CC BY
35
Теория и практика общественного развития. 2022. № 8. С. 92-95. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 8. P. 92-95.
Научная статья УДК 343.14
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.8.13
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие исключение недопустимых доказательств
Андраник Паруйрович Папикян
Кубанский Государственный Университет, Краснодар, Россия, [email protected]
Аннотация. В работе рассмотрены некоторые аспекты нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие исключение недопустимых доказательств. В статье констатируется, что на сегодняшний день одной из основных проблем заявленной темы исследования является отсутствие критериев определения доказательств недопустимыми, что приводит к научному диспуту, а также к выводу о том, что любое нарушение является основанием для признания доказательств такими. Автором работы анализируется понимание термина «недопустимое доказательство», а также производится попытка уяснить основания признания доказательств недопустимыми. В статье выявлена проблематика понимания недопустимых доказательств, в связи с чем автором предлагается авторская редакция анализируемого термина, которую необходимо закрепить в статье 3 УПК РФ. По результату анализа делается вывод о том, что выявленные проблемы возможно устранить на законодательном уровне путем правильного подхода к нормативно-правовому конструированию, а также к непосредственному правоприменению. Резюмируя изложенный материал, констатируется, что нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми, должны исключать полученные доказательства. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства укрепит состязательные начала судебного производства, а также позволит улучшить институт недопустимых доказательств.
Ключевые слова: недопустимое доказательство, уголовно-процессуальный закон, нарушение, основания недопустимости доказательства
Для цитирования: Папикян А.П. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие исключение недопустимых доказательств // Теория и практика общественного развития. 2022. № 8. С. 92-95. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.8.13.
Original article
Violations of the Criminal Law and Procedure, Entailing the Exemption of Inadmissible Evidence
Andranik P. Papikyan
Kuban State University, Krasnodar, Russia, [email protected]
Abstract. The author considers some aspects of the violation of the criminal law and procedure, entailing the exclusion of inadmissible evidence. The author states that today one of the main problems regarding the property of the admissibility of evidence is the lack of criteria for determining them as inadmissible, which is a prerequisite for the conclusions of many scientists that any violation is the basis for recognizing evidence as such. The author analyzes the understanding of the term "inadmissible evidence", and also makes an attempt to clarify the grounds for recognizing evidence as inadmissible. The author reveals the problem of understanding inadmissible evidence and proposes the author's version of the analyzed term, which must be enshrined in article 3 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Based on the result of the analysis, it is concluded that the problems identified in this study can be easily eliminated with a professional attitude to lawmaking and high-quality examination of draft laws, as well as to direct law enforcement. Summarizing the material presented, it is stated that irremediable violations of the criminal law and procedure must exclude the evidence obtained. The improvement of the criminal procedure legislation will strengthen the adversarial principles of judicial proceedings, and will improve the institution of inadmissible evidence.
Keywords: inadmissible evidence, criminal law and procedure, violation, grounds for inadmissibility of evidence
For citation: Papikyan, A.P. (2022) Violations of the Criminal Law and Procedure, Entailing the Exemption of Inadmissible Evidence. Theory and Practice of Social Development. (8), 92-95. Available from: doi:10.24158/ti-por.2022.8.13. (In Russian)
© Папикян А.П., 2022
Институт доказывания в рамках уголовного процесса играет основополагающую роль в достижении целей, принципов и задач, поставленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). Именно соблюдение законных требований в части доказывания позволяет правильно применить нормы материального и процессуального права в отношении лиц, участвующих в уголовном процессе. Неслучайно законодатель зафиксировал в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Именно их доказывание с правильным соблюдением процедуры предоставляет возможность привлечь виновного к уголовной ответственности, а также сохранить принципы, закрепленные в главе 2 УПК РФ. Отдельные аспекты доказывания и доказательств в уголовном судопроизводстве России всегда были и остаются в центре особого внимания не только ученых-процессуалистов, но и практических работников. Не является исключением проблематика допустимости доказательств, так как именно данный институт чаще подвергается критике со стороны научного сообщества, а также активно используется со стороны защиты в уголовном процессе.
Не вызывает сомнений актуальность и востребованность темы исследования. В научных кругах вопросам исключения недопустимых доказательств посвящено значительное количество работ как фундаментального, так и прикладного значения1. Вместе с тем с учетом систематической модернизации уголовно-процессуального законодательства (в частности, принятие и вступление в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 № 498-ФЗ2), следует заметить, что в настоявшее время существует необходимость в осуществлении повторного анализа проблем, посвящённых нарушению законодательства, которые влекут исключение недопустимых доказательств. Обращаясь к фундаментальным трудам ученых-процессуалистов, следует заметить, что большинство из них опубликованы задолго до ряда внесенных изменений. В настоящее время в научных работах и статьях только точечно затрагиваются проблемные аспекты недопустимости доказательств, что и будет сделано в данной статье.
Глава 10 УПК РФ раскрывает основные положения, посвященные институту доказательств. В рамках рассматриваемой тематики исследования вызывает интерес ст. 75 УПК РФ, которая регламентирует недопустимые доказательства.
Анализируя названую статью, следует констатировать, что сегодня одной из проблем рассматриваемой темы исследования является отсутствие четких и однозначных критериев определения недопустимого доказательства, что является предпосылкой для выводов многих ученых о том, что любое нарушение - основание для признания доказательств недопустимыми (Бара-баш, 2009: 312).
Внимание большинства процессуалистов привлекает редакция ч. 1 ст. 75 УПК РФ, которая в свою очередь выполняет функцию по определению рассматриваемого института уголовного процесса. В названой статье, в частности, закреплены правила о невозможности использования недопустимых доказательств как не имеющих юридической силы для доказывания «любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ» (Зинченко, Слифиш, 2021: 19).
В научных кругах существует полемика относительно ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Ряд ученых считает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, должны разграничиваться на существенные и несущественные нарушения. Другая группа придерживается мнения, что подобные нарушения могут быть дифференцированы на устранимые и неустранимые.
На наш взгляд, законодатель четко определил, что любое нарушение процесса получения доказательства является основанием для признания его недопустимым. Вместе с тем такой вывод мы не можем признать правильным. Кроме того, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (далее - ППВС № 8)3. Верховный суд РФ указал, что решение во-
1 Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. 227 е.; Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. 244 е.; Сутягин К.И. Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007. 213 е.; Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 220 с.
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 27.12.2019 N 498-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
3 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : Постановление Пленума Верховного Суда РФ : от 31.10.1995 N 8 : ред. от 03.03.2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
проса о признании доказательства недопустимым необходимо устанавливать в каждом конкретном случае индивидуально, выясняя, какое именно нарушение было допущено при получении доказательств. В связи с этим можно сделать вывод, что не любое нарушение УПК РФ ведет к признанию доказательства недопустимым.
Думается, что из представленной формулировки ч. 1 ст. 75 УПК РФ следует вывод о возможности использования любых порочных сведений в иных целях, например, для выяснения обстоятельств, входящих в пределы доказывания, и т. д. Считаем, что подобное изложение нормы, допускающее возможность использования недоброкачественной информации, является неверным, так как ведет к дестабилизации основных принципов уголовного правосудия и злоупотреблению со стороны участников судопроизводства. Представляется, что с учетом юридической техники и правил построения норм названное правило должно иметь более четкое и однозначное легальное выражение, которое искоренит все спорные моменты его применения.
Согласимся с мнением М.А. Верещагиной, которая отмечает, что определение недопустимых доказательств следует закрепить в ст. 5 УПК РФ1.
В уголовно-процессуальной науке критикуется вышеуказанная точка зрения. Например, И.А. Зинченко и М.В. Слифиш считают, что подобный подход, а именно закрепление дефиниции рассматриваемого термина, охватывает лишь формальные основания, по которым субъекты доказывания могут признать порочной полученную ими информацию (Зинченко, Слифиш, 2021: 19).
Мы не опровергаем названую позицию, однако с ней трудно согласиться, так как закрепление определения недопустимых доказательств позволит устранить хоть и не всю совокупность правовых проблем, но положительно повлияет на юридическое конструирование закона, что приведет к его гармонизации и тождественному толкованию со стороны правоприменителей.
Для определения дефиниции анализируемого термина необходимо обратиться к пониманию его оснований.
Анализируя ст. 75 УПК РФ, можно утверждать, что основанием признания доказательства недопустимым является нарушение требований уголовно-процессуального закона. Можно заметить, что УПК РФ не определяет признаки и виды нарушений, позволяющих оценить их в качестве оснований недопустимости доказательств. Также УПК РФ не закрепляет, какие именно нарушения приведут к признанию доказательств недопустимыми. Ранее указано, что буквальное толкование названной нормы определяет, что любое нарушение сводится к признанию доказательства недопустимым. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что изучаемый институт применяется редко, а в случаях его применения отсутствует единообразие, о чем свидетельствует и судебная практика.
На наш взгляд, под основанием недопустимости доказательства следует понимать такое нарушение требований закона, которое влечет сомнения в его достоверности и не подлежит устранению каким-либо способом. В свою очередь нарушения закона, которые поддаются устранению в законном порядке и могут восстановить сведения о достоверности информации, следует признавать допустимыми.
Продолжая анализ ст. 75 УПК РФ, отметим, что перечисленный перечень в норме нарушений не относится к нарушениям требований уголовно-процессуального закона.
Закон лишь указывает на нарушения положений УПК РФ, не упоминая иные нормативно-правовые акты. На наш взгляд, подобный подход демонстрирует правовую коалицию, так как Конституция РФ запрещает использовать доказательства, полученные с нарушением любого федерального закона (Копейкина, 2021: 200). На это также обращает внимание Верховный суд РФ в ППВС РФ № 8.
Таким образом, с позиции приоритетности главенствующего правового акта, то есть Конституции РФ, для признания доказательств недопустимыми также необходимо учитывать требования и положения Основного закона России и иных нормативно-правовых актов федерального уровня, примененных при получении того или иного доказательства.
Представляется, что в ст. 5 УПК РФ возможно закрепить следующую дефиницию рассматриваемого термина: «недопустимое доказательство - это доказательство, которое получено с нарушением требований законодательства, регламентирующих способы, порядок, процессуальные сроки и полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих собирание, закрепление и проверку фактических данных и их источников, если эти нарушения вызывают неустранимые сомнения в их достоверности и (или) относимости».
1 Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 12.
Подводя итог, следует отметить, что обозначенные в настоящей работе проблемные аспекты возможно устранить на законодательном уровне путем правильного подхода к нормативно-правовому конструированию, а также к непосредственному правоприменению.
Следует отметить, что нарушения уголовно-процессуального закона должны исключать полученные доказательства. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства укрепит состязательные начала судебного производства, а также позволит улучшить институт недопустимых доказательств.
Помимо указанного, немаловажная роль отводится правоприменительным органам власти, так как именно они решают вопрос о признании доказательств недопустимыми. В связи с чем считаем, что основным звеном в решении рассматриваемой проблемы является суд. С учетом этого, полагаем необходимым в ППВС № 8 изложить критерии недопустимости доказательств, так как в настоящее время Пленум Верховного Суда РФ не приводит в своих постановлениях четких, однозначных критериев разграничения нарушений уголовно-процессуального закона на те, которые влекут признание доказательств недопустимыми, и те, которые таких правовых последствий не создают. Думается, что подобные нововведения улучшат правоприменительную практику.
Список источников:
Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса. СПб., 2009. 424 с.
Зинченко И.А., Слифиш М.В. Развитие института недопустимых доказательств в уголовно-процессуальном праве: проблемы и перспективы // Мировой судья. 2021. № 8. С. 18-23. https://doi.org/10.18572/2072-4152-2021-8-18-23.
Копейкина И.В. Признание доказательств недопустимыми по уголовному делу // Форум молодых ученых. 2021. № 4 (56). С. 200-205.
References:
Barabash, A.S. (2009) Publichnoye nachalo rossiyskogo ugolovnogo protsessa [Public beginning of the Russian criminal procedure]. St. Petersburg. (In Russian)
Kopeikina, I.V. (2021) Recognition of Evidence as Inadmissible in a Criminal Case. Forum molodykh uchenykh [Forum of Young Scientists]. (4), 200-205. (In Russian)
Zinchenko, I.A., Slifish, M.V. (2021) The Development of the Institution of Inadmissible Evidence in the Criminal Procedure Law: Problems and Prospects. Magistrate Judge. (8), 18-23. Available from: doi:10.18572/2072-4152-2021-8-18-23. (In Russian)
Информация об авторе
А.П. Папикян - студент Юридического факультета Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия.
Information about the author
A.P. Papikyan - Student, Faculty of Law, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 11.07.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 01.08.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 09.08.2022.
