Нарушения избирательных прав граждан на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (2 декабря 2007 года) в оценках участников избирательного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.8

НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ (2 ДЕКАБРЯ 2007 г.) В ОЦЕНКАХ УЧАСТНИКОВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

© 2008 г. Е.П. Мармилова

Астраханский филиал Российского государственного Astrakhan Branch of Russian State

гуманитарного университета, Humanities University,

414018, г. Астрахань, ул. Безжонова, 103, 414018, Astrakhan, Beszhonov St., 103,

rsuh@astranet. ru rsuh@astranet. ru

В процессе выборов депутатов Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ в 2007 г. возникло много избирательных споров. Некоторые участники готовили иски в суд, так как столкнулись с серьезными нарушениями. Организаторы избирательного процесса настаивали, что в целом выборы прошли в соответствии с нормами права. По мнению автора, достаточно сложно судить о полном соблюдении законодательства и всех мер, которые необходимы для создания надлежащих гарантий волеизъявления избирателей.

Ключевые слова: избирательное право, права граждан, избирательный процесс, нарушения в этой среде.

During elections deputes of the State Duma of the Russian Federation of Federal Assembly of the Russian Federation in 2007 there were many election disputes. Making comments on infringements of election process, some participants prepared for claims in court as have collided with gross infringements. Organizers of election process emphasized, that as a whole elections have passed in conformity with norms of the right. At elections 2007, it is complex enough to judge full observance of the legislation and all measures which are necessary for creation of appropriate guarantees of will of voters.

Keywords: electoral law, electoral rights, electoral process, infringements of suffrages of citizens.

2 декабря 2007 г. состоялись очередные выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (ГД ФС РФ). Выборы - неотъемлемый институт при формировании органов государственной власти, в данном случае парламента страны. Для населения и государства важно, чтобы они проводились в соответствии с избирательным правом [1].

При проведении этих выборов представители политических партий столкнулись с рядом нарушений законов о выборах.

На избирательные комиссии возлагается решающая роль в предотвращении нарушений избирательных прав граждан. Согласно Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» от 18.05.2005 г. ФЗ-51 (ст. 90) (далее Закон), избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях настоящего Закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, осуществлять проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в последующий за ним, - немедленно [2].

Руководители избирательных комиссий в целом дали положительную оценку соблюдению избирательных прав граждан в ходе парламентской кампании 2007 г.

Председатель ЦИК РФ В.Е. Чуров заявил на пресс-конференции после выборов: «В случае подачи жалоб

к нам, в суд, они будут рассмотрены. Думаю, серьезных нарушений не было. Было несколько звонков от международных наблюдателей. Мы решали их немедленно».

Председатель избирательной комиссии Астраханской области Е.А. Покровский в своем выступлении для местного ТВ отметил два прецедента. Один произошел на избирательном участке в г. Знаменске. «Участок предположительно открылся позже на 15 минут, чем положено. На самом деле в течение 15 минут проводились подготовительные процедуры к началу выборов, после их завершения избирательный участок начал свою работу в законном режиме. Во втором случае в день голосования на территории Тру-совского района шла активная агитация за партию. Милицией были приняты соответствующие меры. По итогам выборов каких-то серьезных нарушений нет. Все материалы по проведению выборов поступили в ЦИК РФ».

В первом случае зафиксировано явное нарушение порядка голосования, а именно, голосование не было начато избирательной комиссией в 8.00. Вышеупомянутый Закон в ст. 75 п. 1 содержит норму переноса начала голосования раньше 8.00 с учетом условий работы избирателей не более чем на два часа [2]. Перенос начала выборов никак не связан с проведением необходимых процедур избирательной комиссии. Голосование проводится с 8 до 20 ч по местному времени. Если на территории избирательного участка находится место жительства избирателей, рабочее время которых совпадает со временем голосования (при работе на предприятиях с непрерывным циклом работы или работе вахтовым методом), решением избира-

тельной комиссии субъекта РФ время начала голосования на этом избирательном участке может быть перенесено на более ранние сроки, но не более чем на два часа.

Во втором случае зафиксировано нарушение ст. 56 п. 1 указанного Закона [2], касающееся агитационного периода. Он начинается со дня выдвижения политической партией федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.

В настоящей статье проанализированы высказывания представителей политических партий, часть из которых была озвучена в телевизионных выступлениях по телевидению.

Вопрос о нарушениях Б.В. Грызлов («Единая Россия») охарактеризовал следующим образом: «В день проведения выборов было зафиксировано 400 нарушений по всей России. Нарушения всегда сопровождают выборы, наличие нарушений свидетельствует об их открытости и прозрачности». Оценка Б.В. Грызлова противоречит нормам правовой культуры и не может быть названа удачной. Наличие нарушений избирательного законодательства может привести к полной отмене результатов выборов в соответствии с ст. 92 Закона [2, 3]. Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов ГД может повлечь за собой проведение повторных выборов депутатов ГД ФС РФ (ст. 84 Повторные выборы депутатов Государственной Думы). Основное условие, которым руководствуется законодатель при признании итогов голосования, результатов выборов недействительными: «если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей» (ст. 92 п. 1, 3, 4, 5).

В выступлении на ТВ в ночь после выборов глава КПРФ Г.А. Зюганов категорично прокомментировал ход проведения выборов, начиная с предвыборной агитации и кончая голосованием избирателей: «За 2 недели до выборов мы подали 2000 жалоб. Это результат дикой административной давиловки и массового разложения общества. Такого безобразия еще не было. По их показателям невозможно немедленно дать результаты... Комиссию заставляют поправлять, подтасовывать. Юристы КПРФ уже начали подготовку исков в Верховный суд для обжалования результатов голосования, не дожидаясь окончательного результата. КПРФ намерена обжаловать итоги выборов в Государственную думу в Верховном суде, не дожидаясь окончательного результата» [4].

Основное нарушение, по мнению Г.А. Зюганова, это давление на избирателей органами всех ветвей власти. Конкретные случаи впрочем в его комментариях не были указаны. Данное нарушение регулируется законодательством, так как никто не вправе принуждать гражданина РФ к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст. 1 Закона).

По словам С.М. Миронова («Справедливая Россия»), «...на все участки не удалось зайти. Многих

наших наблюдателей не пускали. В середине дня все наши наблюдатели уже работали. Были зафиксированы нарушения. На сегодняшний момент я не могу сказать, что это глобальные нарушения. Нам нужно все проанализировать и получить документальные подтверждения».

Партия «Справедливая Россия», в частности, столкнулась с нарушением прав наблюдателя избирательного объединения, избирательного блока (ст. 30 п. 6 Закона). Наблюдатель имеет право находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования.

В Астрахани зафиксированы практически аналогичные нарушения, как и в целом по России. Депутат ГД РФ О.В. Шеин («Справедливая Россия») проанализировал эту ситуацию в печати [5].

Партия «Яблоко» и ее представитель Г.А. Явлинский дали исчерпывающий комментарий: нарушения носят официальный характер, документы по этому поводу готовятся. Юристы партии могут дать разъяснения. В ходе голосования произошло нарушение всех статей законов: порядок составления списков, выдача открепительных удостоверений, нарушение регламента голосования, например, открытия и закрытия участков в Челябинской области, голосование вне помещений, больше голосований, чем в реестре, массовый отказ от протоколов в Москве в момент похождения С. Митрохина рядом с участком № 2, зафиксирован взброс бюллетеней 1000 штук, имеется эстафетное голосование, привоз голосующих производился даже на зарубежных участках.

«Яблоко» подало около 70 жалоб на нарушения в ходе выборов уже к 16.00 по московскому времени 2.12.2007 г., сообщила журналистам в воскресенье пресс-секретарь «Яблока» Е. Диллендорф: «На самом деле нарушений намного больше, но наблюдателям не всегда удается оформить жалобу». «Более частыми нарушениями, по нашим данным, являются подозрительные всплески активности, неожиданные и неравномерные голосования по открепительным удостоверениям на соседних избирательных участках. Организованный массовый подвоз избирателей с открепительными удостоверениями», - сказала Диллендорф. Также «.распространенными нарушениями являются нарушение тайны голосования, незаконная агитация на участках, отказ в регистрации жалоб наблюдателей, отказ в доступе наблюдателей или их удаление». По ее словам, «за составление жалоб, только что с участка 2243 удалена была наблюдатель, которой несколько часов назад Явлинский перед камерой жал руку». В свою очередь, депутат Мосгордумы, лидер Московского отделения «Яблока» С. Митрохин сообщил в воскресенье «Интерфаксу», что одного из наблюдателей от этой партии могут осудить за мелкое хулиганство. «Нашего официального уполномоченного М. Хасизова задержали еще утром на Курском вокзале. Там неопределенное количество людей голосовало без открепительных удостоверений, а по каким-то спискам. При этом наблюдателей близко не подпускали. Он подошел к столу, но его отодвинули и

задержали». Сейчас, по его словам, Хасизова отвозят в Басманный суд Москвы, где должны рассмотреть его дело. «Интерфакс» не располагает подтверждением данной информации в ЦИК РФ и правоохранительных органах. Тем временем в Татарстане региональное отделение партии «Яблоко» в воскресенье подало жалобу в ЦИК республики. «Членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса от отделения партии «Яблоко» не пустили на избирательные участки 81 и 85, где они должны были работать. В Казанской городской больнице скорой помощи 2 и в Казанском кожно-венерологичес-ком диспансере, где находятся участки, им предъявили приказ управления здравоохранения о карантине, объявленном в связи с ростом числа простудных заболеваний в больницах», - сказал председатель регионального отделения партии «Яблоко» Р. Зинатул-лин. «В своем обращении в ЦИК мы требуем признать результаты выборов по этим двум участкам недействительными, а также дать разъяснение причин, по которым членов избирательных комиссий не пустили на участки», - потребовал он. Кроме того, он сообщил, что наблюдатели от партии видели, как на некоторых участках Казани без открепительных удостоверений голосуют студенты казанских вузов, которые, приехав на учебу из других районов Татарстана, живут в городских общежитиях и могут «проголосовать еще раз по домашнему адресу» [6].

При рассмотрении этого комментария о проведении выборов депутатов ГД РФ трудно назвать статью закона о выборах, которая не была бы нарушена. Это нормы ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ [7], ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» от 18.05.2005 г. ФЗ-51, УК РФ от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ, Ко-АП РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Рассмотрим несколько правонарушений, которые выделил Г.А. Явлинский. В законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.12.2002 г. № 67-ФЗ четко дается разъяснение по выдаче открепительных удостоверений (ст. 62) и требования к бюллетеню (ст. 63). Количество открепительных удостоверений утверждаются организующей выборы комиссией не позднее чем за 60 дней до дня голосования. Открепительное удостоверение является документом строгой отчетности. Избиратель получает только один бюллетень; число изготовленных бюллетеней не должно более чем на 1,5 % превышать число зарегистрированных избирателей; в целях защиты бюллетеней от подделки при их изготовлении используется бумага с водяными знаками или с нанесенными типографским способом надписью микрошрифтом и (или) защитной сеткой либо специальный знак (марка). Порядок изготовления и использования специальных знаков (марок), их количество, а также требования, предъявляемые к их передаче вышестоящими комиссиями нижестоящим, утверждаются организующей выборы комиссией не позднее чем за 60 дней

до дня голосования. Очевидно, что необходимо как можно скорее упорядочить избирательную процедуру для тех, кого в день голосования не окажется по месту жительства.

Неоднозначным мероприятием является массовая доставка избирателей до места голосования. В ст. 75 п. 16 Закона ясно говорится о том, что запрещается совершать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей для участия в голосовании. Однако в этом же Законе указано, что проводить такие массовые мероприятия не могут участники, заинтересованные в итоге выборов, в частности, политические партии, зарегистрировавшие федеральные списки кандидатов, это запрещено кандидатам, доверенным лицам и уполномоченным представителям политических партий, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций. Случаи обеспечения доставки избирателей до избирательных участков были зафиксированы, но проводились они лицами, не заинтересованными в результатах выборов. Таким образом, в Законе отсутствует запрет в целом на доставку избирателей до избирательных участков.

Анализируя нарушения, трудно сказать, что они возникли в результате низкой правовой культуры (нарушение правил голосования по открепительным удостоверениям, прав наблюдателей и зарегистрированных кандидатов). Комментируя ход избирательного процесса, некоторые участники готовили иски в суд, так как столкнулись с серьезными нарушениями. Организаторы же выборов подчеркивали, что в целом они прошли в соответствии с нормами права. При проведении выборов 2 декабря 2007 г. достаточно сложно судить о полном соблюдении законодательства и всех мер, которые необходимы для создания надлежащих гарантий волеизъявления избирателей. Мы же со своей стороны уверены, что чем меньше происходит нарушений избирательных прав граждан в ходе выборов, тем более объективными являются итоги народного волеизъявления.

Литература

1. Князев С.Д. Избирательные споры // Правоведение. 2001. № 3. С. 53.

2. Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» от 18.05.2005 г. ФЗ-51 // СС КонсультантПлюс.

3. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 12.

4. Устинов В.К. КПРФ намерена обжаловать итоги голосования на выборах в Госдуму. [Электронный ресурс]. URL: http://izbiraem.ru /forum/mdex.php?showto pic=118, доступ свободный.

5. Шеин О.В. О массовых нарушениях в Астрахани в день голосования // Житель. 2007. 7 дек.

6. Азар И. Стартовала поствыборная кампания ИТАР ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: http://ads.adfox. ru/715/goLink?ifd=on&p1= enm&p2=tt, доступ свободный.

Поступила в редакцию 11 марта 2008 г.

7. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // СС КонсультантПлюс.