CC BY
396
УДК 343.5
В.А. Новиков
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ
VIOLATION OF THE RULES OF TRAFFICKING IN NARCOTIC DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES BY HEALTH WORKERS
Введение: в статье рассмотрены актуальные вопросы ответственности медицинских работников за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, их прекурсоров. Основные цели исследования заключаются в том, чтобы показать, что утрата наркотических средств медицинскими работниками рассматривается как преступление, проанализировать типичные нарушения правил, приводящие к уголовной ответственности.
Материалы и методы: при написании статьи автором были использованы следующие методы: научно-аналитический, сравнительный, описательный.
Результаты исследования: автором разделяется точка зрения, выраженная в научной литературе, в соответствии с которой деяние приобретает характер общественной опасности, если возникает реальная угроза правоохраняемым отношениям - здоровью населения.
Обсуждение и заключения: учитывая действующее законодательство и практику применения ст. 228.2 УК РФ, основываясь на анализе судебной практики и научной литературы, автор приходит к выводу, что одна из задач медицинского работника - не допускать утрату наркотических средств или психотропных веществ, соблюдать правила транспортировки, реализации, уничтожения наркотических средств.
Ключевые слова: нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, их прекурсоров, здоровье населения, причинение вреда здоровью человека, иные тяжкие последствия.
Для цитирования: Новиков В.А. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ медицинскими работниками // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 7, № 3. С. 51 - 56.
Introduction: the paper considers topical issues of responsibility of medical workers for violating the rules of turnover of narcotic drugs or psychotropic substances and their precursors. Main purpose of the study is to show that the loss of drugs and medical staff is considered as a crime and to analyze the typical violations that lead to criminal liability.
Materials and Methods: when writing the article, the author used the following methods: analytical, comparative, descriptive.
Results: the author shares the point of view expressed in the scientific literature, according to which an act takes on the character of public danger, if there is a real threat to public health.
Conclusions: under applicable laws and the practice of application of criminal Article the author comes to the conclusion that one of the tasks of medical staff is to avoid the loss of narcotic drugs or psychotropic substances to observe rules of transportation, sale, destruction of narcotic drugs.
Key words: breaking the rules of traffic of the narcotic drugs or psychotropic sub-stances and their precursors, public health, harm to the human health, other serious consequences.
For citation:Novikov V.A.Violation of the Rules of Trafficking in Narcotic Drugs or Psychotropic Substances by Health Workers // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia .2017. V. 7, № 3. P. 51 - 56.
Введение
Вопросы уголовной ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ в настоящее время не утрачивают своей актуальности.
Лекарственные препараты, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с Федеральными законами от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»1 и от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных ве-ществах»2, разрешены к применению в Российской Федерации с целью оказания медицинской помощи. Их оборот в учреждениях здравоохранения находится под строгим государственным контролем. За нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее их утрату, предусмотрена ответственность по ст. 228.2 УК РФ. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что наркотические или психотропные лекарственные средства, попав в сферу нелегального оборота, в дальнейшем незаконно распространяются с целью немедицинского потребления. Поэтому их выход из-под контроля ответственных лиц, бесспорно, создает реальную угрозу для здоровья населения.
Благодаря эффективной деятельности правоохранительных органов и судов, иных контролирующих государственных органов число преступлений, предусмотренных ст. 228.2 УК РФ, удается удерживать на достаточно низком уровне. В Российской Федерации за 2016 г. выявлено всего одиннадцать случаев уголовно наказуемого нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ. К примеру, в 2006 г. было зарегистрировано 2664 преступления данного вида. При этом следует учитывать, что по причине высокой латентности не все преступления выявляются и попадают в статистический учет правоохранительных органов.
Материалы и методы
В процессе исследования были использованы эмпирический и теоретический методы, включающие наблюдение, отбор фактов, сравнение, абстрагирование, научно-аналитический подход, с помощью которого удалось объективно подойти
к анализу проблемы, отразить авторскую точку зрения. Благодаря сравнительному анализу нами были описаны различия между административной и уголовной ответственностью. Материалами исследования послужили статьи УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и примеры судебной практики.
Обзор литературы
В последние годы проблемам совершенствования действующего законодательства и практики применения ст. 228.2 УК РФ были посвящены публикации А.В. Бриллиантова «Квалификация действий по уничтожению наркотических средств», Е.С. Витовской «Об объективной стороне преступления при нарушении правил оборота наркотических средств или психотропных веществ», Д.В. Токманцева «Содержание и нормативная инфраструктура бланкетных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ», А.Е. Шалагина «Преступления против здоровья населения. Понятие, виды, общественная опасность» [2, 3, 4, 5] и других авторов.
Так, например, А.Е. Шалагин, характеризуя общественную опасность данного преступления, справедливо отмечает, что нарушение правил легального оборота наркотических средств или психотропных веществ приводит к увеличению числа наркозависимых лиц, а сопутствующая этим процессам высоколатентная наркопреступность представляет угрозу национальной безопасности [1, с. 37].
В нормативные правовые акты, регулирующие легальный оборот наркосодержащих лекарственных средств, периодически вносятся изменения и дополнения, что, принимая во внимание бланкетный характер ст. 228.2 УК РФ, требует соответствующих разъяснений, адресуемых правоприменительным органам.
На основе анализа действующего уголовного законодательства, изучения научной литературы, посвященной данной проблеме, а также обобщения судебной практики, статистических данных ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ в данной статье предложены некоторые рекомендации по применению ст. 228.2 УК РФ.
1Об обращении лекарственных средств: Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ // Доступ из справ. прав. системы КонсультантПлюс (дата обращения: 18.04.2017).
2О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08 января 1998 г. № З-ФЗ // Доступ из справ. прав. системы КонсультантПлюс (дата обращения: 18.04.2017).
3Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, пере-возка растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 07 июня 2017 г.) // Доступ из справ. прав. системы КонсультантПлюс (дата обращения: 18.04.2017).
Результаты исследования
Несмотря на то, что в научной литературе достаточно подробно и обстоятельно освещены вопросы уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении правил работы с указанными лекарственными препаратами, в практической деятельности правоохранительных органов и судов все еще возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией данного преступления. В отдельных случаях лица незаконно и необоснованно привлекаются к уголовной ответственности за действия (бездействие), являющиеся дисциплинарными проступками.
Так, уничтожение медицинскими работниками лекарственных препаратов, со-держащих наркотические средства или психотропные вещества, с нарушением установленных правил не образует состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ. Не подлежит уголовной ответственности медицинская сестра, сделавшая больному инъекцию препарата, содержащего наркотическое средство, и уничтожившая его остатки с нарушением установленных правил, например, путем выливания в раковину. Лаборант, неосторожно рассыпавший на пол перманганат калия (прекурсор) и смывший его в канализацию, а часть этого порошка использовавший для приготовления раствора для полива цветов, должен нести дисциплинарную, а не уголовную ответственность. В указанных случаях опасные вещества не попадают к посторонним лицам и, соответственно, не создают угрозу здоровью населения.
Профессором А.В. Бриллиантовым весьма точно подмечено, что наркотические средства и психотропные вещества прекращают свое существование в результате применения к ним указанных способов уничтожения и не могут быть распространены. Поэтому наличие состава данного преступления он считает правильным соотносить с созданием условий возможного дальнейшего их использования незаконными обладателями. Такой вывод следует из того обстоятельства, что объектом преступления является здоровье населения [5, с. 18-19].
Данная точка зрения, разделяемая многими специалистами в области уголовного права, нашла отражение и в судебной практике. Так, по приговору городского суда О. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Являясь медицинской сестрой-анестезистом, она по назначению врача с целью обезболивания ввела больному психотропное ве-
щество «Кетамин». Оставшуюся в ампуле часть препарата незаконно уничтожила, вылив в раковину для мытья рук. При этом акт о списании остатков психотропного вещества не составлялся, а в журнале учета наркотических средств и психотропных веществ была сделана запись об израсходовании всего препарата.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что приговор подлежит отмене. По смыслу закона нарушение правил учета либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ образует состав преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, если ввиду утраты появляется возможность их использования незаконными обладателями. В судебном заседании установлено, что остаток психотропного вещества «Кетамин» в результате нарушения правил учета и уничтожения прекратил свое существование, что сделало невозможным его дальнейшее использование другими лицами. Таким образом, в действиях медицинской сестры отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ1 . Ее следовало привлечь к дисциплинарной ответственности.
Диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы - бланкетная. Ответственность наступает в случаях, если медицинским работником нарушены предписания, закрепленные в правилах хранения, учета, отпуска, использования или уничтожения лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что повлекло их утрату.
Так, органами предварительного следствия Е. обвинялась в нарушении правил хранения наркотических средств, что привело к их утрате. Приказом главного врача центральной районной больницы она была назначена на должность старшего фельдшера скорой помощи. В соответствии с должностной инструкцией, на старшего фельдшера возложены обязанности по обеспечению правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов, контролю ведения журнала учета выдачи и приема пеналов с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Заступив на очередное дежурство, Е. приняла от сменного фельдшера скорой помощи контейнер с двумя ампулами лекарственного препарата («Морфина гидрохлорид»), являющегося наркотическим средством, который хранила в кармане своего медицинского халата, а не в специально оборудованном помещении. Нарушение правил хранения привело к тому, что контейнер с нарко-
1Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда. Уголовное дело № 22-8604/2011.
тическим средством был утрачен на территории муниципального учреждения здравоохранения в неустановленном месте. При этом обстоятельства происшедшего указывали на возможность неправомерного завладения наркотическим средством посторонними лицами. Суд пришел к выводу, что Е. нарушила требования ряда нормативных правовых актов, в соответствии с которыми наркотические средства и психотропные вещества должны храниться в изолированных помещениях, специально оборудованных инженерными и техническими средствами охраны, в закрытых и опечатанных сейфах. Действия старшего фельдшера квалифицированы по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ1.
По конструкции объективной стороны состав данного преступления является материальным. Преступление считается оконченным с момента утраты предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 228.2 УК РФ. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»2 , под утратой наркотических средств, психотропных веществ понимают их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения, если указанные последствия находились в причинной связи с допущенными нарушениями соответствующих правил.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Умышленное нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ имеет более высокую степень общественной опасности по сравнению с аналогичным преступлением, совершенным по легкомыслию или небрежности. Форма вины должна учитываться судом при назначении наказания. Из анализа материалов судебной практики видно, что чаще всего данное преступление совершается неосторожно, по небрежности.
Фельдшер выездной бригады станции скорой помощи Р., в обязанности которого входило соблюдение правил хранения и использования лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при
погрузке больной в салон автомобиля поставил на землю медицинскую укладку с медикаментами. Прибыв в расположение приемного покоя городской больницы, он обнаружил, что забыл укладку на месте погрузки, вернулся в указанное место, но сумки с медикаментами там не нашел. В результате небрежности, допущенной фельдшером скорой помощи, вышли из легального оборота и были утрачены две ампулы с наркотическими средствами («Промедол» и «Морфин»). По приговору суда Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ. С учетом обстоятельств дела ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей3.
Корыстный мотив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 228.2 УК РФ и указывает на то, что данное преступление может быть совершено только умышленно. Под корыстными побуждениями понимается желание лица получить материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат в результате умышленного нарушения правил, перечисленных в ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Субъект преступления - специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в обязанности которого входит соблюдение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 228 УК РФ. Иными словами, субъектами данного преступления из числа медицинских работников могут быть только лица, допущенные к работе с соответствующими лекарственными препаратами. В соответствии с п. 4 Правил допуска к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 г. № 8924, к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами допускаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста.
В ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены три квалифицирующих признака: корыстный мотив и два вида общественно опасных последствий - причинение по неосторожности вреда здоровью человека и иные тяжкие последствия.
1Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области. Уголовное дело № 1-1051/2011.
2О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. от 30.06. 2015 г.): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
3Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области. Уголовное дело № 1-198/2011.
4 Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 33. Ст. 4009. Доступ из справ. прав. системы Гарант (дата обращения: 18.04.2017)..
В судебной практике под причинением по неосторожности вреда здоровью человека в составе рассматриваемого преступления понимается наступление последствий, связанных, например, с нарушением нормальной деятельности его органов, их физиологических функций, длительным заболеванием, возникновением наркотической зависимости.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 обращает внимание на то обстоятельство, что не любое, а длительное заболевание может рассматриваться судами в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ, заболевание наркоманией отнесено к числу последствий, характеризующих тяжкий вред здоровью человека. Поэтому представляется правильным данный признак толковать ограничительно, понимая под причинением вреда здоровью в ч. 2 ст. 228 УК РФ последствия в виде тяжкого вреда. Данная точка зрения ранее выражалась в научной литературе. Так, А.И. Чучаев отмечал, что в ч. 2 ст. 228.2 УК РФ под вредом здоровью человека следует понимать причинение по неосторожности тяжкого вреда [6].
Иные тяжкие последствия - оценочный признак. Они могут состоять в причинении по неосторожности крупного материального ущерба собственнику, длительном нарушении работы предприятия или учреждения и т.п. В.И. Радченко справедливо считает, что данный квалифицирующий признак будет иметь место в случаях поступления в незаконный оборот особо крупного количества наркотического средства.
За нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных ве-ществ, а также их прекурсоров предусмотрена не только уголовная, дисциплинарная, но и административная ответственность. Разграничивать виды юридической ответственности необходимо по следующим признакам: общественно опасным последствиям и субъекту правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ [7], имеет формальный состав, и ответственность за данный проступок не зависит от последствий. При наличии последствий в виде утраты предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, должен решаться вопрос об уголовной ответственности виновных лиц. Следует также учитывать, что субъектом административного правонарушения являются только юридические лица (организации), допустившие нарушения правил оборота наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
Обсуждение и заключения Таким образом, следует признать, что последствия в виде утраты наркотических средств или психотропных веществ являются одним из кри-минообразующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, наличие которого обусловливает общественную опасность рассмотренного деяния. При этом уничтожение наркосодержащих лекарственных средств с нарушением установленных правил не образует состава данного преступления, т.к. они не попадают к посторонним лицам для немедицинского потребления и, соответственно, не создают угрозу для здоровья населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шалагин А.Е. Преступления в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ (уголовно-правовой и криминологический аспект) //Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 4 (18).
2. Шалагин А.Е. Преступления против здоровья населения. Понятие, виды, общественная опасность // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. № 3 (5).
3. Витовская Е.С. Об объективной стороне преступления при нарушении правил оборота наркотических средств или психотропных веществ //Вестник Кузбасского института. 2015. № 1 (22).
4. Токманцев Д.В. Содержание и нормативная инфраструктура бланкетных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ //Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 1 (12).
5. Бриллиантов А.В. Квалификация действий по уничтожению наркотиче-ских средств //Законность. 2008. № 6.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008.
REFERENCES
1. Shalagin A.E. Prestuplenija v sfere legal'nogo oborota narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshhestv (ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekt) //Vestnik Kazanskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii. 2014. No. 4 (18).
2. Shalagin A.E. Prestuplenija protiv zdorov'ja naselenija. Ponjatie, vidy, obsh-hestvennaja opasnost' //Vestnik Kazanskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii. 2011. No. 3 (5).
3. Vitovskaja E.S. Ob ob#ektivnoj storone prestuplenija pri narushenii pravil oborota narkoticheskih sredstv ili psihotropnyh veshhestv //Vestnik Kuzbas-skogo instituta. 2015. No. 1 (22).
4. Tokmantcev D.V. Soderzhanie i normativnaja infrastruktura blanketnyh pri-znakov ob#ektivnoj storony sostava prestuplenija, predusmotrennogo st. 228 UK RF //Vestnik Sibirskogo juridicheskogo instituta FSKN Rossii. 2013. No. 1 (12).
5. Brilliantov A.V. Kvalifikacija dejstvij po unichtozheniju narkoticheskih sredstv //Zakonnost'. 2008. No. 6.
6. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii /otv. red. A.I. Rarog. M., 2004.
7. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii /otv. red. V.I. Radchenko; nauch. red. A.S. Mihlin. M., 2008.
Об авторе: Новиков Валерий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия.
e-mail: [email protected] ©Новиков В.А., 2017
About the author: Novikov Valerij A., Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor, Leading Research Worker of the Department of Criminal and Law Research of Russian State University of Justice. e-mail: [email protected]
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author have read and approved the final manuscript.
