CC BY
160
22 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 115, 614.
23 Наумов АВ. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997. С. 363-364.
24 См.: Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 4. C. 7.
25 См.: Лнсель М.М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / пер. с фр. М., 1970.
26 См.: Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. Саратов, 2004. С. 54-56.
27 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. С. 161.
28 Южанин В.Е. Процесс ресоциализации в уголовном судопроизводстве. Рязань, 1992. С. 16.
29 См.: Карпец И.И. Указ. раб. С. 188 192.
30 См.: Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1, кн. 1. С. 25-31.
31 Подробнее об этом см: Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. № 5. С. 47-58 и др.
32 См.: Радбрух Г. Философия права / пер. с нем. М., 2004. С. 183.
В.Е. Бондаренко
НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЙ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
В статье исследуется вопрос основания уголовно-правовой охраны права на свободу совести и вероисповеданий. Анализируется содержание ст. 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»; дается характеристика объекта уголовно-правовой охраны данного состава. Рассматривается проблема урегулированности общественных отношений как необходимого элемента основания уголовно-правовой охраны.
Ключевые слова: уголовно-правовая охрана, свобода совести и вероисповеданий, оскорбление, объект уголовно-правовой охраны, урегулированность общественных отношений.
V. E. Bondarenko
VIOLATION OF THE RIGHT TO A FREEDOM OF WORSHIP AND RELIGIONS: PROBLEM OF DEFINITION OF THE BASIS OF CRIMINAL LEGAL PROTECTION
Article is devoted to research of a question of the basis of criminal legal protection of the right to a freedom of worship and religions. The contents of article 148 of the criminal code of Russian Federation "Violation of the right to a freedom of worship and religions" are analyzed, the characteristic of object of criminal legal protection of considered structure is given. The question of regulation of the public relations as necessary element of the basis of criminal legal protection is considered.
Key words: criminal legal protection, freedom of worship and religions, insult, object of criminal legal protection, regulation of the public relations.
Федеральным законом от 29 июня 2013 г. № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»1 введена в действие новая редакция
© Бондаренко Валентина Евгеньевна, 2014
Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: bondarenko.sar@gmail.com
ст. 148 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», которая устанавливает уголовную ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»). Объектом уголовной охраны являются провозглашенные и содержательно раскрытые Конституцией РФ основные права человека. Статья 28 Основного Закона государства гарантирует каждому право на свободу совести и вероисповедания, право свободно выбирать религию и распространять религиозные убеждения в соответствии с выбранной религией. В этом смысле диспозиция ст. 148 УК РФ, во-первых, вызывает неоднозначное толкование в соответствии с объектом уголовно-правовой охраны. В качестве объекта обозначена свобода совести и вероисповедания. Стоит обратиться к семантике рассматриваемой категории. «Свобода» — «отсутствие ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества и его членов»; «состояние того, кто не находится в заключении, в неволе»2. Нарушение свободы совести в этом смысле должно происходить в форме таких действий лица, которые незаконно умышленно ограничивают другого человека в свободе вероисповедания, создают какие-либо помехи, препятствия в выборе религии, такие действия не дают возможности человеку реализовать свои религиозные убеждения в соответствии с тем правом, которое предоставлено законом. Диспозиция ст. 148 УК РФ указывает, что уголовно наказуемыми признаются такие действия, которые совершены в форме неуважения к обществу с целью оскорбить религиозные чувства граждан. Оскорбить — «тяжело ш унизить, обидеть», «оскорбляющий поступок, оскорбляющие слова»3. Обида н — «несправедливо причиненное огорчение, оскорбление, а также вызванное С этим чувство», «досадный, неприятный»4. Представляется логичным, что в этом т
о
случае законодатель ведет речь не об ограничении права на свободу вероиспо- к
о
ведания человека, путем создания препятствий в реализации этой свободы, о' а, на наш взгляд, о внутреннем духовном мире человека о его чувствах в про- | цессе восприятия тех или иных поступков, как оскорбляющих его личность в в
сфере религиозных убеждений. В этом смысле человек испытывает в большей нн
о
степени моральные страдания, т.к. совершенные действия унижают его досто- Ю инство и честь. В уголовном законе отдельная глава посвящена такому объекту и
уголовно-правовой охраны как свобода, честь и достоинство личности (гл. 17 с
к
УК РФ). На наш взгляд, по своему содержанию ст. 148 УК РФ в действующей а редакции могла бы логично вписаться в структуру именно этой главы. Пред- д
е
ставляется возможным отметить, что признак «публичности» в определенной | степени усиливает моральный вред, который и так будет причинен подобным № оскорбляющим поступком. 29
Таким образом, законодатель установил уголовную ответственность за по- 22 сягательства на честь и достоинство человека в сфере религиозных убеждений 4 (по содержанию статьи), а в качестве объекта указал свободу совести и вероисповедания (по названию статьи). Вопрос определения объекта уголовно-правовой охраны остается открытым.
Во-вторых, вопросы вызывают понимание и восприятие самой нормы субъектами уголовно-правовой охраны, к которым в науке уголовного права относятся правоприменитель и правоисполнитель5. Если речь идет о поступках, оскорбляю- 203
щих религиозные чувства граждан, то лицо, которое обязано воздерживаться от совершения указанных действий под угрозой уголовного наказания, должно понимать содержание правил, норм, принципов, догм определенного вида религии. Как было указано в Пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний»: цель законопроекта устранить пробелы в правовом механизме защиты религиозных убеждений граждан Российской Федерации. Отмечается общественная опасность такого рода посягательств в связи с нарушением традиционных и религиозных норм, нравственных устоев общества6. Сам законодатель далее отмечает, что в национальном законодательстве нет понятий «религиозные чувства», «унижение богослужений» и т.д.7, но действующая редакция ст. 148 УК РФ указывает на общественную опасность оскорбления чувств верующих.
Таким образом, законодатель устанавливает уголовную ответственность за действия, которые не имеют юридического содержания. Для того, чтобы понять и квалифицировать деяние как оскорбляющее чувства верующего человека, необходимо обратиться к источникам и нормам религии, которые описывают основные догмы, правила совершения тех или иных обрядов, правила поведения в местах проведения религиозных церемоний и т.д. Однако конфессиональные нормы не являются частью российской правовой системы. Поэтому понимание оскорбления чувств верующих находится в сфере субъективных оценок и вос-* приятий. Такая ситуация вызовет сложности в процессе правоприменения, ? когда квалификация содеянного зависит от внутренних убеждений конкрет-а. ного правоприменителя и будет строиться на умозаключении, основанном §! на собственном понимании понятия «оскорбление чувств верующих». Такая I ситуация, на наш взгляд, противоречит общеправовым принципам законности
1 и справедливости.
го _
| Представляется возможным говорить о том, что уголовное право может брать
| под охрану только те отношения, которые имеют юридическое содержание8,
| имеют границы в правовом смысле. Объект уголовно-правовой охраны должен
2 быть содержательно точным и понятным в юридическом смысле. Перед тем, ° как указать объект в качестве охраняемого уголовным законом, ему (объекту) « необходимо придать правовое содержание в рамках регулятивных отраслей | права. Стоит согласиться с В.В. Мальцевым, который отмечает: «Очерчивая
0 сферу преступного и тем самым одновременно определяя и область правомер-
1 ного поведения, уголовное право, тем не менее, на содержание последнего не ° влияет. Его содержание... в целом обуславливается содержанием базисных
го
3 общественных отношений, урегулированных на основе норм конституционного, 1 гражданского и норм иных охраняемых уголовным правом отраслей. Отсюда и I реализация уголовного права по отношению к таким отраслям ... носит подчиненный, служебный характер»9. Таким образом, уголовный закон может брать под охрану только те отношения, которые уже урегулированы позитивными отраслями права.
Принятая законодателем новелла, бесспорно актуальна, но та форма, которая существует на сегодняшний день, на наш взгляд, должна быть редактирована. 204 Прежде всего, необходимо понимание того, что уголовный закон может брать под
охрану лишь урегулированные отношения, имеющие правовую форму. Регулирование, осуществляемое посредством признанных и установленных обрядов и конфессий, не может рассматриваться как основание уголовно-правовой охраны. Считается возможным введение общей нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление, а как квалифицирующий признак — выделение известной законодателю и правоприменителю формулировки «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы». На уровне нормы должно быть юридически понятно содержание категории «оскорбление». Стоит отметить, что необходимо закрепить на уровне закона понятия «честь», «достоинство»10, в противном случае отсутствует основание уголовно-правовой охраны в отношении указанных объектов, но существует ее необходимость.
Именно урегулированность соответствующих отношений правом позволяет брать их под охрану уголовным законом. И чем выше степень урегулированности таких отношений, тем больше оснований передачи их под уголовно-правовую охрану, что автоматически будет позволять решать задачи, стоящие перед уголовным правом.
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 26, ст. 3209.
2 Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова. М., 2001. С. 704.
3 Там же. С. 462.
4 Там же. С. 428.
5 См.: Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1, кн. 1. С. 103.
6 См.: Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: http://asozd2.duma.gov. ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=142303-6.[сайт]. (дата обращения: 06.10.2013).
7 См.: Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=142303-6 (дата обращения: 06.10.2013).
8 См.: Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Т. 1, кн. 1. С. 208.
9 Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 313.
10 Стоит отметить, что на законодательном уровне предпринималась попытка обличения понятий «честь» и «достоинство» в правовую форму, которая не увенчалась успехом. Речь идет о проекте федерального закона № 98078807-2 «Об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство». (Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: www.memo.ru/ hr/gosdyma/Wyp15/czesc.htm.[сайт] (дата обращения: 14.04.2013). На наш взгляд, необходимо вернуться к рассмотрению и доработке проекта этого Федерального закона.
