CC BY
331
10. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
10.1. НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПАЦИЕНТОВ ПРИ ОКАЗАНИИ ИМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И СПОСОБЫ ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА)
Платонова Наталья Игоревна, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой Правовых основ управления
Место работы: МГИМО МИД России
Смышляев Алексей Викторович, кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник
Место работы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации»
Мартиросян Тельман Эдуардович, адвокат Место работы: Адвокатская палата города Москвы
telman. martirosyan@sp-lf. com
Аннотация: в настоящее время проблема защиты прав пациентов остается одной из наиболее важных в медицинской сфере. Появление профессионального сообщества адвокатов, а так же введение института «дежурных» адвокатов для медицинских организаций позволит «усилить» позиции пациентов. Проведенный анализ нормативных правовых актов и научной литературы, показал, что под правами пациентов можно понимать утверждённые нормами международного и национального права, гарантии гражданам охраны их здоровья и предоставления медицинской помощи, в случае необходимости. Зачастую нарушения прав пациентов при оказании им медицинской помощи связаны именно с незаконным разглашением информации, составляющую врачебную тайну. Защита прав пациентов может быть в следствии решение споров в достигнутых в досудебном и судебном порядке. Досудебный способ решения конфликтов и восстановления прав пациентов позволяют достичь цели с минимальной затратой финансово-временных ресурсов. Развитие таких институтов как «медиация» позволит улучшить ситуацию в сфере медицинского права. Судебный порядок в большинстве случаем приносит больше моральную сатисфакцию, чем финансовую контрибуцию. Ключевые слова: права пациента, медицинская помощь, здравоохранение, медицинское право
VIOLATION OF THE RIGHTS OF PATIENTS IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE AND WAYS TO RESOLVE THEM IN THE RUSSIAN FEDERATION (THEORETICAL BASIS AND JURISPRUDENCE)
Platonova Natalya I., PhD in Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Public Administration and Law Work place: MGIMO - University
Smyshlyaev Aleksey V., PhD in medicine, Leading Researcher
Work place: Federal Research Institute for Organization and Informatics of Healthcare of the Ministry of Health of the Russian Federation
Martirosyan Telman E., lawyer Work place: Moscow City Bar
telman. martirosyan@sp-lf. com
Annotation: at present, the problem of protecting patients' rights remains one of the most important in the medical field. The emergence of a professional lawyers' community, as well as the introduction of the institution of «on duty» lawyers for medical organizations will «strengthen» the position of patients. The analysis of normative legal acts and scientific literature has shown that under the rights of patients it is possible to understand those approved by the norms of international and national law, guarantees to citi-
Проблемы экономики и юридической практики
zens to protect their health and provide medical assistance, if necessary. Often violations of the rights of patients in the provision of medical care are associated with the illegal disclosure of information, which is a medical secret. Protection of patients' rights can be as a consequence of the resolution of disputes in the pre-trial and judicial proceedings. The pre-trial way of resolving conflicts and restoring the rights of patients allows to achieve the goal with a minimum of financial and time resources. The development of such institutions as «mediation» will improve the situation in the field of medical law. The judicial order in most cases brings more moral satisfaction than a financial contribution.
Keywords: patient rights, medical care, healthcare, medical law
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь является одним из важнейших конституционных прав, гарантированных государством. Однако, несмотря на это, сегодня довольно остро стоит проблема защиты прав пациентов. Это связано, прежде всего, с несовершенством законодательной базы и отсутствие профессионализации данной сферы. Юристов, имеющих профессиональные знания в сфере здравоохранения, как и медицинских работников, имеющих квалифицированную подготовку в юриспруденции единицы. Наряду с этим можно говорить и о низкой правовой грамотности самих пациентов, что также препятствует должной реализации их прав. Зачастую, на публичных сайтах в сети «Интернет», правозащитники публикуют сведения о методах привлечения медицинских сотрудников к гражданско-правовой или уголовной ответственности. Информации о способах достижения справедливого и законного решения суда, а также досудебных способах урегулирования споров -практически отсутствует [16, с. 28].
Некоторые специалисты в области медицинского права выступают за внесение в официальный (законодательно закрепленный) оборот «медицинской адвокатуры» и введение курсов (в т. ч. профессиональной переподготовки) по специальности «медицинское право». Появление профессионального сообщества адвокатов, которые оказывают квалифицированную юридическую поддержку с целью защиты прав в сфере здравоохранения, позволит «усилить» позиции пациентов [5, с. 403]. Так же по мнению многих правоведов, введение института «дежурных» адвокатов для медицинских организаций, по аналогии с существующим правом на бесплатное оказание юридической помощи адвокатами, было бы «революционным» решением для значительного подъема уровня медицинской юридической практики [11, с. 99].
Говоря о правах пациентов необходимо дать определение понятию «пациент». Законодательством Российской Федерации пациент определяется как физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9, ст. 2 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») [10, ст. 2]. Данное определение неоднократно подвергалось критики, так как не отражает сущности понятия. Стоит отметить, что в научной литературе встречаются различные подходы к определению данного понятия. Так, например, А. В. Тихомиров приводит следующее определение: «пациент - это человек, который обратился к «врачу с потребностью в его профессионализме для консультационной помощи и коррекции самочувствия»» [17, с. 11]. Данное определение представляется интересным. Однако медицинские услуги оказывают, наряду с врачами и лицами, имеющими среднее медицинское образование, в частности, акушерами, фельдшерами и т.д.
Блинов А.Г. предложил под пациентом понимать человека, который вступил в правоотношения в сфере здравоохранения путем реализации субъективного права на получение услуги медицинского, психиатрического, фармацевтического характера, в специализированных учреждениях любой организационно-правовой формы либо приглашенный для участия в биомедицинском эксперименте в качестве испытуемого [2, с. 22]. Авторами этих двух дефиниций подчеркивается «добровольность» обращения за медицинскими услугами. Тем не менее, действующим законодательством предусматриваются также случаи и принудительного лечения, таким образом, данные случаи остались без внимания.
Наиболее полным определением понятия «пациент» видится предложенное Дж. Бабаджановым, хотя оно крайне громоздко: «Пациент - это человек, который получает медицинскую помощь, подвергается медицинскому наблюдению и / или лечению по поводу любого заболевания, патологического состояния или иного нарушения здоровья и жизнедеятельности, пользуется медицинскими услугами независимо от наличия у него заболевания, а также принимает участие в медицинских экспериментах; человек, который оказывается в лечебном заведении любой организационно-правовой формы, у врача частной практики или в местах, в которых он находится на основании договора или закона, с согласия или без его согласия, на платной или бесплатной основе» [1, с. 63]. Несмотря на различия и особенности рассмотренных подходов, можно констатировать, что статус пациента приобретается человеком с момента возникновения правоотношений с организацией системы здравоохранения (будь то государственное, муниципальное или частное медицинское учреждение) независимо от повода для обращения за соответствующей помощью.
Не менее сложным является вопрос прав пациента. Проведенный анализ нормативных правовых актов и научной литературы, показал, что под правами пациентов можно понимать утверждённые нормами международного и национального права, гарантии гражданам охраны их здоровья и предоставления медицинской помощи, в случае необходимости. Стоит также отметить, что всеми правами и обязанностями в области охраны здоровья обладают как здоровые люди, так и те, кто страдает теми или иными заболеваниями, по поводу которых в последующем обращаются в лечебно-профилактические учреждения системы здравоохранения. Другими словами, этими правами наделён каждый человек, вне зависимости от наличия или отсутствия у него заболевания, или наличия самого факта обращения в лечебно-профилактические учреждение.
Основные права пациента отражены в Конституции РФ и принятом в развитие ее положений Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) [1, с. 65]. В соответствии с положением ч. 5 ст. 19 вышеуказанного Закона пациент имеет право на:
- выбор врача и выбор медицинской организации;
- получение консультаций врачей-специалистов;
- получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;
- защиту сведений, составляющих врачебную тайну;
- отказ от медицинского вмешательства;
- возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;
- допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав и др. [2, с. 19].
В случае возникновения споров в сфере защиты прав пациентов законодательством предусматривается как досудебный, так и судебный способ защиты нарушенных прав. Первый способ представляется наименее затратными по отношению к временному и финансовому ресурсу. Защита прав пациента внесудебными способами предусмотрена через административный и претензионный порядок, а также через третейский суд и медиацию [9, с. 67 ].
Одним из классических и достаточно распространённых способов восстановления прав пациента является административный порядок решения конфликтов. В данном случае пациент (или его законный представитель), направляет жалобу в вышестоящую организацию. Этот способ является доступным и простым по исполнению. Помимо этого, он не влечет финансовых или значительных временных затрат и не требует от заявителя специальных знаний. Эффективность данного способа не однозначна. Жалоба от вышестоящей организации, как правило, «спускается» в ту же медицинскую организацию на которую и была оформлена жалоба. Наличие сроков ответа на жалобы позволяет заявителям иметь уверенность, что предмет спора будет рассмотрен. Учитывая внедрение электронных услуг, жалоба может быть оформлена в свободной форме на официальном сайте медицинской организации (или на сайте вышестоящей организации) [19, с. 21]. Однако низкая мотивация решения данных вопросов со стороны медицинской организации не позволяет считать этот способ достаточно эффективным.
Оформление претензии является более эффективным способом восстановления прав пациента ввиду того, что она является письменным требованием о досудебном устранении нарушении прав. Наличие претензии дает возможность более глубокого анализа со стороны виновного в произошедшей ситуации. В ходе анализа возможны выявления «ошибок» и как следствие высокая вероятность мирного урегулирования. Этот способ имеет ряд финансовых (оплата услуг юриста по составлению претензии) и временных затрат, но является более эффективным, нежели жалоба. Претензия может быть направлена по почте (на бумажном носителе) и/или по электронной почте (сканированный бумажный лист претензии в формате PDF) [3, с. 28].
Другой альтернативный способ решения - третейский суд [7, 8]. Такой способ не является распространённым, но, несмотря на это он имеет ряд преимуществ. Среди них - возможность участия профессионального судьи, имеющего знания в юридической и медицинской сферах.
Последний досудебный способ восстановления прав пациента - медиация. Медиация - привлечение третьей (независимой) стороны для решения споров. Данная практика не является распространённой в современной России [12, 13]. Поэтому оценить ее эффективность должным образом, не представляется возможным [18, ст. 4162].
Судебный порядок восстановления прав пациента является наиболее сложным и затратным, что делает его «не универсальным» способом разрешения споров. Анализ судебной практики показал, что зачастую судьи, не обладая специальными зданиями в области здравоохранения, принимают противоположные решения. Это говорит, прежде всего, о «туманности» и не «ясности» в законодательстве в сфере здоровья в целом.
Говоря о нарушении прав пациентов, стоит отметить, что особое внимание со стороны законодателя отводится защите прав пациента на неразглашение врачебной тайны. Несмотря на это, случаи нарушения данного права достаточно распространены. Здесь необходимо сказать, что врачебную тайну составляют сведения о состоянии здоровья пациента, его заболевании и, даже, о самом факте обращения за медицинской помощью, которые стали известны враче (или иному персоналу учреждения системы здравоохранения) в процессе осуществления им своих обязанностей. Более того, законодатель оставил данный перечень сведений, относящихся к врачебной тайне, открытым, указав только, что они должны стать известны указанным выше лицам при проведении обследования или лечения пациента [10, ст. 13]. Таким образом, институт врачебной тайны может рассматриваться как своевременное предупреждение случаев возможного причинения вреда пациенту, его родным или третьим лицам, связанных, или не связанных с пациентом, в результате разглашения сведений о состоянии здоровья пациента, процесс и последствия его обследование или лечения. Законодательством РФ предусматривается уголовная, административная и дисциплинарная ответственность для работников системы здравоохранения за разглашение врачебной тайны. Более того, законодатель предусмотрел возможность пациента требовать компенсацию морального вреда в случае разглашения врачебной тайны, если подобные действия привели к физическим и нравственным страданиям пациента. Так в марте 2014 года суд было рассмотрено дело, по иску С. В. Гавриленко (пациент). Истец обратилась в медицинское учреждение за оказанием ей медицинской помощи. Пациентке был поставлен диагноз. Позже диагноз был подтвержден пульмонологом. После первого её обращения, она периодически вынуждена обращаться за медицинской помощью. Лечащий врач пациентки умышленно распространил данные сведения путем официального обращения в вышестоящее руководство истицы, что послужило последующим поводом для её увольнения. Суд удовлетворил частично исковые требования Гавриленко С. В. О компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости [4, с. 16]. В этой связи отметим, что согласно ст. 150 Гражданского кодекса России под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания человека. Сложность возмещения морального вреда связана с отсутствием законодательно закрепленного порядка определения размера морального вреда, несмотря на то, что исследователями неоднократно предлагались различные способы его определения. Потому суды, ссылаясь на принцип разумности и справедливости, значительно снижают размер компенсации морального вреда, что делает подобный механизм защиты прав пациентов малоэффективным.
Ещё одним ярким примером нарушения прав пациентов является отказ во введении обезболивающих препаратов сильного действия, в случае их непосредственной необходимости.
Проблемы экономики и юридической практики
Речь идёт о сильнодействующих обезболивающих средствах, имеющих наркотические свойства, однако, предназначены для использования исключительно в медицинских целях для уменьшения боли и страданий тяжелобольных пациентов. Учитывая то, что на сегодняшний день не существует четкой системы выраженности болевого синдрома - это слишком субъективное понятие, вопрос о том, когда же наступает тот момент, после которого врач назначает применение наркотических анальгетиков, четко не прописан ни в одном нормативном правовом акте. Этот вопрос остается на личное усмотрение врача и его практический опыт. Так как в связи с участившимися случаями коррупционных действий со стороны медработников, которые осуществляли незаконные действия с анальгетическими обезболивающими средствами, вопрос контроля за использованием обезболивающих лекарств врачами стал довольно острым. Следовательно, борьба с распространением наркотических средств привела к тому, что для назначения такого рода анальгетиков для пациента, нужно получить разрешение в высших инстанциях, заполнить множество разрешительных документов и составить соответствующий отчёт за каждую использованную ампулу. Мало того, что процесс получения разрешения и оформления разрешительных документов занимает много времени, в течение которого пациент продолжает страдать от невыносимой боли, так ещё и большинство врачей с этим просто не желает «связываться». Поэтому часто (за исключением явных, бесспорных клинических случаев) врач не считает уровень боли пациента достаточно сильным для того, чтобы начать вводить анальгетическое обезболивающее, и в ответ на просьбу об адекватном обезболивании, родственники пациента иногда могут услышать прямой или косвенный не обоснованный отказ врача.
Довольно частым явлением на сегодняшний день являются так же случаи предоставления медицинских услуг ненадлежащего качества, что в последствии приводит к невозвратной потере здоровья и жизнеспособности пациента. Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» такой пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9 ч.5 ст. 19 Закона) [10, ст. 19]. Так было принято судебное Решение от 12 мая 2014 г. по делу № 2-2547/2013, в котором истица обратилась в суд с иском к стоматологической поликлинике о взыскании уплаченной по договору за лечение денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчиком ей были предоставлены некачественные стоматологические услуги, что негативно повлияло на состояние её здоровья, нанесло ей физические и моральные страдания. Считая, что ответчиком предоставлена услуга ненадлежащего качества, просила возместить стоимость услуги, взыскать денежную сумму компенсации морального вреда в судебном порядке, поскольку предъявленное претензию ответчик добровольно не удовлетворил. Суд исковые требования удовлетворил частично [15, с.16], снова основываясь на принципе разумности и обоснованности, полагая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.
Исходя из вышеизложенного, решение споров в отношении нарушения прав пациента в настоящее время не имеет универсальных способов. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Досудебный способ решения конфликтов и восстановления прав пациентов, на первый взгляд, может показаться менее эффективным, чем судебный порядок. Это спор-
но. Решение вопроса - восстановление прав пациента это не только вопрос морального удовлетворения, но и финансово-временной целесообразности. Досудебные способы позволяют достичь цели с минимальной затратой финансово-временных ресурсов, что делает их более пластичными в нынешней ситуации. Развитие таких институтов как «медиация» позволит улучшить ситуацию в сфере медицинского права, а механизм восстановление прав через претензию, в настоящее время является наиболее распространённым и эффективным методом. Судебный порядок, напротив, при кажущейся эффективности, является наименее прогнозируемым способом, а полученный «положительный» результат в большинстве случаев имеет больше моральную сатисфакцию, чем финансовую контрибуцию.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,14%.
Список литературы:
1. Бабажданов Д. Понятие пациента в теории и законодательстве / Дж. Бабаджанов. Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. 2014; 5: 63-68.
2. Блинов А.Г. Юридический статус пациента как субъекта здравоохранительных правоотношений. Журнал российского права. 2011; 4: 18-26.
3. Винокурова М.А. Административно-правовой аспект ответственности в сфере ненадлежащего оказания медицинской помощи. Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017; 2: 22-30.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.2001 N 146-ФЗ (ред. от 23.05.2018). п. 1ст. 774
5. Давлетшин А.Р. Право на врачебную (медицинскую) тайну и квалифицированную юридическую помощь. Ученые записки Казанского университета. 2017; 2: 401-409.
6. Камолов С.Г. Ипотечное жилищное кредитование в России в условиях экономического кризиса // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 6. С. 184-195.
7. Камолов С.Г. Проблемы развития экспорта России в переходный период // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 1998
8. Камолов С.Г. Государственное управление в цифровую эпоху // В сборнике: 25 лет внешней политике России Сборник материалов Х Конвента РАМИ: В 5 томах. 2017. С. 449-460.
9. Моисеева М.А. Досудебный и внесудебный порядок урегулирования споров, возникающих вследствие оказания платных медицинских услуг. Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2017; 3: 66-68.
10. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018), ст. 154
11. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. От 23.07.2013), ст. 4162
12. Павлюк А.В. Государственное регулирование экономики Российской Федерации в условиях экономических санкций // В сборнике: 25 лет внешней политике России Сборник материалов Х Конвента РАМИ: В 5 томах. 2017. С. 496-508.
13. Подколзина И.М., Павлюк А.В. Финансовая ситуация в России: прогнозы и перспективы // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 1. С. 189-193.
14. Псарева Е.В. Проблемы привлечения к ответственности медицинских организаций в случае причинения вреда здоровью пациента. ГлаголЪ правосудия. 2017; 1: 97-102.
15. Решение № М-653/2013 2-36/14 2-683/2013 2-36/2014(2-683/2013;)~М-653/2013 2-36/2014 от 13 марта 2014 г. Судебные и
нормативные акты РФ. Available at:http://sudact.m /regu la r/doc/O9cLr6pDi8Wt/.
16. Решение № 2-2547/2013 2-9/2014 2-9/2014(2-2547/2013;)~М-2311/2013 М-2311/2013 от 12 мая 2014 г. по делу № 2-2547/2013.Судебные и нормативные акты РФ. Available at:http://sudact.ru/-regular/doc
17. Резепкин А.М., Звездина А.С. Медицинское право и медицинская адвокатура. Альманах молодой наука. 2017; 2:27-30.
18. Тихомиров А.В. Медицинское право: практическое пособие. М.: Инфо; 1998: 360-418.
19. Шамликашвили Ц.А., Островский А.Н., Сильницкая А.С., Кабанова Е.В. Внедрение системы эффективного предупреждения и разрешения конфликтов в практику российского здравоохранения как ответ на вызов времени: основные задачи и пути решения. Социология медицины. 2015; 14: 19-24.
20. Akhmetshin E., Morozov I., Pavlyuk A., Yumashev A., Yumasheva N., Gubarkov S. Motivation of personnel in an innovative business climate // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 1. С. 352-361.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Нарушение прав пациентов при оказании им медицинской помощи и способы их урегулирования в Российской Федерации (теоретические основы и судебная практика)» доцента кафедры Государственного управления и права МГИМО(У) МИД РФ, канд. юрид. наук Платоновой Н.И., ведущего научного сотрудника ФГБУ ЦНИИОИЗ МЗ РФ, канд. мед. наук Смышляева А.В., члена адвокатской палаты
города Москвы Мартиросяна Т.Э. Актуальность научной статьи «Нарушение прав пациентов при оказании им медицинской помощи и способы их урегулирования в Российской Федерации (теоретические основы и судебная практика)» состоит в том, в настоящее время не сформировано профессиональное сообщество медицинской адвокатуры, что ставит под угрозу сохранение прав человека и гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Данные права гарантированы государством, но в связи с несовершенством законодательства и практическим отсутствием профессионализации данной сферы, они часто нарушаются в системе государственного (муниципального) здравоохранения, не говоря уже о частном секторе. Низкая правовая грамотность пациентов помноженная на низкий социально-экономический уровень жизни дает неутешительные результаты.
Учитывая, что область здравоохранения в целом и сфера медицинских услуг в частности касается каждого человека (гражданина) нашей
страны, юристов, имеющих профессиональные знания в сфере здравоохранения, как и медицинских работников, имеющих квалифицированную подготовку в юриспруденции - единицы. Так же, стоит отметить, что в сети «Интернет», правозащитники публикуют сведения о методах привлечения медицинских сотрудников к гражданско-правовой или уголовной ответственности, а информации о способах достижения справедливого и законного решения суда и досудебных способах урегулирования споров - практически нет. Правового вакуума нет, свято место - пусто не бывает, но вместе с тем, это место не заняли профессиональные «медицинские адвокаты». Более того, актуальным остаётся вопрос о введение института «дежурных» адвокатов для медицинских организаций, по аналогии с бесплатным оказанием юридической помощи. Помимо этого, определение понятия «пациент» в законодательстве Российской Федерации неоднократно подвергалось критики, так как не отражает сущности понятия.
К предмету исследования авторы статьи отнесли правовые аспекты взаимоотношений между пациентом и медицинской организацией в лице уполномоченных лиц (главный врач, лечащий врач) на современном этапе в Российской Федерации.
Название статьи, а так же ее содержание совпадают. Автор использовал общетеоретический метод исследования материалов представленных на официальным сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы научно-практических конференций по теме исследования, научные труды зарубежных ученых и специалистов в области управления здравоохранением, опубликованные в рецензируемых изданиях по вопросам фундаментальных и прикладных исследований в области теории и практики медицинского права.
Научная новизна заключается в проведенном анализе ситуации в разрезе типов нарушения прав пациента со способами их урегулирования с приведением примеров из судебной практики. Авторы показали несовершенство современного механизма реализации защиты прав пациента в нынешних реалиях.
Аннотация работы информативна. Она отражает ключевые моменты научной статьи. Материал изложен в лаконичной и доступной форме. Авторы показали навыки работы с источниками данных, умение проводить анализ существующих проблем и делать логические выводы. Данная статья актуальна для специалистов в области медицинского права, а так же студентам профильных факультетов.
Канд. юрид наук, доцент кафедры
государственного управления
Павлюк А.В.
