НАРЦИССИЧЕСКИЙ БРАК: МИКРОФИЗИКА ВЛАСТИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ПСИХОЛОГИЯ > ф

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 6 (72). 2020. № 4. С. 124-129.

УДК 159.9

НАРЦИССИЧЕСКИЙ БРАК: МИКРОФИЗИКА ВЛАСТИ

Калина Н. Ф.

Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный

университет имени В. И. Вернадского», Симферополь, Республика Крым, Россия

E-mail: nfkalina@mail.ru

В статье представлены некоторые результаты обобщения опыта аналитической практики в сфере психотерапевтической помощи в области семейных взаимоотношений. Рассматриваются сущностные изменения, произошедшие в брачно-семейных отношениях в постиндустриальную эпоху. Сопоставлены психологические различия между классическим и современным (нарциссическим) браком, в частности, формы репрезентации объектных, субъект-объектных, самосубъектных и властных отношений в браке, трансформацию сексуальности. Отмечены основные тенденции: нарциссическая, а по сути, эгоистическая стратегия сексуального удовлетворения вытесняет взаимную, реципрокную стратегию; матримониальная специфика желания заменяется номадическим (странствующим); распространена экстенсивная демонстрация собственной сексапильности в виртуальной публичности; вектор взаимного желания супругов направлен не в сторону репродуктивности, а к иным целям: самореализации, карьере, удовольствиям; взаимное долженствование, основанное на любви и уважении, сменилось на ризому взаимных ожиданий и претензий, зачастую носящих нарциссический характер. Одной из основных проблем семейной психотерапии является стремление клиента, к нарциссической свободе в браке, к власти, предполагающей для супруга роль покорного селф-объекта. Причем, эта интенция нередко активно выражена со стороны обоих супругов. Позитивным итогом психотерапевтической работы в идеале должна стать трансформация желания и отношений, при которой сексуальная (Реальная) составляющая брака (взаимодействие двух тел) станет конституироваться в Символическом регистре (отношения двух личностей), а не в Воображаемом (нарциссическая конкуренция двух грандиозных имаго).

Ключевые слова: нарциссический брак, матримониальное и номадическое (странствующее) желание, пролиферация (растворение, распад) желания, фантазм, селф-объект.

ВВЕДЕНИЕ

Данная статья представляет результаты обобщения аналитической практики решения проблем, связанных со сферой брака и семейно-супружеских отношений. Эта проблематика особенно актуальна в современном постиндустриальном (постинформационном, постреальном, постсубъектном, постфизическом и т.д.) обществе, где практически элиминированы социально-нравственные требования к супругам, а материальные, экономические, финансовые и даже собственно репродуктивные обесценены до предела. В основе современного брака (наконец-то!) лежит любовь как таковая, уникальность, смысл и ценность отношений двух людей.

124

Цель статьи - рассмотреть и проанализировать с точки зрения практикующего психотерапевта сущностные изменения, произошедшие в брачно-семейных отношениях в постиндустриальную эпоху, описать психологические различия между классическим и современным (нарциссическим) браком.

ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА

Парадоксально, но любовь и свободный выбор брачного партнера оказались ненадежными гарантиями стабильности брака. По всему видно, что страсть плохо сочетается с ответственностью, а свобода рушит взаимные обязательства куда сильнее, нежели принуждение. Понятие долга вообще вышло из моды. Не ладящие меж собой супруги все чаще ищут помощи извне, не надеясь на собственные силы или поддержку близких.

Психоаналитики знают, насколько типичен в наше время запрос на сохранение брака. Не является тайной и то, что число разводов и разрывов растет так же стремительно, как убывает количество пар, живших вместе долго и счастливо и «умерших в один день». Общим местом стали высказывания о том, что брак умер, институт семьи свое отжил и т.п. Тем интересней проанализировать причины данной тенденции или хотя бы ее неосознаваемые аспекты.

Для решения этой задачи полезно сравнить (прежде всего, на уровне интенций супругов) брак классический и брак современный, который буду называть «нарциссическим», а также формы репрезентации объектных отношений в браке.

Классический (я нарочно избегаю слова «патриархальный») брак представляет собой хороший пример институции, в рамках которой осуществляется фрейдовское «подавление инстинктов на службе социальности, обеспечивающей возможность совместной жизни и деятельности». Фундаментальная идея отца психоанализа о том, что индивид вынужден ограничивать и подавлять свои влечения ради возможности жить в социуме, и что невроз есть неотъемлемая плата за прогресс общества и цивилизации (изложенная в таких работах, как «Я и ОНО», «Психология масс и анализ Я», «Культурная сексуальная мораль и современная нервозность» и мн.др.), не пользуется у нас популярностью. Уж слишком зациклено современное общество на идеях свободы, спонтанности и творческой самореализации. Представление о том, что брак строится на множестве добровольных самоограничений, практически чуждо современным людям.

Первая плоскость, представляющая для нас интерес, - это ограничения, связанные с сексуальностью. Человеческая сексуальность сформировалась путем трансформации полигамной промискуитетной особи в моногамного индивида, с необходимостью сопрягающего половое влечение с духовным началом. Классический брак не просто обеспечивал супругам сексуальное удовлетворение, он гарантировал легитимные удовольствия, свободные от чувств вины и тревоги. Еще сто лет назад взаимная сексуальная привлекательность супругов считалась достаточной и нормальной. Муж и жена не были обязаны экстенсивно демонстрировать собственную сексапильность. Но уже через десять лет Маяковский иронизирует «Нравимся своей жене - и то довольны донельзя!». А что,

125

собственно, в этом плохого? Почему мы должны (нет, обязаны!) нравиться чужим мужьям и женам?

Любой аналитик легко вспомнит клиентов, обеспокоенных не столько классической ревностью, сколько тем, достаточно ли они привлекательны для чужих мужчин и женщин. Нарциссический муж недоволен селф-функционированием жены, которая мало восхищается его успехами у других женщин. Жена боится утратить любовь мужа, если вдруг перестанет вызывать желание у его приятелей и сослуживцев. Это типичные примеры того, как изменилась матримониальная специфика желания. Из фиксированного оно превратилось в номадическое (странствующее) - и стоит ли удивляться, что все чаще и чаще не находит себе пристанища. Супруг-кочевник платит за эту мнимую свободу все возрастающей безобъектной тревогой, которая проецируется на супружеские отношения, чем окончательно их дестабилизирует. Сексуальное желание, утратившее прочную связь с объектом (супругом или супругой), начинает осмотически «просачиваться» сквозь брак и приобретает тенденцию прикрепляться к самым неожиданным объектам (от анонимного сексуального садизма до эротоманической педофилии).

Классическим примером, иллюстрирующим эти рассуждения, является весьма частая в современных семьях фантазия о сексе втроем - ménage a trua (буквально в переводе с французского - «брак на троих»). Простое, архаически промискуитетное желание «удвоить» сексуального партнера или партнершу в качестве мотива при этом встречается редко. Типичной является мотивация превосходства, нарциссического самоутверждения («если ты застала мужа в постели с любовницей, присоединись и докажи, что ты лучше»). Или стремление продемонстрировать свою великолепную сексуальную технику (опять-таки нарциссическое), делая видеозапись и выкладывая ее в интернет.

Стоит заметить, что виртуальная реальность, в которую все больше погружается современный мир, сильно модифицировала сексуальные удовольствия, как и собственно jоuissance в целом. На первый план уверенно вышли вуайеристски-эксгибиционистские элементы желания (что за секс без консуммации в инстаграмме!), так что небезызвестный фукианский принцип паноптизма структурирует все больше сексуальности, в том числе и супружеской. Выражение «таинство брака» нынче отчетливо ассоциируется с неолитом.

Оксюмороном в наше время выглядит выражение «супружеская власть». Как известно, Фуко определял власть как «самоорганизующийся процесс взаимоориентации конфликтующих отношений, принципиально децентрированный и пронизывающие все и любые социальные структуры» [1, с.173]. Такое понимание власти, далекое от простых представлений о руководстве и подчинении, ведении и следовании, как нельзя лучше подходит для понимания властных отношений в браке. Классический брак был эффективен именно в плане самоорганизации и взаимной ориентации отношений - каждый из супругов знал, когда и в чем следует уступить, а когда - подчиниться. Более того, дети усваивали паттерн супружеской гармонии в рамках раннего опыта, и в весьма комфортных условиях - ведь интересы родителей, в конченом счете, были у них на службе. Для родителей

126

интересы детей были первостепенными, а дети любили родителей и были послушны.

В нарциссическом браке любовь не означает послушания, а зачастую является просто синонимом эгоизма. Хочу напомнить сугубо психоаналитическую трактовку невротической любви как зеркального нарциссического отношения к идеальному образу Я, проецируемого на партнера. Именно такая «любовь» опосредует современный нарциссический брак. Она весьма далека от нормального паттерна объектных отношений классического брака.

В классическом браке вектор взаимного желания супругов направлен в сторону потомства, в широком смысле - в будущее и социума, и отдельной личности. Сейчас же соображения карьеры, бизнеса и прочих способов «самореализации» заставляют откладывать репродукцию, ставя последнюю в зависимость от любых факторов и условий. Принятая политика планирования семьи косвенно способствует «отключению» репродуктивности в браке. Современная мораль прямо советует мужчинам искать неограниченных наслаждений, а женщинам рожать ребенка, не затрудняясь поисками мужа. Таким образом, стратегии репрезентации сексуального желания снова возвращают нас к первобытному промискуитету. В прошлое.

Работа с клиентами показывает, что реципрокная стратегия взаимного сексуального удовлетворения встречается все реже, а нарциссическая явно доминирует. Любой практикующий психотерапевт вспомнит, как редко используется в его дискурсе с клиентами слово «должен». Идея того, что супруги должны любить и почитать (т.е. уважать, слушаться, подчиняться) друг друга, представляется многим из них устаревшей и отжившей [2].

Лишившись императива долженствования, нарциссический брак являет собой сложное переплетение, ризому взаимных ожиданий и претензий, большая часть из которых не просто бессознательна, а адресована неким частичным и странным объектам [3]. Последние представляют собой конгломераты частиц, образовавшихся в результате пролиферации (растворения, распада) желания и соединившихся с фрагментами Воображаемого образа супруга. Уже нельзя полагать ответственными за дисгармонию семейно-брачных отношений простые защитные механизмы наподобие всемогущего контроля или проекции/проективной идентификации. В качестве детерминант зрелой сексуальной любви нарциссизм, аррогантность и самолюбование сменили столь ярко описанные О. Кернбергом [4] обязательства и страсть.

Любой аналитик знает, насколько опасно доверять высказываниям клиента о ее/его муже (жене), даже если эти высказывания описывают конкретное поведение и поступки [5]. Но мы лишь в малой степени отдаем себе отчет в том, насколько онтологизированным фантазмом является (в типичном случае) образ супруга. При этом проблемы возникают вовсе не из-за фантазматического характера отношений - интернет и социальные сети успешно всему этому учат. Причина как раз в том, что реальная личность партнера не совпадает с нарциссически грандиозными ожиданиями каждого из супругов. И они, если не расстаются, то научаются жить

127

«рядом, но не вместе». Такая конфигурация объектных отношений, кстати, активно пропагандируется в СМИ.

ВЫВОДЫ

С учетом всего вышеизложенного не стоит удивляться тому, насколько противоречивым является клиентский запрос, связанный с брачными отношениями. Клиент хочет вступить в брак, полностью сохранив нарциссическую структуру своего желания и ожидает поддержки оной предполагаемым супругом. Клиент хочет быть нарциссически свободным в браке, отводя супругу роль подчиненного и покорного селф-объекта. Клиент хочет сохранить брак, в котором оба супруга занимают нарциссически непримиримые позиции на уровне патологического, а то и злокачественного нарциссизма. И так далее, до бесконечности.

Психоаналитическая работа в связи с нарциссическим браком должна способствовать символическому конституированию желающего субъекта брачной пары. И тут возникает интересная коллизия: помочь клиенту перейти от лакановского «я желаю, чтоб меня желали» [6] к желанию, однозначно направленному на супруга. Такое «вступление в желание» представляется весьма проблематичным, но другой альтернативы я не вижу.

Сексуальная (Реальная) составляющая брака (взаимодействие двух тел) станет конституироваться в Символическом регистре (отношения двух личностей), а не в Воображаемом (нарциссическая конкуренция двух грандиозных имаго). Или тогда придется признать, что брак действительно умер, скончавшись в ласковых конвульсиях тотального нарциссизма.

Список литературы

1. Фуко М. Микрофизика власти / М. Фуко. - М.: Ad Marginem. - 2000. - 186 с.

2. Калина Н. Ф. Психология личности / Н. Ф. Калина. - М.: Академический проект, 2015. - 214 с.

3. Bion W. R. Development of schizophrenic thought / W. R. Bion. - International Journal of PsychoAnalysis, 37: 344 ff. - B ST, 1967.

4. Кернберг О. Отношения любви (норма и патология) / О. Кернберг. - М.: Класс, 2000. - 256 с.

5. Юнг К. Г. Брак как психологическое отношение / К. Г. Юнг. - В кн.: Проблемы души нашего времени. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - С. 204-218.

6. Лакан Ж. Семинары Кн. 9 / Ж. Лакан. - М.: Логос, 2019. - 522 с.

NARCISSISTIC MARRIAGE: MICROPHYSICS OF POWER

Kalina N. F.

V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation E-mail: nfkalina@mail.ru

The article presents some results of generalizing the analytical practice experience in psychotherapeutic assistance in the field of family relationships. The essential changes that have taken place in marriage and family relations in the post-industrial era are

128

KanuHa H. 0.

considered. The psychological differences between classical and modern (narcissistic) marriage are compared, as well as the forms of object representation, subject-object, self-subject and power relations in marriage, the transformation of sexuality.

The main tendencies are noted: a narcissistic, and in fact, an egoistic strategy of sexual gratification supplants a mutual, reciprocal strategy; the matrimonial specificity of desire is replaced by the nomadic (itinerant) one; extensive demonstration of one's own sex appeals is widespread in virtual publicity; the vector of mutual desire of the spouses is directed not towards reproductiveness, but towards other goals: self-realization, career, pleasure; mutual obligation based on love and respect was replaced by a rhizome of mutual expectations and claims, often of a narcissistic nature.

One of the main problems of family psychotherapy is the client's desire for narcissistic freedom in marriage, as well as for power, which presupposes the role of a submissive self-object for the spouse. Moreover, this intention is often actively expressed by both spouses. Ideally, the positive result of psychotherapeutic work should be the transformation of desire and relationships, in which the sexual (Real) component of marriage (the interaction of two bodies) will be constituted in the Symbolic register (relations between two personalities), and not in the Imaginary (narcissistic competition of two grandiose imagos).

Keywords: narcissistic marriage, matrimonial and nomadic (wandering) desire, proliferation (dissolution, decay) of desire, phantasm, self-object.

References

1. Foucault M.,Microphysics of power, 186 p. (Ad Marginem, M., 2000).

2. Kalina N.F., Psychology of Personality, 214 p. (Academic project, M., 2015).

3. Bion W.R., Development of schizophrenic thought, International Journal of Psycho-Analysis, 37: 344 ff. (B ST, 1967).

4. Kernberg O., Relations of love (norm and pathology), 256 p. (Class, M.: 2000).

5. Jung K.G., Marriage as a psychological relationship, Problems of the soul of our time, p. 204-218 (Progress-Univers, M., 1993).

6. Lacan J., Seminars, Book 9, 522 p. (Logos, M., 2019).

129