CC BY
78
Создать конституцию, исполненную в духе лучших демократических традиций весьма трудно, однако ввести ее в действие, заставить власть согласовывать свою деятельность с требованиями основного закона, подчиняться ему намного сложнее. В этой связи нельзя не согласиться с К. Поп-пером, считающим, что «воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его в высшую власть в стране еще сложнее, чем его создать. Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся к несчастью бессильными и неиспользуемыми» [4].
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. - М., 1989. - С. 186.
2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3 / В. Даль. - М., 1994. - С. 232.
3. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР / Л. А. Морозова. - М., 1985. - С. 126.
4. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. - М., 1992. -С. 10.
5. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции / Д.А. Фурсов. - М., 1997. - С. 12.
6. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / В.Е. Чир-кин. - М., 1994. - С. 55.
7.www.conference.kemsu.ru/GetDocsFile?id=8865&table=papers_file&typ е=1&сопп=сопШВ (дата обращения: 20 сентября 2009 г.).
НАРОДЫ И НАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА
© Гончаренко Е.В.*
Волгоградский институт бизнеса, г. Волгоград
Данная статья посвящена проблемам правосубъектности народов и наций. В контексте развития правового статуса народов и наций представлены основные дискуссионные вопросы, касающиеся научного понимания народов и наций как особых субъектов права. На основе признания права народов и наций на самоопределение в качестве международного стандарта раскрывается понятие провоспособности народов и наций. В статье актуализируется проблема правовой регламентации общественных отношений, субъектами которых являются такие социальные общности как народы и нации.
* Заведующий кафедрой Теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент.
Установление правового статуса народа и нации осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических правовых средств и начинается уже с того, что народ и нация признаются субъектом действующего в обществе права, и наделяются при этом особым качеством - правосубъектностью, после чего они могут вступать в соответствующие правоотношения.
Доктринальное толкование правовой правосубъектности народов и наций развивалось и развивается достаточно противоречиво и неоднозначно. Можно сказать, что диаметрально противоположные мнения высказываются и по поводу наличия правосубъектности народов и наций, и по вопросам объема их правоспособности.
По своей роли, специфическим функциям в механизме правового регулирования правосубъектность выступает в качестве средства фиксирования (закрепления) круга субъектов, обладающих способностью быть носителями субъективных юридических прав (и обязанностей). Наделение их правосубъектностью представляет собой первую ступень в процессе воплощения юридических норм в социальную жизнь. Здесь нормы права реализуются, реально определяя круг субъектов, которые могут быть субъектами прав (и обязанностей).
Традиционно понятие правосубъектности связывают с категориями правоспособности и дееспособности (в их неразрывном единстве) [1] и считают, что правосубъектность включает два основных структурных элемента: во-первых, способность (возможность) обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность (возможность) к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность).
В тоже время есть иная точка зрения, в соответствии с которой правосубъектность и правоспособность - идентичные понятия, и для того, чтобы быть субъектом права, достаточно обладать правоспособностью.
Например, С.Н. Братусь прямо отождествлял категорию правосубъектности и правоспособности: «Правоспособность и правосубъектность -равнозначные понятия», ибо «правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей» [3]. Кроме того, в тех отраслях права, где правоспособность возникает без дееспособности, A.B. Венедиктов считал правоспособность равнозначной правосубъектности. Там же, где право- и дееспособность возникают одновременно, он предлагал под правосубъектностью понимать оба эти качества, т.е. правоспособность и дееспособность [4].
Правосубъектность народа и нации является общественно-юридическим свойством, которое нормы права придают им в соответствии с требованиями и потребностями общественного развития.
Самоопределенческая активность народов и наций, направленная на обретение и сохранение социальной субъекгности, становится объектом юридического оформления и моделирования законодателя. При этом С. С. Алек-
сеев выделяет несколько свойств, которыми должны обладать социальные единицы, чтобы реально быть субъектами права: 1) внешнюю обособленность; 2) персонификацию (выступление вовне в виде единого лица); 3) способность вырабатывать, выражать и осуществлять единую волю; 4) наделение их нормами права совокупностью прав и обязанностей, т.е. правосубъектностью [1].
Эти теоретические положения нередко используются для утверждения, что поскольку народы и нации в одном лице неперсонифицированы, не имеют единой организационной структуры, не способны вырабатывать, выражать и непосредственно осуществлять единую волю, то они не могут выступать в качестве субъектов права. Вместе с тем, в юридической литературе имеются и другие точки зрения. Так, В.Я. Бойцов [2], А.Н. Кокотов [8], В.Ф. Коток [9], М.И. Кукушкин [10], Ю.Г. Судницын [12], Ю.А. Тихомиров [13], Б. Щетинин [15] и другие авторы отстаивают правосубъектность народов (или наций).
Хотя в юридической литературе и высказаны противоречивые суждения и относительно правомерности признания за народом качеств субъекта права вообще, и конституционного права в частности, исходя из смысла ст. 3 Конституции РФ, которая провозглашает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, следует признать народ в качестве субъекта конституционно-правовых отношений.
Необходимо учитывать, что особая персонифицированность и отсутствие единой воли народов и наций обусловливают своеобразие их правового статуса. Народы и нации, обладая (имея возможность обладать) правоспособностью и будучи способными состоять в правоотношениях, сами по себе юридически недееспособны. Следовательно, реализация их прав возможна только путем наделения первичными и производными (от прав народа и нации) правами и обязанностями их представителей. Государственно-правовая жизнь неформальных общностей вообще немыслимы вне юридической активности индивидов, организованных групп, выступающих и самостоятельно, и в качестве представителей своих неформальных общностей.
Как деятельность народов и наций немыслима вне деятельности индивидов, организованных групп, так и их правосубъектность немыслима вне юридической активности последних. Это, однако, не значит, что права народов, наций - прием обобщенного фиксирования прав индивидов, организованных групп. Юридические правомочия народа и нации ориентируют в социуме надиндивидуальную, надгрупповую правоактивность индивидов, групп, представительскую и восстанавливающую в правосубъектности общностей элемент дееспособности.
Сказанное позволяет сделать одно существенное уточнение: компенсация дееспособности народов и наций путем правопредставительства ин-
тересов не сводима к деятельности отдельных субъектов (государств, общественных объединений, индивидов) или к отдельным правовым технологиям (референдумы, выборы, подготовка национальных кадров, придание статуса государственного национальным языкам и т.п.). Правопред-ставительство народов и наций - это многоаспектная деятельность множества субъектов, взаимодействующих друг с другом на основе социальных и правовых технологий, раскрывающих содержание прав народа и нации.
О представительстве интересов народа и нации, других общностей государствами, общественными объединениями, избирателями писали В.Т. Ка-бышев [7] и О.О. Миронов [11], И.Е. Фарбер [14], С.С. Алексеев [1].
С учетом отмеченного под правосубъектностью народов и наций необходимо понимать их способность как самостоятельных субъектов обладать юридическими правами, закрепляемыми за ними в рамках общерегулятивных правоотношений (когда правами наделяются все народы или нации или группы индивидуально не обозначенных народов и наций) и относительных правоотношений (когда определенными правами наделяются конкретные народы и нации или их четко обозначенные группы). Правосубъектность народов, наций составляет ядро их правового положения, предусматривающая правовой статус индивидов, организаций как членов конкретных народов и наций и юридические процедуры взаимодействия индивидов, организаций в рамках своих общностей.
Как было установлено, своеобразие самоопределенческой деятельности и социальной субъектности народов и наций предопределяет особенности их правосубъектности. Главная из особенностей заключается в том, что правосубъектность народов и наций тождественна их правоспособности, а правоспособность предусматривает наличие прав.
Концепция коллективных прав получила свое воплощение в таких международно-правовых документах, как Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.). Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Африканская хартия прав человека и народов (1981 г.), принятая в рамках ОАЕ, и др.
Во всех этих документах можно выделить следующие коллективные права народов: на самоопределение, на мир и безопасность, на суверенитет над своими природными богатствами и ресурсами, на развитие и на благоприятную окружающую среду.
К правам народов относится прежде всего право народов на самоопределение. Следует напомнить, что и международно-правовые акты, и отечественное законодательство говорят о праве на самоопределение народов, не уточняя, распространяется ли это право на этносы. Однако в общем смысловом контексте перечисленных актов термин «народы» распространяется и на этносы. Так, О.Н. Журек обращает внимание на факт официального
толкования термина «народы» в обозначенном ключе в Меморандуме секретариата Конференции в Сан-Франциско по учреждению ООН, приводя следующую выдержку из данного документа: «Слово «народы» обозначает группы людей, которые могут составлять (или не составлять) государства или нации» [6].
Формирование правового статуса народа и нации - одна из труднейших правотворческих задач. Она призвана, во-первых, снять декларативность международно-правовых, конституционных и прочих установлений, посвященных народу и нации; во-вторых, обеспечить порядок, который бы полностью исключил монополизм представительства и не дал бы расходиться волеизъявлению отдельных представителей народа и нации с действительными интересами последних; в-третьих, гарантировать придание приоритета важнейшим, а не текущим запросам народа и нации; в-четвертых, уравновесить запросы народа и нации и других социальных субъектов.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1972. - С. 59.
2. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права /
B.Я. Бойцов. - Уфа, 1972.
3. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. - М., 1950. -
C. 6, 13.
4. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений / А.В. Венедиктов // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С. 21-22.
5. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. - М., 1979.
6. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве / О.Н. Журек // Советское государство и право. - 1990. - № 10. - С. 99.
7. Кабышев В.Т., Миронов О.О. Категория «народ» в советском конституционном законодательстве / В.Т. Кабышев // Правоведение. - 1969. -№ 4. - С. 40-41.
8. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность / А.Н. Ко-котов. - Екатеринбург, 1994.
9. Коток В.Ф. О предмете советского государственного права / В.Ф. Коток // Вопросы советского государственного права. - М., 1959.
10. Кукушкин М.И. Конституционное регулирование национальных отношений в обществе развитого социализма / М.И. Кукушкин // Конституционное регулирование национального суверенитета и государственности в СССР. - Свердловск, 1982.
11. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права / О.О. Миронов. - Саратов, 1975.
12. Судницыя Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР / Ю.Г. Судни-цын. - М., 1958.
13. Тихомиров Ю.А. Проблемы теории социалистической конституции / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. - 1978. - № 2.
14. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права / И.Е. Фарбер. - Саратов, 1967. - Вып. 1. - С. 290.
15. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права / Б.В. Щетинин. - М., 1969.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
© Плотникова А.Э.*
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург
Правовое регунирование деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в области сотрудничества с международными организациями и национальными правозащитными инсти-тутами осуществляется как международным, так и национальным законодательством в таких сферах, как совершенствование законодательства, приведение его в соответствие с международными стандартами, правовое просвещение и образование по вопросам прав и свобод, форм и методов их защиты.
Одной из важнейших функций Уполномоченного по правам человека в РФ является развитие международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина. Изучение роли омбудсмана Российской Федерации в развитии международных отношений с другими государствами и правозащитными организациями в области защиты прав человека уместно осуществлять с позиций рассмотрения правовой основы его деятельности в данной сфере, которая является фундаментальной частью правового регулирования возникающих в ней или в связи с этой деятельностью общественных отношений. Правовое регулирование международного сотрудничества уполномоченного по правам человека в РФ осуществляется международными договорами и соглашениями РФ, федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами федеральных органов государственной власти, а также соглашениями, договорами о взаимодействии и сотрудничестве, подписанными Уполномоченным по правам
* Аспирант кафедры Теории государства и права и конституционного права.
