CC BY
60
УДК 397 : 351.755 : 316.24 (470.6) Ракачев Вадим Николаевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии Кубанского государственного университета тел.: (918) 413-18-47
НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА ПО ДАННЫМ ВСЕСОЮЗНЫХ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ 1937 И 1939 ГГ.: ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ ДАННЫХ [1]
Rakachev Vadim Nikolaevich
Candidate of History, associate professor of sociology, Kuban State University tel.: (918) 413-18-47
POPULATION OF NORTH-WEST CAUCASUS ACCORDING TO THE ALL-UNION CENSUSES OF 1937 AND 1939: PROBLEM OF DATA RELIABILITY [1]
Аннотация:
Переписи населения 1937 и 1939 гг. проводились в сложных социально-экономических и политических условиях, что в свою очередь неизбежно ставит вопрос о достоверности полученных в ходе их проведения данных. На основе подсчетов автор пытается выстроить вероятностную модель демографического развития народонаселения Северо-Западного Кавказа.
Ключевые слова:
народонаселение, Кубань, Адыгея, демография, перепись населения, миграции, естественный прирост, демографическая политика.
The summary:
Population Censuses 1937 and 1939 were carried out in difficult social and economic and political conditions, which in its turn inevitably raises the question of the reliability obtained in the course of their data. Based on calculations by the author is trying to build a probabilistic model of demographic development of population of the Northwest Caucasus.
Keywords:
population, Kuban, Adygea, demography, census, migration, natural increase, population policy.
Проблема достоверности статистических данных существовала всегда, но безотносительно к историческому периоду, политическому режиму, и прежде всего как проблема методологического и методического порядка. Уникальность нашей страны проявляет себя, в том числе, и в том факте, что на протяжении нескольких десятилетий статистика рассматривалась как важный идеологический инструмент, способный оказать влияние на сознание масс, в связи с чем ставилась в угоду правящей партии, определялась «вождями», и, в конечном счете, скорее искажала, чем отражала объективное положение вещей. Различного рода статистические приписки имели место на самых различных уровнях: от рядового бухгалтера и счетовода, до таких масштабных акций, как Всесоюзные переписи населения. Ярким примером могут служить материалы всеобщих переписей населения 1937 и 1939 гг.
Переписи населения 1937 и 1939 гг. проводились в сложных социально-экономических и политических условиях, что в свою очередь неизбежно ставит вопрос о достоверности полученных в ходе их проведения данных.
Материалы Всесоюзной переписи 1937 г. сама власть поставила под сомнение, и не столько из-за точности полученных данных, сколько именно потому, что перепись раскрыла сложную демографическую ситуацию в стране в результате форсированного строительства «нового общества».
Практически через 2 месяца после проведения переписи, 14 марта 1937 г. в докладной записке на имя Сталина и Молотова приводится общая цифра по населению СССР, переписанному 6 января, - 162 003 225 чел., включая контингенты РККА и НКВД [2, с. 34].
Таким образом, прирост населения в стране составил за десять межпереписных лет 15 млн. чел. или 10,2 % (от 147 млн. чел. по переписи 1926 г.), среднегодовой процент прироста составил 1 % [3, с. 22].
Полученный в ходе переписи результат существенно расходился с прогнозами Госплана СССР, согласно которым численность населения страны к 1937 г. должна была составить 180 млн. чел., а к 1939 г. - 183 млн. чел. Прогноз, в свою очередь, основывался на показателях естественного прироста середины 1920-х гг., которые были достаточно высокими, кроме того, они должны были подтверждать идею о «расширенном воспроизводстве населения в условиях социализма» [4, с. 36].
Результаты переписи также показали, что текущий учет населения давал неверные, резко завышенные цифры. Из чего следует, что именно неудовлетворительное состояние текущего
учета населения является главной причиной разрыва между предположениями и фактической численностью населения, установленной переписью.
В такой ситуации, неизбежно возникает вопрос о точности полученных переписью 1937 г. результатов. Однако, по мнению таких авторов, как Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова, ее данные отличаются достаточно высоким уровнем точности. Недоучет населения этой переписью у разных авторов варьируется в пределах от 0,3 до 1,2 % [5, с. 35].
По данным В.Б. Жиромской, численность населения СССР в 1937 г. с учетом поправок на недоучет составила 163 млн., в РСФСР - 104,5 млн. чел. Следовательно, прирост населения от 1926 г. к 1937 г. составил 11,8 % [6, с. 48].
Несмотря на высокий уровень точности полученных результатов, они не соответствовали объявленным правительством прогнозам и были официально признаны недействительными.
26 сентября 1937 г. в «Правде» было опубликовано постановление Совета народных комиссаров о дефектности Всесоюзной переписи населения 1937 г. В нем, в частности, отмечалось: «Ввиду того, что Всесоюзная перепись населения 6-го января 1937 г. была проведена Центральным Управлением Народно-Хозяйственного Учета Госплана СССР с грубейшими нарушениями элементарных основ статистической науки, а также с нарушениями утвержденных правительством инструкций, - Совет Народных Комиссаров Союза ССР признал организацию переписи неудовлетворительной и самые материалы переписи дефектными.
Совнарком Союза сСр обязал Центральное Управление Народно-Хозяйственного Учета Госплана СССР вновь провести Всесоюзную перепись населения в январе месяце 1939 г.» [7].
Причины дефектности результатов переписи 1937 г. списывались на «врагов народа», представлялись как заранее спланированная диверсия, направленная на подрыв авторитета Советской власти.
«Огромный рост народного хозяйства и культуры в нашей стране за период времени с 1926 г. по 1937 г. вызвал необходимость получения новых данных, - писала «Правда» 15 октября 1937 г. - Для этой цели была назначена и проведена Всесоюзная перепись населения 6-го января 1937 г.
Советский народ высоко сознательно отнесся к этому важнейшему государственному мероприятию, но враги народа троцкисты-бухаринцы, агенты фашизма, пробравшиеся к руководству в Центральное Управление Нархозучета при Госплане СССР, сорвали это огромное государственное политическое мероприятие» [8].
Одновременно пытаясь исправить сложившееся положение, партия и правительство ставили новые задачи. Следующая перепись 1939 г. должна была учесть все ошибки предыдущей и дать «правильные» результаты.
«Товарищ Сталин говорит, - подчеркивала «Правда», - что население стало размножаться быстрее, чем в старое время, смертность населения стала меньше, а рождаемость больше.
...перепись населения в 1939 г. должна, с одной стороны, отразить итоги двух сталинских пятилеток, невиданный подъем материального и культурного уровня трудящегося населения нашей родины, достигнутый под мудрым руководством любимого вождя товарища Сталина, а с другой стороны, получить данные для правильного планирования в области социалистического строительства и дальнейшего подъема благосостояния трудящихся» [9].
Таким образом, власть изначально обозначила основные ориентиры работы переписи, которая теперь уже не могла дать неверных результатов.
В такой обстановке вопрос о достоверности данных численности населения оказывается еще более важным в отношении результатов переписи 1939 г.
По официальным данным, перепись 1939 г. зафиксировала на территории СССР 170,5 млн. чел., РСФСР - 109,4 млн. чел. [10, с. 240].
Для выяснения подлинных данных по численности населения СССР и России особую важность имеют два секретных письма, адресованных Сталину и Молотову [11]. В обоих письмах приводится один и тот же результат переписи 1939 г. - 167,3 млн. чел. Расхождение с официальным итогом переписи составляет 3,2 млн. чел. В связи с этим возникает вопрос о том, вся ли приписка является необоснованной. По мнению Е.М. Андреева, Л.Е. Дарского, Т.Л. Харьковой, оправданная поправка составляет 0,4 %.
По мнению В.Б. Жиромской, более вероятной может быть поправка в 0,2 %, то есть 0,3 млн. чел. Тогда полная численность населения на январь 1939 г. составит 167,6-167,7 млн. чел., а преднамеренная фальсификация - 2,8-2,9 млн. чел., или 1,7 % [12, с. 38].
Учитывая все сказанное, можно сделать вывод о том, что хотя фальсификация общего итога численности населения страны имела место в переписи 1939 г., она была незначительна по своей величине. При анализе демографических процессов материалами ее можно пользоваться, но при условии необходимой коррекции.
Если общая численность населения СССР привлекала в последнее время внимание исследователей, то вопрос о численности отдельных регионов страны оставался до некоторых пор, а в отдельных случаях остается до сих пор неосвещенным.
Согласно расчетам Жиромской, процент приписки по России можно определить довольно точно. По ее оценкам приписка составила 1,7 млн. чел., при этом процент обоснованной поправки можно снизить до 0,1 для всего населения России. В результате коррекции действительное население России насчитывало в 1939 г. 107,9 млн. чел. против официально объявленного итога в 109,4 млн. чел., то есть необоснованная приписка составила 1,6 % [13, с. 50-51].
Гораздо сложнее решить вопрос об освобождении от фальсификации материалов переписи по отдельным регионам России. Тем не менее, исходя из общего показателя приписки по стране, была определена средняя величина приписки по отдельным регионам, с учетом экстремальных условий, обусловивших различную по масштабам убыль населения и ее демографические последствия.
Так, в районах, где отсутствовали особо экстремальные условия, средняя величина приписки составила 2,1 %. В районах же массового выселения населения, голодного вымирания в начале 1930-х гг., к которым можно отнести и Кубань ситуация была другой. Процент приписки здесь резко повышался и колебался в пределах от 2,3 до 10 % в целях сокрытия большей убыли населения [14, с. 57].
Основываясь на методике расчета и используя официальные результаты переписи 1939 г. по Краснодарскому краю и Адыгейской автономной области, мы попытались определить численность населения края без автономной области и возможные размеры приписки (табл. 1).
Таблица 1 - Численность населения Краснодарского края и Адыгейской автономной области на начало 1939 г. (оба пола) [15]
Территория Население по данным ВПН 1939 г. Скорректированная численность населения Приписка
Абсолютная численность % от скорректированной численности населения
Краснодарский край 3 172 674 3 102 757 69 917 2,25
В том числе Адыгейская АО 241 799 237 711 4 088 1,7
Краснодарский край без Адыгейской АО 2 930 875 2 865 046 65 829 2,29
Общий процент приписки по Краснодарскому краю приближается к показателям тех регионов, где убыль населения была более значительной. В то же время в Адыгейской автономной области он существенно ниже. В крае высокий процент приписки объясняется тем, что население здесь очень сильно пострадало в период голода и раскулачивания.
Кроме того, приписка к численности мужского населения отличалась от приписки к женскому населению и была выше. В относительно стабильных районах приписка к мужскому населению составила 2,8 %, тогда как к женскому она не превышала 1 %. Однако в некоторых регионах величина приписки достигала 4 %.
В крае процент приписки к мужскому населению был высоким и составлял 3,8 %, в Адыгее этот показатель был ниже. Процент приписки к женскому населению был незначительным (табл. 2).
Таблица 2 - Численность населения Краснодарского края и Адыгейской автономной области с распределением по полу на 1939 г. [16]
Территория Мужчины Женщины
Население по данным ВПН 1939 г. Скорректированная численность, тыс. чел. Приписка Население по данным ВПН 1939 г. Скорректированная численность, тыс. чел. Приписка
Абсолютная численность, тыс. чел. і, г ейс роо рнн §§! отс овр слчи % ч Абсолютная численность, тыс. чел. % от скорректированной численности
Краснодарский край 1 484,8 1429,8 54,6 3,8 1688,3 1673,0 15,3 0,9
В том числе Адыгейская АО 113,0 109,9 3,1 2,8 128,8 127,8 1,0 0,8
Краснодарский край без Адыгейской АО 1 371,4 1319,9 51,5 3,9 1559,5 1545,2 14,3 0,9
Все это однозначно указывает на то, что в результате раскулачивания, репрессий, выселений в первую очередь сокращалось мужское население.
Полученные путем перерасчетов цифры наглядно демонстрируют убыль населения в крае к 1939 г. Это подтверждают и материалы переписи 1937 г. Так, если в 1926 г. население региона насчитывало 3 146 013 чел., то в 1937 г. - 2 881 262 чел. Убыль составила 264 751 чел., или 8,4 % к 1926 г.
Организаторы переписи при анализе динамики населения отдельных областей и республик разделили все области на пять групп. Край попадает в 5-ю группу, к которой отнесены в основном сельскохозяйственные районы «с неблагоприятными показателями естественного движения населения и относительно большим по сравнению с другими областями процентом выселенных за пределы области кулацких элементов» [17, с. 37]. В эту группу попали сельскохозяйственные области Украины (кроме Донбасса), Казахстан, Курская, Саратовская, Куйбышевская области, АССР немцев Поволжья, Азово-Черноморский край, русские районы Северного Кавказа, отчасти Воронежская и Сталинградская области.
«Обращает на себя внимание то обстоятельство, - пишет в докладной записке И.А. Кра-валь, - что в эту группу входят области, сопротивление кулачества проведению коллективизации в которых было наиболее ожесточенным и острым и это сказалось на численности населения» [18, с. 38].
Действительно, именно эти районы оказались в большей степени затронуты голодом, репрессиями. Здесь также помимо прямой убыли населения, данные события отразились на показателях рождаемости, которые в конце 1920-х - начале 1930-х гг. стали снижаться.
Таким образом, период 1930-х гг. - время в истории Кубани, которое насыщено событиями, прямо и косвенно повлиявшими на демографическую динамику. Процессы индустриализации и коллективизации, раскулачивания, принудительное переселение сотен тысяч кубанских семей за пределы края, неурожай и голод 1932-1933 гг., репрессии и происходившие в этот период депортации представителей отдельных народов с территории края оказали влияние на демографическую структуру Кубани.
Все это неизбежно сказалось на статистике, которая в угоду власти, пытавшейся скрыть последствия чрезвычайных мер, вынуждена была скрывать истинное положение вещей. В угоду политическим, идеологическим соображениям попирался один из главных принципов сбора демографической информации - достоверность.
Ссылки и примечания:
1. Материал подготовлен при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект «Математическое моделирование демографических процессов в российском регионе», № 11-06-00346.
2. Всесоюзная перепись населения 1937 г.: Краткие итоги / сост. Н.А. Араловец, В.Б. Жиромская, И.Н.
Киселев. М., 1998.
3. Всесоюзная перепись населения 1937 г. М., 1991.
4. Там же.
5. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1957. М., 1998.
6. Жиромская В.Б. Демографическая история России
в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001.
7. Правда. 1937. 26 сент.
8. Правда. 1937. 15 окт.
9. Правда. 1937. 23 дек.
10. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992.
11. Социологические исследования. 1990. № 8.
12. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Указ. соч.
13. Жиро мская В.Б. Указ. соч.
14. Там же.
15. Рассчитано по: Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992. С. 59 ; Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001. С. 54.
16. Рассчитано по: Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992 ; Жиромская В.Б.
Демографическая история России в 1930-е годы.
Взгляд в неизвестное. М., 2001. С. 58.
17. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. М., 1996.
18. Там же.
References (transliterated) and notes:
1. The material was prepared with financial support from the Russian Foundation for Basic Research, project “Mathematical modeling of demographic processes in the region of Russia”, No. 11-06-00346.
2. Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1937 g.: Kratkie itogi / comp. by N.A. Aralovets, V.B. Zhiromskaya, I.N. Kiselev. M., 1998.
3. Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1937 g. M., 1991.
4. Ibid.
5. Andreev E.M., Darskiy L.E., Khar'kova T.L. Demo-graficheskaya istoriya Rossii: 1927-1957. M., 1998.
6. Zhiromskaya V.B. Demograficheskaya istoriya Rossii v 1930-e gody. Vzglyad v neizvestnoe. M., 2001.
7. Pravda. 1937. September 26.
8. Pravda. 1937. October15.
9. Pravda. 1937. December 23.
10. Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1939 g. Osnovnye
itogi. M., 1992.
11. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1990. No. 8.
12. Andreev E.M., Darskiy L.E., Khar'kova T.L. Op. cit.
13. Zhiromskaya V.B. Op. cit.
14. Ibid.
15. Calculated from: Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1939 g. Osnovnye itogi. M., 1992. P. 59 ; zhiromskaya V.B. Demograficheskaya istoriya Rossii v 1930-e gody. Vzglyad v neizvestnoe. M., 2001. P. 54.
16. Calculated from: Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1939 g. Osnovnye itogi. M., 1992 ; Zhiromskaya V.B. Demograficheskaya istoriya Rossii v 1930-e gody. Vzglyad v neizvestnoe. M., 2001. P. 58.
17. Zhiromskaya V.B., Kiselev I.N., Polyakov Y.A. Polve-ka pod grifom “sekretno”: Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1937 goda. M., 1996.
18. Ibid.
