CC BY
94
УДК 397 : 351.755 : 316.24 (470.6)
Ракачев Вадим Николаевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии Кубанского государственного университета [email protected]
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ И ИХ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ВСЕСОЮЗНЫХ ПЕРЕПИСЕЙ 1937 И 1939 ГГ.) [1]
Rakachev Vadim Nikolaevich
PhD in History, Assistant Professor of the Social Science Department, Kuban State University [email protected]
DEMOGRAPHIC EFFECTS OF THE COLLECTIVIZATION POLICY IN THE NORTHERN CAUCASUS AND THEIR PERVERSION (BASED ON DATA OF THE NATIONAL CENSUSES OF 1937 AND 1939) [1]
Аннотация:
В статье рассматриваются демографические последствия политики коллективизации и последовавшего за ней голода на Северном Кавказе, наглядно проявившиеся в материалах переписей 1937 и 1939 гг., их фальсификация. Даются авторские варианты предположительной численности населения и масштабы приписок.
Ключевые слова:
демография, народонаселение, Северный Кавказ, Кубань, перепись населения.
Summary:
The paper considers demographic effects of the collectivization policy and the following famine in the Northern Caucasus, reflected in the data of the national censuses of 1937 and 1939 and their perversion. The author gives variants of the conjectural population size and doctoring dimension.
Keywords:
demography, population, North Caucasus, Kuban, census.
Период 1930-х гг. - время в истории Северного Кавказа, которое насыщено событиями, прямо и косвенно повлиявшими на демографическую динамику. Процессы индустриализации и коллективизации, раскулачивания, принудительное переселение сотен тысяч семей за пределы региона, неурожай и голод 1932-1933 гг., репрессии и происходившие в этот период депортации представителей отдельных народов с территории края оказали влияние на демографическую структуру Северного Кавказа.
Сложность анализа демографических процессов на данном этапе обусловлена особенностями социально-политического климата в стране, противоречивостью статистических источников, а также многочисленными административно-территориальными преобразованиями. Вследствие этого анализ демографической ситуации в данный период сопряжен с определенными трудностями - прежде всего из-за разницы в территориях, в рамках которых проводился учет населения.
Наше исследование показывает демографические потери Северо-Западного Кавказа как наиболее пострадавшего в результате коллективизации и последовавшего за ней голода, в первую очередь коснувшегося территории Кубани.
В частности, необходимо учитывать, что с 1924 по 1934 г. территория Кубани входила в состав Северо-Кавказского края (это Армавирский, Кубанский, Майкопский, Черноморский округа, а также часть территорий Донского и Сальского); с 1934 по 1937 г. - в Азово-Черноморский край. 13 сентября 1937 г. было принято постановление ЦИК СССР о разделении Азово-Черноморского края на Краснодарский край с центром в г. Краснодаре и Ростовскую область с центром в г. Ростове-на-Дону [2]. Кроме того, численность населения края, по данным переписей 1937 г. и 1939 г., подсчитывалась и публиковалась с учетом населения Адыгейской автономной области, которая была включена в состав края. Таким образом, возникает необходимость пересчета численности населения Краснодарского края без Адыгейской автономной области. Изменения административно-территориальных границ происходили и в пределах края, что вело к перераспределению населения между административными единицами. Однако такие территориальные преобразования заметного влияния на демографическую ситуацию не оказывали.
Основной статистической базой для определения численности населения страны в 1930-е гг. являются данные переписей населения 1937 и 1939 гг., которые проводились в сложных социально-экономических и политических условиях, что в свою очередь ставит вопрос о достоверности полученных в результате переписей данных.
Материалы Всесоюзной переписи 1937 г. власть поставила под сомнение и не столько из-за точности полученных данных, сколько именно потому, что перепись раскрыла сложную демографическую ситуацию в стране в результате форсированного строительства «нового общества».
В докладной записке от 25 января 1937 г. начальника ЦУНХУ Госплана СССР И.А. Крава-ля в ЦК ВКП(б) о предварительных итогах Всесоюзной переписи населения, в частности, указывалось на незначительный рост населения в межпереписной период: «ЦУНХУ получило срочные телеграфные донесения о численности переписанного 6 января населения. По этим донесениям численность населения, переписанного в общем порядке (то есть без населения, переписанного НКВД и НКО, и пассажиров поездов и пароходов) составляет по СССР в целом 155,6 млн. чел. Сюда не входит также население, не охваченное счетчиками 6 января и дополнительно выявляемое в процессе контрольных обходов.
Можно считать, что численность населения, не вошедшего в данную цифру, составляет около 6 млн. чел.: несколько более 5,5 млн. чел. должны дать НКВД и НКО, около 350 тыс. -перепись пассажиров поездов и пароходов и 300-400 тыс. чел. дадут контрольные обходы. Общая численность населения СССР окажется примерно 162 млн. чел. против 147 млн. чел. по переписи 17 декабря 1926 г., что дает 15 млн. чел. или 10,2 % прироста за 10 лет. Таким образом, среднегодовой процент прироста за эти 10 лет составляет 1 %» [3, с. 22].
Уже 14 марта 1937 г. в докладной записке на имя Сталина и Молотова приводится общая цифра по населению СССР, переписанному 6 января, - 162 003 225 чел., включая контингенты РККА и НКВД. По РСФСР эта цифра составила 104 млн. чел. [4, с. 34].
Этот результат расходился с прогнозами Госплана СССР, согласно которым численность населения страны к 1937 г. должна была составить 180 млн. чел., а к 1939 г. - 183 млн. чел. Прогноз был основан на показателях естественного прироста середины 1920-х гг., которые были достаточно высокими, кроме того, они должны были подтверждать идею о «расширенном воспроизводстве населения в условиях социализма» [5, с. 36].
В той же докладной записке отмечалось, что установленная переписью численность населения значительно ниже той, которая ожидалась по данным текущего учета населения. «Так, на 01.01.1933 ЦУНХУ была опубликована численность населения 165,7 млн. чел., послужившая исходным пунктом дальнейших расчетов. Перепись показала, что текущий учет населения давал неверные, резко завышенные цифры. Совершенно неудовлетворительное состояние текущего учета населения является главной причиной разрыва между предположениями и фактической численностью населения, установленной переписью» [6, с. 34].
Для проверки полноты полученных в результате переписи данных были проведены контрольные обходы, а также сверка переписных листов с сельсоветовскими списками населения. При этой сверке по 20 791 сельсовету 25 областей и республик обнаружено 4 877 чел., пропущенных при переписи, или один человек на 4 сельсовета. Эти результаты свидетельствуют о том, что возможный недоучет населения переписью составляет доли процента, то есть сколько-нибудь существенных пропусков населения при переписи не было [7].
Действительно, с учетом общей ситуации, в условиях которой проводились переписи, неизбежно возникает вопрос о точности полученных результатов. Однако, по мнению большинства исследователей, ее данные отличаются достаточно высоким уровнем точности. Недоучет населения этой переписью у разных авторов варьируется в пределах от 0,3 до 1,2 % [8, с. 35].
По данным В.Б. Жиромской, численность населения СССР в 1937 г. с учетом поправок на недоучет составила 163 млн., в РСФСР - 104,5 млн. чел. Следовательно, прирост населения от 1926 г. к 1937 г. составил 11,8 % [9, с. 48].
Несмотря на высокий уровень точности полученных результатов, они не соответствовали объявленным правительством прогнозам и были официально признаны недействительными. 26 сентября 1937 г. в газете «Правда» было опубликовано постановление Совета народных комиссаров о дефектности Всесоюзной переписи населения 1937 г.: «Ввиду того, что Всесоюзная перепись населения 6-го января 1937 г. была проведена Центральным Управлением Народно-Хозяйственного Учета Госплана СССР с грубейшими нарушениями элементарных основ статистической науки, а также с нарушениями утвержденных правительством инструкций, -Совет Народных Комиссаров Союза ССР признал организацию переписи неудовлетворительной и самые материалы переписи дефектными.
Совнарком Союза ССР обязал Центральное Управление Народно-Хозяйственного Учета Госплана СССР вновь провести Всесоюзную перепись населения в январе месяце 1939 г.» [10].
Причины дефектности результатов переписи 1937 г. ярко излагаются на страницах газет. «Огромный рост народного хозяйства и культуры в нашей стране за период времени с 1926 г. по 1937 г. вызвал необходимость получения новых данных. Для этой цели была назначена и проведена Всесоюзная перепись населения 6-го января 1937 г.
Советский народ высоко сознательно отнесся к этому важнейшему государственному мероприятию, но враги народа троцкисты-бухаринцы, агенты фашизма, пробравшиеся к руководству в Центральное Управление Нархозучета при Госплане СССР, сорвали это огромное государственное политическое мероприятие».
«Совнарком Союза в постановлении от 25.09.1937 г. признал организацию переписи населения неудовлетворительной и сами материалы переписи дефектными.
Центральное Управление Нархозучета при Госплане СССР, руководимое тогда пробравшимися туда врагами народа, провело перепись с грубейшими нарушениями элементарных основ статистической науки, а также с нарушениями утвержденной правительством инструкции. Враги народа троцкисты-бухаринцы, шпионы и предатели направили все усилия на то, чтобы извратить действительность. Счетчикам были даны вредительские указания, в результате которых многочисленные группы граждан оказались не внесенными в переписные листы. Это являлось грубейшим нарушением инструкции, утвержденной правительством. Вредители из Центрального управления Нархозучета с целью нарушить утвержденную правительством инструкцию напечатали на каждом переписном листе памятку для счетчика, в которой предложено было вычеркнуть всех внесенных в переписной лист, которые не ночевали дома в ночь с 5 на 6 января. В соответствии с этой вредительской памяткой было вычеркнуто большое количество трудящихся, что поправить было нельзя. Не были внесены в переписные листы те люди, которые находились в передвижениях в товарных поездах и т.д. Совершенно не был организован учет населения, передвигающегося на автобусах, гужом, пешком и т.д. на значительное расстояние, ожидающих поезда на мелких станциях и разъездах и т.д. Совершенно не был организован учет бывших в лесу за дровами, в степи, на рыбной ловле и т.д. Вредители дали указание о досрочном окончании переписи, и это имело место, особенно с вражескими последствиями на Украине...» [11].
Одновременно пытаясь исправить сложившееся положение, партия и правительство ставили новые задачи. Следующая перепись 1939 г. должна была учесть все ошибки предыдущей и дать «правильные» результаты.
«По решению Совета Народных Комисаров Союза СССР, 17 января 1939 г. начинается Всесоюзная перепись населения. Это решение имеет огромное политическое и народнохозяйственное значение. Как учил товарищ В.И. Ленин, что социализм - это учет, без правильного учета нельзя вести социалистическое плановое хозяйство.
Товарищ Сталин учит, что никакие строительные работы, никакая плановая работа немыслима без правильного учета, немыслима без статистики. В нашей социалистической стране исключительно важное политическое и народнохозяйственное значение имеет население потому, что у нас самым решающим капиталом являются люди, являются кадры».
«Товарищ Сталин в своем докладе на VIII Чрезвычайном съезде Советов говорил: что мы имеем новую социалистическую экономику, не знающую кризиса и безработицы и дающую большие возможности для зажиточной и культурной жизни.
Товарищ Сталин говорит, что население стало размножаться быстрее, чем в старое время, смертность населения стала меньше, а рождаемость больше.
Товарищи, перепись населения в 1939 г. должна, с одной стороны, отразить итоги двух сталинских пятилеток, невиданный подъем материального и культурного уровня трудящегося населения нашей родины, достигнутый под мудрым руководством любимого вождя товарища Сталина, а с другой стороны, получить данные для правильного планирования в области социалистического строительства и дальнейшего подъема благосостояния трудящихся» [12].
Таким образом, с учетом сложившейся обстановки вопрос о достоверности данных по численности населения оказывается еще более важным в отношении результатов переписи 1939 г.
По официальным данным, перепись 1939 г. зафиксировала на территории СССР 170,5 млн. чел., РСФСР - 109,4 млн. чел. [13, с. 240].
Для выяснения подлинных данных по численности населения СССР и России особую важность имеют два секретных письма адресованных Сталину и Молотову [14]. В обоих письмах приводится один и тот же результат переписи 1939 г. - 167,3 млн. чел.
Расхождение с официальным итогом переписи составляет 3,2 млн. чел. В связи с этим возникает вопрос о том, вся ли приписка является необоснованной. По мнению Е.М. Андреева, Л.Е. Дарского, Т.Л. Харьковой, оправданная поправка составляет 0,4 %.
Как утверждает В.Б. Жиромская, более вероятной может быть поправка в 0,2 %, то есть
0,3 млн. чел. Тогда полная численность населения на январь 1939 г. составит 167,6-167,7 млн.
чел., а преднамеренная фальсификация - 2,8-2,9 млн. чел., или 1,7 % [15, с. 38].
Учитывая все сказанное, можно сделать вывод о том, что хотя фальсификация общего итога численности населения страны имела место в переписи 1939 г., она была незначительна
по своей величине. При анализе демографических процессов материалами ее можно пользоваться, но при условии необходимой коррекции.
Если общая численность населения СССР привлекала в последнее время внимание исследователей, то вопрос о численности населения России оставался неосвещенным.
Безусловно, общий коэффициент приписки коснулся и РСФСР, при этом необходимо учесть, что этот коэффициент был неодинаковым для всей территории страны. В то же время процент приписки по России можно определить довольно точно. В архивах сохранились черновые документы, в которых в абсолютных цифрах показана приписка по всем регионам России. Если ее суммировать, то получится, что население РФ было увеличено на 2,5 млн. чел. За вычетом заключенных и военнослужащих, которые распределялись по регионам России, приписка составила 1,7 млн. чел., при этом процент обоснованной поправки можно снизить до 0,1 для всего населения России. В результате коррекции действительное население России насчитывало в 1939 г. 107,9 млн. чел. против официально объявленного итога в 109,4 млн. чел., то есть необоснованная приписка составила 1,6 % [16, с. 50-51].
Труднее решить вопрос об освобождении от фальсификации материалов по отдельным регионам России. Учитывая механизм приписки и черновые материалы переписи, В.Б. Жиромская сделала попытку рассчитать подлинную численность населения всех районов и автономий России и величину необоснованной приписки к нему. В итоге были получены следующие результаты: в районах, где отсутствовали особо экстремальные условия, средняя величина приписки составила 2,1 %. В районах же массового выселения населения, голодного вымирания, к которым можно отнести и Кубань ситуация была другой. Процент приписки здесь резко повышался и колебался в пределах от 2,3 до 10 % в целях сокрытия большей убыли населения [17, с. 57].
Основываясь на методике расчета и используя официальные результаты переписи 1939 г. по Краснодарскому краю и Адыгейской автономной области, мы попытались определить численность населения края без автономной области и возможные размеры приписки (таблица 1).
Таблица 1 - Численность населения Краснодарского края и Адыгейской автономной области на начало 1939 г. (оба пола)
Территория Население по данным ВПН 1939 г. Скорректиро- ванная численность населения Приписка
Абсолютная численность % от скорректированной численности населения
Краснодарский край 3 172 674 3 102 757 69 917 2,25
В том числе Адыгейская АО 241 799 237 711 4 088 1,7
Краснодарский край без Адыгейской АО 2 930 875 286 5046 658 29 2,29
Рассчитано по: Всесоюзная перепись населения 1939 г. М., 1940. С. 17 ; Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001. С. 54.
Как видим, общий процент приписки по Краснодарскому краю приближается к показателям тех регионов, где убыль населения была более значительной. В то же время в Адыгейской автономной области он существенно ниже. В крае высокий процент приписки объясняется тем, что население здесь очень сильно пострадало в период голода и раскулачивания.
Кроме того, приписка к численности мужского населения отличалась от приписки к женскому населению и была выше. В относительно стабильных районах приписка к мужскому населению составила 2,8 %, тогда как к женскому она не превышала 1 %. Однако в некоторых регионах величина приписки достигала 4 %.
В крае процент приписки к мужскому населению был высоким и составлял 3,8 %, в Адыгее этот показатель был ниже. Процент приписки к женскому населению был незначительным (таблица 2).
Все это однозначно указывает на то, что в результате раскулачивания, репрессий, выселений в первую очередь сокращалось мужское население.
Полученные путем перерасчетов цифры наглядно демонстрируют убыль населения в крае к 1939 г. Это подтверждают и материалы переписи 1937 г. Так, если в 1926 г. население региона насчитывало 3 146 013 чел., то в 1937 г. - 2 881 262 чел. Убыль составила 264 751 чел., или 8,4 % к 1926 г.
Таблица 2 - Численность населения Краснодарского края и Адыгейской автономной области с распределением по полу на 1939 г.
Территория Мужчины Женщины
Население по данным ВПН 1939 г. Скорректированная численность, тыс. чел. Приписка е .г и ым 9 н3 ел нн 39 о Ч X аоП Н п В Скорректированная численность, тыс. чел. Приписка
Абсолютная численность, тыс. чел. % от скорректированной численности Абсолютная численность, тыс. чел. % от скорректированной численности
Краснодарский край 1 484,8 1 429,8 54,6 3,8 1 688,3 1 673,0 15,3 0,9
В том числе Адыгейская АО 113,0 109,9 3,1 2,8 128,8 127,8 1,0 0,8
Краснодарский край без Адыгейской АО 1 371,4 1319,9 51,5 3,9 1 559,5 1 545,2 14,3 0,9
Рассчитано по: Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1940 ; Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001. С. 58.
Организаторы переписи при анализе динамики населения отдельных областей и республик разделили все области на пять групп. Край попадает в 5-ю группу, к которой отнесены в основном сельскохозяйственные районы «с неблагоприятными показателями естественного движения населения и относительно большим по сравнению с другими областями процентом выселенных за пределы области кулацких элементов» [18, с. 37]. В эту группу попали сельскохозяйственные области Украины (кроме Донбасса), Казахстан, Курская, Саратовская, Куйбышевская области, АССР немцев Поволжья, Азово-Черноморский край, русские районы Северного Кавказа, отчасти Воронежская и Сталинградская области.
«Обращает на себя внимание то обстоятельство, - пишет в докладной записке И.А. Кра-валь, - что в эту группу входят области, сопротивление кулачества проведению коллективизации в которых было наиболее ожесточенным и острым и это сказалось на численности населения» [19, с. 8-13].
Действительно, именно эти районы оказались в большей степени затронуты голодом, репрессиями. Помимо прямой убыли населения, данные события отразились на показателях рождаемости, которые и так в конце 1920-х - начале 1930-х гг. стали снижаться.
Если во второй половине 1920-х гг. рождаемость характеризовалась высокими показателями, особенно в 1925-1926 гг., когда общий коэффициент рождаемости ни разу не опускался ниже 44,7 %, то к 1928 г. уже повысился коэффициент смертности, а к 1930 г. снизилась рождаемость. Но повышение рождаемости и некоторое улучшение демографической ситуации не могли полностью компенсировать людские потери 1914-1922 гг., а главное, не могли преодолеть нарушений в развитии демографических процессов. Эти нарушения имели долгосрочные негативные последствия, поскольку оставили глубокие демографические ямы в возрастной структуре прежде всего мужского населения. К началу 1930-х гг. они продолжали определять демографическую ситуацию в стране.
К началу 1930-х гг. период компенсаторной рождаемости завершился, наметилась устойчивая тенденция к ее снижению. Правительство предпринимает меры с целью изменить сложившуюся неблагоприятную ситуацию. 27 июня 1936 г. ЦИК и СНК Союза ССР приняли постановление «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении госпомощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов и об усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов».
Принятие этого постановления достаточно скоро дало свои результаты. В 1937 г. рождаемость в крае увеличилась против 1936 г. на 35,9 %, а в абсолютных цифрах - на 37 039 чел. В зависимости от типа населенных мест это увеличение распределилось так: в городах оно достигло 62,7 % (на 10 605 чел.), в сельских местностях - 30,7 % (на 26 434 чел.) [20]. Однако рост этот был кратковременным и не сложился в устойчивую тенденцию. В 1938 и 1939 гг. по сравнению с 1937 г. рождаемость в крае несколько снизилась, особенно в 1938 г. (табл. 3). Таким образом, как по отношению к самой рождаемости, так и в отношении абортов результаты постановления от 27 июня 1936 г. имели неустойчивый характер.
Таблица 3 - Число родившихся в Краснодарском крае за 1937-1939 гг.
Показатели 1937 г. 1938 г. 1939 г. 1938 г. в % к 1937 г. 1939 г. в % к 1937 г.
Число родившихся 140 171 130 470 132 883 93,1 94,7
В том числе: а) в городах 27 515 23 202 23 819 84,3 86,6
б) в сельской местности 112 656 107 268 109 064 95,2 96,8
Число мертворожденных 513 327 267 63,7 52,0
Составлено по: Основные показатели рождаемости и родовспоможения по Краснодарскому краю за 1937-1939 годы // ГАКК. Ф. Р-1246. Оп. 1. Д. 27/25. Л. 2.
Помимо снижения показателей рождаемости демографические процессы в рассматриваемый период определялись ростом показателей смертности. Значительную роль в этом сыграл голод 1932-1933 гг., который оказал глубокое негативное воздействие на последующие годы, вызвав деформацию возрастно-половой структуры населения страны и нарушив в очередной раз демографические процессы.
В целом величина естественного прироста как один из основных показателей демографического развития населения заметно снижается со второй половины 1920-х гг., когда демографическая ситуация была в целом еще достаточно благоприятной. Уменьшение естественного прироста продолжалось до 1933 г., когда его величина оказалась отрицательной. Смертность в этом году превысила рождаемость. Это следствие огромных потерь в результате голода и коллективизации. Вместе с тем даже существующие данные не раскрывают полностью всех масштабов убыли населения, поскольку учет смертей среди населения был неполным, особенно в сельской местности.
В.Б. Жиромская, ссылаясь на сверхсекретную справку, составленную ЦУНХУ Госплана СССР и адресованную бюро переписи населения 1939 г., перечисляет районы, отличившиеся в 1933 г. особо сильной убылью населения. В их числе Северо-Кавказский край (без Дагестана), где число умерших превысило число родившихся на 78,7 тыс. чел., то есть на 118,2 тыс. умерших пришлось 39,5 тыс. родившихся [21, с. 13]. В последующие годы величина естественного прироста стала положительной, но невысокой. Объяснялось это понижением рождаемости, поскольку все еще продолжали сказываться последствия голода.
Новое понижение коэффициента естественного прироста произошло в 1936 г., так как сильно вырос показатель смертности. 1937-1938 гг. отмечены ростом рождаемости, которая стала повышаться в сравнении с началом 1930-х гг. в связи с запрещением абортов. Однако после 1938 г. этот показатель снова начал снижаться. Смертность, хотя и оставалась высокой, но все-таки стала снижаться в 1937-1938 гг. Однако в 1939 г. вновь возобладала тенденция к понижению коэффициента естественного прироста. На всем протяжении данного периода естественный прирост мужского населения был ниже, чем женского. А в 1933 г. он был у мужчин отрицательным. По данным текущего учета, более заметное снижение естественного прироста наблюдалось в сельской местности. Пик падения этого показателя на селе пришелся на 1933 г. Сельское население многих областей РСФСР, в том числе и областей Северного Кавказа, дало в 1933 г. отрицательный естественный прирост. Причем его показатели на Кубани и в АзовоЧерноморском крае были особенно значительными.
Ссылки и примечания:
1. Исследование проведено при финансовой поддержке государства в лице Минобрнауки России в рамках реализации мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, по теме «Политика России на Кавказе в прошлом и настоящем: документальная база, интерпретации и противодействие фальсификации истории» (Соглашение 14. B37.21.0966).
2. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1937. № 61. Ст. 267.
3. Всесоюзная перепись населения 1937 г.: краткие итоги / сост. Н.А. Араловец, В.Б. Жиромская, И.Н. Киселев. М., 1991.
4. Там же.
5. Там же.
6. Там же.
7. Там же.
8. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1957. М., 1998.
9. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001.
10. Правда. 1937. 26 сент.
11. Правда. 1937. 15 окт.
12. Правда. 1937. 23 дек.
13. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1940.
14. Социологические исследования. 1990. № 8 ; Вестник статистики. 1990. № 8.
15. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Указ. соч.
16. Жиромская В.Б. Указ. соч.
17. Там же.
18. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. М., 1996.
19. Социологические исследования. 1990. № 6.
20. Основные показатели рождаемости и родовспоможения по Краснодарскому краю за 1937-1939 годы // ГАКК. Ф. 1246. Оп. 1. Д. 27/25. Л. 2.
21. Жиромская В.Б. Указ. соч.
References (transliterated) and notes:
1. The paper was performed with financial support from the Ministry of Education and Science (Russia) as a part of the federal special-purpose program “Scientific, academic and teaching personnel of innovative Russia” for 2009-2013; subject
“Russia's policy in Caucasus in past and present: data base, interpretations and countermeasures on perversion of history”, agreement14.B37.21.0966.
2. Sobranie zakonov i rasporyazheniy Raboche-krest'yanskogo pravitel'stva SSSR. 1937. № 61. St. 267.
3. Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1937 g.: kratkie itogi / comp. by N.A. Aralovets, V.B. Zhiromskaya, I.N. Kiselev. M., 1991.
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Andreev E.M., Darskiy L.E., Khar'kova T.L. Demograficheskaya istoriya Rossii: 1927-1957. M., 1998.
9. Zhiromskaya V.B. Demograficheskaya istoriya Rossii v 1930-e gody. Vzglyad v neizvestnoe. M., 2001.
10. Pravda. 1937. 26 sent.
11. Pravda. 1937. 15 okt.
12. Pravda. 1937. 23 dek.
13. Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1939 g. Osnovnie itogi. M., 1940.
14. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1990. № 8 ; Vestnik statistiki. 1990. № 8.
15. Andreev E.M., Darskiy L.E., Khar'kova T.L. Op. cit.
16. Zhiromskaya V.B. Op. cit.
17. Ibid.
18. Zhiromskaya V.B., Kiselev I.N., Polyakov Y.A. Polveka pod grifom «sekretno»: Vsesoyuznaya perepis' naseleniya 1937 goda. M., 1996.
19. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1990. № 6.
20. Osnovnie pokazateli rozhdaemosti i rodovspomozheniya po Krasnodarskomu krayu za 1937-1939 gody // GAKK. F. 1246. Op. 1. D. 27/25. L. 2.
21. Zhiromskaya V.B. Op. cit.
