CC BY
71
УДК 930:391
НАРОДНЫЙ КОСТЮМ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ В ЭТНОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1890-1917 ГОДОВ
© 2018 Н. В. Сурженко1, О. А. Сизова2
1 канд. ист. наук, доцент кафедры декоративно-прикладного искусства и дизайна e-mail: natasurj@mail.ru 2 аспирант e-mail: olgasizova88@yandex.ru
Нижегородский государственный педагогический университет
им. Козьмы Минина
В статье рассматриваются проблемы этнографического изучения народного костюма русских, украинцев, белорусов в 1890-1917 гг. Проводится анализ наиболее значимых этнографических источников данного периода, где традиционный костюм и отдельные его компоненты становятся как самостоятельным объектом изучения, так и средством объяснения явлений материальной и духовной народной культуры. Уделяется внимание методам исследования костюма в трудах этнографов.
Ключевые слова: народный костюм, этнография, восточные славяне, русские, украинцы, белорусы, историография, материальная культура.
Начало 1890-х гг. в Российской империи характеризуется активным интересом к материальной культуре простого народа. Появляются новые специализированные журналы по этнографии: с 1889 г. стал выходить первый русский этнографический журнал «Этнографическое обозрение», а в 1890 г. - «Живая старина». Материалы, посвященные народному быту, появляются на страницах журналов «Землевладение» и «Русский антропологический журнал». Становится актуальным коллекционирование предметов крестьянского искусства. На выставке VIII археологического съезда 1890 г. в Императорском Российском историческом музее коллекционер русской народной одежды и народного искусства Н. Шабельская впервые познакомила со своей уникальной коллекцией.
Расширяется и круг вопросов, связанных с изучением традиционного костюма. В задачах этнографии на перспективу Д.Н. Анучин отметил, что данная наука не может быть «чисто описательной, и ее конечные задачи должны заключаться в объяснении и истолковании фактов народной жизни...» [Анучин 1889: 28]. Тенденция ухода авторов от простой описательности, наметившаяся в прошлое десятилетие, продолжилась и в ряде исследований данного периода. В начале 1890-х гг. в Этнографический отдел Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (ОЛЕАЭ) из различных губерний приходит более тысячи ответов на анкету, опубликованную в журнале «Этнографическое обозрение», с подробным описанием крестьянской одежды, рисунками, фотографиями и образцами тканей. Эти данные вместе с коллекциями костюмов Дашковского музея, переданными туда после окончания Всероссийской этнографической выставки в г. Москве (1867 г.), стали источниковой базой для работы В.Ф. Миллера по составлению одного из томов Систематического описания коллекций, посвященного восточнославянским народам. Том вышел в свет в 1893 г. и содержал сведения о традиционном костюме русских, украинцев, белорусов
из 32 губерний Российской империи, включая словарь одежды, описание материалов, технологии изготовления и другую ценную информацию [Миллер 1893].
На рубеже Х1Х-ХХ вв. одной из главных задач по-прежнему оставался сбор материалов, посвященных бытовой культуре народа. За последние годы уровень подготовки краеведов и качество собранных материалов значительно выросли. Наиболее активно этнографо-собирательская деятельность развернулась в Белоруссии и Украине.
Особое место среди работ по исследованию материальной и духовной культуры белорусов занимают труды Н.Я. Никифоровского (1845-1910). Белорусский краевед около 20 лет являлся корреспондентом П.В. Шейна. По мнению этнографа и историка В.К. Бондарчика и писателя И.Г. Чигринова, фольклорно-этнографические сборники Шейна своей популярностью и научной ценностью обязаны в значительной степени Н.Я. Никифоровскому, который обогатил их обильным и качественным материалом [Бондарчик, Чигринов 1960: 45]. Отсчет самостоятельной научной работы Н.Я. Никифоровского - с 1892 г., когда Этнографический отдел ОЛЕАЭ приступил к изданию серии его материалов под общим названием «Очерки Витебской Белоруссии». В 1893 г. ОЛЕАЭ присуждает этнографу серебряную медаль, а в 1897 г. его работы отмечаются премией.
Одна из работ Н.Я. Никифоровского содержала исследования традиционного белорусского костюма [Никифоровский 1895]. Кроме описания конструктивных особенностей мужской и женской одежды Витебской губернии и способов ее ношения, отмечена специфика обработки исходного сырья и производства материалов для костюма. Н.Я. Никифоровский отметил резкие различия в костюме, вызванные расслоением крестьянства и выделением зажиточной прослойки, проанализировал изменения в одежде белорусского крестьянства, которые произошли к концу XIX в.
Высокую оценку труду Н.Я. Никифоровского дал академик Е.Ф. Карский. «Автор, - писал он, - как постоянно вращающийся в белорусской деревне, прекрасно знает народную жизнь и язык; все это обнаруживается и в изложении его книги: везде обстоятельность, доходящая до эпических подробностей; живость изображения; любовь к описываемым предметам и явлениям, не доходящая, однако, до тенденциозной преувеличенности: хорошие и дурные стороны изображаемой жизни выставляются беспристрастно» [Бондарчик 1960: 84].
В 1898 г. князь В.Н. Тенишев организовал Этнографическое бюро, которое проводило активную деятельность по сбору материалов о жизни русского крестьянства с помощью удачно налаженной системы анкетирования. Материальная культура народа интересовала В.Н. Тенишева меньше, чем духовная, но в документах можно найти достаточно подробные сведения о крестьянском быте и костюме. Программа В.Н. Тенишева, согласно которой корреспонденты проводили сбор сведений, опиралась на идеи, изложенные автором в работе «Деятельность человека» [Программа... 1898]. Вопросы классифицировались по потребностям индивидуальной и общественной жизни человека, которым соответствуют поступки и поведение изучаемых людей. Применительно к костюму вопросы содержались не только в специально отведенном блоке программы, но и в разделах, посвященных верованиям, значимым событиям в жизни крестьянина. Ряд необходимых опросных материалов по сбору сведений об одежде дублировался из уже разработанных программ (например, программы РГО [Императорское Русское географическое ... 1890]), но были в проекте В.Н. Тенишева и элементы новизны. В настоящее время ответы на «крестьянскую» программу хранятся в архиве Российского этнографического музея в Санкт-Петербурге.
В.Н. Тенишев отмечал значимость точного этнографического наблюдения в этнографии и развивал положения о сравнительных методах в данной науке. Смерть
Тенишева в 1903 г. помешала осуществлению его планов - написать на основе собранных материалов Этнографического бюро двухтомный труд «Быт великорусских крестьян-землепашцев» [Фирсов 1988: 17].
В начале XX в. традиционный костюм в ряде работ рассматривается как в контексте общей бытовой культуры, так и как отдельный предмет исследования. Одна из работ - собранные русским и белорусским фольклористом и этнографом П.В. Шейном (1826-1900) исследования народного быта белорусов [Шейн 1902].
Сборники П.В. Шейна можно смело отнести к коллективным трудам, где автор в большей степени выступал как энергичный собиратель-организатор и редактор-издатель, хотя они выходили только под его именем. Некоторых историки считали, что ни один из известных этнографов XIX в. не находился в такой зависимости от своих корреспондентов, как Шейн. По мнению Н.В. Новикова, общее число корреспондентов, материалы которых были опубликованы в русских сборниках П.В. Шейна, доходило до двухсот человек, в белорусских же изданиях их число превышало три сотни. Среди них - драматург А.Н. Островский, фольклорист-шестидесятник И.А. Худяков, княгиня С.П. Долгорукова, путешественник и этнограф Г.Н. Потанин, собиратель-демократ Н.А. Иваницкий, редактор «Русской старины» М.И. Семевский и др. Наиболее известные белорусские корреспонденты - А.Е. Богданович, И.О. Карский, Н.Я. Никифоровский [Новиков 1971: 16, 27].
Уже по сложившейся традиции в работе П.В. Шейна рассмотрены компоненты костюма различных половозрастных групп, отличительные особенности будничной и праздничной одежды. Описание по уездам отражало специфику локальных вариантов белорусской одежды, а также использование отдельных компонентов костюма в обрядах. Данная работа позволяет сформировать представление о народной одежде белорусов, выявить тенденции в общем развитии восточнославянского костюма.
В начале ХХ в. сравнительно-исторический метод исследования становится в этнографических работах одним из основных. Это прослеживается в исследовании Д.О. Святского. В 1909 г. Этнографический отдел Русского музея императора Александра III командировал его для сбора этнографических коллекций. Материалами для исследования стали народные костюмы Курской, Орловской и Черниговской губерний. Данные территории представляли для ученого особый интерес благодаря географическому положению в зоне расселения трех ветвей восточнославянского народа - русских, украинцев и белорусов. Этнографические границы между губерниями на время написания работы точно не были установлены, но, по мнению этнографа, различия в костюме - второй по важности после диалектологического признак, который позволял эти границы определить [Святский 1910: 3]. Воссоздать полную картину географического распространения различных типов народной одежды препятствовало вытеснение традиционного костюма городскими формами, поэтому изучение сохранившихся остатков старинного костюма дополнялось путем опросов жителей старшего возраста.
На исследованной территории Д.О. Святский выделил семь типов женского традиционного костюма. Мужские комплексы не отличались многообразием, поэтому рассмотрены более кратко. Особый интерес представляли головные уборы, причем, по наблюдению этнографа, часто со сменой этого компонента костюма менялся и говор. Исключением стала деревня Рейторовка Севского уезда, которая находилась на границе бытования четырех различных народных комплексов. Здесь Д.О. Святский отмечает все виды головных уборов, распространенных у «соседей». Ученый предполагал подобное разнообразие более поздним заселением этой территории, где пришлые жители деревни, предположительно, перенимали головные уборы соседних районов в зависимости от индивидуальных предпочтений, не следуя при этом определенным традициям [Там же: 12].
Работа Д.О. Святского позволила сформировать представления о локальных вариантах народного костюма начала ХХ в., выявить доминирование различных видов одежды в зависимости от этнической принадлежности, времени и территории бытования, в общих чертах проследить эволюцию костюма. Данные материалы позволили воссоздать историю местного населения, а также постепенную смену древнейших костюмов более новыми. Были сделаны выводы и об этнографических границах русских и украинцев.
Тема взаимосвязи бытования народного костюма и диалектологии звучит и в работе выдающегося русского ученого Д.К. Зеленина (1878-1954) о великорусских говорах. Как правило, в трудах ученого исследование народного костюма не являлось самоцелью. Через призму материальной культуры, частью которой является народный костюм, автор в ранних работах рассматривает его использование в системе обычаев и обрядов [Зеленин 1911, 1913], анализирует на основе данных о формах одежды распространение диалектологических явлений, особенности заселения различных территорий, исследует причины различий в крестьянском костюме локальных групп русского населения и т.д. [Зеленин 1913а].
Академик А.А. Шахматов на публикацию книги Д.К. Зеленина о великорусских говорах откликнулся развернутой рецензией. Несмотря на несогласие с автором в частных толкованиях, работа была определена как «ценнейший вклад в русскую диалектологию» [Шахматов 1915: 332]. А.А. Шахматов писал, что Д.К. Зеленин проявил столько внимания к «малейшим извилинам бытовой жизни русского народа», что научные результаты его работы не могли не оказаться такими обильными [Там же: 356]. Материалы по местной народной одежде, происхождению и распространению ряда названий локальных групп, сведения о заселении отдельных территорий рецензент назвал ценными для этнографии.
На данном этапе сохранялась актуальность подготовки специалистов-этнографов, способных изучать материальную культуру с поправкой на достижения развивающейся науки. Новые подходы к вопросам теоретико-методического исследования костюма получили развитие в работах В.В. Богданова (1868-1949) и В.Н. Харузиной (1866-1931).
В.В. Богданов отмечал, что изучение народного комплекса должно состоят из двух составляющих: описания костюма и его анализа. В работе рассмотрено, какую информацию необходимо отразить при фиксации предметов одежды, как составить детальную карту географического распространения того или иного костюма. В.В. Богданов рассматривает южнорусский костюм на фоне миграционных процессов и особенностей заселения территорий, выявляет заимствования в одежде под влиянием соседних народов и переселенцев. Отмечены и сложности в изучении традиционных форм костюма - например, одновременное бытование двух типов костюма у одних и тех же крестьян. Так, в 1840-х гг. в Каширском уезде Тульской губернии в праздники носили сарафан - принадлежность севернорусского костюма, а в будни - традиционную для юга поневу [Богданов 1914: 11]. В своих выводах В.В. Богданов опирается в том числе на идеи Д.К. Зеленина о тесной связи вопросов диалектологии с проблемой бытования того или иного костюма.
В.В. Богданов отмечает необходимость комплексного подхода к исследованию костюма, который должен предусматривать, по мнению ученого, изучение эволюции кроя, этимологии названий одежды и ее компонентов, орнаментов. Ученый обращает внимание на недопустимость вести музейное коллекционирование орнаментов без отношения к костюму или другим бытовым предметам.
В 1914 г. В.Н. Харузина, первая в России женщина-профессор этнографии, публикует принципы работы по этнографическому изучению материальной культуры в виде курса лекций, прочитанного в Императорском Московском археологическом
институте им. Николая II [Харузина 1914]. Было выделено два направления в подготовке этнографа. Первое представляло собой методы работы по сбору этнографического материала, второе - принципы теоретической оценки отдельных этнографических явлений. Такой подход давал возможность решать аналитические вопросы параллельно со сбором материала. В.Н. Харузина описала приемы работы с одеждой, представляющей научный интерес, специфику применения метода непосредственного наблюдения, отметила факторы, которые заслуживают особого внимания при анализе костюма, и сложности в работе с различными источниками. Так, В.Н. Харузина отмечала, что при тщательном изучении ряда материалов Западной Европы о народном костюме (Volkstracht) было выяснено, что «народного» в смысле самобытного, созданного сельским населением, не существует: городская мода медленно проникала в деревню, где приспосабливалась к сельской жизни и принимала новое направление в своем развитии.
О трудностях в изучении народного костюма, связанных ^ сменой форм одежды, с недолговечными материалами для ее изготовления, писал и этнограф, антрополог и археолог Ф.К. Волков (1847-1918), член отечественных и европейских научных обществ, редактор и корреспондент ведущих изданий по антропологии и этнографии. По его словам, успехи сравнительной этнографии показали, что «национальные» костюмы «далеко не так постоянны, как думали прежде, а сплошь да рядом представляют собой переживания старинных мод, заимствования и т. п., меняющиеся чрезвычайно часто в зависимости не столько от географических и этнических, сколько от социальных условий» [Волков 1916а: 544].
Работы Ф.К. Волкова, посвященные антропологическим и этнографическим особенностям украинского народа, были написаны на основе богатых экспедиционных материалов [Волков 1916, 1916а]. Кроме традиционной характеристики компонентов украинского костюма, бытовавших в XIX в., этнограф проводит сравнение с более ранними аналогами. Приводится большое количество названий компонентов костюма, среди которых немало заимствованных. При этом ученый придерживается точки зрения, согласно которой методы лингвистической палеонтологии надо использовать с осторожностью, так как они не всегда могут объяснить вопросы происхождения или заимствования вещи [Волков 1916-б: 546].
На основе своих исследований Ф.К. Волков приходит к выводу о близости наиболее старинных форм одежды русских, украинцев и белорусов, отмечает внешнее влияние, которое, однако, не могло изменить основные этнографические черты украинского костюма. Дополняет научные изыскания автора богатый иллюстративный материал: рисунки и фотографии одежды, обуви, головных уборов, где встречаются и редкие разновидности.
Труды Ф.К. Волкова были отмечены Большой золотой медалью Русского географического общества (РГО) и орденом Почетного легиона от французского правительства.
В 1914-1916 гг. Д. К. Зеленин проводит описание рукописей, которые получило РГО в ответ на свою программу 1847 г. [Зеленин 1914-1916]. Идея составить описание архива РГО пришла к ученому в поисках материалов по народной бытовой культуре. До выхода в свет данного труда доступ к архивным материалам был открыт ограниченному кругу лиц. Благодаря этой работе стало возможным познакомить широкий круг исследователей и любителей с богатым материалом из архивных собраний, а также составить некоторое представление о собирателях и истории собирания этнографических материалов в России.
Таким образом, 1890-1917 гг. являются плодотворными в вопросах изучения народного костюма восточнославянских народов. Продолжается накопление
этнографических материалов и их систематизация. Территории пограничного расселения восточных славян нередко представляют особый интерес для исследователей. В исследованиях данного периода актуальны методы диалектологии. На них опираются Д.О. Святский, В.В. Богданов. Наиболее масштабно синтез диалектологических данных и форм костюма для объяснения различных вопросов использован в работе Д.К. Зеленина; здесь же представлено многообразие локальных вариантов русского народного костюма.
Впервые Ф.К. Волковым проведена работа по комплексному исследованию украинского народного костюма, что позволило выявить его многообразие при наличии единой основы. Он наряду с другими авторами поднимает вопрос о степени устойчивости традиционного костюма, в котором появляется много городских наслоений.
Большое внимание на этом этапе уделяется приемам и методам профессионального изучения явлений материальной культуры. Работы В.Н. Харузиной, В.В. Богданова имели большое значение в подготовке нового поколения этнографов, в совершенствовании методики фиксации и анализа этнографического материала, что способствовало в дальнейшем расширению проблематики в изучении народного костюма, отходу от простой описательности к интегративным исследованиям.
Библиографический список
Анучин Д.Н. О задачах русской этнографии // Этнографическое обозрение. 1889. Кн. 1. С. 1-35.
Богданов В.В. Из истории женского южно-великорусского костюма // Этнографическое обозрение. 1914. № 1-2. С. 3-27.
Бондарчик В.К., Чигринов И.Г. Николай Яковлевич Никифоровский. Очерк жизни и деятельности. Минск: Изд-во АН БССР, 1960. 104 с.
Волков Ф.К. Антропологические особенности украинского народа // Украинский народ в его прошлом и настоящем / под ред. Ф. К. Волкова [и др.]. Петроград: [М.А. Славинский], 1916. С. 427-454.
Волков Ф.К. Этнографические особенности украинского народа // Украинский народ в его прошлом и настоящем / под ред. Ф. К. Волкова [и др.]. Петроград: [М.А. Славинский], 1916а. С. 455-647.
Зеленин Д.К. Обрядовое празднество совершеннолетия девицы у русских // Живая старина. 1911. Вып. 2. С. 233-246.
Зеленин Д.К. Русские народные обряды со старой обувью // Живая старина. 1913. № 1-2. С. 1-16.
Зеленин Д.К. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течением позднейшей великорусской колонизации. СПб.: Тип. А. В. Орлова, 1913. 544 с.
Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива ИРГО. Вып. 1-3. Петроград: Тип. А.В. Орлова, 1914-1916.
Императорское Русское географическое общество. Программа для собирания сведений по этнографии // Живая старина. 1890. Вып. 1-2. С. Ь-Ы.
Миллер В. Ф. Систематическое описание коллекций Дашковского этнографического музея: в 4 вып. Вып. 3. М.: Тип. Лашкевич, Знаменский и К°, 1893. 228 с.
Никифоровский Н.Я. Очерки простонародного житья-бытья в Витебской Белоруссии и описание предметов обиходности (Этнограф. данные). Витебск: [б. и.], 1895. 552 с.
Новиков Н.В. Русские и белорусские корреспонденты П. В. Шейна (по архивным материалам) // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии / отв. ред. Р. С. Липец. М., 1971. Вып. 5. С. 15-35.
Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России, составленная князем В.Н. Тенишевым на основании соображений, изложенных в его книге «Деятельность человека» (СПб., 1897). 2-е изд., испр. и доп. Смоленск: Губернская тип., 1898. 229 с.
Святский Д.О. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний // Живая старина. СПб., 1910. Вып. 1-2. С. 3-17.
Харузина В.Н. Этнография. Приемы изучения явлений материальной культуры (Жилище, одежда, украшения, пища): курс лекций, читанных в Императ. Моск. Археолог. Ин-те им. Николая II. М.: Изд-во Императ. Археолог. Ин-та, 1914. 469 с.
Фирсов Б.М. Теоретические взгляды В.Н. Тенишева // Советская этнография. 1988. № 3. С. 15-27.
Шахматов А.А. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течением позднейшей великорусской колонизации (рец.) // Известия Отделения русского языка и словесности Императ. Акад. наук. 1915. Т. 20. Кн. 3. С. 332-358.
Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения северозападного края. СПб.: Тип. Императ. Акад. наук, 1902. 535 с.
