CC BY
34
Народный герой Дмитрий Пожарский и царский двор начала XVII века National hero Dmitry Pozharsky and imperial yard of the beginning of the 17th century
Черных Антон Владимирович
студент 2 курса, институт истории и культуры, Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина, ул. Коммунаров, д.28 г. Елец, Липецкая область, Россия e-mail: chernyh.tosha2013@yandex.ru
Chernykh Anton Vladimirovich
student 2 courses, institute of history and culture, Bunin Yelets State University, st. Kommunarov, 28, Yelets, Lipetsk region, Russia.
e-mail: chernyh.tosha2013@yandex.ru
Научный руководитель Сапрыкин В.А.
кандидат социологических наук, доцент ЕГУ им. И.А. Бунина, РФ, г. Елец e-mail: titus-m@mail.ru
Scientific adviser Saprykin V.A.
PhD in sociological sciences, Associate Professor Bunin Yelets State University, Russia, Yelets e-mail: titus-m@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются взаимоотношения Дмитрия Михайловича Пожарского с царем и его местничеством. В рамках общего описания царского двора XVII века выделяются специфические особенности и правила наказания для бояр.
Annotation.
In article Dmitry Mikhaylovich Pozharsky's relationship with the tsar and his regionalism is considered. Within the general description of the imperial yard of the 17th century specific features and rules of punishment for boyars are distinguished.
Ключевые слова: смутное время, боярин, царь, народный герой, царский двор, ополчение, интервенция.
Key words: time of troubles, boyar, tsar, national hero, imperial yard, militia, intervention.
В начале XVII века в России случилась Смута. Это слово находит свое начало из простонародного слова - «мутно», означает оно неясность. Смута привела Россию практически к потере независимости. Произошло это из-за интервенции Польши и Швеции. Начало положила Польша, захватив столицу, и впоследствии Москва находилась под поляками два года - с 1610 по 1612-й [3].
Важным эпизодом в период вмешательства Речи Посполитой в московские дела Смуты стала история польско-литовского гарнизона Москвы. На рубеже октября — ноября 1610 г. войска польского гетмана Станислава Жолкевского вступили в русскую столицу в качестве союзника, который должен был поддерживать порядок в стране до момента принятия власти Владиславом Вазой. Бояре собирались присоединиться к захватчикам, потому что им было это выгодно. Они считали, что править ими сможет только человек вне русского происхождения, примечательно схожие мысли провести можно с призванием варягов на Русь. Они так
же и предавали свою веру православную и все духовные ценности русского народа, желали принять католицизм.
212
Но, есть такие люди, которые будут до конца бороться за свою страну. Таких людей называют народными героями. Об одном из таких мы сегодня и поговорим.
Князь Дмитрий Михайлович Пожарский - русский национальный герой, военный и политический деятель, глава второго народного ополчения, освободившего Москву от польско-литовских оккупантов. Он единственный из военной элиты, кто не запятнал себя ни одной изменой или заговором. Пожарского упрекали в том, что он медлил. О нем шли слухи, что он болен черной тоской, как сказали бы сейчас - депрессией. Но мудрый военачальник не жалел силы и времени, чтобы создать из народного ополчения настоящую дисциплинированную армию. Роль Дмитрия Пожарского именно в том, что он сохранял преданность главной идее - идее независимости русского государства.
Мы рассмотрим фигуру Д.М. Пожарского после военных событий Смуты, рассмотрим отношение царского двора к народному герою.
После победы над польским врагом, дума сразу же поставила вопрос об избрании на царствование. Было несколько кандидатур. Конечно, одна из них была самого Дмитрия Пожарского. Освободив Москву от оккупантов, Дмитрий Пожарский приобрел большое количество поклонников среди простого народа и значительное число завистников среди бояр. Знать Пожарского не любила за его славу и народную любовь.
Многие могут подумать, что он не желал править, и был пассивен ко всему происходящему. Однако это вовсе не так. Для доказательства приведем описание одного из великих историков XIX века В.О. Ключевского: «Собор распался на партии между великородными искателями, из которых более поздние известия называют князей Голицына, Мстиславского, Воротынского, Трубецкого, М. Ф. Романова. Сам, скромный по отечеству и характеру, князь Пожарский тоже, говорили, искал престола и потратил немало денег на происки» [1].
Но судьба сложилась так, что после обращения бояр к народу с вопросом о том, кого бы они желали видеть на царствование, была выдвинута кандидатура Романова. По этому поводу в исторической литературе существует множество неясностей. Определенно, что народ не знал и никогда не видел Михаила Фёдоровича Романова, племянника Ивана Никитича Романова. Тем не менее, сам дядька Иван Никитич был против избрания на царствование племянника, из-за его малолетства. Это был 16-летний юноша, очень тихий и незаметный, потому что жил вместе со своей матерью Марфой в Костромской деревне. Мать боялась за своего сына и не хотела, чтобы о нем знали. Есть споры о том, что боярам самим это было выгодно, так как они бы правили за спиной у молодого царя, и власть была в их руках. Существуют слухи, что они даже подкупили казаков, которые позже сами выступили за кандидатуру Михаила Федоровича.
11 июля 1613 года в Москве произошло два важных события. Михаил Федорович Романов в Успенском соборе Московского Кремля венчался на царствие [4]. А другое событие стало прямым следствием первого. В честь коронации новый царь раздавал разнообразные дары и милости тем, кому он был благодарен за поддержку. Наиболее отличившимся людям давался высший служилый титул - звание боярина.
И вот с этого момента начинает разгораться боярский конфликт. Князь Черкасский был объявлен боярином, так как приходился царю двоюродным братом. Поэтому, включая возглавлявшего церемонию боярина Морозова, возражений не могло и быть. Но когда боярский чин получал освободитель Москвы от польско -литовских захватчиков князь Дмитрий Пожарский, сразу послышалось негодование.
Д.М. Володихин по этому поводу пишет: «Он принадлежал роду, не относившемуся к числу особенно влиятельных и богатых, но и не павшему на самое дно «захудания»» [2].
6 декабря 1613 года князь Дмитрий Михайлович Пожарский либо нечаянно, либо не обдумав, совершил проступок перед самим царем. Царь дал боярский чин Борису Салтыкову, а церемонию велел провести Боярину
Дмитрию Пожарскому. Дмитрий Пожарский отказался от этого, так как посчитал для себя унизительным проводить церемонию из-за того, что Салтыков всегда был ниже его по чину.
Можно предположить что, Дмитрий Пожарский рассчитывал, что царь, займет его сторону. Однако, очевидно, громкая слава Дмитрия Пожарского представляла собой опасность для молодого царя.
Приговор Дмитрию Пожарскому был очень строг - «выдача головой». «Выдача головой» было самым унизительным наказанием для бояр. Сделано это было преднамеренно и специально, все было продумано. Делалось это для того, чтобы после такого позора Дмитрий Пожарский вряд ли смог бы собрать без приказа царя по своему желанию армию. Но теперь после наказания он больше не был опасен. Однако его опала продолжалась недолго. Так как возникла новая польская угроза, и понадобился военный опыт, царь вновь приблизил его к себе, стал дружить, как было и раньше. А когда царь приглашал его за праздничный стол, то Дмитрий Пожарский сидел рядом с царским местом, и выше тех, кто считался знатнее его по местническим нормам.
Есть очень интересное историческое упоминание об этом. Некоторые бояре, чтобы не сидеть за царским столом ниже тех, кто был ниже их местом, как правило, отпрашивались у царя. Делалось это по объяснению, что у них дома появились срочные дела, требующие присутствия. Иногда их отпускали, а порой и насильно усаживали на их место, что считалось по местническим правилам едва ли не столь же тяжелым ударом по их авторитету, чем «выдача головой». Однако князю Пожарскому подобное наказание недругов не очень помогало. И вот по тем же местническим нормам некоторые из родовитых людей отказывались служить под его началом, потому что это было унизительно для их статуса. Интересно, что это обстоятельство преследовало Дмитрия Пожарского всю оставшуюся жизнь.
Нам кажется несправедливым, что так поступили с народным любимцем. В учебниках истории об этом конфликте ничего не говорится. По нашему мнению, изучающим историю того времени о таком факте полезно знать. Ведь даже такая фигура, как Дмитрий Пожарский, оказалась перед законом, перед правосудием молодого царя, независимо от его наград и заслуг перед Отечеством.
В заключение надо отметить, что на Дмитрия Пожарского была наведена опала со стороны самой царской знати, ведь царю было выгодно, чтобы Дмитрий Пожарский был на его стороне, а не против него. Следовательно, царь ценил и защищал Пожарского, однако один раз наказал, опять же ради своей выгоды. Все это было продумано заранее, так как Пожарский, если воспротивился бы царской воле, то царю затруднительно было бы сделать что-то против народного героя. При добровольном подчинении же он оказался подвластен царской воле, то есть подконтрольным. С одной стороны, при царском дворе, с другой - изгой среди «своих».
Список используемой литературы:
1. Ключевский В.О. «Исторические портреты» /В.О. Ключевский// - Эксмо. М. 2008. 164 с.
2. Володихин, Д.М. «Пожарский» /Д.М. Володихин// - Вече. М. 2012. 336 с.
3. Бохун Т. История польского гарнизона в Москве [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.historia.ru/2012/01/bohun-01-2012.htm (дата обращения:15.04.2019)
4. Книга об избрании на царство Великого Государя, Царя и Великого Князя Михаила Федоровича. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://starina44.rU/d/327942/d/kniga_1856_2009.pdf (дата обращения:14.04.2019)
