CC BY
48ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Анализ человеческого капитала
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА*
Алла Александровна НИКОНОВА
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник,
Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Российская Федерация [email protected]
Аннотация
Предмет и тема. В условиях спада российской экономики и накопления социальных проблем вопросы стабилизации и конкурентоспособности национального хозяйства и его звеньев особенно актуальны. Для этого могут использоваться различные источники и механизмы. Энергетические ресурсы и образованность кадров — наши ключевые преимущества. Цели и задачи. В принятии стратегических решений важно получить реалистичные оценки имеющихся возможностей, слабых и сильных сторон. Системный анализ факторов развития и использования человеческого потенциала нацелен на выбор приоритетов и направлений стратегий экономических объектов, механизмов и инструментов регулирования, направленных на социально-экономическую сбалансированность хозяйства и долгосрочную устойчивость на всех уровнях иерархии.
Методология. Для анализа применяются фундаментальные положения общей теории систем, предлагающие исследовать нескольких групп качественных и количественных воздействий и выявить наиболее существенные особенности влияния институциональной, социокультурной, когнитивной среды на формирование и реализацию человеческих возможностей. Народнохозяйственный подход фокусирует взгляд на двойственной роли человека в экономической системе: с одной стороны, это трудовой ресурс и создатель знаний; с другой стороны, конечная цель экономического роста и общественного развития. Результаты. Установлены позитивные факторы и барьеры человеческого развития. Предложена концептуальная схема роста человеческого потенциала, дающего толчок к активизации всех видов конкурентных преимуществ для повышения эффективности и технологической модернизации производства, создания инновационного спроса, реализации запросов человека и экономики.
Выводы и значимость. Народнохозяйственный подход, направленный на удовлетворение витальных потребностей людей, развитие и применение профессиональных навыков, компетенций, интеллектуальных способностей и талантов, ликвидирует методологический диссонанс применяемых в управлении однобоких критериев максимальной доходности экономической деятельности. Он ориентирует на приоритеты человеческого развития, повышение качества жизни, гармонизацию социума в целях создания прочного фундамента устойчивости и целостности социально-экономической системы на долгосрочный период с учетом мировых инновационных трендов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
История статьи:
Принята 22.05.2015 Одобрена 25.05.2015
УДК 330.46
Ключевые слова: конкуренция, человеческий потенциал, образование, социум, устойчивость
Введение
Системный характер провалов неудачно трансформируемой экономики виден более отчетливо после того, как нефть снова, уже после кризиса 2008-2009 гг., поднялась в цене, а рост в России замедлился и прекратился. Хотя и без этого очевидны просчеты в управлении и границы сырьевой модели экономического роста.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, исследовательский проект № 15-02-00229(а).
Коренные причины затяжного спада не столько в колебаниях международных энергетических рынков, сколько в перекосах структуры экономики и системы распределения доходов, в том числе от экспорта сырья, а также — в порядке распоряжения ресурсами, низкой эффективности экономики, устаревании технологий и материально-технической базы.
Вместе с тем в России имеются достаточные условия для выхода из кризиса. Умелое использование ресурсных и человеческих преимуществ на принципах научно обоснованного подхода к
стратегическому планированию и управлению в общесистемных интересах будет способствовать подъему страны и сбалансированному социально-экономическому развитию. Для этого важно получить качественные и количественные оценки потенциальных источников роста, определить базисные требования к реализации возможностей и нейтрализации проблемных факторов, на этой основе обосновать направление вектора развития и приоритеты вложений с точки зрения интересов всех экономических агентов. Эти вопросы представляют собой чрезвычайно актуальную научную задачу. При этом необходим народнохозяйственный подход к человеку в экономике как источнику экономического роста и цели общественного развития. Такой подход отвечает фундаментальным положениям и выводам системной теории [1, 2] в развитии и приложении к современным сложным социально-экономическим системам [3-7]. Системные принципы использованы автором для анализа и оценки человеческого потенциала, способов его роста и реализации с позиций устойчивого и гармоничного развития народного хозяйства и его звеньев.
Проблемы и задачи современной российской экономики
Негативные эффекты сырьевой модели российской экономики в сочетании с тремя опасными тенденциями — неэффективностью (в том числе энергетической), усилением зависимости госбюджета и хозяйства страны от энергетических доходов, отставанием в научно-технической сфере — повышают неустойчивость социально-экономической системы. Действуют и другие дестабилизирующие факторы, например в распределении ресурсов. Однако углеводородное богатство является одним из ключевых конкурентных преимуществ РФ. Кроме того, ТЭК играет системообразующую роль в хозяйстве и с этим надо считаться, поэтому способы его включения в процессы активизации развития страны требуют продуманных стратегических решений в соответствии с современными инновационными трендами. Таков контекст системных проблем и экономического спада в России до и после мирового кризиса. В таких условиях негативные факторы дестабилизации воспроизводят старые диспропорции и усиливают структурный дисбаланс между секторами и звеньями экономики. На что опереться для выхода из круговорота проблем?
Запасы природных ресурсов — несомненное благо, они дают возможность для внедрения практически любой технологии, но надо уметь воспользоваться таким преимуществом для сбалансированного социально-экономического развития и его главной цели — человека. В такой ситуации следует значительно усилить вложения в модернизацию реального сектора и человеческое развитие, заняться структурной перестройкой хозяйства на самой передовой основе. При этом возникают следующие вопросы:
- где взять столько инвестиций в условиях практического отсутствия длинных денег?
- где взять столько технологий в условиях изоляции РФ и развала прикладной науки?
- где взять столько инженерно-технических работников и грамотных управленцев в условиях губительных для интеллектуального потенциала образовательных реформ?
- где взять политическую волю в условиях слабого государства в слабой экономике, которое само по себе индуцирует внутренние проблемы и временами провоцирует внешние вызовы?
- где взять соответствующее поставленным задачам общественное сознание в незрелом гражданском обществе при слабой заинтересованности всех агентов в преобразованиях?
На первый вопрос убедительно отвечают известные ученые и специалисты в этой области [8-11]. Источниками инвестиций могут стать активы банков, превращенные частично в длинные деньги при помощи соответствующей кредитно-денежной политики, а также средства, сохраненные от утекания за рубеж путем продуманного валютного регулирования. Ответы на другие вопросы являются предметом авторского исследования. Так или иначе они связаны с развитием и использованием человеческих ресурсов как системных источников знаний, умений, навыков, способностей и компетенций, нужных для любых структурных и инновационных преобразований. Большинство из указанных требований реализуются под воздействием человеческих факторов, при участии человеческих талантов и социокультурных качеств на основе прямых и обратных связей (рис. 1).
В механизмах развития и использования человеческого потенциала национальная идея играет, пожалуй, ключевую роль. Она способствует преемственности и согласованности курса национальных и корпоративных стратегий.
Рисунок 1
Задачи и источники развития социально-экономической системы
-► Прямые связи
Действительно, в условиях разрыва традиционных хозяйственных связей нарушена такая значимая связь, как связь времен — зависимость стратегии от прошлых решений и накопленного опыта. Курс экономической политики так часто меняют, что, не успев проанализировать условия и факторы достижений и потерь, принимают новые приоритеты и правила игры. В связи с этим национальная идея призвана скрепить общество на базе общественно значимых ценностей как макрокритерия развития [12, 13]. Она определяет вектор магистрального движения страны, обеспечивает реализацию эволюционных принципов управления, системность экономической, научно-технической, социальной политики, не дает сбиться с пути в угоду
------► Обратные связи
сиюминутным порывам в погоне за текущей прибыльностью.
Человеческий потенциал: достаточность для роста экономики России
В России имеются значительные возможности создания знаний и технологий, кадрового обеспечения экономики на самом высоком образовательном уровне (см. таблицу). Это высочайшая образованность рабочей силы: 53% населения в трудоспособном возрасте с высшим образованием, 1-е место в мире (рис. 2); значительная доля занятых в сфере знаний; высокая вовлеченность в образование (значительный удельный вес студентов
Сила и слабость человеческого потенциала в России
Показатель Значение (место)
2013 г. 2014 г.
Сила
Удельный вес студентов среди молодежи,% 75,9 76,1
Доля населения с высшим образованием, % 53 -
Доля занятых в сфере знаний, % 40,7 42,8
Количество учеников на одного учителя, чел. 8,5 8,5
Доля выпускников естественнонаучных и математических специальностей, % 28,1 (14-е) 28,1 (14-е)
Индекс Хирша 308 325
Создание знаний, баллы по 100-балльной шкале 34,6 (25-е) 46,9 (18-е)
Слабость
Затраты на образование к ВВП, % 4,1 4,3
Способность привлекать таланты, баллы по 7-балльной шкале 3,0 3,1
Непрофессионализм управленцев, баллы по 7-балльной шкале 3,8 4,0
Качество школ менеджмента, баллы по 7-балльной шкале 3,6 3,7
Уровень повышения квалификации и переподготовки персонала, баллы по 7-балльной шкале 3,8 (88-е) 3,8 (89-е)
Число научно-технических публикаций (72-е) (70-е)
Креативные результаты реализации знаний, баллы по 100-балльной шкале 30,8 (101-е) 31,4 (72-е)
Источник: INSEAD и World Economic Forum.
среди молодежи); высокая доля выпускников в области математики и естественных наук; относительная непритязательность к условиям труда; смекалка, умение найти нетривиальное решение в нестандартной ситуации, другие уникальные качества россиян (рис. 3, 4).
В целом это достаточные требования к человеческим источникам экономического роста и инновационного развития. Однако по уровню образованности молодых людей нас уверенно обгоняют корейцы, японцы, канадцы. Причем в уровне образованности разрыв между молодыми и средними возрастными группами в большинстве стран выше, чем в РФ (рис. 2). В условиях снижения качества российского образования это создает долгосрочные угрозы перелому позитивной тенденции получения преимуществ за счет интеллекта нации и квалификационных качеств российской рабочей силы. Правда, есть еще одно условие, которое вызывает беспокойство. Это идеологический вакуум [12, 14]; социальное нездоровье и нездоровье граждан, моральное и физическое — уровень суицида, заразных болезней, сердечно-сосудистых заболеваний свидетельствуют о неблагополучии общества [15] (рис. 3).
Двойственность тенденций изменения человеческого потенциала вызывает необходимость пристального внимания к вектору человеческого развития, созданию талантов и поддержанию традиционно
высокой культуры и духовности российского народа.
Идеология и практика народнохозяйственного подхода
Узкое представление о роли человека в экономике как об одном из производственных факторов порождает множество диспропорций между общественными подсистемами и в конечном счете ведет, с одной стороны, к экономической неэффективности, а с другой стороны, к подрыву коренной основы устойчивости социально-экономической системы, к дисгармонии ее подсистем, к саморазрушению. В том и другом аспектах использования и развития человеческого потенциала в России огромные проблемы: и в рачительном использовании человеческих (когнитивных, культурных, ментальных) преимуществ в экономике, и в более или менее приемлемом для данной стадии общественного развития удовлетворении насущных потребностей людей. Для этого нужен народнохозяйственный подход к человеку как источнику экономического развития и конечной цели его, в том числе к получению профессиональных навыков, формированию (т.е. воспитанию, привлечению, удержанию) талантов, их полноценному использованию и адекватной компенсации трудовых и интеллектуальных затрат в целях системной сбалансированности
Рисунок 2
Доля населения двух возрастных групп (25-65 лет и 25-34 года) с высшим образованием в странах мира в 2011 г., %
70 60 50 40 30 20 + 10
□ От 25 до 65 лет ■ От 25 до 34 лет
Источник: Education at a Glance 2013: OECD Indicators. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2013_eag-2013-en; OECD Publishing. URL: http://www.oecd.org/about/publishing/Corrigendum_OECD_Education_at_glance.pdf.
Рисунок 3
Социокультурные особенности российского социума
Рисунок 4
Ментальные особенности россиян
Рисунок 5
Схема народнохозяйственного подхода к использованию конкурентных преимуществ РФ для человеческого развития и роста инновационной экономики
и целостности хозяйства страны [6, 16, 17]. Применение народнохозяйственного подхода к развитию и использованию человеческого потенциала представляется необходимым условием согласования личных и общесистемных интересов в стратегии долгосрочного устойчивого развития экономики и отдельных ее звеньев. На самом деле человек — это кристалл общества, состояние и того, и другого взаимообусловлены. Как тусклые сколотые грани, нарушения в решетке препятствуют правильной кристаллизации, так и ущерб качеству жизни, благосостоянию большей части россиян, духовному и физическому самочувствию людей препятствует гармоничному развитию и индивида, и целостной социально-экономической системы.
В связи с этим идеология такого подхода предполагает человека ведущей целью движения общественной системы — как наиболее полное человеческое развитие и реализацию витальных (vital — жизненно важных) потребностей человека, материальных и духовных, на основе наилучшего использования имеющихся конкурентных преимуществ. Предлагается схема такого подхода, который базируется на ключевых направлениях современного научно-технического развития при
условии активизации ресурсных и интеллектуальных возможностей РФ (рис. 5).
С одной стороны, улучшение качества человеческого потенциала в части управленческих и специальных навыков и умений, в сфере интеллектуального развития направлено на повышение качества планирования и управления на всех уровнях иерархии, интенсификацию создания знаний и практического их использования, усиление освоения передовых технологий и расширение их распространения. В свою очередь это будет способствовать эффективности использования энергоресурсов, росту внутреннего инновационного спроса, улучшению рыночного позиционирования в мировой системе путем диверсификации экспорта. Таким путем может быть реализован потенциал не только человеческий, но и превосходство в масштабах внешнего и внутреннего рынков. По силе его РФ соответственно на 7-м и 8-м местах в мире1, однако не может воспользоваться таким преимуществом из-за сырьевого профиля товарного выпуска, промышленного спада, старых
1 The Global Competitiveness Report, 2014-2015. URL: http://
www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_
2014-15.pdf.
технологий, высоких издержек, низкого качества товаров.
С другой стороны, улучшение качества труда и рост вклада интеллектуальных факторов в экономику требуют адекватного возмещения человеческих затрат. При условии соответствующих изменений распределительной системы рост оплаты труда будет способствовать достижению двоякой цели — как росту производительности и созданию стимулов в решении сложных творческих задач, так и улучшению качества жизни, сглаживанию социальных диспропорций, снижению противостояния в обществе.
С позиций народнохозяйственного подхода к развитию социально-экономических систем, человек с его атрибутами — в совокупности здоровья, навыков, умений, знаний, способностей, компетенций, потребностей, стремлений — рассматривается, во-первых, как тот самый субъект, который может решать экономические задачи и с этой целью вносит трудовой и интеллектуальный вклад в экономику; во-вторых, как тот объект, для которого все это нужно, т.е. конечный пункт, цель и смысл экономического развития. Методология народнохозяйственного подхода к управлению синтезирует постулаты и выводы нескольких существующих концепций стратегического управления экономикой — ресурсной, организационной, эволюционной, согласно которым стратегии хозяйствующих единиц опираются соответственно на преимущества за счет обладания уникальными ресурсами, превосходство в рыночном позиционировании, преемственность и закономерности исторического развития. Вместе с тем стержневая идея предлагаемого подхода базируется на концепции динамических способностей и компетенций [18], согласно которой в принятии решений следует рассчитывать на возможности и перспективы изменения потенциала управляемых объектов и систем. С позиций такой концепции приоритет человеческого развития создает основы для конкурентоспособности и устойчивости системы на долгосрочный период, ориентирует на создание и развитие таких факторов, системных свойств и структур, которые в долгосрочном периоде способны стать внутренним двигателем прогрессивных изменений в направлении к устойчивому конкурентоспособному функционированию системы в целом и ее звеньев, т.е. реализует принцип саморазвития целостной социально-экономической системы и отдельных подсистем.
Нынешний подход к человеку в российской экономике, скорее всего, противоположный изложенному. Коренная перестройка привычного уклада не принесла большинству граждан ничего хорошего, современное отношение работодателей к персоналу абсолютизирует потребительские цели использования рабочей силы, что усугубило негативное восприятие процессов трансформации общества. В результате внутренний мир человека нарушен, абсолютная масса граждан чувствует себя жертвой реформ [6, 19], что ухудшает здоровье индивида, качество труда, развитие человека как личности и социокультурное развитие целого общества, дисгармонирует социум. Это проявляется в различных его деформациях: дифференциации по доходам и регионам, диспропорциях зарплаты и компетенций, низкой продолжительности жизни, девальвации гуманитарных ценностей (рис. 6, 7). В результате снижаются темпы и качество человеческого развития (рис. 8).
Согласно сравнительным оценкам человеческого развития общемировой тренд обгоняет российский. Весьма скромный среднемировой уровень развития человека в 1980-е гг., когда России была в числе лидеров, остался в прошлом, он приближается к уровню стран с высоким уровнем развития, хотя по темпам уступает им. Однако российские
Рисунок 6
Распределение населения РФ по размеру среднедушевых денежных доходов в 2014 г., руб. (%)
Источник: данные Росстата.
j т ♦ ^
•- л.
т j*
Рисунок 7
Средняя фактическая продолжительность жизни в странах мира в 2013 г., лет
90 85 80 75 70 65 60 55
г^—Т---—---------—----^
t .<# .</ ,J> J' & ^ jt &
Г?Л
□ Все население —■- -Мужчины
»—Женщины
Рисунок 8
Динамика человеческого развития в странах мира в 1980-2013 гг.
■Россия
■ Страны с высоким уровнем человеческого развития
■ Страны с очень высоким уровнем человеческого развития
■Мир в целом
1980 1990 2000 2005 2008 2010 2011 2012 2013
Источник: Human Development Report 2014. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-report-en-1.pdf.
темпы ниже, чем в какой-либо группе стран. Это отражается на темпах экономики, науки и техники, культуре, духовно-нравственной сфере.
В ситуации экономической и социальной нестабильности применяемые стимулирующие механизмы малорезультативны. К примеру, в России эффект налогообложения на стимулирование труда оценивается на уровне слабейших мировых значений: 115-е место в мире (рис. 9).
Как гражданам, так и экономике ловушка недоплаты труда не сулит скорого выхода из затянувшегося
кризиса, но, напротив, воспроизводит системные диспропорции распределения и дефекты механизмов регулирования, препятствующие реализации принципов самоорганизации социально-экономических систем.
Системные принципы в оценке развития и использования человеческого потенциала
Методические принципы народнохозяйственного подхода базируются на применении системной теории к стратегии и механизмам трансформации ключевых общественных подсистем, включая
Рисунок 9
Чувствительность трудовых стимулов к налогообложению в странах в 2013 г.
Италия Бельгия Бразилия Дания Испания Венгрия Франция Австрия Россия Южная Корея Чехия Ирландия Польша Австралия Израиль Финляндия Германия Нидерланды Япония Индия США Китай Великобритания Индонезия Швеция Норвегия Чили Канада ЮАР
Новая Зеландия Швейцария Малайзия Сингапур
4 5 6
Оценка влияния налогообложения на стимулы к труду
Источник: The Global Innovation Index 2014. URL: www.globalinnovationindex.org.
1
2
3
структурные и качественные, содержательные изменения в образовании, науке, производстве, законодательстве, культуре, мышлении, а также — в функциональности подсистем и механизмах внутрисистемных взаимодействий, которые бы способствовали наилучшим образом росту и применению талантов в гармонии со всесторонним человеческим развитием и соответствующими модификациями государства, экономики, бизнеса, социальных отношений.
Концептуальные основы такого системного подхода предложены в работах [5, 14, 17, 20]. Настройка институциональной или когнитивной подсистемы потребует, видимо, меньших материальных затрат и менее длительного срока, чем формирование общественного инновационного сознания, включая склонность к риску и эксперименту, нормальное личное восприятие неудач, лояльность общества к пионерам-предпринимателям и др. Многие меры
требуют, скорее, не денег, а разума, т.е. вполне реализуемы в условиях бюджетного дефицита, хотя вложения в медицину, науку, образование (с детского сада) надо увеличить в разы. По этим показателям наблюдается существенное отставание не только от развитых, но и от развивающихся стран, хозяйственная практика которых демонстрирует успехи гармоничного научно-технического и социального развития. Напротив, в прошлом Россия отличалась высочайшим уровнем расходов в научно-образовательный сектор. Однако в годы реформ вложения в человеческое развитие существенно снизились как в доле от ВВП, так и относительно затрат большинства сопоставимых стран (рис. 10, 11).
Правильный учет исторических, социокультурных, ментальных особенностей россиян (значимость национальной идеи, духовные приоритеты, чувствительность к моральным стимулам и
Рисунок 10
Изменение затрат от ВВП на образование в странах мира в 2001-2009 гг., %
<2?
Ж
Л
&
Ж «# J^
Ж
Г7>
#
■2001
■2009
Примечание. Данные по России за 2010 г.
Источник: составлено автором по данным Росстата.
Рисунок 11
Государственные расходы от ВВП на здравоохранение в странах мира
(на последний год, за который имеются данные), %
Нидерланды Дания Франция Германия Новая Зеландия Япония США Швеция Великобритания Канада Норвегия Финляндия Австралия Венгрия Польша Бразилия Южная Корея Россия Китай Индия
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10
Источник: данные Росстата.
нематериальному поощрению) сделает мероприятия более результативными.
Для выбора и обоснования правильных мер по улучшению человеческого развития и активизации человеческих факторов следует выделить наиболее значимые системные провалы, чтобы поддержать сферы, где есть достижения, нивелировать слабости (см. таблицу). Для получения научно обоснованных оценок человеческого потенциала применяются
принципы системного анализа, в том числе экспертные методы, регрессионный анализ и др.
Результаты системного анализа выявляют чрезвычайно негативную роль институциональных дефектов в сфере использования и наращивания человеческого потенциала (рис. 12). На одной чаше весов творческие возможности россиян, достаточные для подъема экономики высоких технологий. На другой — несовершенные институты и связанные
Рисунок 12
Творческая сила человеческих ресурсов и слабость институциональной среды в формировании инновационной культуры
Условия и факторы формирования инновационной культуры в России
Слабость: институциональная среда
Сила: знания, таланты
Сильная фундаментальная наука
Образованные кадры. Сильные университеты
Стремление к обучению и творчеству
Внутренние заявки на патенты: 7-е место; на полезные модели: 8-е место
Изобретательные талантливые люди
Успешный опыт реализации крупных научно-технических проектов
Несовершенство институтов
Слабость инновационного сознания _и склонности к риску_
Стремление к получению ренты, нет привычки к инновациям
Нет поточного режима массовой коммерциализации идей
Мало площадок для взаимодействий
Нет компенсационных механизмов _страхования рисков_
Источник: The Global Innovation Index 2014. The Human Factor in Innovation. URL: www.globalinnovationindex.org; The Global Competitiveness Report, 2014-2015. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf.
с ними барьеры к научно-техническому развитию и практической реализации интеллектуального потенциала россиян. Вместе с этим для формирования подходящей инновационной культуры требуется и то, и другое: для продвижения открытий нужна соответствующая институциональная, финансово-экономическая и регуляторная среда, которая создает нужный синтез условий для исследований и предпринимательской активности, и по качеству которой мы едва входим в первую сотню стран мира2.
Сложилась ситуация, когда таланты могут, а институты не хотят поддержать ни изобретателей, ни предпринимателей, занимающихся инновациями (например, подстраховать неизбежные риски, помочь в получении за рубежом сертификата соответствия качеству, в регистрации патента в зарубежных офисах, в переводе текстовых материалов на английский язык и публикации статьи). Об этом свидетельствует значительное число внутренних заявок на патенты и полезные модели (соответственно 7-е и 8-е места в мире) и, напротив, отставание в триадичном патентовании (57-е место), публикациях (70-е место) и получении сертификата качества ISQ (64-е место из 143 стран).
Улучшение институциональной среды представляется первейшим условием человеческого развития и интенсификации человеческих источников
2 The Global Innovation Index 2014. The Human Factor in Innovation. URL: www.globalinnovationindex.org.
создания инноваций [21]. К числу мер нормативно-правового регулирования относится распределение доходов от инновационной деятельности, которое также требует серьезной модификации, а именно — законодательного и рыночного признания исследовательских организаций и отдельных ученых и изобретателей конечными бенефициарами результатов интеллектуального труда.
Системный императив функциональной связности в развитии социально-экономических систем
Дефекты информационно-когнитивной среды также существенно снижают человеческие возможности в создании инноваций (рис. 13). Одним из наиболее существенных дефектов является нарушение принципа функциональной связности элементов и подсистем целостной социально-экономической системы — разорванность инновационной цепи [22]. В результате в России значительно сужена цепочка создания добавочной стоимости. Выход продукта на рынок, особенно внешний, происходит, как правило, в сыром виде — минуя звенья материализации знаний. В России и то, и другое обусловлено (хотя и в разной степени) несовершенством организационно-экономических механизмов и инновационной среды, а также особыми традициями, историческими особенностями, спецификой организации науки, особенностями как экономической, так и инновационной моделей («сверху», а не «снизу», как например, в США).
Рисунок 13
Причины и следствия дефектов информационно-когнитивной среды
С одной стороны, основные экономические агенты не заинтересованы в инновациях и расширении цепочки стоимости, особенно, в ТЭК. С другой стороны, не отлажены системные взаимодействия: прежде всего ключевых общественных подсистем, ведомственных, региональных и других, но также и участников экономической и инновационной деятельности. Для России характерны эпизодические случаи такого сотрудничества и слабая интерактивность игроков.
Вместе с этим императив связанности системы чрезвычайно важен, поскольку отвечает требованиям целостности и эффективности: «Если подсистемы работают сообща, возникает синергетический эффект, и потенциал системы многократно возрастает: СССР во время и после войны, Япония и Южная Корея в 1950-е. Если подсистемы разобщены, их потенциалы суммируются. Если подсистемы враждуют, потенциал системы равен разности потенциалов подсистем [23]. По связанности взаимодействий в инновационной деятельности Россия заметно отстает: 126-е место из 143 стран. Нет точек соприкосновения между создателями инноваций, и тем более — между ними и потенциальными потребителями новшеств. Замкнутость мышления (silo mentality) также существенно препятствует взаимодействиям. Напротив, вечером во Флориде, найдется, по словам экспертов, по крайней мере, пять мест, где смогут при желании найти друг друга изобретатели технологий, инвесторы и предприниматели. В ОАЭ созданы разнообразные площадки для подобных взаимодействий и обмена
опытом, и темпы инновационной экономики растут. В России также нужны подходящие к национальным особенностям институциональные меры и организационные механизмы усиления взаимодействий участников инноваций, в частности для поддержки экспортеров — производителей высокотехнологичной продукции и предприятий, налаживающих выпуск импортозамещающей продукции.
В идеале комплекс тесных функциональных связей и взаимодействий реализуется в инновационной экосистеме (ИЭС), которая создается в ОАЭ и некоторых других странах. Стержнем ИЭС выступает не кластер, но состояние умов, инновационная культура как симбиоз — талантов (знаний и навыков) и способов их формирования и развития, мотиваций и стремления к творчеству, средств повышения интерактивности игроков (инфраструктуры, коммуникаций, институтов).
Формирование инновационных энергетических кластеров является одним из перспективных способов активизации человеческих факторов и социального развития на определенных территориях. Создание и развитие кластеров — это шаг к повышению функциональной связанности системы и построению целостной ИЭС, в частности в местах концентрации энергетических ресурсов при наличии соответствующих предпосылок в виде квалифицированных кадров и научной составляющей. Это может дать синергетический эффект в результате усиления связности и расширения цепочки создания стоимости, углубления взаимодействий
игроков по всей длине инновационной цепи, повышения сбалансированности социально-экономического и инфраструктурного развития отдаленных от центра территорий — Дальнего Востока и Восточной Сибири, сокращения оттока населения из этих районов, лучшего использования ресурсов — как энергетических (за счет углубления переработки), так и человеческих (за счет роста высокотехнологичных рабочих мест и повышения занятости). Так, контракт с Китаем на поставку нефти открывает перспективы развития подобного кластера с привлечением интеллектуальных сил Дальневосточного федерального университета (рис. 14). Это будет способствовать формированию инновационной культуры и инновационного сознания в региональном масштабе с перспективой распространения полученного опыта.
Для выбора и обоснования кластера могут быть использованы математические модели планирования инвестиций, в том числе на региональном уровне, предназначенные для оптимизации использования ресурсов в соответствии с повышением качества жизни. В таких моделях целевая функция
представляет собой функционал от натуральных показателей, отражающих качество жизни, на которые влияют инвестиции в проекты.
Значительный долгосрочный эффект создания и развития энергетических кластеров может быть получен за счет масштабного распространения полученного научно-практического опыта в сфере ТЭК (где преимущества России наиболее сильны) и формирования на этой основе общественного инновационного сознания.
Выводы
В разработке инновационных стратегий и инновационных механизмов улучшения формирования и использования человеческих ресурсов в целях перехода к инновационной экономике важно замкнуть единый цикл «образование — наука — прикладная наука — производство — бизнес» [22] и принять комплекс мер в соответствии с полученными оценками преимуществ и слабостей человеческого потенциала по базисным направлениям его развития (рис. 15).
Рисунок 14
Потенциальный социально-экономический эффект от создания энергетического кластера на Дальнем Востоке
Экспорт газа в Китай по контракту от 21.05.2014
Рисунок 15
Основные направления управляющих воздействий на творческую активность в рамках единого инновационного цикла
Стратегии изменений каждой из подсистем опираются на полученные оценки потенциала развития в каждой сфере. Например, в образовании необходимо введение учебных программ, отвечающих потребностям инновационной экономики и развитию высоких технологий, но главное — направленных на активизацию познавательных способностей учащихся, умение думать и принимать адекватные решения, организация непрерывного обучения и повышения квалификации, качественные школы менеджмента, обучение науке системного управления в подготовке инженеров и управляющих для всех звеньев национального хозяйства.
Перестройка налогообложения и системы оплаты труда важны с точки зрения достижения сбалансированности затрат и результатов. При этом необходимо соответствие применяемых
мер человеческим ожиданиям и локальным экономическим интересам. Системный отклик на удовлетворение витальных потребностей человека и духовное его развитие даст соответствующий эффект в виде роста производительности, прироста фундаментальных знаний и результатов НИОКР. Это ровно то, что нужно для становления инновационной экономики в России.
Развитие системных принципов и инструментария народнохозяйственного подхода к использованию и укреплению общественно значимых элементов, составляющих потенциал экономического роста и основу долгосрочной устойчивости социально-экономической системы, является актуальной задачей дальнейших исследований и изучения возможностей применения в современной практике стратегического планирования и управления.
Список литературы
1. БерталанфиЛ. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования: ежегодник. М.: Наука, 1969. С. 30-54.
2. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. 64 с.
3. Гаврилец Ю.Н. К синтезу теории систем и кибернетики в экономике. М.: МАОН, 2009. 24 с.
4. КлейнерГ.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.
5. Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник Российской академии наук. 2011. Т. 81. № 9. С. 794-809.
6. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992-2013. М.: Ленанд, 2013. 631 с.
7. Прангишвили И.В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005. 424 с.
8. Аганбегян А.Г. Шесть шагов, необходимых для возобновления социально-экономического роста и преодоления стагнации, рецессии и стагфляции // Деньги и кредит. 2015. № 2. С. 7-13.
9. Глазьев С.Ю. Экономическая стратегия России в контексте украинских событий: еще раз к предложенной альтернативе // Российский экономический журнал. 2014. № 4. С. 3-17.
10. ЕршовМ.В. Какая экономическая политика нужна России в условиях санкций // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 3-17.
11. Петров Ю.А. Деофшоризация экономики, противодействие «минимизации налогов» и пресечение утечки капитала (возможности системно-инновационного подхода в экономической политике) // Российский экономический журнал. 2013. № 6. С. 15-35.
12. Волконский В.А. Глобализм — многополярный мир: будущее или прошлое? // Экономические стратегии. 2012. № 2-3.
13. Рыжков Н.И. Россия: О национальной идее и связи времен. М.: Экономическая газета, 2015. 432 с.
14. ЛьвовД.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 513 с.
15. Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России. 2005. № 3. С. 7-8.
16. Зарнадзе А.А. Целостность управления современной экономикой. М.: Транспорт, 2011. 232 с.
17. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий,
18. Teece D.J., G. Pisano Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management // Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18. № 7. P. 509-533.
19. Львов Д.С. Нас обессилил синдром вживания в катастрофу. URL: http://www.ras.ru/digest/showdnews. aspx?id=7eca9621-ca94-4cb9-9dd0-264a90293fa2.
20. Клейнер Г.Б. Какая экономика нужна России и для чего? (опыт системного исследования) // Вопросы экономики. 2013. № 10. С. 4-27.
21. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2011. 634 с.
22. Иванов В.В. Стратегические направления модернизации: инновации, наука, образование. М.: Наука,
23. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003. 428 с.
2007. 120 с.
2012. 10б с.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Analysis of Human Capital
THE DEVELOPMENT AND USE OF HUMAN POTENTIAL: A NATIONAL ECONOMIC APPROACH Alla A. NIKONOVA
Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history: Abstract
Received 22 May 2015 Importance The article deals with the issues of stabilization and competitiveness of the national
Accepted 25 May 2015 economy arising due to the downturn in the Russian economy and the accumulation of social
problems. Energy resources and well educated labor force are considered as the key advantages. Obj ectives In strategic decision-making, it is important to get a realistic assessment of the available opportunities, strengths and weaknesses.
Methods For the analysis, I apply fundamental provisions of the general systems theory, offering to investigate several groups of qualitative and quantitative impacts and identify the most significant features of influence of institutional, socio-cultural, cognitive environment on formation and realization of human potential. An economic approach focuses the mind on the dual role of man in economic system: on the one hand, it is a work resource and creator of knowledge; on the other Keywords: competition, human hand, it is the ultimate objective of economic growth and social development. resources, education, society, Results I set the positive factors of and barriers to human development. I propose a conceptual
sustainability framework of the growth of human potential, giving impetus to the revitalization of all types of
competitive advantages for improving the efficiency and technological modernization of production, creation of innovative demand, and implementation of human and economic needs. Conclusions and Relevance An economic approach aimed at addressing the vital human needs, the development and application of skills, competencies, intellectual abilities and talents, uproots the methodological dissonance applied in the management of one-sided criteria of the maximum profitability of economic activity. It focuses on the priorities of human development, improvement of the quality of life, harmonization of society in order to create a solid foundation for the stability and integrity of the socio-economic system in the long term, taking into account the world innovative trends.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, grant No. 15-02-00229(a). References
1. Bertalanffy L. von. Obshchaya teoriya sistem — obzorproblem i rezul 'tatov. Vkn. Sistemnye issledovaniya: ezhegodnik [General System Theory: A Survey. In: General System Theory. Foundations, Development, Applications]. Moscow, Nauka Publ., 1969, pp. 30-54.
2. Blauberg I.V., Sadovskii V.N., Yudin E.G. Sistemnyi podkhod: predposylki, problemy, trudnosti [A system approach: prerequisites, problems, difficulties]. Moscow, Znanie Publ., 1969, 64 p.
3. Gavrilets Yu.N. K sintezu teorii sistem i kibernetiki v ekonomike [To the synthesis of system theory and cybernetics in the economy]. Moscow, International Academy of Social Sciences Publ., 2009, 24 p.
4. Kleiner G.B. Strategiyapredpriyatiya [Strategy of the enterprise]. Moscow, Delo Publ., 2008, 568 p.
5. Kleiner G.B. Novaya teoriya ekonomicheskikh sistem i ee prilozheniya [A new theory of economic systems and its applications]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk = Herald of Russian Academy of Sciences, 2011, vol. 81, no. 9, pp. 794-809.
6. Livshits V.N. Sistemnyi analiz rynochnogo reformirovaniya nestatsionarnoi ekonomiki Rossii: 1992-2013 [A system analysis of market reform of the Russian economy: 1992-2013]. Moscow, Lenand Publ., 2013, 631 p.
7. Prangishvili I.V. Sistemnyi podkhod i povyshenie effektivnosti upravleniya [A system approach and the improvement of governance]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 424 p.
8. Aganbegyan A.G. Shest' shagov, neobkhodimykh dlya vozobnovleniya sotsial'no-ekonomicheskogo rosta i preodoleniya stagnatsii, retsessii i stagflyatsii [Six steps necessary to revive the socio-economic growth and overcome the stagnation, recession and stagflation]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2015, no. 2, pp.7-13.
9. Glaz'ev S.Yu. Ekonomicheskaya strategiya Rossii v kontekste ukrainskikh sobytii: eshche raz k predlozhennoi alternative [Russia's economic strategy in the context of the Ukrainian events: once again to the proposed alternative]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 2014, no. 4, pp. 3-17.
10. Ershov M.V. Kakaya ekonomicheskaya politika nuzhna Rossii v usloviyakh sanktsii [What kind of economic policy does Russia need under sanctions?]. Voprosy Economiki, 2014, no. 12, pp. 3-17.
11. Petrov Yu.A. Deofshorizatsiya ekonomiki, protivodeistvie "minimizatsii nalogov" i presechenie utechki kapitala (vozmozhnosti sistemno-innovatsionnogo podkhoda v ekonomicheskoi politike) [De-offshorization of the economy, counteraction to tax minimization and stopping the capital flight (the potential of a systeminnovation approach in economic policy)]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 2013, no. 6, pp. 15-35.
12. Volkonskii V.A. Globalizm — mnogopolyarnyi mir: budushchee ili proshloe? [Globalism — a multi-polar world: the future or the past?]. Ekonomicheskie strategii = Economic Strategies, 2012, no. 2-3.
13. Ryzhkov N.I. Rossiya: O natsional'noi idee i svyazi vremen [Russia: the national idea and connection of times]. Moscow, Ekonomicheskaya gazeta Publ., 2015, 432 p.
14. L'vov D.S. Ekonomika razvitiya [The economics of development]. Moscow, Ekzamen Publ., 2002, 513 p.
15. L'vov D.S. O sotsial'noi doktrine Rossii [The social doctrine of Russia]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economic Science of Modern Russia, 2005, no. 3, pp. 7-8.
16. Zarnadze A.A. Tselostnost'upravleniya sovremennoi ekonomikoi [The management integrity of a modern economy]. Moscow, Transport Publ., 2011, 232 p.
17. L'vov D.S. Rossiya: ramki real'nosti i kontury budushchego [Russia: the framework of reality and contours of the future]. Moscow, Institute for Economic Strategies Publ., 2007, 120 p.
18. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 1997, vol. 18, no. 7, pp. 509-533.
19. L'vov D.S. Nas obessilil sindrom vzhivaniya v katastrofu [A syndrome of getting accustomed to catastrophe made us weak]. Available at: http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=7eca9621-ca94-4cb9-9dd0-264a90293fa2. (In Russ.)
20. Kleiner G.B. Kakaya ekonomika nuzhna Rossii i dlya chego? (opyt sistemnogo issledovaniya) [What kind of economy does Russia need and what for? (the experience of system studies)]. Voprosy Economiki, 2013, no. 10, pp. 4-27.
21. Golichenko O.G. Osnovnye faktory razvitiya natsional'noi innovatsionnoi sistemy: uroki dlya Rossii [The main factors of development of the national innovation system: lessons for Russia]. Moscow, Nauka Publ., 2011, 634 p.
22. Ivanov V.V. Strategicheskie napravleniya modernizatsii: innovatsii, nauka, obrazovanie [The strategic directions of modernization: innovation, research, science, education]. Moscow, Nauka Publ., 2012, 106 p.
23. Prangishvili I.V. Entropiinye i drugie sistemnye zakonomernosti: Voprosy upravleniya slozhnymi sistemami [Entropy and other system features: management of complex systems]. Moscow, Nauka Publ., 2003, 428 p.
