CC BY
53
ВЕСТНИК ТГГПУ. 2010. №4(22)
УДК 94(44).086
НАРОДНО-РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И "ШКОЛЬНЫЙ ВОПРОС" В ГОДЫ IV РЕСПУБЛИКИ ВО ФРАНЦИИ
© Д.В.Шмелев
В статье исследуется позиция крупной партии христианско-демократического толка периода IV Республики - Народно-республиканского движения (МРП) по школьной проблеме. Автор рассматривает доктрину народных республиканцев в вопросе образования, их политику и отношения с другими французскими политическими партиями в этом вопросе. Статья основана на архивном материале.
Ключевые слова: Народно-республиканское движение, МРП, христианская демократия, частная школа, образование.
Проблема соотношения государственного и частного образования приобрела остроту еще в XIX веке в связи с противостоянием между клерикалами и антиклерикалами, поскольку большинство частных школ находились в ведении религиозных конгрегаций. Изначально эта борьба приобрела политический характер, став составной частью общего противостояния между левыми и правыми. Установление республики не снизило ее накала, и проблема продолжала существовать в первой половине XX века. Однако в этот период вследствие антиклерикальной образовательной политики радикалов государственное образование первенствовало по всем направлениям. Поэтому в выступлениях его противников особую актуальность приобрела так называемая защита "свободной" (частной) школы.
Позиция партии христианско-демократичес-кого толка Народно-республиканское движение (МРП), основанной осенью 1944 года участниками Сопротивления, по проблемам развития частной и государственной школы стала одним из главных пунктов ее доктрины. Выступление МРП в пользу защиты частной школы давало повод оппонентам (главным образом коммунистам и социалистам) обвинить ее в клерикализме и причислить к консервативным и католическим партиям. Между тем реальная ситуация была гораздо более нюансированной и отражала политическую конъюнктуру. Выдвижение защиты частной школы в качестве одного из непоколебимых пунктов своей доктрины позволяло МРП привлечь умеренных и консервативно настроенных избирателей. Более того, это вписывало ее программу в традиции христианской демократии и социального католицизма. В то же время партия оставалась светской по духу и не допускала возможности какого-либо кардинального изменения соотношения между частным и государственным образованием, как, впрочем, и нового
подобия антиклерикальной политики партии радикалов.
Уже в манифесте МРП, принятом на учредительном съезде партии в ноябре 1944 года содержалась отсылка к проблеме образования. "Эта революция, - говорилось в манифесте, - предполагает использование всеми социальными классами духовных и интеллектуальных богатств современной цивилизации ... через развитие и демократизацию образования, уважение всех моральных сил, практическую организацию свободы образования, доступ к разнообразным видам досуга, делая возможным полный физический, интеллектуальный и моральный расцвет человека" [1].
Позже во время избирательной компании в Учредительное собрание народные республиканцы более детально определили свой подход. Они отстаивали принцип свободы образования, "потому что речь идет о праве человеческой личности и потому что это право признано республиканской традицией и ведущими демократическими режимами мира". По их мнению, уважение этого принципа предусматривало сохранение частного (в основном религиозного) образования, но вовсе не означало отказа от светскости государственного образования, считавшегося завоеванием республики. В отношении статуса образования МРП выдвигала четыре принципа: 1) образование "является службой общественного интереса"; 2) доступность образования для всех категорий населения, "к какой бы духовной семье они не принадлежали", светский характер государственного школьного образования; 3) отказ от государственного контроля над частным образованием в вопросах программ, выдачи дипломов и фондов финансирования; 4) частное образование "имеет право на частичное государственное финансирование", что сделает его менее дорогостоящим [2; 3].
Иными словами, защита свободы образования представлялась народными республиканцами в рамках отвержения монополии государства. Однако не следует представлять партию МРП как ярую противницу государственного статуса образования. Напротив, партия признавала его полезность и необходимость. Речь в данном случае шла о соблюдении свободы выбора.
Одержав крупные успехи на выборах в первое и второе Учредительное собрание, а затем в Национальном собрании IV Республики, партия МРП получила возможность не только влиять на формирование политического курса страны, но и активно участвовала в дискуссиях. Школьный вопрос во Франции к тому же всегда был, прежде всего, политической проблемой. Поэтому попытки МРП реализовать эту часть своей программы встретили жесткий отпор со стороны ее политических конкурентов.
После окончания войны Временное правительство ввело субсидии учреждениям начального частного образования, чтобы обеспечить его персоналу "достойное вознаграждение" в условиях трудного послевоенного восстановления страны. Однако по причине инфляции только 33% расходов, вместо прежних 75%, были покрыты субсидиями. В марте 1945 года министерская комиссия во главе с социалистом А.Филипом представила Учредительному собранию доклад, основной идеей которого было упразднение данных ранее субсидий. В ходе дискуссий был выработан компромисс, согласно которому в малых коммунах оставались только государственные школы, а в крупных имелись бы также частные школы, пользующиеся государственной поддержкой. 28 марта, несмотря на протесты МРП, Учредительное собрание поддержало этот проект [4: 483-484].
Сама стратегия МРП, ориентированная в деле восстановления страны на сотрудничество с коммунистами и социалистами, не предусматривала в тот период выдвижения на первый план школьного вопроса и лишь подчеркивала, что партия привержена принципу светского образования. Летом 1945 года по инициативе А.Гортэ был разработан проект школьной реформы, в соответствии с которым предполагалось составить школьную систему из государственных светских и частных школ, подчиненных государственному контролю. Цель проекта - предоставить родителям возможность отправлять детей в школу, руководствуясь собственным выбором [5].
Дискуссия началась в связи со статусом шахтерских школ региона Севенн (26 школ в 16 коммунах со 135 учителями). Эти частные школы, созданные шахтерскими ассоциациями,
должны были изменить свой статус в связи с национализацией угольной промышленности, проведенной в 1945 году. Такое решение вызвало сопротивление со стороны родительских комитетов. Вопреки мнению министерства образования правительственное предписание предоставляло муниципалитетам самим решать вопрос о статусе школ. Социалисты и коммунисты требовали их национализации. 20 апреля 1948 года глава правительства и член МРП Р. Шуман объявил об отзыве законопроекта и начале новых дискуссий. 15 мая 297 депутатов (СФИО, ФКП, ЮДСР и левое крыло радикалов) против 267 (МРП, умеренные, правое крыло радикалов) проголосовали за национализацию этих школ.
Одновременно с этой дискуссией начала развиваться другая. 23 мая 1948 года был опубликован декрет министра здравоохранения от МРП Ж.Пуансо-Шапюи о функциях семейных ассоциаций. Этим ассоциациям поручалось "создать все службы, предназначенные оказывать помощь семьям, испытывающим материальные затруднения в обучении детей, и управлять этими службами". Семейным ассоциациям должны были предоставляться необходимые средства путем частных пожертвований и государственных субсидий [6: 129]. Этот декрет вызвал резкую критику коммунистов и социалистов, посчитавших его принятие нарушением принципа светской школы, открывающим возможности субсидий "свободным", т.е. религиозным, школам. Такая реакция поставила существовавшую тогда коалицию "третьей силы" на грань распада. Потребовались многочасовые заседания в поисках компромисса и личные усилия премьер-министра Р. Шумана, чтобы выработать новый текст. В новом варианте от 10 июня было исключено слово "обучение", вызвавшее наибольшие споры. Предусматривалось оказание помощи "семьям, испытывающим материальные затруднения в воспитании детей". Финансовые дела семейных ассоциаций подлежали строгому контролю со стороны правительственных органов [6: 130].
Американский исследователь А. Плаза отметил, что декрет Ж.Пуансо-Шапюи вызвал критику не только со стороны коммунистов и социалистов, но и в рядах МРП, среди активистов, близких к социалистическим кругам (А.Монтей, Ж.Дюпюи). Кроме того, сказалось и давление со стороны голлистской партии Объединение французского народа (РПФ), гораздо более отчетливо провозгласившей себя защитницей свободной школы и пользовавшейся в этом вопросе поддержкой духовенства [4: 489].
Тем не менее ответ МРП на критику был крайне мягким и гибким. На съезде в Нанте
(1950 г.) Ж.Пуансо-Шапюи озвучила цели народных республиканцев в школьном вопросе: гарантировать школьный плюрализм и облегчить участие семей в местной административной жизни. В надежде деполитизировать ситуацию МРП отказалась от идеи реформы образования. Она стремилась провести поправки о дополнительных субсидиях частным школам, как это было, например, в июле 1950 года, когда МРП отказалась голосовать за бюджет из-за поправки, внесенной ФКП, СФИО и радикалами об упразднении субсидий молодежным движениям, занимавшимся образовательной и культурной деятельностью. В то же время МРП защищала государственную школу от давления некоторых родительских ассоциаций, пользовавшихся поддержкой правых, например, Ассоциации родителей учащихся свободной школы (ЛРБЬ). В июле 1950 года МРП поддержала предложение премьер-министра Р.Плевена по созданию комиссии, обремененной изучением школьной проблемы. Накануне парламентских выборов 1951 года была создана Парламентская ассоциация за свободу образования, но и там народные республиканцы держались изолированно и отказывались солидаризироваться с манифестациями РПФ и правых [4: 491-492].
С лета 1951 года РПФ с целью подрыва влияния "третьей силы" и ввиду предстоящих парламентских выборов инициирует новую дискуссию по субсидиям свободным школам, ведя за собой депутатов голлистов, "независимых", МРП и ЮДСР. 17 августа 1951 года Р.Плевен представил проект министра образования А. Мари, вводящий конкурс стипендий для учеников частных средних и начальных школ, а также семейные пособия на детей-учащихся как государственных, так и частных начальных школ. Проект сразу же вызвал протесты профсоюзов образовательных учреждений, а сторонники "свободной школы" представили свой проект, подписанный Ш.Баранже (МРП), Баррашеном (РПФ), Бодри д'Ассоном ("независимые"), который предусматривал предоставление всем семьям, имеющим ребенка в начальной школе (государственной или частной), ежегодную компенсацию в 3000 фр. Это пособие должно было даваться образовательным учреждениям или родительским ассоциациям (причем 10% из них могли тратиться на образовательные нужды), если ребенок обучается в частной школе, и в департаментскую кассу, предназначенную для улучшения местных школ, если тот учится в государственной [7: 163-164].
"Закон Баранже" был подготовлен РПФ и "независимыми", но депутат от МРП Ш.Баранже был докладчиком по бюджету в Национальном
собрании, что и дало имя законопроекту. Не являясь инициатором законопроекта, МРП была вынуждена к нему присоединиться, следуя логике своей доктрины. По мнению французских исследователей А.Кутро и Ф.-Ж.Дрейфюса, в поведении партии МРП в этот момент проступала двусмысленность. Электорат МРП был преимущественно католическим, партия защищала семейные ценности, ее доктрина соседствовала с " левыми" социальными заботами, в чем партия сближалась со СФИО. Вместе с тем одним из основополагающих пунктов левых была светскость. Поэтому школьный вопрос периодически отдалял МРП от левых и заставлял голосовать совместно с правыми, не разделявшими социально-экономической программы партии. Таким образом, "свободная школа была тяжелым обязательством для МРП, от которого она не могла уклониться" [8: 231].
Сами народные республиканцы осознавали двусмысленность ситуации. П.Кост-Флоре на заседании политического бюро парламентской фракции МРП отмечал, что "закон Баранже" носит "временный характер" и что "необходимо изучать проблему". Сам же "виновник" дискуссии Ш.Баранже считал, что "дело давно уже потеряло свою актуальность" [9]. Против закона выступили ФКП, СФИО и большая часть радикалов, но он был принят 10 сентября 1951 года большинством голосов МРП, "умеренных", РПФ, ЮДСР и части радикалов (313 голосов "за" и 255 "против") [10: 7282-7283]. Одновременно принимается "закон Мари", распространявший государственные субсидии на учащихся "свободных" школ второй ступени. Позднее во время обсуждения в парламенте бюджета национального образования в ноябре 1952 года МРП с помощью поправки своего депутата Л.де Тенги добилась распространения стипендий высшего образования на частные школы.
Вопрос о школьном образовании также поднимался в рамках работы комиссии, занимавшейся вопросами отношений между церковью и государством, которую возглавлял один из видных членов МРП Р.Лекур. Были предложены две формулы. С одной стороны, предлагалось сохранить монополию светского образования, которая еще больше разожгла бы конфликт, а с другой -продлить действие "закона Баранже", который сами авторы рассматривали как переходный. По мнению Р.Лекура, предстояло найти промежуточный вариант. В свете этого открывался ряд возможностей, учитывающих два основных условия. Во-первых, "фундаментальное требование государства, которое несет обязанность открывать образовательные учреждения и принимать в
них детей, большому числу которых оно навязывает обязательное школьное обучение". Во-вторых, "право, которое имеют родители посылать своих детей в частные школы, где тем дается образование согласно их выбору". Таким образом, между государственной и частной школами был бы создан промежуточный режим статусного типа. Школы могли бы учитывать факультативные и договорные формы на базе интеграции. Учреждение, выбравшее такую систему, заключало бы с представителем государства конвенцию, фиксирующую права и обязанности каждого и выбирающую между различными степенями интеграции [11: 113-114].
На момент прекращения переговоров в связи с падением правительства социалиста Г.Молле в 1957 году уже были разработаны некоторые положения в этом направлении. В отношениях между частным образованием и государством было предложено и зафиксировано определенное число общих мер, таких как создание семейных школьных пособий, пособий на обучение сверх обязательной школьной программы, стипендии, социальная помощь семьям, испытывающим трудности. Принятые документы имели целью облегчить доступ в государственную школу, гораздо шире открыть и обустроить отношения государства с факультативным религиозным обучением вне стен конкретного учреждения. Наконец, в документах конструировалась система на контрактной основе [11: 177].
Несмотря на то, что после парламентских выборов 1956 года МРП поддержала инвеституру правительства социалиста Г.Молле, настроенного к "свободной школе" весьма враждебно, народные республиканцы сумели отстоять достигнутые результаты. 17 февраля 1956 года 288 голосами против 279 в Национальном собрании была отвергнута резолюция коммунистов, радикалов и части социалистов об отмене "закона Баранже". Другой резолюцией, представленной П.-А.Тейтженом,
МРП добилась отклонения другого предложения левых об упразднении субсидий частным школам [4: 496-497].
В целом, "школьная" политика партии МРП в годы IV Республики имела два последствия: введение системы пособий и стипендий для двух секторов образования - государственного и частного, и начало контрактной ассоциации между частным образованием и государством. Таким образом, народные республиканцы пытались примирить социальную справедливость с заботой о реальной свободе образования, а также сумели добиться определенного равновесия в статусе двух систем.
1. Le manifeste du MRP // L'Aube. - 1944. - 26 novembre.
2. Le principe de la liberté de l'Enseignement // Archives Nationales. 350 AP 93 / 7 MRP 1. Dr.1-2. Elections législatives. 1945-1946. Fichier du militant.
3. Statut de l'Enseignement // Archives Nationales. 350 AP 93 /7 MRP 1. Dr.1-2. Elections législatives. 1945-1946. Fichier du militant.
4. Plaza A. Paix ou guerre scolaire? Les divisions du Mouvement Républicain populaire (1945-1960) // Politiques de la laicité au XXe sciècle / Sous la direction de P. Weil. - P., 2007.
5. Gotrais A. Rapport sur l'enseignement (août 1945) // Archives Nationales. 350 AP 35 / 2 MRP 3. Dr.2. Conseil national, 1945.
6. Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции. 1944-1958. - М.: Наука, 1983. - 365 c.
7. Berstein S. Histoire du gaullisme. - P., 2001.
8. Coutrot A., Dreyfus F.-G. Les forces religieuses dans la société française. - P., 1965.
9. Conseil politique du mardi 8 janvier 1952 // Archives Nationales. Les fonds d'archives Georges Bidault. 457 AP 168. Dr.1. Notes et documentes, 1951-1955.
10. Journal Officiel. Assemblée Nationale. Débats parlementaires. - 1951. - 11 septembre.
11. Lecourt R. Concorde sans concordat, 1952-1957. -P., 1978.
THE PEOPLE REPUBLICAN MOVEMENT AND THE "SCHOOL QUESTION" DURING THE IV REPUBLIC IN FRANCE
D.V.Shmelev
The article deals with the attitude of the Christian Democratic Party in the period of the IV Republic - the People Republican Movement (Mouvement Républicain Populaire /MRP) to the problems of school. The author examines the Republicans' doctrine of education, their policy and relations with other French political parties concerning this question. The article is based on archival materials.
Key words: People Republican Movement, MRP, Christian Democracy, the private school, education.
Шмелев Дмитрий Викторович - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и связей с общественностью Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева.
E-mail: dmitryShmelev@mail.ru
Поступила в редакцию 17.09.2010
