CC BY
159
УДК 371
UDC 371
М.И. БОГОМОЛОВА
доктор педагогических наук, профессор, кафедра дошкольной педагогики, Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова E-mail: mariyabogomolova@mail.ru
M.I. BOGOMOLOVA
Doctor of Pedagogics, Professor, Department of preschool pedagogics, Ulyanov State Pedagogical University E-mail: mariyabogomolova@mail.ru
НАРОДНАЯ ПЕДАГОГИКА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ, ГАРМОНИЗАЦИИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ПРИОБЩЕНИЯ К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ
FOLK PEDAGOGICS IN THE SYSTEM OF NATIONAL EDUCATION RESOURCES, HARMONIZATION OF CROSS-CULTURAL RELATIONS, FAMILIARIZATION WITH UNIVERSAL VALUES
В статье рассматриваются исследования известных авторов отечественной педагогики, посвященные изучению значимости педагогического потенциала народной педагогики в воспитании детей. В них освещаются педагогические воззрения народов, дается детальный анализ фольклора, обычаев, традиций, накладывающих отпечаток на формирование личности ребенка, на взаимоотношения между людьми, на привычные черты характера и поведения у разных народов в исторической связи с их прошлым и настоящим.
Ключевые слова: народная педагогика, педагогический потенциал народной педагогики, национальное воспитание, межнациональное воспитание, национальная культура, традиции, педагогика, фольклорная среда.
The researchers of well-known scholars of Russian pedagogics, who studied the significance ofpedagogical potential of folk pedagogics in child rearing are considered in the article. The researchers show pedagogical opinions of peoples, give a detailed analyses offolklore, customs, traditions, which have had an effect on forming a personality of a child, on personal relationships, on various peoples' habitual features of character and behavior in historical connection with the past and the present.
Keywords: folk pedagogics, pedagogical potential of folk pedagogics, national and international education, national culture, traditions, pedagogics, folklore environment.
В настоящее время с возрождением и интенсивным развитием национальных культур как в теории, так и в практике национального воспитания многие исследователи обращаются к изучению разных аспектов этно-педагогики. Кроме классиков педагогики, в настоящее время большую научную ценность представляют работы отечественных ученых, посвященные изучению вопросов этнопедагогики и ее роли в воспитании детей.
В исследовании Е.В. Борисовой «Традиции воспитания детей в крестьянской семье в России (1861-1917)» впервые были выявлены традиции воспитания детей в крестьянской семье Центрального региона России на основе взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов, к которым отнесены: внутрисемейные отношения, религия, народное творчество, труд, крестьянская среда; раскрыто содержание выявленных традиций: показана возможность адаптации рассмотренных традиций воспитания к современным условиям; выявлены основные функции традиций воспитания, которые имеют актуальное значение для дальнейшего развития теории семейного воспитания.
К традициям, сложившимся на основе внутрисемейных отношений, относятся: соблюдение возрастных этапов при установлении отношений между родителями и детьми; ранняя социально-половая ориентация;
разделение воспитательных ролей и функций отца и матери; дифференцированный подход к воспитанию мальчиков и девочек [4].
Традиции воспитания религиозно-нравственного характера: уважительное отношение к родителям, старшим членам семьи; почитание родительского дома; ответственность за судьбу вдов и сирот; милосердие, взаимопомощь, гостеприимство - являлись основой, которая определяла всю дальнейшую жизнь человека в крестьянской среде. Востребованность этих традиций в наше время объясняется общечеловеческими нормами нравственности, заложенными в них православием. Нравственность крестьянства формировала именно православная вера. Крестьянские дети видели, как родители помогают соседям, погорельцам, подают нищим, принимают странников, ухаживают за стариками, больными, убогими, трудятся с утра до вечера. Все это оставалось в детской памяти. Личный пример родителей оказывал решающее влияние на воспитание.
Погружение детей в фольклорную среду начиналось с рождения и продолжалось в течение всей жизни человека. Семья имела решающее значение в приобщении к разным жанрам фольклора. Особенностью русского фольклора является его педагогичность.
Нравственное и материальное благополучие чело-
© М.И. Богомолова © M.I. Bogomolova
века определялось семьей, обеспечивавшей важнейшую функцию - воспитания детей и сохранения преемственности поколений. Передача жизненного опыта молодым, сохранение традиционного уклада жизни, культуры, освоение ребенком нравственных устоев осуществлялись прежде всего в семье.
Классическая семья состояла обычно из деда, сыновей, внуков, правнуков, во главе ее стоял большак; эта роль передавалась от отца к сыну. Старший по возрасту мужчина управлял всей жизнью и хозяйством семьи. В отсутствие отца его обязанности исполнял старший сын, потому-то он и обладал большими правами в сравнении с остальными детьми. Лишь в конце XIX в. семьи стали часто выделяться из большого коллектива, совместное проживание семей братьев было уже редким явлением.
Хозяин, большак, нес основную тяжесть сельскохозяйственных работ, строительства - «всякий дом хозяином держится». Большак собирал на семейный совет всю семью; в присутствии детей решались важные хозяйственные дела, такие как выбор культуры для сева, покупка, продажа вещей, а также женитьба сыновей и пр. Наибольший вес в решении семейных вопросов имели старшие, а дети получали наглядный урок совместного и ладного обсуждения дел и почтения к старшим.
Вообще вся культура поведения строилась на принципе почтительного отношения к мужчинам и старшим. Даже изба имела свою половину для мужчин и отдельно - для женщин с детьми. В переднем углу под образами за столом всегда садились старшие мужчины семьи и почетные гости - мужчины.
Почтением, особым уважением была окружена в крестьянской трудовой семье мать, что закреплено обычаем повседневного поведения. Такое отношение было важным элементом нравственного воспитания, и оно закладывалось с самого раннего детства. «Муж голова, жена душа» (семьи) - так в народе определили роли супругов в семейной жизни. Ответственность, заботливость мужа по отношению к жене выразились и в пословице: «Хоть крест с шеи продай, а жену корми». Во многих семьях отец, поддерживая авторитет матери, обращался к ней по имени отчеству, называя «хозяюшкой», «матушкой», «премного любезной и предражайшей», «чести и фамилии хранительницей». Были, конечно, примеры и другого рода, однако давний обычай закрепил уважительные отношения супругов. Мать показывала детям личный пример любви к ним, повседневной заботы, нежности и ласки. В свою очередь, в старости она могла рассчитывать на уважение и уход со стороны детей. Если же взрослые забывали о своем долге перед матерью, на ее защиту становилось общество, требовавшее наказания для них.
В семье дети не только осваивали свои будущие трудовые обязанности, овладевая практическими умениями, но и осознавали свои функции в будущей взрослой жизни. Девочка перенимала у матери стиль ее поведения в семье, училась строить свои взаимоотношения с другими членами семьи, признавая безусловный авторитет мужчины - главы семьи. Врожденный инстинкт
материнства развивался благодаря постоянной практике участия в воспитании детей: приглядывании за младшими. Уже с раннего детства девочка начинала заботиться о своей будущей семейной жизни, готовя себе приданое - пряла, ткала, вышивала. Общество ценило в девушках смирение, доброту, хозяйственность, трудолюбие, здоровье; этому идеалу она старалась соответствовать.
Мальчик также начинал осознавать свою будущую ответственность за семью, включаясь в различного рода трудовую деятельность и также постепенно входя в сложившуюся систему взаимоотношений.
В отношениях с детьми родители прибегали не только к ласке, но и к наказаниям за проступки. Причем пока ребенок был мал, его чаще всего не наказывали, а пугали. Становился ребенок старше - использовалось наказание. Это могли быть упреки матери, когда приходил в разорванной рубахе; строгое отчитывание за грязь в доме, порчу вещей; порка за неосторожное обращение с огнем. Плачущего, раскаивающегося ребенка старались простить. Доброжелательное, ласковое отношение к детям создавало у них ощущение защищенности.
Строго придерживались в семье и правила не наказывать детей трудом, так как труд должен быть сопряжен с радостью, тогда и не будет в тягость.
Таким образом, семья с ее бытом, традиционными взаимоотношениями была для ребенка прообразом своей будущей семьи, она определяла хозяйственные и нравственные устои, на которых держалась крестьянская жизнь.
В опыте народного воспитания особое место занимают традиции. Развитие, преемственность и традиции взаимодействующие понятия. З.Г. Нигматов рассматривает их в диалектической взаимосвязи, раскрывая сущность каждого: развитие представляет собой направленное движение: от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему. Процесс сохранения и переноса необходимых элементов, обеспечивающих историческую связь развития, означает преемственность. Следовательно, понятие преемственности содержит в себе, с одной стороны, смысл исторической связи, с другой - основы развития. Упомянутый автор всесторонне характеризует содержание и направление традиций, соотношение нового и старого в традициях. Особо выделяются гуманные, интернациональные, нравственные обычаи и традиции. По образному выражению З.Г. Нигматова, возникновение свода народных обычаев и системы нравственных традиций и передача их от одного поколения к другому в результате реализации диалектического закона преемственности ознаменовали собой появление педагогики народного воспитания как сознательной, целенаправленной деятельности по выработке у последующих поколений тех духовных и физических качеств, которые определялись условиями жизни народа [7].
Ведущей идеей исследования В.К. Кочисова является идея доминирующей роли этносоциальных ценностей в развитии личности. На основе этнографического, фольклорного, историко-педагогического и особенно
педагогического материала в исследовании освещается вопрос о народных формах и методах обучения и воспитания осетинских детей и молодежи в период до 1917 года [6].
Большой научный интерес представляет исследование Т.Н. Петровой «История воспитания и педагогической мысли чувашского народа в XV-XVШ веках» (1996). В названной работе автором впервые были выявлены и обобщены социально-исторические условия накопления опыта воспитания и становления педагогической мысли чувашского народа; рассмотрена традиционная культура воспитания в контексте древнего общекультурного наследия; раскрыт волжско-булгарский пласт педагогической культуры; показана гуманистическая общность народных педагогических культур [8].
Целеустремленное, всестороннее научное изучение народной педагогики было проведено Г.Н. Волковым. Он дал наиболее полное и четкое определение содержания и сущности народной педагогики, ее особенностей и специфики как сложного и многопланового социально-педагогического явления. Волковым был определен переход от исследования практики народного воспитания к изучению педагогических идей народной педагогики, дано определение этнопедагогики как науки.
Г.Н. Волков подчеркивает, что теоретическое обобщение предполагает единство анализа и синтеза. Нельзя, к примеру, представлять русских как абстрактный монолит. Надо исследовать их традиционную культуру воспитания - применительно к Северу, сибирякам, казакам, потомственным дворянам, старообрядцам (староверы), русским жителям национальных регионов, русскому зарубежью и другие. Величие русской культуры именно в этом многообразии. К педагогической культуре других народов тоже необходимо подходить дифференцированно [5].
В настоящее время приобретает особую актуальность преодоление безнационального характера интернационального сознания и поведения. Национальное, народное, истинно демократическое и гуманистическое должно быть в центре всех без исключения педагогических начинаний.
В теоретическом осмыслении народной педагогики важно принципиально разобраться в истоках ее созидательной силы. Для обоснования силы народной педагогики. Г.II. Волков рассматривает пять решающих позиций, они имеют основополагающее значение для нашего исследования, являются настоящей программой общечеловеческого, общенародного воспитания. Содержание этих положений мы приводим в своей работе «Народная педагогика в системах прошлого и на современном этапе» [1].
Главное общее: формирование совершенного человека является лейтмотивом народного воспитания, в этом все народы едины. В устном творчестве всех народов людям приписывается много черт, раскрывающих богатство человеческой натуры, широко распространены идеи неограниченных возможностей трудового совершенства.
У всех народов выражена большая любовь и забота о маленьком ребенке.
Народная педагогика не мыслит воспитание совершенного человека вне активной деятельности. Особое воспитательное значение приобретали сложившиеся многочисленные обычаи и традиции, обряды и праздники.
Общность педагогических культур объясняется многими факторами:
а) общностью исторических условий развития разных народов;
б) общностью целей и интересов народов всех стран, их общечеловеческими духовно-нравственными ценностями;
в) общностью основ народной психологии;
г) общностью географических условий;
д) взаимовлиянием педагогических традиций разных народов.
Выдающимся достижением народной педагогики является выделение в
ней главного условия человеческого совершенства -связи каждого человека с себе подобными.
Правила народной педагогики (этнопедагогики) совсем простые, но вместе с тем они составляют основу общечеловеческих требований нравственного кодекса:
- уважать старших;
- заботливо относиться к детям, больным, слабым, беспомощным;
- обожествление хлеба, воды, земли;
- бережное отношение к продуктам питания, материально-духовным ценностям, ко всему живому в природе;
- трудолюбие;
- терпеливость;
- скромность;
- добротворчество, милосердие;
- гостеприимство, уважение других;
- умение выслушать собеседника и тому подобное. Мы уже отмечали, что педагоги-мыслители про- шлого
в своей исследовательской деятельности широко опирались на идеи народного опыта (Я.А. Коменский,
И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, П.Ф. Лесгафт). Большую ценность представляют труды отечественных ученых, практиков, занимающихся про-блемамиэтнопедагогикивнравственном, национальном, межнациональном воспитании. К настоящему времени исследованы средства, педагогические традиции многих народов [2].Географию специально проведенных исследований по изучению педагогической ценности народных традиций разных народов можно представить следующим образом: русских (Б. Александров, Е.С. Бабунова. Т.И. Березина, Е.В. Борисова, Г.В. Виноградов, Л.М. Захарова. О.В. Леонова, татар (М.Т. Аминов, Г.А. Арсланова, В.М. Горохов, Р.Ш. Маликов, М.И. Махмутов, Г.В. Мухаметзянова, З.Г. Нигматов, Р.А. Низамов, В.Ф. Петрова, Р.А. Сахипова,
Я.И. Ханбиков, А.Г. Хузипа. З.Т. Шарафутдинов. З.М. Явгильдина), чувашей (Л.Г. Васильева, Г.Н. Волков.
Т.П. Петрова, Э.И. Сокольникова, Ю.П. Сокольников, С.Н. Султанова), якутов (В.Ф. Афанасьев, Г.П. Жирков), коми (Л.Д. Вавилова), грузин (А.Ф. Хинтабидзе), армян (Ф.Х. Арутюнян), азербайджанцев (А.Ш. Гашимов, Л.А. Мамедова), адыгейцев (А.И. Шоров. Ю.К. Намитов), киргизов (СМ. Абрамзон), узбеков (Д.Д. Бабиева, Г.Д. Баубекова, P.M. Кадырова, Р.А. Полуянова, М.Ш. Ширбаев), народов Средней Азии и Казахстана (А.Э. Измайлов), башкир (Р.Л. Агишева, К.Ш. Ахияров, А.С. Гаязов, В.И. Баймурзина, Т.К. Исхаков), таджиков (М. Аринов, Р.И. Изатуллоев, Н. Турсунов), карачаевцев (Х.Х. Батчаева, Л.Н. Бушуева, А.С. Койчуева), тувинцев (К.Б. Солчак, Г.Г. Мунзик), туркмен (Ш.Б. Аннаклычев, К. Пирлиев), дагестанцев (З.Т. Гасанов, З.М. Магомедова), бурят (В. Бальжиев), алтайцев (Р.К. Санбасова), мордвы (Т.Г. Тимошина), эвенков (Ю.Б. Стракач), русских, татар, чувашей, удмуртов (Т.Ф. Бабынина). осетин (В.К. Кочисов), хакасов (И.Ф. Сагаякова), ханты и манси (Г.А. Бахшиевич). В них освещаются педагогические воззрения народов, дается детальный анализ фольклора, обычаев, традиций, накладывающих отпечаток на формирование личности ребенка, на взаимоотношения между людьми, на привычные черты характера и поведения у разных народов в исторической связи с их прошлым и настоящим.
В последние десятилетия появились исследования по использованию традиций татарской народной педагогики в гуманистическом (З.Г. Нигматов), эстетическом (С.И. Раимова, З.М. Явгильдина), патриотическом интернациональном (Г.В. Мухаметзянова), физическом (Э.Х. Галеев), нравственном (Р.А. Низамов, Р.А. Сахипова, А.Г. Хузина) воспитании детей.
В исследованиях упомянутых авторов показаны неисчерпаемые возможности средств народной педагогики. Так, А.Г. Хузина ставит основной своей задачей выявить воспитательные возможности татарской народной педагогики в нравственном воспитании младших школьников в условиях современной семьи. З.М. Явгильдина дает подробную характеристику воспитательного потенциала татарского детского фольклора, анализируя и располагая его по разделам, жанровым разновидностям и формам, спектру воспитательных возможностей [3].
Средства, приемы и методы народной педагогики выступают вполне дифференцированно: к распространенным средствам народной педагогики относятся пословицы, поговорки, легенды, афоризмы. В народе бытуют много пословиц и поговорок, все они направлены на улучшение нравственных качеств личности.
Высоко оценивая воспитательную роль народной педагогики, Г.Н. Волков подчеркивает, что в педагогической мудрости народа наблюдается достаточно четкая дифференциация форм воспитания: пословицы - главным образом для социально-этического формирования,
загадки - для умственного воспитания, песни - для эстетического, патриотического, сказки для того и другого. Сказки могут быть направлены на формирование определенных черт характера подрастающего человека. Пословицы и поговорки - преимущественно для нравственного назидания и эстетического воспитания, загадки - для развития сообразительности, смекалки, интеллекта, песни и танцы для эстетического воспитания, сказки для всего. Кроме того, с определенным жанром связаны и конкретные возрасты как воспитуемых, так и воспитателей. Ясно, какой возраст и для какого возраста пользуются потешками, колыбельными песнями. Старые чаще всего прибегают к пословицам. Дети оперируют считалками, жеребьевками, игровыми речитативами [5].
Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что в современном воспитании необходимо учитывать следую -щие принципы:
• интернационализм как основы конструирования отношений, общения в социально-педагогическом комплексе Федерации;
• ценности культур народов и значимости народной педагогики как мировоззренческой, инструментальной основы бытовых и профессиональных процессов социализации и становления личности;
• терпимости к воззрениям личности, в том числе различным религиозным верованиям, к социокультурной среде ее развития;
• учета специфики широких социальных движений в России и мире и использования их возможностей, традиций, обычаев в развитии самобытной личности.
Эффективное осуществление этих задач во многом зависит от подготовленности педагогов к реализации воспитательного потенциала народной педагогики.
В современной историко-педагогической литературе сложились, в основном, четыре отличные друг от друга трактовки понятия «народная педагогика»: во-первых, как духовный феномен, присущий созна- нию народных масс (эмпирические знания, сведения, идеалы, идеи, взгляды, представления, установки воспитательных действий и так далее); во-вторых, как педагогическая практика разных народов; в-третьих, как единство педагогической мысли и педагогической деятельности народных масс и, в-четвертых, как наука о народном воспитании [5].
В настоящее время, в условиях демократизации, нравственного очищения общества центральной проблемой является этнопедагогическое осмысление процесса формирования нравственного облика детей, придание ему целостного характера. Это может помочь научиться видеть грани общечеловеческого в национальном. Без этого невозможна высокая культура межнационального общения.
Библиографический список
1. Богомолова М.И. Народная педагогика в системах прошлого и на современном этапе. Учебно-методическое пособие. Набережные Челны, 1995. 40 с.
2. Богомолова М.И. Национальное воспитание и двуязычие в истории педагогических учений. Казань, 1998. 440 с.
3. Богомолова М.И. Межнациональное воспитание детей. Учебное пособие. М.И. Богомолова, Л.М. Захарова. М., Флинта. Наука, 2011. 175 с.
4. БорисоваЕ.В. Традиции воспитания детей в крестьянской семье в России (1861-1917 гг): автореф. дисс. ... канд. пед. наук. М., 1997. 18 с.
5. ВолковГ.Н. Этнопедагогика. М.: Академия, 1999. 168 с.
6. Кочисов В.К. История становления и развития образования в педагогической мысли в Осетии до 1917 г. Автореферат дисс.
... докт. пед. наук. М., 1997. 49 с.
7. Нигматов З.Г. Духовное развитие личности на основе этнокультурных традиций. Педагогическое образование: гумани- стические традиции и новаторство. Материалы VI Международной научно-практической конференции. Казань, 1999. С. 5-8.
8. Петрова Т.Н. История воспитания и педагогической мысли чувашского народа в XV-XVIII вв.: автореф. дисс. доктора пед. наук. М., 1996. 38 с.
References
1. Bogomolova M.I. National pedagogics in the system of the past and the present stage. Textbook. Naberzhnye Chelny, 1995. 40 p.
2. Bogomolova M.I. National education and bilingualism in the history of pedagogical doctrines. Kazan, 1998. 440 p.
3. Bogomolova M.I. The ethnic upbringing of children. Textbook. M.I. Bogomolova, L.M. Zakharova. M., Flinta. Science, 2011. 175 p.
4. BorisovaE.V. The tradition of rasing children in a peasant family in Russia. Abstract of diss. ... Cand. of ped. scien. M., 1997. 18 p.
5. Volkov G.N. Ethnopedagogy. M.: Academy, 1999. 168 p.
6. Kochisov V.K. The history of formation and development of education in the pedagogical thought in Ossetia until 1917. Abstract of diss. ... Doc. of ped. scien. M., 1997. 49 p.
7. Nigmatov Z.T. Spiritual development of the individual on the basis of ethnocultural traditions. Pedagogical education: humanistic tradition and inovation. Proceedings of the VI International scientific- practical conference. Kazan, 1998. Pp. 5-8.
8. Petrova T.N. History education and pedagogical thought of the Chuvash people in the XV-XVIII cc. Abstract of diss. ... Doc. of ped. scien. M., 1996. 38 p.
