CC BY
32УДК: 930(47)«194/196»:94(47)«1918» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-242-248
ГЛАЗУНОВ С.А., ЗАХАРЧЕНКО А.В. НАРОДНАЯ АРМИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА КОМУЧА В РАБОТАХ СОВЕТСКИХ
АВТОРОВ 1919-1940 ГГ.
Ключевые слова: российская историография, 1919-1940 гг., гражданская война, Поволжье, Комуч, буржуазная демократия, Самарская учредилка.
В статье рассматривается период изучения истории Народной армии Комуча с 1919 по 1940 гг., определяемый автором как предысториографический. Выделяются два этапа: публицистический этап - с 1919 по 1927 гг. и научно-публицистический этап - с 1927 по 1940 гг., с подробной оценкой вклада в изучение проблемы каждого автора. Показано, что основной вклад в разработку проблемы в рамках первого этапа внесли работы А. Дорогоченкова, В. Новикова, И.М. Майского, А. Анишева, С.А. Пионтковского, С.И. Гусева. Именно они дали начало накоплению данных о деятельности Народной армии в различных аспектах (мобилизация крестьянства в Народную армию, роль первого командующего Народной армии Н.А. Галкина и полковника В. О. Капелля, социальный состав Народной армии, дезертирство мобилизованных из Народной армии Комуча). Работы В.Ф. Владимирова, Ф.Г. Попова, М. Бубеннова и А. Валеева, характерные для второго этапа, содержали в себе информацию из неопубликованных источников по вопросам мобилизации крестьянства в Народную армию Комуча, действий Народной армии Комуча и захвата ею ключевых городов Среднего Поволжья. По мнению автора, только в 1940 году вышла в свет статья В.В. Гармизы «Из истории Самарской учредилки», которая впервые с научной точки зрения осветила историю Народной армии Комуча.
GLAZUNOV, S.A., ZAKHARCHENKO, A.V.
THE PEOPLE'S ARMY OF THE GOVERNMENT OF KOMUCH IN THE WORKS OF SOVIET AUTHORS 1919-1940
Key words: Russian historiography, 1919-1940, Civil war, Volga region, Komuch, Russian peasantry, bourgeois democracy, Samara Constituent Assembly.
The article deals with the period of studying the history of the People's Army of Komuch from 1919 to 1940, defined by the author as prehistoriographic. There are two stages: publicistic stage - from 1919 to 1927. and the scientific and journalistic stage - from 1927 to 1940, with a detailed assessment of the contribution to the study of the problem of each author. It is shown that the main contribution to the description of the first stage was made by the works of A. Dorogochenkov, V. Novikov, I.M. Maisky, A. Anishev, S.A. Piontkovsky, S.I. Gusev. It was they who gave rise to the accumulation of data on the activities of the People's Army in various aspects (mobilization of the peasantry into the People's Army, the role of the first commander of the People's Army N.A. Galkin and Colonel V.O. Kapel, the social composition of the People's Army, the desertion of those mobilized from the People's Army Komuch) . Works by V.F. Vladimirova, F.G. Popova, M. Bubennova and A. Valeeva, characteristic of the second stage, contained information from unpublished sources on the mobilization of the peasantry into the Komuch People's Army, the actions of the Komuch People's Army and its capture of key cities of the Middle Volga region. According to the author, it was only in 1940 that an article by V.V. Garmiza "From the history of the Samara Constituent Assembly", which for the first time from a scientific point of view shed light on the history of the People's Army of Komuch.
Главным объектом исследования советских историков 1920-1930-х гг., специализировавшихся на истории России XX века, была, на наш взгляд, Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Советской России. Вопросы, связанные с организацией Народной армии Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания, изучались, как правило, в контексте побед Красной армии на Восточном фронте. При этом исследования носили фрагментарный характер. Целью данной статьи является определение историографического значения публицистических и научно-публицистических работ советских авторов 1919-1940 гг., поскольку они оказали определяющее влияние на становление научного изучения проблемы и определили его содержание и основные аспекты исследования.
Основной вклад в изучение проблемы в предысториографическом периоде внесли следующие авторы: А. Дорогоченков, В. Новиков, И.М. Майский, А. Анишев, С.А. Пионтковский, С.И. Гусев, В.Ф. Владимирова, Ф.Г. Попов, М. Бубеннов и А. Валеев.
Первые работы, в которых начала освещаться история Народной армии Комуча, вошли в историко-литературный сборник «Четыре месяца учредиловщины», изданный в г. Самаре в 1919 г. Работы представлены публицистикой и мемуарами по более широким темам, в которых определенное освещение получала и данная проблема. Характерной особенностью материалов являлась их ярко выраженная агитационно-пропагандистская направленность, фрагментарность изложения и идеологическая тенденциозность [1, с. 6].
Незначительные сведения о Народной армии мы находим в статье «Крестьянство и учредиловщина» А. Дорогойченкова (1919 г.). В статье, написанной в публицистическом жанре, отмечалось, что Народная армия, «создаваемая руками монархического офицерства, ничем не отличалась от старой царской армии. "Учредиловцы" не нашли нужным внести в нее положительно ничего «демократического» (если не считать отмену ношения погон, от которых
офицерство все же не отказалось и нашивало то на рукавах, то на обшлагах)» [2, с. 30]. А. Дорогойченков акцентировал внимание на уклонении от призыва на военную службу и отмечал дезертирство солдат из Народной армии. Так, он приводил пример того, что «в Елховской волости... на сельском собрании решили не дать призванных солдат 3-го сентября. Призывные Тростянской волости Самарского уезда не желают идти в Народную армию 5-го сентября. Призванных "народоармейцев" не вооружали, боясь восстаний, на фронт их отправляли под конвоем чехов, при всяком удобном случае они разбегались целыми полками или переходили на сторону красноармейцев, а в тылу, если были вооружены, поднимали восстания» [2, с. 31]. При раскрытии этого аспекта автор опирался на приказ Комуча № 64 от 30 июня о мобилизации. Приводимые факты не сопровождались однако же ссылками на источники.
В. Новиков в публицистической статье «Комитет Членов Учредительного Собрания» (1919 г.), дополняя мысль А. Дорогоченкова, отмечал, что офицеры-монархисты Народной армии относились к солдатам как к «серой скотинке». В свою очередь, солдаты «отмежевались от начальства и стали держать равнение на большевизм» [3, с. 13]. Данный факт, по мнению автора статьи, предопределил недолговечность режима Комуча.
В рамках нашей темы представляет интерес книга бывшего управляющего ведомством труда Комуча И.М. Майского «Демократическая контрреволюция» (1923 г.) [4, с. 480]. Работа И.М. Майского, по мнению историка В.А. Лапандина, до сих пор является одним из наиболее содержательных описаний деятельности Комитета членов Учредительного собрания» [1, с. 7]. В ней показаны некоторые аспекты формирования Народной армии Комуча. В частности, И.М. Майский рассмотрел содержание приказа Комуча № 2 об организации Народной армии. В приказе им выделялись такие воепросы, как минимальный срок службы в Народной армии, который составлял 3 месяца, жалование добровольцев, стоявших на полном довольствии (15 рублей в месяц), сохранение должностей добровольцев, работавших в государственных и общественных учреждениях до окончания службы [5, с. 149-150].
Из работы И.М. Майского можно почерпнуть сведения о первом главнокомандующем Народной армии, на должность которого Комучем был назначен полковник Н.А. Галкин -«типичный солдафон царского времени», скрытый монархист. Полковнику Галкину хотелось создать армию старо-монархического типа. Все командные места в частях «Народной армии он заполнял офицерами старого закала. Наиболее ответственные места были даны черносотенцам, не перестававшим мечтать о возвращении старых времен» [5, с. 153-154].
В работе затрагивались темы срыва мобилизации и дезертирства. Отмечалось, что основным источником мобилизации рядового состава армии была деревня. Но, поскольку крестьяне не желали отдавать своих сыновей в армию, вместо ожидавшихся 50 тысяч, по нашим оценкам, было набрано не больше 12-15 тысяч. Призванных крестьян заперли в казармы и начали обучать военному искусству по методам царской армии. Результат получился весьма плачевным. Мобилизованные крестьяне сражаться против большевиков не желали; они либо разбегались при первом удобном случае по домам, либо сдавались в плен красным войскам, предварительно перевязав своих офицеров [5 с. 162]. Наряду с этим автором были показаны взаимоотношения Комитета и командующего Народной армии, остававшиеся напряженными. Комитет вмешивался в формирование кадрового состава армии: «произвел в офицерские чины ряд партийных эсеров, желая несколько ослабить монархическое засилье в рядах командного состава Народной армии. Когда Галкин вернулся, он устроил грандиозный скандал по поводу того, что без его ведома. Комитет перетрусил и уступил: назначения были аннулированы [5 с. 155-156].
И.М. Майский в своем труде показывает социальный состав Народной армии. Так, по мнению автора, в Народную армию помимо офицеров царской армии, входили интеллигенция, учащаяся молодежь, крестьяне, рабочие (хотя им и не приводится общее количество таких групп). Майский ставил своей целью показать, что под мобилизацию в армию попали преимущественно социальные группы, которые были «решительными врагами черносотенного офицерства». Именно они представляли реальную силу. Общая численность войск Комуча во время наивысшего расцвета достигала приблизительно 30 тысяч человек, не считая чехов. Число чехов на Волжском фронте составляло около 5-10 тысяч человек [5 с. 158-159, 162]. Однако, на наш взгляд, мнение И.М. Майского о численности войск Комуча и чехословаков субъективно.
В 1925 г. в Ленинграде вышла книга Анатолия Анишева «Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг.». В данной работе упоминалась и Народная армия во время захвата 6 августа 1918 г. чехами Казани. Автор, в частности, отмечал: «Народной армия представляла войска, которые не имели внутренней спайки и были совершенно негодным материалом. Между чехословацкими войсками и офицерскими отрядами происходили столкновения» [6 с. 150].
В 1925 г. также была издана в Москве хрестоматия, автором - составителем которой являлся С.А Пионтковский [7]. В хрестоматию вошли разные документы, касающиеся гражданской войны. К примеру, авторы, освещавшие в последующем историю Народной армии правительства Комуча, использовали для своих работ приказ о мобилизации в Народную армию № 64 от 30 июня, приказ войскам Народной армии № 23 от 30 июня 1918 г., касавшийся вопросов дисциплины. В конце источников указывалось, откуда они были взяты. Так, многие приказы брали из периодики того времени. Были опубликованы в хрестоматии фрагменты воспоминаний некоторых членов Комитета, относящиеся к организации Народной армии.
В том же 1925 г. Государственное издательство Москва-Ленинград обеспечило выход работы С.И. Гусева «Гражданская война и Красная армия: сборник военно-теоретических и военно-политических статей (1918-1924)». С.И. Гусев участвовал в Гражданской войне на стороне большевиков. В своей работе, описывая значение сражения для Красной армии 29 августа 1918 г. за станцию Свияжск, упомянул полковника В.О. Каппеля - командующего Народной армии Комуча с 23 июля 1918 г. С.И. Гусев характеризовал полковника как «командира одного из лучших учредиловских кавалерийских отрядов» [8, с. 17]. Значимость боев за станцию Свияжск, состояла, по мнение автора, в том, что «если бы Каппелю удалось с 1 200 бойцами и тремя орудиями взять Свияжск, разгромить штаб и захватить мост через Волгу . путь на Нижний Новгород был бы открыт, а там недалеко и до Москвы» [8, с. 17]. Однако отряд «был перегружен пехотой (кавалерии у него было всего около 100 сабель) и обозами на крестьянских телегах» [8, с. 18]. Как видно, из работы С.И. Гусева мы можем получить информацию о численности отряда Народной армии Комуча под непосредственным командованием В.О. Каппеля.
В 1927 г. вышла в свет работа Веры Владимировой «Год службы "социалистов" капиталистам: очерки по истории контрреволюции в 1918 году» [9]. Нами выявлено, что Вера Владимирова - это партийный псевдоним. Настоящей фамилией, именем и отчеством ее является Хрущева Екатерина Михайловна, в замужестве - Софьянникова (1887-1933), являвшаяся сотрудником истпарта и преподавателем совпартшколы [10, л.л. 1об.-2 об.].
Книга Веры Владимировой разделена на части. В каждой части - условное деление на параграфы, в которых освещаются разные аспекты деятельности партии эсеров. В части пятой «Торжествующая контрреволюция на окраинах» описывался Комуч. При этом автор использовала приказы Комитета, которые она черпала из эсеровской периодики, протоколы съезда членов партии эсеров на территории Учредительного собрания 5 августа в г. Самаре, воспоминания членов Комуча, которые, по мнению В. Владимировой, «страдают некоторым субъективизмом» [9, с. 323], выдержки из газет «Рабочее Дело», «Приволжская Правда», «Народная жизнь». В своей работе автор также опиралась на книгу И.М. Майского «Демократическая контрреволюция» (1923 г.) и на доклад В.И. Лебедева «Борьба русской демократии против большевиков» (1919 г.).
При освещении вопроса организации Народной армии Комуча Вера Владимирова использовала приказ Комитета № 1, в котором читатель находит следующие сведения: «Формирование армии, командование военными силами ... возлагаются на военный штаб в составе: начальника штаба полковника Галкина, военного комиссара Румынского фронта В. Боголюбова и члена Учредительного собрания Б. Фортунатова» [9, с. 324-325]. В. Владимирова отмечала также, что полковник Чечек был назначен главнокомандующим войсками Комитета членов Учредительного Собрания [9, с. 324-325]. Характеризуя политический облик Народной армии, автор отмечала, что «после переворота в штаб вошло 5 групп: 1) с.-р., 2) беспартийные офицеры, организовавшиеся в подполье, 3) беспартийные и неорганизованные офицеры, 4) организованные в подполье монархисты и 5) офицеры из Поволжского большевистского округа» [9, с. 325].
Опираясь на доклад В.И. Лебедева, Вера Владимирова зафиксировала оказание денежной помощи Народной армии со стороны материально обеспеченных слоев общества. Так, мы видим, что «состоятельные классы пожертвовали 5 500 000 рублей на формирование Народной армии в
Симбирске» [9, с. 336]. В.Ф. Владимирова в общих чертах объясняла также причины и характер мобилизации мужского населения Казани в ряды Народной армии: «... трудящееся население не шло добровольно, и уже 30 августа казанские военные власти объявили принудительный набор тех, кто родился в 1897 и 1898 годах. Но мобилизация шла туго - «массовые дезертирства». Делая обобщения, автор работы констатировала, что «главную боевую силу Народной армии составляли офицеры, настроенные монархически» [9, с. 336-337].
Освещая в работе вопрос мобилизации населения в Народную армию Комуча, Вера Владимирова акцентировала внимание читателей на дезертирстве крестьян и, как следствие, расправах над ними. Так, в Натальинской волости «мобилизованные, несмотря на постановления сельских сходов, не пошли. Приехал вооруженный отряд, произошло кровавое столкновение ... После этого остался какой-то офицер, который обращался жестоко, порол.. Заставлял стариков маршировать» [9, с. 340]. Следует сказать, что автор не на каждый факт приводит ссылку на источник или литературу, в политико-идеологическом ключе описывая события, касающиеся организации и деятельности Народной армии Комуча. Работа Веры Владимировой открывает научно-публицистический этап в освещении темы.
Из работ 1930-х гг. следует выделить научно-публицистическую работу Ф.Г. Попова [11, 12]. Федор Гаврилович Попов (1902-1979) - журналист и краевед. Родился в селе Кузькино Самарской губернии в крестьянской семье. Участвовал в гражданской войне на стороне большевиков. В 1920-е гг. возглавлял первую районную комсомольскую организацию, работал в редакциях периодических изданий, был главным редактором Самарского отделения Госиздата [13, с. 328]. В начале 1930-х гг. Ф.Г. Попов увлекался историей местного края, перешел работать в Истпарт, написал несколько книг по истории революционного движения и гражданской войны в Поволжье [14, л. 26].
Книга Ф.Г. Попова «Чехословацкий мятеж и самарская учредилка» в 1930-е гг. выдержала четыре издания: 1932-1934 гг. и 1937 г. [12]. Работа написана на основе обширного комплекса исторических источников и литературы. Источниковой базой при освещении вопросов военного строительства послужили неопубликованные источники из сызранского архива ф. 37, приказы Комуча из периодической печати того времени «Вестник Комуча», «Волжский День», «Вечерняя Заря», мемуары. В работе содержатся факсимильные копии приказов, листовки Комитета. Использованы при написании работа И.М. Майского «Демократическая контрреволюция» (1923 г.), статья А. Дорогоченкова из сборника «Четыре месяца учредиловщины» (1919 г.).
Так же, как и его предшественники, Ф.Г. Попов не ставил целью описание организации Народной армии. Акцент сделан на неудачах Комитета по вопросу мобилизации крестьянства в Народную армию. Отмечалось, что попытка Комитета создать Народную армию на добровольческих началах не увенчалась успехом. Попов приводил факты из книги Майского, что «с большим трудом Комучу удалось завербовать 5-6 тысяч человек, главным образом офицеров, буржуазных студентов». Неудача добровольной мобилизации подвигла к более решительным действиям Комуч. Так, Ф.Г. Попов выделял приказ Комуча № 64 от 30 июня 1918 г. о принудительной мобилизации «всего мужского населения, родившегося в 1897 и 1898 годах». Тем не менее, крестьянство отказалось давать своих детей в Народную армию. Вместо 50 тысяч человек карательным отрядам удалось собрать не более 12-15 тысяч [5, с. 161-162]. Далее Ф.Г. Попов отмечал, что призванные в армию «люди не желали сражаться против большевиков, и при первой возможности разбегались по домам» [11, с. 160]. Как видим, в описании мобилизации крестьянства Ф.Г. Попов ограничился перечислением фактов из работы И.М. Майского. Подход к фактам являлся довольно некритичным, отсутствовал их анализ.
Используя воспоминания члена Комуча П.Д. Климушкина, Ф.Г. Попов объяснял причины мобилизации мужчин, родившихся в 1897-1898 гг.: «старые годы не пойдут, запротестуют, а мобилизовать более молодые годы ненадежно, это тот самый элемент, который больше всего дебоширил и "большевизанил" в армии» [12, с. 174]. Несмотря на предостережения П.Д. Климушкина, Комитет был вынужден мобилизовать в Народную армию мужское население деревень 1895-1896 гг. рождения, и «в случае упорства и сопротивления армия использовала артиллерийский огонь для их подавления» [12, с. 181].
Расправа над уклонистами от призыва входила по идеологическим соображениям в область исследования Ф.Г. Попова. Так, автор приводит приказ сызранского окружного уполномоченного
Комуча, в котором особо выделялось положение о том, «что все лица, уклонившиеся от явки на службу, а равно те, которые будут заподозрены в подстрекательстве к уклонению от военной службы, будут переданы военному суду. с применением наказаний вплоть до смертной казни» [12, с. 162]. Подчеркивалось также, что «в день бегства Комуча на восток в Самаре было расстреляно 900 новобранцев за отказ следовать за отступающей армией» [12, с. 147].
В 1939 г. в Казани была издана научно-публицистическая работа М. Бубеннова и А. Валеева «Освобождение Казани от бело-интервентов в 1918 году». Авторы работы являлись сотрудниками Испартотдела Татарского Обкома ВКП(б). Описания Народной армии Комуча в данной работе носят фрагментарный характер, многие аспекты ее организации в фактическом плане были, в той или иной степени, проиллюстрированы известными фактами из публицистической литературы по более широким и взаимосвязанным темам. В то же время авторы в своей работе стремились осмыслить причины побед Народной армии Комуча и захвата ею важных стратегических городов. Так, из содержания их работы, мы видим, что «. армии Комуча удалось довольно быстро захватить важные центры в Поволжье. Причин было несколько. Здесь в то время были крайне малочисленные и еще плохо сформированные части Красной армии, а в их штабах сидели контрреволюционеры. В Поволжье была широко разветвленная сеть белогвардейских организаций». Ссылаясь на В.И. Ленина, авторы книги также отмечали, что «в деревнях во всю орудовало кулачество, которое не хотело отдавать Советской власти хлеб, рассчитывало задушить ее голодом, кулаки наживались на войне, жили чужим трудом, трудом бедноты» [15, с. 14].
В 1938 г. вышел в свет учебник по истории Всесоюзной коммунистической партии -«История ВКП (б). Краткий курс». Советские историки, публицисты в своих работах в обязательном порядке ссылались на данный учебник. В данном учебнике, в VIII главе, посвященной Гражданской войне, противники большевиков получили обобщенное наименование белогвардейцы. В их числе, «на Волге было создано Самарское белогвардейско-эсеровское правительство» [16, с. 217], известное нам как Комитет членов Учредительного собрания.
М. Бубеннов и А. Валеев описали штурм Казани Народной армией Комуча, указали дату и время занятия города. Мы видим, что «утром 5-го августа белогвардейская флотилия прорвалась к казанской пристани и высадила десант. Однако прибывшие на Дальнее Устье две роты Латышского полка разгромили белый десант, подожгли один неприятельский пароход. Белые отступили. Главный удар по Казани они решили произвести с востока. На рассвете 6-го августа высадился вражеский десант у села Большие Атары, чтобы пойти в наступление со стороны Суконной слободы. Этот участок был почти не защищен красными войсками. В это время белые высадили новый десант на Дальнем Устье. Казань оказалась зажатой в тиски. К 10 часам вечера 6 августа город был занят чехословаками и белогвардейцами. Власть в Казани и губернии захватили "учредиловцы"» [15 с. 19-20]. По мнению авторов книги, решающую роль в захвате Казани сыграли скрывавшиеся в городе контрреволюционеры (офицеры, шпионы, предатели): «Они захватили некоторые важные пункты города и начали обстрел проходивших через город красноармейцев, коммунистов и рабочих дружинников» [15 с. 20].
В целом, авторы книги находились под влиянием предшествующих публицистических работ. Подтверждением тому является не критичное освещение вопроса мобилизации гражданских лиц 1897-1898 гг. рождения. Характеризовался тенденциозно и социальный состав Народной армии. Так, мы видим, что «в белую армию шли добровольцами исключительно сынки помещиков, кулаков, реакционная часть старой интеллигенции да разный сброд, мечтавший на этой войне набрать себе карманы золотом». Отмечались особо классовые причины дезертирства мобилизованных рабочих и крестьян из Народной армии: «Трудящиеся не шли в белую армию, крестьяне стали уклоняться от мобилизации, дезертировали» [15 с. 28-29]. Поскольку данная книга была адресована широкому кругу читателей, в воспитательных целях приводились факты того, как крестьяне противостояли мобилизации в Народную армию Комуча: «трудящиеся крестьяне не боялись угроз, только объявляли мобилизацию, они разбегались из деревень, скрывались в лесах, пробивались через фронт в ряды родной Красной Армии, и там они с большой радостью брали винтовки и шли громить врагов, шли в бой, как подлинные храбрецы» [15 с. 29].
Завершая анализ работ советских авторов 1919-1940 гг., в которых затрагивались вопросы истории Народной армии Комуча, можно сделать ряд выводов.
В рассматриваемый период специальные работы по истории Народной армии Комуча в историографии отсутствуют. Эта проблема упоминалась и фрагментарно раскрывалась в качестве одного из аспектов публикаций, посвященных более широким темам. Речь идет о преимущественно публицистических статьях и книгах по истории крестьянства в годы гражданской войны, по истории «демократической контрреволюции», освобождения Казани, чехословацкого мятежа и истории Комуча.
Публицистический этап открывает начало освещения темы и охватывает время с 1919 г. до 1927 г. Авторами, начавшими освещать данный аспект в указанные годы были А. Дорогоченков, В. Новиков, И.М. Майский, А. Анишев, С.А. Пионтковский, С.И. Гусев. Вклад этих авторов в формирование предпосылок для научного изучения предмета заключается в том, что в их работах начал накапливаться первичный фактический материал по истории Народной армии. Однако он сопровождался политико-идеологическими комментариями в духе идеи классовой борьбы. Авторы упоминали в качестве информационных источников отдельные приказы Комуча. Они выделили и начали освещать следующие аспекты истории Народной армии Комуча: мобилизация крестьянства в Народную армию, роль первого командующего Народной армии Н.А. Галкина, роль полковника В. О. Капелля, социальный состав Народной армии, дезертирство мобилизованных из Народной армии Комуча.
На 1927-1940 гг. приходится новый - научно-публицистический - этап, основными авторами в рамках которого являлись В.Ф. Владимирова, Ф.Г. Попов, М. Бубеннов и А. Валеев. Они рассматривали проблему в качестве одного из аспектов истории Комуча. Эти труды имели уже некоторые признаки научного исследования - как по форме, так и по содержанию. Но работы данных авторов продолжали иметь черты публицистичности. В них отсутствовали оформленные выводы. Не все факты подтверждались историческими источниками. Отсутствовала постановка цели и задач. Тем не менее, авторами более подробно освещались, причем с опорой на неопубликованные источники, вопросы мобилизации крестьянства в Народную армию Комуча, анализировались причины побед Народной армии Комуча, захвата ею ключевых городов Среднего Поволжья.
С 1940 г. начинается научный период в изучении истории Народной армии Комуча. В статье В.В. Гармизы «Из истории Самарской учредилки» было положено начало научному изучению истории Народной армии Комуча [17].
Литература и источники
1. Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность (июнь 1918 -январь 1919 гг.). - Самара, 2003. - 242 с.
2. Дорогойченков А. Крестьянство и учредиловщина // Четыре месяца учредиловщины. Историко-литературный сборник. -Самара, 1919. - С. 24-35.
3. Новиков В. Комитет Членов Учредительного Собрания // Четыре месяца учредиловщины. Историко-литературный сборник.
- Самара, 1919. - С. 11-19.
4. Майский И.М. // Большая российская энциклопедия. - М., 2011. - Т. 18.
5. Майский И.М. Демократическая контр-революция. - М.-Пг : Гос. изд-во, 1923. - 360 с.
6. Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1918-1920 гг. - Л.: Государственное издательство, 1925. - 288 с.
7. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). Хрестоматия / Сост. Пионтковский С.А. - М.: Издание коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, 1925. - 708 с.
8. Гусев С.И. Гражданская война и Красная армия: сборник военно-теоретических и военно-политических статей (1918-1924).
- М.-Л.: Госиздат, 1925. - 220 с.
9. Владимирова В.Ф. Год службы "социалистов" капиталистам: очерки по истории контрреволюции в 1918 году. - М.-Л.: Государственное издательство, 1927. - 388 с.
10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-5279. Оп.1. Д.1.
11. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и самарская учредилка. - Самара: Сред-неволж. краев. гос. изд-во, 1932. - 232 с.
12. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и самарская учредилка. 4-е изд., доп. - Куйбышев: Куйбышевское изд-во, 1937. - 260 с.
13. Самарская областная универсальная научная библиотека: энциклопедия. 2-е изд., испр. и доп. - Самара: Офорт 2014. - 419с
14. Центральный государственный архив Самарской области (ЦГАСО). Ф. Р-1000. Оп. 3. Д. 96.
15. БубенновМ.С., Валеев А.М. Освобождение Казани от бело-интервентов в 1918 году. - Казань: Татгосиздат, 1939. - 88 с.
16. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. / Под ред. Комис. ЦК ВКП(б) - М.: Издательство ЦК ВКП(б) „ПРАВДА", 1938. - 351 с.
17. Гармиза В.В. Из истории Самарской Учредилки // Исторический журнал. -1940. - № 8. - С. 33-43.
References and Sources
1. Lapandin V.A. Komitet chlenov Uchreditel'nogo sobraniya: struktura vlasti i politicheskaya deyatel'nost' (iyun' 1918 - yanvar' 1919 gg.). - Samara, 2003. - 242 s.
2. Dorogojchenkov A. Krest'yanstvo i uchredilovshchina// Chetyre mesyaca uchredilovshchiny. Istoriko-literaturnyj sbornik. -Samara, 1919. - S.24-35.
3. Novikov V. Komitet CHlenov Uchreditel'nogo Sobraniya // CHetyre mesyaca uchredilovshchiny. Istoriko-literatumyj sbornik. - Samara, 1919. - S. 11-19.
4. Majskij I.M. // Bol'shaya rossijskaya enciklopediya. - M., 2011. - T. 18.
5. Majskij I.M. Demokraticheskaya kontr-revolyuciya. - M.-Pg : Gos. izd-vo, 1923. - 360 s.
6. Anishev A. Ocherki istorii grazhdanskoj vojny. 1918-1920 gg. - L.: Gosu-darstvennoe izdatel'stvo, 1925. - 288 s.
7. Grazhdanskaya vojna v Rossii (1918-1921 gg.). Hrestomatiya / Sost. Piontkovskij S.A. - M.: Izdanie kommunisticheskogo universiteta im. Ya.M. Sverdlova, 1925. - 708 s.
8. Gusev S.I. Grazhdanskaya vojna i Krasnaya armiya: sbornik voenno-teoreticheskih i voenno-politicheskih statej (1918-1924). - M.-L.: Gosizdat, 1925. - 220 s.
9. Vladimirova V.F. God sluzhby "socialistov" kapitalistam: ocherki po istorii kontrrevolyucii v 1918 godu. - M.-L.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1927. - 388 s.
10. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF). F. R-5279. Op.1. D.1.
11. Popov F.G. Chekhoslovackij myatezh i samarskaya uchredilka. - Samara: Sred-nevolzh. kraev. gos. izd-vo, 1932. - 232 s.
12. Popov F.G. Chekhoslovackij myatezh i samarskaya uchredilka. 4-e izd., dop. - Kuibyshev: Kujbyshevskoe izd-vo, 1937. - 260 s.
13. Samarskaya oblastnaya universal'naya nauchnaya biblioteka: enciklopediya. 2-e izd., ispr. i dop. - Samara: Ofort 2014. - 419 s.
14. Central'nyj gosudarstvennyj arhiv Samarskoj oblasti (CGASO). F. R-1000. Op. 3. D. 96.
15. Bubennov M.S., Valeev A.M. Osvobozhdenie Kazani ot belo-interventov v 1918 godu. - Kazan': Tatgosizdat, 1939. - 88 s.
16. Istoriya Vsesoyuznoj kommunisticheskoj partii (bol'shevikov). Kratkij kurs. / Pod red. Komis. CK VKP(b) - M.: Izdatel'stvo CK VKP(b) „PRAVDA", 1938. - 351 s.
17. Garmiza V.V. Iz istorii Samarskoy Uchredilki // Istoricheskiy zhurnal. - 1940. - № 8. - S. 33-43.
ГЛАЗУНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - аспирант Самарского филиала Московского городского педагогического университета (glazunovsa@list.ru).
ЗАХАРЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, доцент Самарского филиала Московского городского педагогического университета
GLAZUNOV, SERGEY A. - Ph.D. student of the Samara branch of the Moscow City Pedagogical University (glazunovsa@list.ru) ZAKHARCHENKO, ALEXEY V. - d.h.n., docent, of the Samara branch of the Moscow City Pedagogical University
УДК 37.018.32:930.25 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-5-248-253
РОКУТОВА О.А.
ДОКУМЕНТЫ АРХИВОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТСКОГО ДОМА ДЛЯ ИСПАНСКИХ ДЕТЕЙ В 1939-1940 гг.
Ключевые слова: архивы Самарской области, гражданская война в Испании 1936-1939 гг., детские дома, испанские дети, Куйбышев, Народный комиссариат просвещения РСФСР.
Статья посвящена изучению документов фондов Центрального государственного архива Самарской области и Самарского областного архива социально-политической истории, позволяющих восстановить картину жизни испанских детей в Куйбышеве накануне Великой Отечественной войны. Выделены основные виды документов по проблеме и их тематическое содержание. Автор отмечает решающее значение информационных возможностей делопроизводственных документов фонда детского дома для изучения жизни испанских детей в Советском Союзе. Часть рассмотренных документов, содержащих сведения о педагогах детдома, об охране здоровья, организации досуга детей, вводится в научный оборот впервые.
ROKUTOVA, OA.
DOCUMENTS FROM THE ARCHIVES OF THE SAMARA REGIONON THE ACTIVITIES OF THE ORPHANAGE
FOR SPANISH CHILDREN IN 1939-1940
Key words: archives of the Samara region, Spanish civil war 1936-1939, orphanages, Spanish children, Kuibyshev, People' Commissariat of Education of the RSFSR.
The article is devoted to the study of documents from the collection of the Central State Archive of the Samara Region and Samara Region Archive of Socio-Political History, which make it possible to reconstruct the picture of the life of Spanish children in Kuibyshev on the eve of Great Patriotic War. The main types of documents on the problem and their thematic content are singled out. The author notes the decisive importance of the information capabilities of the office documents of the orphanage fund for Spanish children. Some of the considered documents containing information about the teachers of the orphanage, about health protection, organization of children's leisure are introduced into scientific circulation for the first time.
История пребывания испанских детей в СССР, привезенных в 1937 г. из охваченной гражданской войной Испании, в той или иной степени, раскрыта в отечественной историографии. В поле зрения исследователей вошли проблемы целей и организации приема испанских детей, их половозрастной, численный состав, участие общественности в судьбах граждан Испании, трудности обеспечения деятельности соответствующих учреждений в 1937-1940-е гг. [1-5]. Вопросы деятельности детского дома для испанских детей, работавшего в Куйбышеве в 1939-1940 гг., затронуты в публикациях информационно-обзорного и публицистического плана [6, 7]. При этом на данный момент отсутствуют исследования, представляющие комплексный обзор архивных документов региона по рассматриваемой теме.
Изученные материалы фондов Центрального государственного архива Самарской области (ЦГАСО) и Самарского областного архива социально-политической истории (СОГАСПИ) хронологически отражают события с лета 1939 г., когда началась подготовка к приему испанских
