CC BY
473
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
Направленность, ценности и ценностные ориентации: к вопросу о разделении понятий1
Автором предпринимается попытка логического перехода через дефиниции «направленность» и «ценности» к понятию «ценностные ориентации». Указываются различия между ценностными ориентациями личности и ценностями, функционирующими в общественном сознании. Рассматриваются такие однопорядковые к ценностным ориентациям термины как «доминирующие значимые отношения», «динамическая тенденция личности», «жизненные смыслы», «динамическая смысловая система», «установки», «диспозиции личности». Ценностные ориентации раскрываются как регулятор поведения на волевом уровне, что позволяет развести понятия «волевое поведение» и «импульсивное поведение».
Ключевые слова: направленность; двухфакторная и трехфакторная теории психического развития; индивидуальные особенности; деятельность; выбор; ценности; аксиология; цели; нормы; идеалы; значимость; оценка; личностные ценности; ценностные ориентации; импульсивное поведение; волевое поведение.
При работе с теоретическими понятиями в области педагогики, психологии, философии и других гуманитарных наук любой исследователь неизбежно сталкивается с проблемой различных толкований изучаемых феноменов. Рассмотрение существующих, порой противоречивых подходов, систематизация имеющихся знаний, построение логической взаимосвязи между дефинициями становится первоочередной необходимостью ученого.
Такая сложная аналитическая задача была поставлена и перед нами: понять суть феномена «ценностные ориентации», сформулировать собственное определение. Поставленную задачу мы решали путем смыслового перехода через дефиниции «направленность» и «ценности» к исследуемому понятию, путем смыслового разделения данных понятий.
1 Статья выполнена в рамках гранта Президента РФ, проект № МК-3790.2012.6
© Михайлова Т.В., 2012
Т.В. Михайлова
Итак, изучению феномена направленности посвящены труды Л.И. Божович, К.М. Гуревич, Б.Ф. Ломова, А.М. Раевского, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна и других отечественных психологов. С.Л. Рубинштейн под направленностью понимает некоторые динамические тенденции, которые в качестве доминирующих мотивов обуславливают деятельность человека, исходя из ее целей и задач. Эта система доминирующих мотивов детерминирует поведение и деятельность человека, ориентирует ее активность. От направленности личности зависит ее облик в социальном плане и то, какими именно нравственными нормами и критериями она руководствуется [10].
В отечественной психологии среди факторов, определяющих направленность, обычно называли объективное соотношение индивидуальных особенностей и деятельности. Однако К.М. Гуревич и А.М. Раевский подчеркивают, что «ни требования самой деятельности, ни психические способности индивида не могут трактоваться как субъективные феномены, зависящие от субъективного сознания» [5, с. 32]. Таким образом, в направленности личности от самой личности, от ее «субъективного сознания» ничего не зависит.
Возникающий парадокс А.А. Волочков и Е.Г. Ермоленко объясняют господствующим в традиционной психологии эпигенетическим подходом, где развитие личности рассматривается в координатах лишь двух факторов — генетического и средового. Человек в такой схеме — «не более чем пешка в руках «среды» и наследственности». От самого человека в его развитии и поведении почти ничего не зависит. Но направленность личности, иерархия ее мотивов, в конечном счете, оказывается результатом внутреннего выбора, в котором, по мнению А.А. Волочкова и Е.Г. Ермоленко, ее субъектность прежде всего и проявляется [4, с. 17].
С появлением гуманистической психологии и других направлений, в которых утверждается роль активности субъекта, способного сделать выбор и направить свою жизнь самостоятельно, двухфакторная теория психического развития дополняется фактором активности самого субъекта: «человек есть не что иное, как то, чем он делает себя сам».
При таком трехфакторном подходе, утверждают А.А. Волочков, Е.Г. Ермоленко, источники направленности могут более глубоко объяснить ее происхождение. С одной стороны, различные виды деятельности, возникающие еще до рождения конкретного человека, предъявляют свои жесткие требования к ее исполнению. С другой стороны, существуют и наследственные ограничения. Однако уже на самых ранних этапах онтогенеза человек оказывается способным выделять себя из физического мира, соотносить требования среды с индивидуальными особенностями. Уже в этих первичных проявлениях протосубъектности четко проявляется индивидуальный, уникальный выбор субъектом своего отношения к миру, определяющий направленность его активности, его жизни. «Никто не может повторить его жизни, т. е. у каждого человека его задача уникальна, как и его специфические возможности выполнения» [8, с. 54]. Итак, в осознании
и переживании столкновения своих природных возможностей с внешними требованиями человек сам осуществляет свой выбор.
По В. Франклу, «у человека всегда имеется свобода: свобода делать выбор между принятием и отверганием предлагаемого, т. е. между тем, осуществить потенциальный смысл или оставить его нереализованным... ведут и притягивают человека ценности» [12, с. 46]. Данное мнение разделяет и Б.Ф. Поршнев. Он указывает, что функция личности заключается в выборе. Выбор же предполагает предпочтение одного мотива всем прочим. Но для этого должны быть основания, и таким основанием является ценность [9, с. 344]. Таким образом, ценность — единственная мера сопоставления мотивов. Ценности регулируют направленность, степень усилий субъекта, определяют в значительной степени мотивы и цели организации деятельности.
Характерной чертой понятия «ценность» является его исключительная полисемантичность и отсутствие общепризнанного определения. В литературе насчитывается более ста дефиниций этого понятия. Э.Г. Чернова иронично отмечает, что «желание авторов иметь точную терминологию, адекватную понятию «ценность», похоже, является единственной точкой согласия среди ученых» [13, с. 26]. Разнообразие определений обусловлено сложностью самого объекта исследований, а также различием подходов к данной проблеме. В философии данная категория рассматривается с гносеологической стороны. В социологии — как компонент социальной системы. В психологии — как механизм регуляции поведения и деятельности. В педагогике — как норма, регламентирующая педагогическую деятельность.
Думается, было бы ошибкой разделять существующие подходы на верные и неверные. Речь идет о различных описаниях ценностной системы в рамках единой теории ценностей, об углубленном изучении какой-либо стороны ценностной проблематики, и каждый из подходов имеет право на существование и развитие.
Мы разделяем мнение А.В. Битуевой, утверждающей, что необходимо выделять в сущности ценности два момента [2]:
— санкционирование ценности обществом или группой (при выполнении этого условия ценности развертываются как цели, нормы, идеалы);
— связь с индивидом как оценивающим субъектом (ценности развертываются как значимость).
Такие авторы, как В.А. Василенко, С.Ф. Анисимов, П.И. Смирнов, подходят к рассмотрению понятия «ценность» с точки зрения субъективной значимости. Наиболее обобщенно их взгляды можно выразить следующим образом: ценность предмета или явления обнаруживается личностью в процессе его оценки, во время осознания ею значимости предмета или явления для удовлетворения потребностей и интересов. Е.Е. Щербакова вносит некоторые поправки к определению, утверждая, что «ценности, с одной стороны, формируются на базе сложившихся потребностей, с другой — усвоение ценностей может стать базисом для формирования новых потребностей» [14, с. 46].
Что же является стандартами, основаниями оценок, которыми человек руководствуется в своей жизни?
В процессе практической включенности субъекта в социальные отношения, в специфическую «микросреду» — социальную группу, являющуюся «ретранслятором» ценностей общества, происходит трансформация («преломление через призму индивидуальной жизнедеятельности») социальных ценностей в личностные. Усвоенные человеком, хорошо им дифференцируемые ценности (т. е. личностные ценности) служат критериями выбора целей и стандартами, основаниями оценок.
Е.Е. Щербакова, А.В. Мудрик обращают внимание на то, что индивидуальная система ценностей личности не является простым слепком с системы ценностей, существующих в обществе. Влияние общества на личность носит противоречивый характер. С одной стороны, оно осуществляется как приспособление (адаптация), т. е. приобщение личности к существующим в обществе ценностям, нормам, знаниям. С другой стороны, овладение есть процесс индивидуализации (автоматизации), развитие неповторимых черт, способностей, дарований личности. Индивидуализация личности обеспечивается тем фактом, что освоению личностью всех накопленных обществом ценностей носит избирательный характер, т. к. выбор ценностей ограничен:
— направленностью личности, т. е. выбор ценностей — это выбор не только лучших, но и наиболее соответствующих направленности развития личности;
— «совокупным жизненным ресурсом личности», под которым понимаются энергия (состояние здоровья), время (возраст, резерв жизненного времени), природные преимущества (пол, способности), социальные преимущества (образование, социальное происхождение, квалификация, профессия), самооценка, уровень притязаний личности.
Итак, каждый человек градуирует для себя ценности в зависимости от их значимости, так возникает специфическое образование — иерархия личностных ценностей. Личностная ценность определяется Д.А. Леонтьевым как «идеальная модель должного, отражающая опыт жизнедеятельности социальной общности, присвоенная и интериоризированная субъектом, указывающая направление желательного преобразования деятельности и выступающая источником жизненных смыслов. <...> В сознании субъекта ценность отражается в форме ценностной ориентации» [7, с. 19].
Ценностные ориентации личности — это внутренние компоненты ее сознания и самосознания, а это означает, что у каждого человека есть некоторая ориентация, слабая она или сильная, интенсивная или расплывчатая, одобряемая или осуждаемая, на базе значимых ценностей.
А.И. Донцов говорит о том, что ценностные ориентации — это смысловые установки субъекта, осознанные им в процессе социализации (вхождения в общество) и сформулированные в предлагаемых обществом, СМИ и т. д.
терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своей посредством уже принятых в обществе и зафиксированных в языке значений [6, с. 68].
Однако ценностные ориентации личности могут не совпадать со структурой ценностей, функционирующих в общественном сознании. Необходимо подчеркнуть, что для отдельного человека может быть важно и значимо вовсе не то, что является важным и значимым с точки зрения общественных интересов и утвержденных норм ценностных ориентаций общественного сознания. Именно в силу данного обстоятельства важно проводить различие между ценностными ориентациями личности и ориентациями личности на ценности, распространенные или господствующие в данном обществе.
Отечественные и зарубежные исследователи изучают интересующий нас феномен далеко не в однозначных терминах. В психологической литературе фигурируют такие понятия, как «доминирующие значимые отношения» — А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов; «динамическая тенденция личности» — С.Л. Рубинштейн, «жизненные смыслы» — А.Н. Леонтьев; «динамическая смысловая система» — Б.С. Братусь; «установки» — Д.Н. Узнадзе, «диспозиции личности» — В.А. Ядов и т. д. Исследователи зачастую применяют разные термины, имея в виду, по существу, одни и те же явления, и, наоборот, используют однопорядковые термины для обозначения разных по сущности феноменов.
В отечественной психологической науке понятие ценностных ориентаций впервые встречается в работах Б.Г. Ананьева для объяснения социально-значимого поведения. «Ценностные ориентации, являясь основными структурными компонентами личности, в котором сходятся ее различные психологические характеристики, — пишет автор, — определяют особенности и характер отношений личности с окружающей действительностью и в определяющей мере детерминируют ее поведение» [1, с. 51]. «Без понимания ценностных представлений индивида, — обоснованно утверждал Б.Г. Ананьев, — невозможно понять его поведение» [1, с. 143].
В.А. Сластенин и Г.И. Чижакова справедливо утверждают, что ценностные ориентации регулируют поведение в каждой конкретной ситуации на основе ее осмысления и оценки. Ценностные ориентации являются одним из регуляторов поведения на волевом уровне. Это дает возможность авторам «развести» такие понятия, как «импульсивное поведение» и «волевое поведение». Импульсивное поведение, типичное для всех живых существ, направлено на удовлетворение биологических потребностей. Оно вызвано актуальной потребностью, являющейся источником активности индивида и подкреплено наличием условий удовлетворения данной потребности в актуальной ситуации. Волевое поведение также обусловлено потребностью, связанной с определенной ситуацией, однако поведенческий акт совершается не сразу, а внешняя ситуация сначала преломляется в сознании человека, он отделяет самого себя от актуальной ситуации, «объективирует
свои действия». В этом случае человек не следует за импульсом актуальной потребности, он осмысливает потребность и совершает поведенческий акт на основе осмысления как самой потребности, так и условий, в которых она удовлетворяется, осуществляя при этом выбор действия [11, с. 132].
Гипотеза о том, что «система ценностных ориентаций не является чем-то абсолютно упорядоченным и неподвижным, она противоречива и изменчива» была обоснована исследованиями С.С. Бубновой [3, с. 36].
Итак, рассмотрение различных позиций к определению понятия ценностных ориентаций позволяет сформулировать дефиницию, которой мы придерживаемся: ценностные ориентации представляют собой внутренний механизм, определяющий сознание личности, его направленность, систему ценностных установок, ценностное отношение к значимым сферам окружающей жизни, выступающее побудителем деятельности и поведения в соответствии с имеющейся в обществе системой ценностей.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. — М., 1980.
2. Битуева А.В. Особенности структурного строения ценностных ориентаций // CREDO NEW теоретический журнал. 2000. № 3 (21).
3. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5. С. 38—44.
4. Волочков А.А., Ермоленко Е.Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразуюшей активности // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 2. С. 17-33.
5. Гуревич К.М., Раевский А.М. Личность как объект психологической диагностики // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 5. С. 29—38.
6. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Советская педагогика. 1974. № 5. С. 67—76.
7. Леонтьев Д.А. Структурная организация смысловой сферы личности: авто-реф. дис. ... канд. психол. наук. — Москва, 1988.
8. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учебное пособие. — М.: Прометей, 1992.
9. Поршнев Б.Ф. Функция выбора — основа личности // Проблемы личности: материалы симпозиума. — М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 344—349.
10. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. — М.: Наука. 1998.
11. Сластенин В.А., Чижакова Г.И. Введение в педагогическую аксиологию: учебное пособие. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.
12. Франкл В. Человек в поисках смысла: введение в логотерапию // Доктор и душа. — СПб: Ювента, 1997. С. 13—152.
13. Чернова Э.Г. Ценностные ориентации современной учащейся молодежи малых городов центрально-европейского региона России: Дис. ... канд. псих, наук. — М.: РГБ, 2003.
14. Щербакова Е.Е. Педагогическая креативность как фактор профессионального развития студентов: Дис. ... докт. пед. наук. — Нижний Новгород, 2005.
