CC BY
2УДК 336.275.3:332
Савдерова А. Ф.
Savderova A. F.
НАПРАВЛЕНИЯ УКРЕПЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БЮДЖЕТА РЕГИОНА
DIRECTIONS FOR STRENGTHENING THE FINANCIAL AND ECONOMIC INDEPENDENCE OF THE REGION BUDGET
В статье рассматриваются проблемы формирования доходной части бюджетов регионов и уровень их долговой нагрузки. Обозначены причины возникновения государственного долга. Предложены направления повышения финансово-экономической самостоятельности региональных бюджетов.
The article considers problems of formation of budget revenues of regions and the level of their debt burden. The reasons for the emergence of public debt are indicated. Directions of increasing financial and economic independence of regional budgets are proposed.
Ключевые слова: экономическая самостоятельность региона, государственный долг, долговая нагрузка, инвестиционная стратегия, кредитная амнистия, налоговые доходы.
Keywords: economic independence of the region, public debt, debt load, investment strategy, credit amnesty, tax revenues.
Экономическая самостоятельность региона заключается в его способности обеспечить устойчивое развитие народного хозяйства, в удовлетворении внутренних потребностей без трансфертов из федерального бюджета.
Для Российской Федерации существует проблема увеличения государственного долга регионов. Проблема усугубляется нестабильностью макроэкономической ситуации. Помимо традиционных источников финансирования регионы прибегают к кредитам из других структур бюджетной системы и коммерческих банков.
По абсолютной величине государственного долга суждения о финансово-экономической самостоятельности региона сделать сложно. Поэтому стоит рассматривать относительные показатели, в том числе отношение государственного долга к величине валового регионального продукта (далее - ВРП). На его значение существенное влияние оказывают региональные особенности развития экономики. Менее 0,5% ВРП объем государственного долга наблюдается в Тюменской области, г. Москве, Алтайском крае, Ленинградской области. Более 10% - в Амурской области, Смоленской области, Псковской области, Республике Хакасия, Костромской области, Чукотском автономном округе, Республике Мордовия.
Само наличие госдолга не является чем-то необычным для экономики. Значение имеет уровень долговой нагрузки, приходящейся на бюджет региона. Долговая нагрузка показывает, какую часть государственный долг региона занимает от его собственных доходов (налоговых и неналоговых доходов). Стоит отметить, что также существует сильная вариация субъектов Российской Федерации (более 60%) по значению данного показателя. Так, первую тройку регионов с минимальным значением долговой нагрузки занимают Тюменская область, г. Москва, Алтайский край (1-3%). Худшая ситуация наблюдается в Костромской области, Чукотском автономном округе, Республика Мордовия, где величина государственного долга превышает объем налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов регионов. При этом уровень
долговой нагрузки имеет прямую корреляцию с уровнем экономического развития субъектов, что подтверждают данные по регионам Приволжского федерального округа, представленные на рисунке 1.
Рис. 1. Уровень долговой нагрузки (отношение госдолга к налоговым и неналоговым доходам) бюджета, государственный долг в % к ВРП субъектов Приволжского федерального округа в 2017 г.
Государственный долг Чувашской Республики за 2018 год составил 12 909,6 млн рублей, что на 5,58% ниже показателя 2017 года. Из общей суммы государственного долга 5 500 млн рублей составляют кредиты от кредитных организаций (42,6% госдолга), 7 309,6 млн рублей приходится на бюджетные кредиты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (56,6% госдолга).
Основными причинами возникновения региональных долгов являются: системный кризис в экономике, низкая собственная доходная база, передача на уровень регионов полномочий, не обеспеченных финансовыми ресурсами, а также несбалансированность регионального бюджета. Дефициты регионального бюджета покрываются за счет кредитов. Так, в Чувашской Республике за последние 10 лет бюджет консолидированного бюджета региона 8 раз был исполнен с дефицитом. За 2014 и 2015 года дефицит бюджета республики составил более 3 млрд рублей. Возникновение государственного долга было неизбежным.
В начале 2017 года был опубликован Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года». В этом указе сформулирован такой принцип региональной политики, как «соблюдение баланса между наращиванием экономического потенциала регионов и сохранением комфортной среды жизнедеятельности населения». В данном документе говорится также о необходимости совершенствования системы межбюджетных отношений, в том числе создания дополнительных стимулов для
получения трансфертов при одновременном повышении самостоятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в выборе способов достижения поставленных целей при использовании целевых межбюджетных трансфертов [1].
В качестве направления снижения долговой нагрузки можно предложить «кредитную амнистию» для регионов. Это касается лишь бюджетных кредитов, которые, как правило, составляют меньший удельный вес относительно кредитов в коммерческих банках в структуре госдолга региона. Также далеко не факт, что государство пойдет на такой шаг. Но обнуление долгов могло бы стабилизировать ситуацию, и могла бы отпасть необходимость брать новые займы в нынешних объемах. Амнистия может послужить толчком для развития многих регионов и решить проблему недофинансирования. Что касается погашения коммерческих кредитов, то здесь особого внимания требует разработка механизма их погашения. В качестве одного из вариантов решения этой проблемы можно рассмотреть выпуск государственных облигаций на сумму долга регионов с дальнейшей передачей их банкам.
Повышение экономической самостоятельности территорий возможно путем активизации инвестиционных процессов. Инвестиционной деятельности отводится ключевая роль в процессе обеспечения устойчивого экономического развития. Важнейшее значение приобретает анализ источников потенциальных инвестиционных возможностей, достоверная оценка возможностей их мобилизации, а также путей решения вопросов по их привлечению и выработка стратегии обеспечения эффективности привлекаемых инвестиций [2].
Инвестиционная стратегия развития региона представляет собой, с одной стороны, комплексную систему планирования, основанную на стратегически важных показателях развития экономической ситуации региона в количественном и качественном измерении и направленную на решение важнейших задач в социально-экономическом секторе развития региона, а с другой - является моделью взаимодействия всех ресурсов, направляемых в материальные и нематериальные активы, позволяющей региональным органам власти установить приоритеты развития и эффективно выполнять свою миссию, добиваясь при этом устойчивых конкурентных преимуществ.
Налоговая составляющая бюджета региона неимоверно важна. В качестве примера используем данные Чувашской Республики. Налоговые доходы в структуре собственных доходов консолидированного бюджета Чувашской Республики за 2018 год составили 91,48%. В свою очередь, среди налоговых доходов выделяются 2 статьи: поступления от НДФЛ и налога на прибыль организаций. Такая высокая доля федеральных налогов в бюджете региона приводит к снижению уровня финансовой самостоятельности региона и прозрачности межбюджетных отношений, так как эти налоги регулируются и устанавливаются государством. Соответственно, это приводит к осложнению формирования и реализации регионами самостоятельной бюджетной и налоговой политики.
Изучая данную проблему, некоторые исследователи сходятся во мнении, что необходимо увеличить собственные налоговые доходы субъектов Российской Федерации, предоставив регионам необходимые им полномочия по регулированию соответствующих налогов. Налоги, передаваемые из вышестоящих бюджетов в нижестоящие, представляют собой вертикальное распределение налоговых доходов. Среди преимуществ такого распределения можно отметить простоту расчетов, повышение доступности информационной базы, сокращение объемов встречных межбюджетных потоков, повышение качества межбюджетного планирования. Однако эти преимущества не сказываются в должной мере на укреплении финансово-экономической самостоятельности регионального бюджета. Для стимулирования региональных органов власти в целях увеличения налогового потенциала либо, как минимум, реализации имеющегося необходимы эффективные налоговые стимулы [3].
Предложения о перераспределении налоговых доходов в пользу регионов всплывают на протяжении становления и развития российской налоговой системы. В соответствии с мировым опытом Россия должна отказаться от излишней централизации налоговых поступлений. Данное решение должно проводиться поэтапно. Например, требуется увеличение доли соответствующего налога за бюджетом региона, также следует конкретизировать отдельные нормы законодательства. Например, необходимо закрепить принцип места получения дохода, так как по нынешнему законодательству налог на прибыль организации выплачивают по месту регистрации, а не по месту деятельности. Тем самым регион, на территории которого подразделение организации либо сама организация, зарегистрированная в другом месте, фактически осуществляет деятельность и получает прибыль, недополучает налог.
В части управления имущественными налогами необходимо выявление неучтенных объектов налогообложения. Также необходимо совершенствование по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, а именно установить в качестве места уплаты место фактического нахождения имущества. Существующий порядок уплаты налога приводит к несправедливому распределению доходов между бюджетами регионов Российской Федерации.
В отношении НДФЛ проблема схожа с поступлениями налога на прибыль. НДФЛ также является федеральным налогом, соответственно, регион не имеет полномочий в управлении поступлений от НДФЛ, так как всё целиком и полностью контролируется на федеральном уровне. Здесь можно немного отойти от проблемы децентрализации налоговых полномочий и обратить внимание на социально-экономическое положение населения регионов. Не секрет, что уровень доходов населения Российской Федерации в зависимости от региона серьезно разнится.
Чувашская Республика по уровню среднедушевых доходов населения среди 14 регионов Приволжского федерального округа занимает последнее место, уступая лидеру Республике Татарстан в 1,77 раза. Отсюда можно сделать вывод, что республика недополучает поступления от НДФЛ из-за низкого уровня доходов населения.
Итак, среди направлений укрепления финансово-экономической самостоятельности бюджета региона можно выделить:
• списание государством долгов регионов в части бюджетных кредитов (однако с позиции государства такой шаг не выглядит оптимальным на современном этапе);
• необходимы изменения в межбюджетной политике государства в части распределения доходов, наращивание контроля за объемом регионального государственного долга и недопущение превышения его предельного значения;
• привлечение инвестиций в регион должно основываться на особенностях региональной экономики, регион должен иметь четкую инвестиционную стратегию с позиции того, какая отрасль на данный период наиболее нуждается в инвестировании;
• при высоком удельном весе НДФЛ в доходной части регионального бюджета существует вероятность того, что субъект недополучает поступления от данного налога в связи с низким уровнем доходов населения, что в свою очередь актуализирует вопросы повышения уровня жизни населения.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00124.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 23.01.2017. № 4, ст. 637.
2. Печенская М. А., Ускова Т. В. Межбюджетное распределение налогов в России: концентрация полномочий или децентрализация управления // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 3. С. 875-886.
3. Куренков Д. В., Беляничев В. Г. Статистический анализ факторов объема инвестиций в основной капитал на региональном уровне // Повышение конкурентоспособности отраслей экономики как направление выхода из экономического кризиса: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. 2016. С. 384-389.
