CC BY
12
используется оперативный контроллинг, который направлен на обеспечение достижений текущих целей, ориентирован на краткосрочную перспективу (обычно один год) и больше всего разработан в методическом и инструментальном плане. Однако, наиболее целесообразно применение в российских условиях передового опыта стратегического контроллинга, который предполагает выделение специальных принципов и методов, позволяющих инициировать изменения в деятельности предпринимательских организаций и оценивать достигнутые результаты.
Практика внедрения оперативного контроллинга в деятельности отдельных зарубежных и российских организаций позволяет лишь незначительно повысить эффективность отдельных бизнес-процессов и улучшить результативность всей хозяйственной деятельности. В наибольшей степени это касается таких показателей, как инвестиционная привлекательность, эффективность документооборота, оптимизация системы планирования и финансовая устойчивость. В практике управления применяются, как правило, показатели в стоимостных величинах (без учета реальных темпов инфляции и фактора времени), что не позволяет в полной мере учесть наиболее важные аспекты работы предпринимательских организаций.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что система показателей управления в современных условиях должна быть ориентирована на стратегическое планирование и прогнозирование и учитывать уровень организационно-технического развития с учетом формирования службы контроллинга в организациях, что обеспечит реальную оценку их деятельности, конкурентоспособности выпускаемой продукции и большую свободу в принятии оперативных и стратегических управленческих решений.
Литература
1. Пчелинцева И.Н. Сущность и особенности контроллинга в мировой и российской практике // Инновационная экономика. 2011. № 1. (0,4 п.л.).
2. Слиняков Ю.В. Менеджмент в жилищно-коммунальном хозяйстве. - М. Финансы и статистика, 2010.
3. Рогуленко Т.М., Ланг М.М. Разработка ученой политики организации для целей бухгалтерского, налогового и управленческого учета / Вестник университета. 2008. № 11. С.348-365.
Н.К. Тиден
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ТЕОРИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
AREAS OF IMPROVEMENT OF THE CONCEPTUAL APPARATUS OF THE THEORY OF NATURAL RESOURCES
Аннотация: одним из основных парадигмальных новшеств ряда современных экономико-экологических теорий, в частности, современной экологической психологии, является перенесение отношений между человеком и природой с субъект-объектной плоскости в субъект-субъектную. Такой подход также может быть использован для выработки и оценки стратегии отношения человека и природы. Этический подход, применяемый во всех сферах деятельности, может стать одним из действенных инструментов формирования нового облика человечества.
© Н.К. Тиден, 2012
Ключевые слова: эколого-экономическое управление, аллокация ресурсов, коэволюция научных направлений, экономико-экологическое взаимодействие, воспроизводственный процесс.
Abstrasct: one of the main paradigm innovations of a row of modern economical and ecological theories, in particular, modern ecological psychology, is transferring of the relations between the person and the nature with the subject - objective plane in the subject -subject. Such approach also can be used for development and an assessment of strategy of the relation of the person and the nature. The ethical approach applied in all fields of activity can become one of effective instruments offormation of new shape of mankind.
Keywords: ekologo-economic management, allocation of resources, co-evolution of the scientific directions, economical and ecological interaction, refining process.
Основы теории эколого-экономического управления разработаны Реймерсом Н.Ф., Даниловым-Данильяном В.И., Боковым В.А., Лущиком А.В. и многими другими учеными различных научных направлений. При этом одной из нерешенных проблем в сфере эколого-экономического управления является совершенствование организации системы регионального уровня управления экологическим состоянием [3].
В мире длительное время уже действует и постоянно совершенствуется система ограничений деятельности хозяйствующих субъектов на основе экологических требований по охране окружающей природной среды, которая должна учитываться при территориальном планировании. В системе представлен комплекс мер, предполагающий учет компенсаций за наносимый ущерб окружающей среде в виде платежей за загрязнение, который используется достаточно широко, хотя ряд теоретических аспектов требует конкретизации проблемы.
Значительный вклад в теорию исследуемой проблемы внес Р. Коуз, который поставил и рассмотрел задачу регулирования отношений между загрязнителями окружающей среды, пострадавшими и государством. Р. Коуз рассматривал цель установить виновника и его ответственность в нерегулируемом рыночном механизме. Исходя из понимания, что загрязнитель осуществляет выбросы, которые могут обеспечить ему максимальную прибыль и, следовательно, интересы пострадавших не обязательно учитываются, присутствуют ошибки рыночного аллокационного механизма, которые могут быть устранены не только необходимым применением государственных политико-правовых методов, но и посредством воздействия друг на друга участвующих в споре лиц.
В этом состоит потенциал улучшений благосостояния общества, который будет исчерпан лишь при достижении оптимальной аллокации ресурсов. Следовательно, создается стимул для взаимодействия участников с целью достижения оптимума, и данное взаимодействие принимает форму переговоров об уровне выбросов. Были обоснованы два варианта проведения рыночных переговоров по компенсации ущерба, вызываемого загрязнением природной среды: правило «рыночной свободы» и правило «загрязнитель платит».
Сущность правила «рыночной свободы»: получая права собственности на природный ресурс «загрязнитель» имеет возможность осуществлять хозяйствование с выгодой для себя, не учитывая мнение «жертвы загрязнения». И, в аргументации Р. Коуза, если «пострадавший» захочет снизить уровень загрязнения, что может сказаться на снижении получаемых результатов деятельности «загрязнителя», то «пострадавший» должен будет обеспечить «загрязнителю» определенную компенсацию. Таким образом, должна быть создана система мотиваторов, как моральных, так и материальных, обеспечивающая снижение экологических выбросов.
Сущность правила «загрязнитель платит» состоит в том, что права на ограниченный природный ресурс предоставлены государством «жертве загрязнения».
В данном случае «загрязнитель» должен компенсировать обществу нанесенный ущерб в виде платежей.
Обобщая принципиальные положения подхода Р. Коуза к проблеме компенсаций обществу вследствие загрязнения окружающей среды, возможно проявить уровень значимости государства и его политико-правовых форм для регулирования эколого-экономических противоречий жизнеобеспечения в условиях конкурентной экономики. Хотя следует сделать вывод о том, что данный подход принадлежит к числу наиболее дискуссионных положений экономики, потому что готовность платить за экологический ущерб зависит, наряду с предпочтениями, также и от способности платить. Предельная готовность платить (предельное требование «жертвы» о компенсации) при переговорах зависит от степени наличия у данного субъекта ресурсов. При этом решение государства о наделении субъекта правами собственности на экологические блага оказывает влияние на объем ресурсов, которыми этот субъект располагает.
При правиле «загрязнитель платит» - «потерпевший» получает имущество, которым можно торговать на рынке, а при правиле «рыночной свободы» - начинает переговоры без этого имущества. Поскольку политическое решение государства по распределению имущественных прав ставит «потерпевшего» в более выгодное положение при правиле «загрязнитель платит», чем при правиле «рыночной свободы», то при переговорах он выступает как более сильный участник и отстаивает интересы на экологически чистую окружающую среду. Данный факт опровергает часть теоремы Коуза, в которой утверждается нейтральность аллокационного механизма относительно прав собственности, что выделяет проблему неоднозначности понятия экономической оптимальности [2].
Деятельность человека, как справедливо отмечал К. Маркс, направлена на трансформацию вещества природы и придание ему формы, пригодной для нашей жизни. Присваивая вещество природы, видоизменяя его через производственный процесс, человек удовлетворяет свои материальные и духовные потребности. На первых этапах хозяйственной деятельности человек, по понятным причинам, не наносил ощутимого вреда окружающей среде. Но по мере роста могущества человека его вмешательство в природу стало наносить ей заметный ущерб. Примером тому могут быть различные экологические проблемы регионального и даже глобального уровня (проблемы Волжского бассейна, Арала, изменение климата, кислотные дожди).
В истории развития общественной мысли большое внимание уделялось возможностям и перспективам использования природы как источника удовлетворения человеческих потребностей, а также будущему планеты. Развитие представлений естествоиспытателей о природе и ее будущем можно проследить начиная с античных времен. В процессе становления представлений о роли природы в развитии человеческого общества и ее будущем можно выделить ряд этапов.
Экологическая научная школа, развивающаяся в Институте проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН России, уже 40 лет выводит на передний край научных исследований вопросы ко-эволюции научных направлений, прежде всего, экономико-экологического, механизмы и инструменты которого нуждается в когнитивном обосновании, в основе которого могут стать отдельные постулаты институциональной теории. Действительно, как показывают исследования современного состояния экономико-экологического взаимодействия, в рамках воспроизводственного процесса сфера природопользования являет особой сферой человеческой деятельности. Основное содержание последнего при всем многообразии его толкований и терминологических определений в самом широком смысле слова понимается как система взаимоотношений человека с природой, определяющих движение потоков вещества и энергии, и обеспечивающих социально-экономическое развитие общества. Обеспечивать единую научную основу понимания
природопользования как комплексного эконологического явления должен методологический базис инстиуционального подхода [1].
Интеграция концепции экологической трансакции в теорию экономико-экологического природопользования, разработанную в научных трудах В .Н. Степанова, Б.В. Буркинского, С.К. Харичкова, позволяет раскрыть новые стороны последней, подчеркнуть универсальность и актуальность дефиниций экономико-экологической теории. Нами предлагается на основе системного похода, провести анализ ко-эволюлюции категории трансакции в структуре системного аппарата природопользования. Институт природопользования - один из базовых, традиционных институтов экологического права, который был предметом детального научного анализа в советский период как относительно отдельных природных объектов, как отдельно, так и в комплексе. Сегодня в его содержании появились новые аспекты, которые обусловлены изменениями в политической, экономической и правовой системах государства. Это расширение круга субъектов природопользования, появление новых форм природопользования, в частности арендной, реализация принципа платности и т. п.
В рамках новой институциональной экономической теории права свободы (действия, воли) целиком могут рассматриваться как подвид прав собственности. Это обусловлено акцентом на стимулы в определении значения прав для объяснения действий экономических субъектов (агентов, принципалов) и взаимодействия между ними по поводу ограниченных ресурсов, в том числе, ресурсов природопользования.
Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Концепция Л. Козера: обществу присуще неизбежное социальное неравенство, а значит постоянная психологическая неудовлетворенность его членов, напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое), то есть социальный конфликт [4].
Различная мотивация поступков агентов экономической деятельности сводится к условной «полезности», которая объединяет в целое как материальные, так и нематериальные факторы. Но, каковыми бы не были мотивы, на ведущую роль в экономических отношениях выходит «экономика решений», «экономика принятия решений» (экономических акций, таких как обмен, инвестиции, финансирование (трансфер, кредит и т п.), акты слияния, а так же информационная, экономико-правовая деятельность, такая как лицензирование, аудит и т.д. Это и есть проявление транзакционной экономики. Мотивация экономико-экологического поведения может быть объяснена с позиций более широких чем рыночные стимулы, например, в контексте биоэтики В. Борейко, или экологической этики.
Одним из основных парадигмальных новшеств ряда современных экономико-экологических теорий, в частности, современной экологической психологии, является перенесение отношений между человеком и природой с субъект-объектной плоскости в субъект-субъектную. Такой подход также может быть использован для выработки и оценки стратегии отношения человека и природы.
Этический подход, применяемый во всех сферах деятельности, может стать одним из действенных инструментов формирования нового облика человечества. Отдельным вопросом следует выделить значение этического в экономике - ведущей сфере развития современного общества. Экономическое развитие охватывает все стороны жизни человека и общества. Предметом экономики является рациональное
хозяйствование с целью удовлетворения самого широкого круга потребностей человека, в том числе физиологических, социальных, потребности безопасности и самоуважения, самоутверждения, саморазвития и самореализации.
Литература
1. Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем - Критический обзор // General Systems, Vol. 2002. VII, 200 с.
2. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий // Регион: экономика и социология. 2007. № 2. С. 14-42.
3. Приваловская Г. А. Ресурсопользование в современных условиях России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2009. № 3. С. 13-21.
4. Ткач А.А. Институциональная экономика. Новая экономическая теория. -М., Центр учебной литературы, 2007. - 304 с.
О.А. Тойшева
МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДОЙ КАК ЭЛЕМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИИ
THE MECHANISM OF MANAGEMENT OF THE ENTERPRISE ENVIRONMENT ELEMENT OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF BUSINESS OF RUSSIA
Аннотация: механизм управления предпринимательской средой - основа динамичного экономического развития современной рыночной системы хозяйствования страны.
Ключевые слова: механизм управления, предпринимательские структуры, предпринимательская среда.
Abstract: the management mechanism of business environment is the basis of dynamical economic development of modern market system in managing of the country.
Keywords: management mechanism, business structures, and the business environment.
Развитие предпринимательства в России является неотъемлемой частью всестороннего развития и повышения политической, экономической и социальной стабильности российского общества. Предпринимательство способствует увеличению налогооблагаемой базы для бюджетов всех уровней, снижению уровня безработицы, насыщению рынка новыми товарами и услугами.
Эффективность, активизация и инновационная деятельность, предпринимательских структур играют немаловажную роль в развитии экономики страны. Это выражается в быстрой адаптации к часто меняющимся рыночным условиям, низким уровнем издержек, как в процессе производства, так и в процессе реализации. И именно поэтому, предпринимательство оказывает свое огромное влияние на процесс формирования промышленной политики, как на уровне государства, так и на уровнях региона и муниципальных городов, потому что структуры напрямую зависят от действия органов государственной власти различного уровня.
© О. А. Тойшева, 2012
