CC BY
35Направления совершенствования государственного управления высшим образованием и университетской наукой
сч о сч
сч
О!
о ш т
X
3
<
т О X X
Газитдинов Артур Марсович,
ассистент кафедры инновационной экономики Института экономики, финансов и бизнеса Башкирского государственного университета, gazitdin@yandex.ru
В статье приведены результаты исследования состояния, проблем и препятствий развития университетской науки в Российской Федерации. В ходе исследования была проведена кластеризация российских вузов с использованием алгоритма «к-means». Результаты кластерного анализа позволили выявить преобладание в системе высшего образования Российской Федерации образовательных вузов, демонстрирующих слабую научно-исследовательскую и инновационную активность. Было выявлено незначительное число исследовательских университетов, в структуре доходов которых наблюдается заметная доля доходов от научных исследований, разработок, коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. С учетом результатов проведенного анализа были разработаны типовые стратегии управления и поддержки деятельности высших учебных заведений, основанные на учете возможностей и потенциала университетов, направленные на повышение эффективности государственной образовательной и научно-технологической политики.
Ключевые слова: университет, университетская наука, государственная научно-технологическая политика
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-310-90040
Введение
Российские власти декларируют масштабную цель в научно-технологической сфере по достижению технологического лидерства страны, основанного на развитии интеллектуального потенциала российского народа. Один из ключевых социальных институтов, обеспечивающих расширение интеллектуального потенциала населения - высшее образование. Следовательно, достижение указанных целей не представляется возможным без развития в стране эффективной и работоспособной системы высшего образования и университетской науки. Система высшего образования в России глубоко интегрирована с государством. Так, подавляющее число вузов в стране государственные. В 2020 году более 60% доходов [1] российские вузы получили из средств бюджетов всех уровней. Государство осуществляет регулирование и контроль деятельности университетов посредством лицензирования и государственной аккредитации. Соответственно, развитие системы высшего образования в стране прямо зависит от реализуемой в данной сфере государственной политики.
Наблюдается выраженный тренд на концентрацию ресурсов и оптимизацию государственного финансирования научных исследований и разработок в секторе высшего образования. Государство осуществляет поиск различных форм отбора перспективных вузов: были созданы федеральные и национальные исследовательские университеты, опорные вузы. Сохраняется выраженная тенденция по объединению и интеграции вузов. Данная политика реализуется как в форме слияния и поглощения университетов, так и путем создания университетских объединений, консорциумов, научно-образовательных центров. Государство запустило амбициозные проекты по созданию университетов мирового уровня. В 2012 году был запущен проект «5-100». В 2021 году запущена программа государственной поддержки университетов «Приоритет-2030». Реализация указанных проектов связана с выделением значительного финансирования отдельным вузам.
Концентрация ресурсов на отдельных направлениях может дать благоприятный эффект. В результате такой концентрации отобранные исследовательские организации, университеты и научные коллективы получат большее финансирова-
ние, что увеличит их научный и инновационныи потенциал и, соответственно, повысит шансы на успешную реализацию проектов. С другой стороны, избыточная концентрация может оказать негативное воздействие на развитие высшего образования и университетской науки в целом. Так, недофинансирование отдельных направлений научных исследований и разработок, региональных вузов спровоцирует отток кадров. Это проявится в том числе оттоком молодых исследователей как из регионов, так и из сектора высшего образования в целом. Недостаточное финансирование приведет к еще большему замедлению научной активности в периферийных вузах.
Система высшего образования в Российской Федерации уже характеризуется преобладанием образовательной деятельности над научной. Так, в 2020 году совокупный объем доходов от научных исследований и разработок составил 11% от общего объема поступивших средств. Величина поступлений от образовательной деятельности превышает величину доходов от НИОКР в 5,8 раз. На одного штатного научного работника приходится 13 работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу [1].
Следует отметить, что в Российской Федерации действуют университеты, которые характеризуются значимыми результатами научной и инновационной деятельности и заметной долей поступлений от научных исследований и разработок в общем объеме доходов. В числе таких университетов, например, «Сколковский институт науки и технологий» (в 2019 году удельный вес доходов от исследований и разработок - 86,4%), Московский физико-технический институт (42,2%), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (35,5%) и некоторые другие вузы. Всего, в ходе изучения результатов мониторинга эффективности деятельности вузов 2020 года [2], было выявлено 16 университетов (без учета филиалов), которые получили от научно-исследовательской деятельности более 100 тыс. рублей в расчете на 1 НПР, что составило более 30% от их общих доходов.
Таким образом, на текущем этапе развития системы высшего образования, в Российской Федерации не получили широкого распространения и полностью не сформировались «Университеты 2.0» - исследовательские университеты, в деятельности которых помимо образования заметную роль играет наука.
Во многом это связано с тем, что профессорско-преподавательский состав вузов в основном занят учебной работой. В соответствии с принятым примерным положением [3], оплата труда работников вузов производится преимущественно за контактную педагогическую работу. Научно-исследовательскую деятельность ППС примерное положение рекомендует учитывать при определении
выплат стимулирующего характера. В целом, в системе высшего образования Российской Федерации не в полной мере сформированы благоприятные условия для осуществления ритмичной и непрерывной научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава.
Учитывая сформировавшиеся в системе высшего образования России условия, представляется целесообразным пересмотр приоритетов и контуров государственной политики в сфере развития высшего образования и университетской науки. Абсурдно ставить перед университетами высокие требования по результатам научно-исследовательской деятельности без выделения соответствующих ресурсов. В качестве одного из вариантов такого переформатирования можно предложить углубление специализации вузов на исследованиях либо образовании, сопровождающееся дифференцированной государственной поддержкой научной и образовательной деятельности университетов, учитывающей их состояние, возможности и перспективы. В рамках разработки такой государственной политики необходимо решить проблему прозрачного распределения вузов по приоритетным направлениям специализации.
Методология
Распределение вузов по направлениям специализации можно осуществить посредством выявления групп университетов, характеризующихся схожими ключевыми свойствами. С учетом предлагаемого направления специализации, такую группировку следует проводить с учетом текущего соотношения образования и науки, роли государственного финансирования, как стартовой позиции для дальнейшей специализации.
Соотношение образования и науки в университете можно оценить с помощью следующего расчетного показателя:
5/ + 1Р1
SER =
El
Где, SER - отношение доходов от научной и инновационной деятельности к доходам от образовательной деятельности;
SI - доходы вуза от научных исследований и разработок, тыс. рублей;
IPI - доходы вуза, полученные от использования результатов интеллектуальной деятельности, тыс. рублей;
EI - доходы вуза от образовательной деятельности, тыс. рублей.
Учесть роль государственного финансирования в формировании научно-исследовательских и образовательных доходов высшего учебного заведения можно на основе анализа удельного веса внебюджетных средств в доходах от научных исследований и разработок (EBSS) и в доходах от образовательной деятельности (EBSE).
х
X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш m
X
3
<
m О X X
Следует отметить, что высшие учебные заведения в Российской Федерации существенно различаются по величине доходов, получаемых от научной и инновационной деятельности. При этом, наблюдается также существенная разница в размере вузов. В этой связи, представляется целесообразным учесть при кластеризации величину доходов, получаемых университетами от научной и инновационной деятельности, приведенную к сопоставимому виду с использованием следующего показателя:
SI + IPI
Где, puSII - объем доходов, полученных от научной и инновационной деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. рублей;
ASN - численность научно-педагогических работников университета, человек.
Выявлений схожих высших учебных заведений на основе отобранных показателей можно осуществить с использованием кластерного анализа. В ходе проведенного исследования кластеризация проводилась на основе вероятностного подхода, с применением алгоритма «k-means». В качестве меры расстояния применялось Евклидово расстояние.
Исследование было проведено на основе данных информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2020 года (данные за 2019 год) [2]. Выборка университетов, по которой проведена кластеризация, включает 688 образовательных организаций (без учета филиалов). Исходные данные были предварительно стандартизированы. Кластеризация проводилась в среде вычислений R [4] с использованием стандартного пакета «stats». Установленное число итераций алгоритма кластеризации - 30. Выбор оптимального числа кластеров проводился с использованием метода силуэтов (Silhouette Method), реализованного в пакете «duster» [5].
Результаты
По результатам проведенного в рамках исследования анализа были выделены 6 основных кластеров. Идентификация выявленных кластеров была произведена посредством расчета средних и медианных значений отобранных показателей по каждой группе. Результаты проведенных расчетов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Кластер Медианы Средние арифметические
SER EBSS EBSE puSII SER EBSS EBSE puSII
I 10,944 0,633 0,529 8319,9 10,944 0,633 0,529 8319,9
II 0,713 0,644 0,121 2874,8 0,955 0,575 0,215 3282,4
III 0 0 1 0 0,033 0,052 0,972 77,1
IV 0,070 0,839 0,296 169,9 0,106 0,812 0,312 260,2
V 0,077 1 1,000 164,1 0,143 0,980 0,953 214,9
VI 0,063 0,154 0,221 164,2 0,103 0,175 0,234 279,0
" Рассчитано автором по [2]
По результатам проведенного исследования были выделены следующие основные группы высших учебных заведений.
I кластер - высшие учебные заведения, характеризующиеся экстремально высокой величиной отношения доходов от научной и инновационной деятельности к объему доходов от образовательной деятельности. Данный кластер включает два высших учебных заведения:
- АНОВО «Институт социальных наук» (г.Москва);
- АНООВО «Сколковский институт науки и технологий» (Московская область).
Величина доходов от научной и инновационной деятельности в расчете на 1 НПР в «Институте социальных наук» в 2019 году составила порядка 2,8 млн рублей. В «Сколковском институте науки и технологий» - 13,8 млн рублей. Медиана для данного показателя составляет 164,3 тыс. рублей.
II кластер включает 14 университетов, характеризующихся высокой научной активностью. Доходы от научной и инновационной деятельности университетов, относящихся к данной группе, сопоставимы с их доходами от образовательной деятельности. Следует так же отметить, что университеты, относящиеся к данному кластеру, характеризуются невысокой зависимостью от государственного финансирования научно-исследовательской деятельности.
К III кластеру отнесены 44 университета, деятельность которых связана с оказанием преимущественно платных образовательных услуг населению. Данные вузы почти не получают доходов от научной и инновационной деятельности, не зависят от государственного финансирования.
Наиболее многочисленным является IV кластер, включающий 304 университета. Организации, отнесенные к данной группе, характеризуются заметным преобладанием образовательной деятельности над научной. При этом, большая часть доходов от научных исследований и разработок, реализуемых университетом, поступает из внебюджетных источников.
V кластер включает 164 вуза. Университеты, относящиеся к данному кластеру, демонстрируют высокий удельный вес средств, полученных из внебюджетных источников, в общем объеме доходов как от образовательной, так и от научно-исследовательской деятельности. Это свидетельствует о слабой зависимости данных вузов от государственной поддержки.
VI группа университетов, включающая 160 вузов, наоборот характеризуется высокой зависимостью от государственного финансирования как образовательной, так и научно-исследовательской деятельности.
Следует отметить, что вузы, включенные в IV, V и VI кластеры, характеризуются сопоставимыми средними и медианными объемами доходов от
научной и инновационной деятельности в расчете на 1 НПР. Более того, средние и медианные значения расчетного показателя SER также сопоставимые. Это свидетельствует о том, что в Российской Федерации наблюдается выраженное разделение вузов на образовательные и научно-исследовательские. Удельный вес научно-исследовательских университетов составляет порядка 2% от общего числа вузов в России. При этом, на такие университеты приходится 26,1% совокупных доходов от научной и инновационной деятельности по анализируемой выборке.
Научно-исследовательские вузы (I и II кластеры) сконцентрированы в 4 регионах страны - г. Москве (8 университетов), г. Санкт-Петербурге (4 университета), Московской области (2 университета) и в Республике Татарстан. Высшие учебные заведения, действующие на территории Республики Башкортостан распределены по кластерам следующим образом (таблица 2):
Таблица 2
Название puSII, тыс. руб- Кластер
Башкирский государственный педагогический университет 75,06 IV
Башкирский государственный университет 287,10 IV
Уфимский государственный авиационный технический университет 333,73 IV
Уфимский государственный нефтяной технический университет 355,20 IV
Башкирский государственный аграрный университет 252,18 IV
Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия 147,26 V
Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан 36,89 V
Кумертауский институт экономики и права 100,68 V
Уфимский государственный институт искусств 568,69 VI
Башкирский государственный медицинский университет 144,87 VI
* Выполнено автором [2]
Совокупные доходы от осуществления научной и инновационной деятельности, полученные вузами Республики Башкортостан, составляют менее 1% от совокупных доходов вузов от указанных видов деятельности по выборке.
Обсуждение
Исходя из выявленных особенностей образовательной и научно-инновационной деятельности университетов, можно предложить несколько типовых стратегий государственной поддержки и управления деятельностью вузов.
Применительно к исследовательским университетам, относящимся к I и II кластерам, наиболее целесообразной представляется стратегия углубления научной специализации. Такая стратегия нацелена на укрепление их научного лидерства.
Предлагаемая стратегия включает мероприятия в следующих основных направлениях: обеспечение расширенного воспроизводства исследовательских кадров, специализация на отдельных направлениях научных исследований и разработок, опережающая поддержка инновационных и научно-исследовательских проектов, реализуемых в вузах.
Реализация предлагаемой стратегии предполагает концентрацию усилий университета на наиболее перспективных направлениях научных исследований. Необходимо наиболее эффективно использовать имеющийся научный задел. В рамках реализации данной стратегии государству следует по меньшей мере сохранить значительную поддержку научных исследований и разработок в ведущих исследовательских университетах. Это касается как фундаментальных, так и прикладных исследований. Следует активизировать работу над формированием условий для коммерциализации результатов реализуемых вузом исследовательских проектов. В частности, представляется целесообразным сокращение учебной нагрузки ППС, установление более высоких требований к их научной активности.
В рамках работы, направленной на расширенное воспроизводство научно-исследовательских кадров следует сконцентрировать внимание на направлениях подготовки, нацеленных на формирование и развитие исследовательских умений и навыков. Необходимо развивать соответствующие магистерские программы, аспирантуру. Дополнительные возможности в сфере воспроизводства исследовательских кадров может открыть внедрение специфических моделей обучения, связанных с последовательным и непрерывным прохождением обучающихся всех образовательных ступеней по аналогичным, либо сходим специальностям и направлениям подготовки. Представляется крайне важным предъявлять повышенные требования к академической успеваемости студентов и более строгие критерии отбора поступающих.
Для образовательных университетов, относящихся к кластерам N1^1, можно предложить следующие типовые стратегии:
- стратегия образовательной специализации;
- стратегия исследовательского рывка;
- стратегия стимулирования кооперации.
Выбор стратегии следует проводить с учетом
возможностей вуза, имеющегося исследовательского задела, состояния научного и инновационного потенциала.
Применительно к университетам, характеризующимся слабыми научными возможностями, низким инновационным потенциалом, наиболее целесообразна реализация стратегии образовательной специализации. В рамках данной стратегии университетам рекомендуется сконцентрироваться на подготовке кадров по востребованным
х
X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш Ш X
<
m о х
X
специальностям. Для этого необходимо стимулировать высшие учебные заведения развивать кооперацию с предприятиями и организациями, расширять практическую составляющую реализуемых образовательных программ, шире привлекать практикующих специалистов и руководителей к образовательному процессу. Действующие требования по осуществлению университетами научных исследований и разработок представляются избыточными для вузов, в отношении которых реализуется стратегия образовательной специализации.
В случае, если университет обладает заметным научным и инновационным потенциалом, демонстрирует значимые результаты научно-исследовательской деятельности, применима стратегия исследовательского рывка. Реализация данной стратегии предполагает поддержку исследовательской трансформации перспективного образовательного вуза. Для этого необходимо сконцентрировать усилия на повышении уровня подготовки и успеваемости контингента обучающихся, обеспечить опережающую поддержку научных исследований и разработок в вузе, пересмотреть объем учебной нагрузки.
В случае, если образовательная специализация университета по каким-либо причинам нецелесообразна, но сам вуз не обладает значительным научным и инновационным потенциалом, перспективами успешной исследовательской трансформации, в отношении такого вуза можно реали-зовывать стратегию стимулирования кооперации. В рамках реализации данной стратегии реализуются мероприятия, направленные на сохранение научной и инновационной активности вуза за счет поддержки и укрепления его взаимодействия с научными организациями, исследовательскими подразделениями корпорация и т.д. Поддержка и стимулирование такого взаимодействия способствует сохранению научной активности вузов, постепенному расширению их исследовательских возможностей.
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы. Во-первых, университетская наука в Российской Федерации на данном этапе своего развития сталкивается с серьезными проблемами. Научная активность в секторе высшего образования крайне низкая. В ходе проведенного кластерного анализа были выявлены немногочисленные исследовательские университеты, на которые при этом приходится значительная часть доходов от научной и инновационной деятельности. Большая часть университетов можно отнести к категории образовательных вузов - они сконцентрированы на образовательной деятельности, их научная активность невысокая.
В целях повышения эффективности государственной политики, направленной на развитие университетской науки, с учетом сложившихся обстоятельств, были разработаны типовые стратегии государственной поддержки и управления вузами. Разработаны следующие типовые стратегии: стратегия углубления научной специализации, стратегия образовательной специализации, стратегия исследовательского рывка, стратегия стимулирования кооперации. Подбор конкретной стратегии следует проводить с учетом текущего состояния университета, его научного и инновационного потенциала, имеющихся возможностей. Реализация такой комплексной и диверсифицированной государственной политики может позволить повысить отдачу от реализуемых государством программ поддержки, добиться более равномерного распределения научного потенциала в стране.
Литература
1. Форма N ВПО-2 «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования» сведения за 2020 год [Electronic resource] // Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. URL:
https://minobrnauki.gov.ru/files/%D0%A1%D0%B2% D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%92%D0%9F% D0%9E-
2%20%D0%B7%D0%B0%202020%20%D0%B3.zip (accessed: 26.11.2021).
2. ГИВЦ Минобрнауки России. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Electronic resource]. URL: https://monitoring.miccedu. ru/?m=vpo&year=2020 (accessed: 01.12.2021).
3. Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 01.02.2021 г. № 71 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, по виду экономической деятельности "Образование" [Electronic resource] // Российская газета. URL: https://rg.ru/2021/04/22/minnauki-prikaz71-site-dok.html (accessed: 30.11.2021).
4. R: A Language and Environment for Statistical Computing: R. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing, 2020.
5. Maechler, M. et al. cluster: Cluster Analysis Basics and Extensions: R package. 2019.
Directions of improvement of public administration of higher education and university science
Gazitdinov A.M.
Bashkir State University
JEL classification: B00, D20, E22, E44, L23, L51, L52, M11, M20, M30, Z33
The article presents the results of a study of the state, problems and obstacles to the development of university science in the Russian Federation. In the course of the study, clustering of Russian universities was carried out using the "k-means" algorithm. The results of the cluster analysis revealed the predominance of educational institutions in the higher education system of the Russian Federation that demonstrate weak research and innovation activity. A small number of research universities have been identified, in the income structure of which there is a noticeable share of income from research, development, commercialization of intellectual activity results. Taking into account the results of the analysis, standard strategies for managing and supporting the activities of higher educational institutions were developed. These strategies are based on taking into account the capabilities and potential of universities. The purpose of the implementation of the proposed strategies is to increase the effectiveness of the state educational, scientific, and technological policy.
Keywords: university, university science, state scientific and technological policy
References
1. Form N VPO-2 "Information on the material, technical and information
base, financial and economic activities of the educational organization of higher education" information for 2020 [Electronic resource] // Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. URL: https://minobrnauki.gov.ru/files/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4 %D1%8B%20%D0%92%D0%9F%D0%9E-2 % 20% D0% B7% D0% B0% 202020% 20% D0% B3.zip (accessed: 11/26/2021).
2. GIVTs Ministry of Education and Science of Russia. Information and
analytical materials on the results of monitoring the effectiveness of the activities of educational institutions of higher education [Electronic resource]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2020 (accessed: 01.12.2021).
3. Order of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian
Federation dated 01.02.2021 No. 71 "On Approval of the Model Regulations on the Remuneration of Work of Employees of Federal State Budgetary and Autonomous Institutions Subordinate to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation for the Type of Economic Activity" Education " [Electronic resource] // Russian newspaper. URL: https://rg.ru/2021/04/22/minnauki-prikaz71-site-dok.html (accessed: 30.11.2021).
4. R: A Language and Environment for Statistical Computing: R. Vienna,
Austria: R Foundation for Statistical Computing, 2020.
5. Maechler, M. et al. cluster: Cluster Analysis Basics and Extensions: R
package. 2019.
X X
o 00 A c.
X
00 m
o
2 O
ho
