CC BY
63
Таблица 2
Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях Костромской области
Показатель 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г.
Число сельхозпредприятий — всего 359 346 350 321
в том числе
прибыльных 96 237 163 160
убыточных 263 109 187 161
Удельный вес, %:
прибыльных предприятий 26,7 68,5 46,6 49,8
убыточных предприятий 73,3 31,5 53,4 50,2
В расчете на 1 предприятие, тыс. р.:
прибыль 2509 3022 2513 3204
убыток 834 93 1045 1679
Уровень рентабельности, % 0,7 9,2 8,4 5,9
число сельскохозяйственных предприятий за анализируемый период сократилось на 38 единиц, или на 10,6 %. Прибыль в расчете на одно предприятие возросла на 27,7 %о, а убыток увеличился в 2 раза (табл. 2).
6. Государственная поддержка. Государственная поддержка выступает одним из внешних условий адаптации сельскохозяйственных предприятий к работе в рыночной системе хозяйствования. С 2002 по 2008 г. фактически получено субсидий из федерального бюджета 30,5 и 46,5 %о соответственно. Расчетная сумма субсидий, по данным предприятий, в 2002 г. была на 24,6 % выше фактически начисленной и полученной из бюджета, а в 2008 г. — на 17,9 %. Наибольший удельный вес в структуре полученных субсидий занимает государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства — 56,7 % в 2002 г., 51,9 % — в 2008 г., что объясняется специализацией предприятий области. В 2008 г. по сравнению с 2002 г. наблюдается сокращение субсидий на развитие растениеводства на 2,8 процентных
пункта. В 2008 г. по сравнению с 2002 г. наблюдается увеличение почти в 10 раз субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях.
7. Инновационный подход. Инновационный подход в решении производственных проблем предприятий АПК Костромской области играет существенную роль. Предприятия области ведут текущую, инвестиционную и финансовую деятельность. Именно инвестиционная деятельность позволяет внедрять инновации. Если в 2002 г. удельный вес денежных средств, поступивших на предприятия по инвестиционной деятельности, в общей сумме составлял 2,6 %, а направленных на инновации — 7,2 %; то в 2008 г. — 3,1 и 14,6 % соответственно. За семилетний период наблюдается незначительный рост денежных средств, направленных на инновации.
Таким образом, рассмотренные принципы адаптации позволяют сделать вывод, что сельскохозяйственные предприятия Костромской области стремятся жить и развиваться в рыночной системе хозяйствования.
Список литературы
1. Экономика предприятия: учебник / В.П. Грузинов [и др.]; под ред. В.П. Грузинова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 536 с.
2. Лысенкова, С. Направления адаптации к рынку основных форм крупного агрбизнеса / С. Лысенкова // АПК: экономика, управление. — 2007. — № 1. — С. 45-47.
3. Экономическая теория: учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина [и др.]. — М.: ИНФРА-М,
2008. — 672 с.
УДК 338.431.7
О.И. Пантелеева, канд. экон. наук, доцент
ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
А
нализ физической доступности продуктов пи- ние производства продукции личными подсобными
тания для населения Костромской области по- хозяйствами населения. Только с 2004 по 2008 г.
казал, что основную угрозу для обеспечения продо- производство молока в хозяйствах населения со-
вольственной безопасности несет в себе сокраще- кратилось на 32 %, мяса скота и птицы — на 29 %.
98 --------------------------------
Таблица 1
Типология районов Костромской области по уровню развития сельскохозяйственного производства, в среднем за 2006-2008 гг.
Уровень развития (от среднеобластных данных) Район В % от среднего по области
Низкий (до 60 %) Межевской 34,2
Пыщугский 35,8
Кадыйский 50,9
Кологривский 51,1
Нейский 52,5
Шарьинский 57,0
Солигаличский 58,8
Средний (60,1.90,0 %) Макарьевский 61,1
Вохомский 66,9
Антроповский 67,0
Островский 69,2
Поназыревский 72,0
Чухломский 72,3
Парфеньевский 76,4
Октябрьский 77,9
Павинский 79,5
Красносельский 86,9
Выше среднего (90,1.110,0 %) Мантуровский 90,9
Буйский 91,1
Нерехтский 95,4
Судиславский 108,6
Галичский 108,9
Высокий (свыше 110 %) Сусанинский 122,3
Костромской 249,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства не играют значительной роли в производстве сельхозпродукции, их удельный вес по некоторым видам не превышает 1.. .2 % от общего объема производства сельскохозяйственной продукции в Костромской области [1, с. 226].
В сложившейся ситуации основная нагрузка по увеличению физической доступности основных продуктов питания для населения области ложится на средние и крупные сельскохозяйственные предприятия области, особенно по обеспечению молоком и молочными продуктами, мясом и мясопродуктами, зерном.
Для реализации поставленных задач необходимо оценить ситуацию, сложившуюся в сельском хозяйстве муниципальных районов, путем комплексного исследования совокупности технологических, организационных и экономических предпосылок с целью эффективного развития сельскохозяйственного (с.-х.) производства [2].
Для оценки уровня развития с.-х. производства нами было использовано 24 натуральных и стоимостных показателя. В качестве натуральных показателей выбраны урожайность основных с.-х. культур и продуктивность скота; уровень использования пашни и потери продукции. Стоимостные показатели включают относительные показатели денежной выручки и прибыли в расчете на 100 га с.-х. угодий; на 100 р. основных производственных фондов; на 1 р. субсидий и производственных затрат; на 1 среднегодового работника, занятого в с.-х. производстве; а также уровень рентабельности реализации основных видов продукции.
В зависимости от уровня развития с.-х. производства из 24 районов Костромской области выделены семь районов с низким уровнем развития (табл. 1). Как правило, это отдаленные от областного центра районы, где сельское хозяйство не играет ведущей роли в экономике, а ведущей отраслью является заготовка и переработка древесины. Сельскохозяйственные предприятия районов этой группы занимают 27 % от общей площади с.-х. угодий в Костромской области. В то же время в 2008 г. ими было произведено всего 19 % зерновых, 9 % молока и 8 % мяса КРС.
В четырех районах этой группы урожайность зерновых после доработки не превышала 5 ц/га,
а в Межевском, Шарьинском районах было получено менее 1900 кг молока на 1 корову. Низкий уровень использования производственного потенциала с.-х. предприятиями этих районов означает наличие внутренних ресурсов для роста производства, но увеличение с.-х. производства в этих районах потребует значительных затрат как материальноденежных ресурсов, так и времени.
На основе экспертного опроса 15 специалистов районных управлений сельского хозяйства и Департамента АПК Костромской области предлагаются следующие приоритетные направления развития сельскохозяйственного производства в этой группе районов в краткосрочном периоде: 1) повышение продуктивности скота за счет улучшения кормовой базы; 2) развитие сети обслуживающих, снабженческо-сбытовых и кредитных кооперативов.
Группа из 10 районов характеризуется средним уровнем развития с.-х. производства. В их составе можно выделить районы, которые имеют средние уровни развития отрасли растениеводства и животноводства, но низкий уровень эффективности использования производственного потенциала. Следовательно, эти районы могут увеличивать объемы производства за счет внутренних ресурсов. Одна-
99
Таблица 2
Характеристика групп районов по уровню развития сельскохозяйственного производства за 2008 г.
Уровень развития Денежная выручка на 100 га с.-х. угодий, тыс. р. Урожайность зерновых после доработки, ц/га Продуктивность коров, кг Среднесуточный привес КРС, г
Низкий 81,4 7,1 2349,5 340,0
Средний 230,5 10,1 2910,5 392,4
Выше среднего 720,4 13,6 3112,4 389,4
Высокий 2913,2 19,2 4160,2 450,2
В среднем по области 761,2 13,4 3195,0 402,5
ко четыре района из этой группы характеризуются невысоким уровнем использования производственного потенциала и низким уровнем развития одной из отраслей. Урожайность зерновых после доработки в среднем по группе не превышает значение по области и составляет 10 ц/га. Продуктивность коров ниже среднего по области на 10 %, а КРС — на 3 % (табл. 2).
В составе этой группы выделяются с.-х. предприятия Красносельского и Парфеньевского районов. В Красносельском районе достаточно развиты отрасли растениеводства и животноводства, но эффективность использования производственного потенциала низкая вследствие высокой стоимости основных производственных фондов и относительно невысокой денежной выручки.
В Парфеньевском районе достаточно хорошо развита отрасль животноводства, но уровни развития отрасли растениеводства и использования производственного потенциала не превышают 70 %. Так, при продуктивности молочного стада 3567 кг/год средняя урожайность зерновых после доработки составила всего 8,4 ц/га. Следовательно, для дальнейшего увеличения производства животноводческой продукции хозяйствам Пар-феньевского района необходимо обращать особое внимание на развитие отрасли растениеводства как основы кормовой базы для отрасли животноводства.
В качестве приоритетных направлений развития в группе районов со средним уровнем развития с.-х. производства предлагаются:
• увеличение производства фуражного зерна;
• совершенствование кормовой базы;
• повышение качества с.-х. сырья.
Сельскохозяйственными предприятиями семи
районов области, входящими в группы с уровнем развития выше среднего и высоким, в 2008 г. было произведено 45 % зерновых, 60 % молока, 65 % мяса КРС. Хотя по результатам оценки с.-х. предприятия пяти районов характеризуются уровнем развития выше среднего, производственный потенциал используется не полностью. Урожай-
ность зерновых после доработки в четырех районах этой группы не превысила 12 ц/га при средней урожайности по области 13,4 ц/га. Потери зерновых при доработке, очистке и сушке в отдельных районах группы составили 17.20 %, в то время как в Костромском, Мантуровском и Сусанин-ском районах потери были менее 10 %. Продуктивность молочного скота в трех районах группы не превышала 3000 кг, а среднесуточный прирост КРС — 400 г.
С учетом вышесказанного были выделены следующие приоритетные направления развития производства для с.-х. предприятий этой группы в краткосрочном периоде:
• совершенствование племенной работы по мясным породам скота;
• увеличение поголовья скота мясного направления;
• ввод залежных земель в оборот;
• снижение потерь при уборке, хранении и транспортировке продукции;
• переход на беспривязное содержание молочного стада.
Таким образом, для обеспечения продовольственной безопасности населения в части физической доступности продуктов питания необходимо развивать производство с.-х. продукции и ее переработку прежде всего в тех районах, которые имеют потенциал для быстрого роста. Это позволит не только добиться продовольственной независимости и обеспечить продовольственную безопасность, но и производить конкурентоспособную продукцию.
Список литературы
1. Статистический ежегодник 2009: стат. сборник. — Кострома: ФС гос. статистики по Костромской области,
2009. — 438 с.
2. Основы научных исследований в агропромышленном комплексе: электронный учебно-методический комплекс / ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет». — Режим доступа: http://www.kgau. ru/distance/resources/nauka_v_apk/index.html (дата обращения 04.04.2010).
