CC BY
71
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО СЕКТОРА
Кузьмищев Д.А., аспирант кафедры «Менеджмента инвестиций и инноваций» ГОУ ВПО РЭУ имени Г.В. Плеханова
В данной статье рассматриваются актуальные вопросы инновационного развития предприятий высокотехнологичной отрасли на примере станкостроительного производства. Выделены основные причины кризиса отрасли, падения объемов производства, оттока кадров и нехватки инвестиционных ресурсов. Предлагаются определенные направления повышения инновационной активности предприятий высокотехнологичного сектора в целях подъема технологического уровня материальной базы отечественной промышленности.
Ключевые слова: ТбааТбеуоёу aunieioaofieiae^nai naeoi5a, i'Siegaianoai iaoaie^aneiai ШбоаШеу, ёшаабёшт бадаеоеа ТбааТбеуоёё, n6afem66iafea, i'iau0aiea ёшаабёппё аёбёаппбё.
DIRECTIONS OF INCREASING INNOVATION ACTIVITY OF ENTERPRISES OF HIGH-TECH SECTOR
Kuzmischev D., The post-graduate student, Management of Investments and Innovations chair GOU VPO REU on behalf GVPlekhanov
The present article is generally focused on the relevant issues of enterprises’ innovative development in the field of high technologies with reference to machine-building production. It highlights the main factors of the crisis in the aforementioned branch, decline in the production output, outflow of staff and lack of investment resources. Thereafter the certain trends of enterprises’ innovative activity rise in high-technologies sphere for the purposes of promotion of the technological level of national industry s resource base are formulated.
Keywords: enterprise high-tech sector, production ofmechanical equipment, innovational development of enterprises, machine increase innovation.
Нынешнее откровенно плачевное состояние предприятий высокотехнологичного сектора вызвано рядом причин, главной из которых является серьезные структурные изменения спроса на производимую продукцию, произошедшие за двадцатилетний период реформ и преобразований. Сейчас даже развитые государства в той или иной степени пересматривают свое отношение к промышленному производству, которое являет собой не только источник высокопроизводительных рабочих емст, но и источник спроса на инновации, что для любой современной экономики является критичным фактором. Именно поэтому невозможно представить экономическое процветание России без новой индустриализации.
В рамках проводимого исследования мы предпримем попытку рассмотреть основу основ промышленности - машиностроительную продукцию общего назначения (в частности производство станков). Внутренняя составляющая предприятий по производству механического оборудования подверглась значительным изменениям, поскольку за последние два десятилетия произошел переход от механической основы производства к технотронному, в котором интегрировано взаимодействуют механика, электроника и программное управление. Сейчас лицом производственного комплекса в ряде отраслей машиностроения являются агрегатные многопозиционные станки и гибкие линии с числовым программным управлением (ЧПУ) и встроенными микропроцессорами, робототехнические сборочные конвейеры.
Падение спроса на машиностроительную продукцию в России
имеет еще одну специфическую черту: физический срок службы металлообрабатывающего оборудования может составить 50-70 лет при условии «грамотной» эксплуатации; своевременного, квалифицированного текущего и капитального ремонта, однако в условиях дефицита инвестиционных ресурсов, обновление парка оборудования отложено на неопределенный период (Таблица 1).
Возможно до 2020 г. эти перекосы начнут выправляться и будет проведена реконструкция такого важного звена производства высокотехнологичной продукции как станкостроение.
Необходимо принимать во внимание еще один важный аспект, суть которого состоит в том, что восстановление и модернизация, которыми сейчас занимается большинство предприятий промышленности, являются продолжением жизненного цикла ранее освоенной продукции. Для появления нового жизненного цикла, необходимы принципиально новые решения, определяющие превосходство потребительских характеристик по сравнению с продукцией конкурентов. [3]
Некоторые предприятия пытаются активно поднять уровень выпускаемого оборудования, это приносит свои положительные плоды, но спрос на оборудование в стране настолько низкий, что пока общая ситуация не позволяет предприятию вырваться на следующий технологический уровень производства продукции. Для реализации потенциальных возможностей отечественного станкостроения необходимо дождаться устойчивого роста спроса на металлообрабатывающую продукцию, только при этом условии у пред-
Таблица 1. Степень износа основных фондов в организациях по видам экономической деятельности (на конец года; в процентах) [5]
2005 2006 2007 2008 2009
Добыча полезных ископаемых 51,7 51,0 50,0 45,6 45,9
Обрабатывающие производства 44,1 43,1 41,7 41,0 41,1
из них:
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 45,0 41,7 40,8 40,2 38,2
производство машин и оборудования 46,9 44,9 41,8 42,3 42,9
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 46,6 48,3 47,5 45,9 45,9
производство транспортных средств и оборудования 51,9 53,6 52,1 51,5 50,3
Таблица 2. [5]
Динамика экспорта и импорта продукции станкостроении (оценка по натуральным показателям), % (2000 г.=100)
Продукция станкостроения Экспорт Импорт
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Металлорежущие станки 80,0 85,0 110,0 70,4 81,5 83,3
Гибочные и правильные станки в 2,2 раза в 15 раз в 3,1 раза 59,1 61,4 82,1
Станки для обработки дерева, пластмасс и аналогичных твердых материалов 37,1 50,4 66,0 136,3 109,0 90,8
Таблица 3.
Динамика экспорта н импорта станков и КПО России, январь-нюнь
Щ2
_2003
2004
_2Ю5_
2006
Экспорт 49.4 54,7 95,9 95,7 46.2
Импорт 204.1 245,6 384.fi 355,7 296.8
Товарооборот 253,5 300.3 450,7 451,4 343.0
Сальдо -154.7 -190.9 -288.9 -260.0 -250.8
приятий появится возможность развиваться. Правильнее будет сказать не дождаться, а создать все необходимые условия для возникновения спроса.
Показательным примером с точки зрения обновления своего станочного парка является ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», крупнейший российский производитель авиадвигателей. За последние пять лет предприятие приобрело более 500 современных станков с ЧПУ, причем как очень дорогих более 1 млн. долларов за станок, так и отечественных - подешевле. Износ производственных фондов завода снизился с 67 % в 1995 году до 45 % в 2010 году.
Отрицательное сальдо в торговле машинами, оборудованием и транспортными средствами четко выявило, правильнее было бы сказать - подтвердило тот факт, что отечественное машиностроение катастрофически отстает в своем развитии от стран дальнего зарубежья.
Плановая экономика породила два типа машиностроительных предприятий: с одной стороны, были созданы универсальные заводы с самодостаточными производствами - от литейных цехов до сборочных производств; с другой стороны - заводы с узкой номенклатурой продукции, отличающиеся чрезмерно жесткими технологическими связями с поставщиками и потребителями. Эти особенности в сочетании с высокой долей оборонной продукции в отрасли не позволили после перехода к рынку быстро переориентироваться на рыночный характер потребительского и инвестиционного спроса. [3] В результате были в значительной мере потеряны как внешние, так и внутренние рынки. Объемы производства и инвес-
тиций стремительно сокращались. Инновационные процессы практически остановились. Постепенно снижалась доля наукоемкой продукции в общем объеме выпуска. Огромный научный и технологический потенциал, в том числе в оборонной промышленности, не был задействован в новых экономических условиях.
После дефолта 1998 г. подешевевшая по соотношению рубль/ доллар продукция стала пользоваться определенным спросом на внешнем рынке. Те предприятия, которые смогли экспортировать свою продукцию, (оборонное машиностроение, некоторые виды электромашиностроения, тяжелое машиностроение) получили максимальный эффект от изменения валютного курса. Наиболее высокие темпы роста в первой декаде 2000-х г. г. показали дизелестрое-ние, металлургическое, энергетическое, транспортное машиностроение, электротехническая, автомобильная промышленность, нефтяное и газовое машиностроение, тракторное и с/х машиностроение, приборостроение (Таблица 4).
Рост прибылей в сырьевом секторе привел к некоторому повышению спроса на нефтегазовое, прокатное, сталеплавильное, горнодобывающее и деревообрабатывающее оборудование российского производства. Таким образом, созрели условия для инвестиций крупного частного капитала в машиностроение.
Однако новые собственники не всегда готовы к масштабным инвестициям. Высоки риски, поскольку необходимо создавать целую технологическую среду в виде отраслевых институтов, венчурных фирм поддержки мелкосерийного экспериментального бизнеса, обеспечения качества продукции смежников, скупку патентов, создание собственной дилерской сети, сервисной службы. Сей-
Рис. 1. Динамика доли США, России и Китая на мировом рынке наукоемкой продукции в период 1990-2005 гг.
Таблица 4. [5]
Основные экономические и структурные показатели машиностроения
России в 2003 г.
Производства Число действующих организаций (единиц}1 Объем отгруженной продукции млрд. ру5. Численность занятых тыс. чел. Инвестиции в основной капитал млрд. руб. Основные фонды " млрд. руб.
Обрабатывающая промышленность 216343 15009 9185 1383 4470
Доля машиностроения в сбра баты за ю щей промышленности, в % 20.0 21.2 34,6 10,6 22,8
Машиностроение, всего, в том числе: 43473 3358 3107 227,8 1019
Производство машин и оборудсэ-ания 22006 езэ 11.В 78,9 219
Доля в машиностроении, в % 30.7 28,0 35,0 34,6 21,5
Производство элентрообарудава ния, электронного и оптического оборудеэания 10301 619 914 43,8 213
Доля в машиностроении, в % 37.5 27.4 26,0 10,2 20,9
Производство транспортных средств и оборудования 5100 1500 1165 105,1 587
Доля в машиностроении, в % 11.8 44. В 30,4 40,2 57,0
'}На конец 2000 г. ,г) на начало субъектов м-алого предпринимательства)
2C3S по полной учетной стоимости коммерческих организаций (без
час наиболее «эффективный» путь новых корпораций - снижение издержек производства за счет внутреннего переустройства предприятия, достижение производственно-технологической однородности. Затем - разработка новых технологий и покупка их в Росси или на Западе. Пока инвестиции осуществляются, в основном, на старых производственных мощностях. [4]
Основные институциональные преобразования в машиностроительном комплексе России привели к тому, что доля частной собственности выросла более чем в два раза и заняла первое место в объемах производства и численности персонала. Совместная российская и иностранная собственность также укрепила свои позиции в институциональной структуре машиностроения что представлено в таблице 5 [5].
Наибольшее беспокойство вызывает катастрофическое падение объемов производства машин и оборудования, который отражает падение гражданского машиностроения для базовых машинопотребляющих отраслей и металлообрабатывающего оборудования для всех отраслей промышленности и хозяйства страны, что представлено в таблице 6.
С формальной точки зрения, происходит разрушение гражданского машиностроения России. Причины кризиса и даже катастрофического положения в отдельных машиностроительных производствах (в частности в станкостроении) отнюдь не однозначны. Если посмотреть по большинству приведенных позиций статистику 1970 или 1980 гг., то машиностроительной продукции выпускалось намного больше, чем в 1990 г., т.е. глубина кризиса становится все более ощутимой, в ретроспективе. Те машинопотребляющие отрас-
ли, которые при переходе к рыночной системе лишились бюджетных средств на цели обновления производственного аппарата в отсутствии собственных ресурсов, резко сократили спрос на машиностроительную продукцию, другая часть машинопотребляющих отраслей, у которых в наличии были собственные инвестиционные ресурсы предпочли зарубежные машины и оборудование. [3] Конкуренция особо остро проявила себя на российском рынке машиностроительной продукции, причем однозначно не в пользу отечественного производителя.
В России порядка 1000 крупных машиностроительных предприятий с парком металлообрабатывающего оборудования около 1000 единиц. Лишь малая доля предприятий не закупает, а продает свое оборудование. Только несколько десятков предприятий закупают оборудования на сумму более 1 млн. долларов в год, остальные занимаются модернизацией, ремонтом и закупкой единичных станков.
Для выбора путей развития российского станкостроения целесообразно проанализировать, что изменилось в мире за последние 15 лет, за период, когда в мировое станкостроение активно развивалось, а в России произошли резкие структурные изменения, которые привели к серьезным негативным последствиям. Анализ структуры парка металлообрабатывающего оборудования, объемов производства и потребления ведущих машиностроительных стран позволит определить направление развития отечественного станкостроения. [1]
Потеря экономической идеологии привела к потере ориентиров развития промышленности. Отсутствие ориентиров развития,
Таблица 5. Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности (на 1 января)
2005 2008 2009
Число предприятий и организаций из них по формам собственности, тыс. Число предприятий и организаций из них по формам собственности, тыс. Число предприятий и организаций из них по формам собственности, тыс.
тыс. в процента X к итогу государст венная и муниципальная частная смешанн ая российска я тыс. в процента X к итогу государст венная и муниципальная частная смешанн ая российска я тыс. в процента X к итогу государст венная и муниципальная частная смешанн ая российска я
Всего 4417,1 100 407,4 3499,2 123,6 4674,9 100 404,3 3855,4 71,2 4771,9 100 392,6 3975,5 66,2
производство машин оборудования 74,6 1,7 2,1 66,5 3,5 54,9 1,2 1,2 50,2 1,5 50,5 1,1 0,9 46,5 1,1
Таблица 6. Изменение объемов производимой продукции. [5]
Наименование продукции 1990 г. 2009 г. 2009 в % к 1990
Мясо, млн т 6,6 3,3 50,0
Молоко, млн т 20,8 10,5 50,4
Масло животное, тыс. т 833 246 29,5
Хлеб и хлебобулочные изделия, млн т 17,8 7,2 40,4
Ткани х/б, млрд кв. м 5,62 1,47 26,2
Обувь, млн пар 385 57,8 15,0
Сталь, млн т 90,4 59,2 65,4
Турбины всех видов, млн кВт 12,5 7,3 58,4
Краны мостовые электрические, штук 2943 428 14,5
Тракторы на колесном ходу, тыс. шт. 130 6,2 4,7
Зерноуборочные комбайны, тыс. шг. 65,7 6,8 9,4
Металлорежущие станки, тыс. шг. 74,2 1.8 2,4
Электрогенераторы, млн кВт 8,0 6,2 77,5
Преобразователи силовые, млн кВт 41,6 5,2 12,5
Электродвигатели, тыс. шт. 2000 266 13,3
Троллейбусы, шт. 2308 770 33,4
Грузовые автомобили, тыс. шт. 720 91,4 12,7
Легковые автомобили, тыс. шт. 1103 597 54,1
Автобусы, тыс. шт. 52,0 35,5 67,7
Прицепы и полуприцепы тракторные, тыс. шт. 00 о 4,8 2,7
развал связей плановой экономики привели к коллапсу промышленного производства (в частности станкостроения). Структура российского производства станков в настоящий момент не соответствует ни мировому уровню, ни потребностям собственной промышленности. Поэтому, рассматривая возможности развития станкостроения России, с нашей точки зрения необходимо проанализировать следующие факторы:
■ потенциальные возможности промышленности России (в технологическом аспекте);
■ конкурентоспособность производимого станкостроительного оборудования;
■ мировая интеграция.
Ведущие страны мира - это не экспортеры нефти, леса и металлов - это страны, имеющие точную и понятную идеологию своего положения в мире, внешнюю и внутреннюю политику, концепцию развития собственной промышленности. [2; 3] Можно сказать, что машиностроение нужно только той стране, которая четко понимает свои цели и видит пути развития, свое место в будущем мире, стремится стать мировым лидером как США, Япония, Германии или региональным как Китай, Бразилия и Индия.
Если говорить о производстве станков, то в первую очередь речь идет о производстве оборудования для поддержания выбывающих из строя мощностей, львиную долю в объеме производства занимает универсальное оборудование. Российское оборудование подобного класса, будь то токарные или фрезерные станки, вполне может конкурировать на мировом рынке, проблема только в том, что эти рынки малы, конкуренция высока и как следствие добавленная стоимость на них минимальна.
Независимо от того, насколько российская станкостроительная отрасль сможет адаптироваться к новой ситуации, импорт оборудования будет составлять существенную долю в общем объеме потребления, причем структура потребления станков будет смещаться в сторону повышения доли станков с ЧПУ. Уже сейчас все производители почувствовали резкое падение спроса на универсальное оборудование даже со стороны традиционных покупателей, а предложить качественное современное и недорогое оборудование с ЧПУ практически никто не может.
Объем производства на уровне 100 млн. долларов для всего станкопрома России является мизерно низким и отражает состояние не только станкостроительной отрасли, а еще в большей мере состояние машиностроения. Импорт, оцениваемый разными источниками от 50 до 150 млн. долларов в год не вносит существенного изменения в понимание структуры спроса на данном этапе в стране. В Россию импортируется порядка нескольких сотен единиц серьезного металлообрабатывающего оборудования стоимостью 100200 тыс. долларов за станок, более тысячи единиц универсального оборудования из стран СНГ, тысячами недорогое отрезное и заточное импортное оборудование.
Условия, в которых находится сейчас российское станкостроение, являются очень жесткими и не позволяют предприятиям развиваться. Таким образом, основная задача предприятий - сохранить потенциал к моменту появления простимулированного реального роста спроса на продукцию, чтобы не оставить страну без собственного производства средств производства.
Задачи по модернизации экономики и переводу её на инновационные рельсы, невозможно решить без высокопроизводительной и наукоемкой базы, каковой и является станкоинструментальная отрасль.
Как уже было отмечено выше дефицит на отечественную продукцию не связан с ее низким качеством. Главная проблема в том, что потребителю сегодня требуются готовые технологические комплексы, а системные интеграторы, работающие на российском рынке, опираются в первую очередь на импортную продукцию, так как выросли в свое время из компаний, занимающихся импортом продукции. Среди основных системных интеграторов по машиностроению можно выделить следующие: Ш8, Тор8 В1, Квазар-Микро, Борлас, М-РЦБ, ВНИИЭ, СМС-Автоматизация, Газавтоматика, Институт энергетических систем, ЭкоПрог, Комис.
Теоретически можно рассмотреть вопрос о создании системного интегратора на основе государственно-частного партнерства, ориентированного в первую очередь на работу с отечественными производителями.
Необходимо стимулирование внутреннего спроса на отечественные станки и инструменты повышения инвестиционной привлекательности отрасли, модернизация предприятий, выпускающих оборудование, решение кадровых проблем.
В подпрограмме «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на 2011-2016 год» в рамках Федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» предусмотрены меры по стимулированию научно-исследовательской деятельности в станкостроении (данные по бюджетированию приведены в таблице 7).
Для технологического прорыва в станкостроении требуется введение следующих механизмов:
■ техническая экспертиза закупок, производимых за счёт средств государственного бюджета;
■ принятие ведомственных актов по станкоинструментальной продукции для включения станкоинструментальной продукции, закупаемой предприятиями оборонно-промышленного комплекса при размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд, в перечни товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства;
■ корректировка ставок ввозных таможенных пошлин на машиностроительную продукцию;
■ выравнивание условий поставок отечественной и иностранной продукции;
Таблица 7. Бюджетные поступления на реализацию программы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной гтомышленности на 2011-2016 гол»
Наименование 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Весь период
Бюджетные назначения по направлению "капитальные вложения", (млн рублей) 400,0000 500,0000 660,0000 1560,0000
Бюджетные назначения по направлению "НИОКР", (млн рублей) 1780,0000 1880,0000 2160,0000 5820,0000
Бюджетные назначения по направлению "прочие нужды", (млн рублей) 100,0000 100,0000 100,0000 300,0000
Всего бюджетные назначения по ФЦП, (млн рублей) 2280,0000 2480,0000 2920,0000 7680,0000
■ реструктуризация задолженности предприятий по налогам и сборам, расширение механизма субсидирования кредитов на техническое перевооружение предприятий.
Решение задач по модернизации российского машиностроения и обеспечения технологической независимости страны требует консолидации усилий государственных структур и бизнеса, отечественных разработчиков и производителей. На данном этапе развития станкоинструментальной отрасли требуется усиление координирующей роли государства. Одно из важных направлений, требующих как господдержки, так и участия бизнес-структур, является организация производства новых конкурентоспособных видов продукции. [3]
России не подходит модель догоняющего развития на основе адаптации технологии развитых стран. Не всегда можно приобретя тот же патент на новейшие технологии и разработки быстро их внедрить. Для этого необходимо наличия должного технико-технологического уровня материальной производственной базы, квалифицированных кадров, то есть необходимо то, что в нашей экономике в настоящее время отсутствует.
Да и к тому в природе капитализма не может быть такого, чтобы производители продавали нам оборудование, которое позволило бы нам стать вровень с ними, а то и опередить. В России заинтересованы помимо полезных ископаемых только как в емком и растущем рынке сбыта.
В 2004 году было заключено международное Вассенаарское соглашение по «двойным» (имеющим применение в гражданской и военной областях) технологиям. К этому соглашению присоединилась и Россия. В соответствии с ним, фирмы не имеют права продавать технологии двойного назначения без согласия своего правительства. Так что расчет на то, что нам продадут что-либо передовое (а ныне все может рассматриваться как продукция двойного назначения), совершенно безосновательный.
В системе мер по повышению инновационной активности предприятий обрабатывающего сектора можно выделить следующие мероприятия. [1;2;3;5]
Заимствование передовых технологий. Из проведенного нами следуют дополнительные аргументы в пользу стратегии заимствования. Развивающаяся страна имеет только одно преимущество перед развитыми - возможность заимствовать созданные технологии и методы хозяйствования. Задача заимствования проще и связана с меньшими издержками, чем разработка нового, но уникальный шанс на сближение развивающихся стран с развитыми за счет широкомасштабного внедрения более эффективных технологий, уже созданных лидерами, далеко не всегда приводит к успеху ввиду сложности и неоднозначности процесса переноса и адаптации технологий.
Совершенствование механизма адаптации технологий. Успех политики заимствования зависит от абсорбционной способности страны - умения распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования. Повышение абсорбционной способности , необходимо для успеха догоняющего развития и последующего перехода к инновационному развитию. Решить эту задачу можно, используя ряд инструментов. Здесь мы ограничимся лишь их перечислением:
■ регулирование импорта нового оборудования и технологий;
■ регулирование притоков и оттоков прямых иностранных инвестиций; освоение новых методов организации производства в результате конкуренции на мировом рынке;
■ интенсификация взаимодействия с зарубежными специалистами (обучение и стажировки)
■ контроль за процессами формирования совместных предприятий, а также за совместными исследованиями и закреплениями прав собственности на интеллектуальную собственность;
■ политика прямой государственной поддержки заимствова-
ний (приобретение патентов, финансирование центров трансфера технологий);
■ стимулирование развития исследовательских отделов крупных фирм.
В процессе заимствования решающая роль принадлежит крупным фирмам. Безусловно, нужно помогать становлению мелких фирм, но не следует ожидать (как это нередко делают), что увеличение их числа непосредственно выведет нас на инновационный путь развития. Малые инновационные предприятия более гибкие, более восприимчивы к рынку, способны быстро реагировать на изменения спроса, но ресурсный потенциал и масштабы деятельности не позволяют им решить проблему инновационного развития национальной экономики.
Для достижения высокого уровня инновационной способности перечисленных инструментов недостаточно. Здесь особая роль принадлежит фундаментальной науке, инфраструктуре передачи идей от науки к практике, а также специализированным рыночным институтам поддержки инноваций - инкубаторам и венчурным фондам. Инновационный путь развития предполагает эффективное функционирование фондового рынка и высокую активность малых предприятий.
Сбалансированная политика открытости. России жизненно необходима включенность в мировой рынок, но слабая на сегодняшний момент экономика, находящаяся в нисходящей фазе экономического цикла будет терять все, что приобрела в восходящей. Только рациональный выбор степени и характера открытости может обеспечить конкурентоспособность экономики.
Ориентация на внутренний рынок. Эффективное заимствование невозможно без расширения контактов и поощрения внешней торговли. В период стагнации западных экономик экспортоориентированная стратегия догоняющего развития не может иметь никаких перспектив. Именно сейчас подходящее время для импортоза-мещения, расширения внутреннего рынка и увеличения производительности труда.
Переосмысление роли золотовалютных резервов. Необходимо кредитование отечественных предприятий, в результате чего совокупный государственный и частный долг окажется примерно равным сумме международных резервов страны. Корень проблемы - в недостатке эффективных проектов модернизации, порождающих спрос на валюту. При наличии крупномасштабных проектов, в том числе и межотраслевых, необходимость в чрезмерном накоплении резервов отпадает, одновременно снимаются и проблема избыточной денежной массы, и угроза укрепления рубля.
Повышение эффективности банковской системы. Масштабные проекты модернизации путем заимствований менее рискованны, зато при плохом инвестиционном климате требуют непосредственной работы кредитора с заемщиком. Для этого необходима развитая банковская система кредитования.
В России все еще не создана эффективная система стимулирования сбережений, регулирования денежной массы и кредитования производства. Нужно выйти на режим положительного реального процента по депозитам; кроме того, изменение денежной массы должно зависеть от ставки рефинансирования и спроса на кредиты. Именно такой механизм характерен для рыночной системы в отличие от докризисной российской, где прирост денежной массы определялся темпом накопления золотовалютных резервов. [3;4]
Меры налоговой политики. Для увеличения сбережений необходимы публичная кампания и экономические меры, направленные на дестимулирование демонстративного потребления. К их числу относятся введение прогрессивных налогов на доходы и имущество физических лиц, увеличение налогов с продаж предметов роскоши и импортных тарифов на их ввоз. Вместе с тем целесообразно расширять льготное налогообложение инвестиций. Еще одна возможность влиять на сберегательное поведение состоит в увели-
чении государственной премии на накопительную часть пенсионных сбережений. Одновременно надо искать способы использовать эти средства в экономике. Одним из таких механизмов могло бы стать финансирование с их помощью государственных проектов с гарантией возврата, включая процент на вложения. Постепенное снижение уровня премии и гарантий позволило бы плавно перейти к современной накопительной системе.
Создавать и поддерживать проекты, а не фирмы: система интерактивного управления ростом. Экономическая теория указывает на ряд оснований для государственного вмешательства в экономику. Среди наиболее важных - социальные цели, необходимость финансирования общественных благ, наличие «трения», возрастающего масштаба отдачи. Следует учитывать, на преодоление каких провалов рынка направлена экономическая политика. Другая важнейшая ее характеристика - степень селективности. Более селективная политика обладает, в принципе, большими возможностями, но требует более обширной информации и более высокого качества управления. Среди антикризисных мер, принятых российским правительством, значительная часть направлена на социальные цели (предотвращение роста безработицы), смягчение влияния негативных факторов (в силу которых банкротство одной фирмы может привести к банкротству ряда других) и насыщение экономики деньгами для преодоления недоверия между агентами (разновидность «трения») и снижения ставок процента по кредитам. По степени селективности многие меры находятся на краях спектра: это либо помощь конкретным банкам или фирмам по спискам, либо инфраструктурные проекты. Непосредственная помощь конкретным организациям может оказаться необходимой в острой фазе кризиса, однако, как правило, результаты таких мер трудно спрогнозировать, они стимулируют лоббизм и коррупцию, а потому неэффективны.
До сих пор правительство не предпринимало никаких усилий по созданию межотраслевых проектов модернизации. Но именно
такие проекты позволяют не только преодолеть кризис, но и выйти на траекторию быстрого роста. С этой целью практически все страны, сумевшие за последние шесть десятилетий из развивающихся стать развитыми, использовали индикативное планирование, основанное на тесном взаимодействии государства с ассоциациями бизнеса.
В качестве долгосрочной цели следует, видимо, рассматривать внедрение технологий широкого профиля, которые в течение 5-10 лет станут мотором экономического роста развитых стран. С воодушевлением говорят о нано- и биотехнологиях, космических исследованиях. Но ведь в реальной жизни требуются еще и приборы для этих исследований, самолеты, грузовики, тепловозы, вагоны, заводы по их производству. Всему этому ноль внимания. Между тем это - технологическая база любой модернизации. Никакая модернизация невозможна без трех компонентов: станкостроения, приборостроения и электроники. И начинать нужно с обновления именно технологического фундамента.
Литература:
1. Модернизация российской экономики: структурный потенциал/ Отв. ред. - Н.И. Иванова, науч. рук. Ю.В. Куренков - М.: ИМЭМО РАН, 2010 г., - 228 с.
2. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации, Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации, Москва 2009
3. Полтерович В. М., Г ипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации/Вопросы экономики, 2009, № 6, 4-22
4. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы/ ЭММ, т.45, 2009, №2, 3-18.
5. Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М., 2010 г., 453 стр.
СОВРЕМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
Андреасян Г.Г., соискатель Академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы
Статья посвящена ключевым особенностям экономических отношений в социальной сфере, организации социальной сферы, ее экономическим проблемам.
Ключевые слова: экономика социальной сферы, некоммерческие организации, благотворительность, эндаументы, социально-культурные учреждения.
CURRENT ECONOMIC SITUATION IN THE SOCIAL SPHERE
Andreasyan G., The applicant, Academy of Entrepreneurship under the Government of Moscow The article is devoted to the key features of economic relations in the social sphere, social organizations, its economic problems.
Keywords: social economy, nonprofit organizations, charities, endowments, socio-cultural institutions.
Процессы интеграции мирового экономического пространства и формирования глобального рынка в качестве долгосрочной экономической стратегии все глубже определяют необходимость удовлетворения потребностей общества. В этом смысле основой стратегии должно стать дальнейшее развитие некоммерческих организаций социальной сферы.
Между тем, длительный период социальная сфера рассматривалась как затратная сфера с экономической точки зрения , и лишь в последний период во всем мире, в том числе и в России, заметно меняются представления о том, что же такое социальная сфера, какие принципы управления становятся ведущими в деятельности некоммерческих организаций социальной сферы.
В свою очередь, социальная сфера становится пространством, в котором во все большей степени смещается центр реализации потребностей современного человека. Само определение «социальная сфера» в среде экономических исследований в области управления несколько расширило свой смысл.
Под социальной сферой, с нашей точки зрения, следует понимать совокупность отраслей нематериального производства и услуг. Детальное рассмотрение социальной сферы свидетельствует о том, что она явилась в известном смысле показателем роли и важности социального фактора при решении жизненно важных про-
блем страны и ее населения, и через объекты социальной сферы включает в себя общественные достижения в области образования, науки, здравоохранения, культуры, искусства, социальной поддержки и других областях социальной и духовной жизни , а также умение использовать эти достижения в отраслях нематериального производства и услуг.
Длительный период названные элементы социальной сферы существовали и развивались только за счет средств, выделяемых из государственного бюджета. Однако со временем обеспечивать весь спектр потребностей социальной сферы становилось все труднее, и даже при максимально гибком сочетании различных источников и форм привлечения средств невозможно было добиться обеспечения всех финансовых потребностей социальной сферы, пока ее представляли организации двух видов собственности - государственные и частные. Данная ситуация привела к возникновению третьей формы ведения хозяйственной деятельности - некоммерческих организаций, отличающейся от остальных форм хозяйствования тем, что все средства от хозяйственной деятельности направляются на достижение основных направлений деятельности.1
Некоммерческие организации наиболее полно сочетают в себе некоторые рыночные элементы, в частности, приспосабливаемость к быстро меняющимся внешним условиям, независимость от раз-
