CC BY
0
ШЖ1
Научная статья УДК 343 .13+343 .988
DOI: 10.47475/2411-0590-2024-11-1-114-123
Направления международного сотрудничества
правоохранительных органов в борьбе с легализацией криминальных доходов
Юрий Александрович Воронин1, Анна Александровна Дмитриева2, Татьяна Владимировна Кухтина3
1 2 3Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск, Россия
1 voroninya@yandex. т
https://orcid.org/0000-0001-9941-8316
2 dmitrievaaa@susu.ru
https://orcid.org/0000-0002-1035-1387
3 upiuip@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу международно-правовых актов, определяющих направления сотрудничества правоохранительных служб стран мирового сообщества в борьбе с легализацией криминальных доходов . Особое внимание уделено конвенциям ООН, содержащим соответствующие правовые нормы и рекомендации, регулирующие механизмы выявления, конфискации криминальных доходов, ставших объектом легализации (отмывания) . В статье рассматривается также ряд аспектов межгосударственного сотрудничества правоохранительных органов в связи с привлечением к ответственности виновных лиц и особенности процедуры их выдачи (экстрадиции) . В заключении дается оценка степени эффективности международного сотрудничества правоохранительных служб в решении этих сложных задач .
Ключевые слова: международное сотрудничество, правоохранительные органы, борьба, легализация, криминальные доходы, международно-правовые акты, правовые нормы, конфискация, легализация, отмывание, межгосударственное сотрудничество, привлечение к ответственности, виновные лица, экстрадиция
Для цитирования: Воронин Ю . А . , Дмитриева А . А . , Кухтина Т. В . Направления международного сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с легализацией криминальных доходов // Виктимология . 2024. Т. 11, № 1 . С . 114-123 . Б01: 10.47475/24110590-2024-11-1-114-123
V
© Ю . А . Воронин, А . А . Дмитриева, Т. В . Кухтина
Research article
Directions of International Cooperation of Law Enforcement Agencies in the Fight against the Legalization of Criminal Proceeds
Yuriy A. Voronin1, Anna A. Dmitrieva2, Tatyana V. Kukhtina3
1 2 3 South Ural State University (National Research University), Chelyabinsk, Russia
1 voroninya@yandex. ru
https://orcid.org/0000-0001-9941-8316
2 dmitrievaaa@susu.ru
(g https://orcid.org/0000-0002-1035-1387
3 upiuip@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the analysis of international legal acts defining the areas of cooperation of law enforcement services of the countries of the world community in the fight against the legalization of criminal proceeds . Special attention is paid to the UN conventions containing relevant legal norms and recommendations, regulating the mechanisms of detection, seizure, confiscation of criminal proceeds that have become the object of legalization (laundering) . The article also discusses a number of aspects of interstate law enforcement cooperation in connection with the prosecution of perpetrates and the specifics of the procedure for their extradition . In conclusion, an assessment of the degree of effectiveness of international cooperation of law enforcement services in solving these complex tasks is given .
Keywords: international cooperation, law enforcement, combating, legalization, criminal proceeds, international legal acts, legal norms, confiscation, laundering, inter-State cooperation, prosecution, perpetrators, extradition
For citation: Voronin YuA, Dmitrieva AA, Kukhtina TV. Directions of International Cooperation of Law Enforcement Agencies in the Fight against the Legalization of Criminal Proceeds . Viktimolo-giya [Victimology] . 2024;11(1):114-123 . (In Russ .) DOI: 10.47475/2411-0590-2024-11-1-114-123
Введение
Современная ситуация в сфере противодействия отмыванию криминальных доходов с очевидностью свидетельствует, что страны мирового сообщества все настойчивее прилагают усилия для того, чтобы их правоохранительные структуры на двусторонней или многосторонней основе могли эффективно сотрудничать в оказании взаимной правовой помощи друг другу [4, с . 46] .Осуществление такого взаимодействия в рамках его основных направлений является предметом заключения, ратификации и реализации целого ряда международных конвенций, двухсторонних и многосторонних договоров и соглашений по различным аспектам борьбы с легализацией криминальных
доходов . Проблемы международного сотрудничества правоохранительных органов становились не раз предметом исследования отечественных исследователей [3; 5; 6; 9] и др . Однако вопросы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств полученным преступным путем раскрываются лишь на национальном уровне [2; 8; 10; 12], хотя и носят международный характер [11] .
Международно-правовое сотрудничество в рассматриваемой области — это любая деятельность государств, их уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляемая ими в целях создания правовых основ по недопущению проникновения денежных средств и иных материальных ценностей, полученных
преступным путем, в легальную экономику других государств, межгосударственных объединений, мирового сообщества в целом вне зависимости от объема взятых на себя государством международно-правовых обязательств и иных условий осуществления такой деятельности [2, с . 148] .
При этом, как свидетельствует исторический анализ и обзор сложившейся ситуации, основная заслуга в нормативном закреплении и подробной детализации правовых норм, касающихся особенностей регулирования межгосударственного сотрудничества в данной сфере, на наш взгляд, принадлежит Организации Объединенных Наций (далее — ООН) .
Материалы
и методы исследования
В качестве материалов исследования были исследованы международные документы, регулирующие международно-правовое сотрудничество правоохранительных органов в сфере противодействия отмыванию криминальных доходов, а также научные труды в рассматриваемой сфере .
Методы исследования были избраны такие общенаучные методы как анализ и синтез, а также специальные методы: сравнительно-правовой и формально-юридический
Описание исследования
1 . Так, содержание первого из основных направлений межгосударственного сотрудничества правоохранительных служб, имея в виду систему предоставления ими друг другу многосторонней правовой помощи на началах взаимности [4, с . 71-77], нашло определенное отражение в Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988 г. (ст. 7)1 . Более детально оно регламентировано
1 Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ : от 20 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII . Москва, 1994. С . 133-157.
в Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» 2000 г. (ст. 18)2, в Международной конвенции ООН «О борьбе с финансированием терроризма» 1999 г. (ст. 12)3, а также в других международных документах. В частности, достаточно конкретно и полно этот аспект межгосударственного сотрудничества нашел свое закрепление в целом ряде статей и отдельных пунктов такого основополагающего акта, как «Рекомендации ФАТФ» (Financial Action Task Force on Money Laundering)4.
На наш взгляд, есть основания констатировать, что наиболее полно данная сторона межгосударственного взаимодействия правоохранительных органов отражена именно в содержании Конвенции ООН 2000 г. «Против транснациональной организованной преступности». Так, в п . 3 ст . 18 этого документа четко сформулировано, что взаимная правая помощь может запрашиваться в следующих целях: для «получения свидетельских показаний или заявлений отдельных лиц; вручения судебных документов; проведения обыска, выемки и ареста „отмываемого" имущества; оперативного осмотра конкретных объектов и участков территории . Запрашивающее государство при этом предоставляет вещественные доказательства, иную необходимую информацию, в частности, подлинники или заверенные копии документов и другие материалы . В свою очередь, запрашиваемая сторона призвана оказывать необходимую помощь запрашивающей стороне в выявлении криминальных доходов или иного имущества подозреваемых субъектов . В целом, рекомендовано оказание любого иного вида помощи, если это не противоречит
2 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности : от 15 ноября 2000 г. // Собрание законодательства РФ . 2004. № 40 . Ст. 3882.
3 Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма : от 09 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1059.
4 The FATF Recommendations . URL: https://www. fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/ Fatf-recommendations. html (дата обращения: 15.08. 2023) .
национальному законодательству запрашиваемого государства-участника»1.
Что же касается «Рекомендаций ФАТФ», то в этом документе положения, отражающие анализируемое направление межгосударственного взаимодействия правоохранительных служб в области борьбы с отмыванием грязных денег, в основном, представлены в специальном тематическом разделе <^». В частности, значительное место отведено характеристике таких ключевых категорий и понятий, как международные правовые инструменты (Рекомендация 36), взаимная правовая помощь, замораживание, конфискация, экстрадиция (Рекомендации 37-39) и, наконец, иные формы сотрудничества государств (Рекомендация 40)2 . На наш взгляд, особенно содержательна в плане характеристики деталей и специфики анализируемой разновидности межгосударственного взаимодействия правоохранительных органов Рекомендация 37 указанного документа В соответствии с ней, сотрудничающие государства должны оказывать взаимную правовую поддержку в ходе расследований соответствующих категорий дел, а также в других, предусмотренных законом процедурах, в том числе, в отношении фактов террористической деятельности . Важно отметить также несомненное значение Рекомендации 30 . В ней справедливо делается акцент на целесообразности применения, в первую очередь, наиболее результативных организационных форм, включая создание постоянных или временных групп, специализирующихся на финансовых расследованиях, и проведение оперативно-следственных разработок в сотрудничестве с правоохранительными ведомствами других государств3.
1 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности : от 15 ноября 2000 г.
2 The FATF Recommendations .
3 Справочное руководство Всемирного Банка по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма и дополнение в отношении Специальной рекомендации IX . Второе издание . URL: https:// web . archive . org/web/201606190 74729/http://sartraccc . ru/Pub_inter/wb05.rar (дата обращения: 15.08.2023) .
2 . Второе направление международного сотрудничества — в форме взаимодействия правоохранительных служб по выявлению, аресту, конфискации отмываемых средств и иного имущества—в определенной мере нашло закрепление [10, с . 178] в уже упоминавшейся выше Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1980 г. (п . 4 и п .5 ст. 5)4, затем более детально — в Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» 2000 г. (ст . 13, 14)5, а также Международной Конвенции ООН «О борьбе с финансированием терроризма» 1999 г. (пп . 3-5 ст. 8)6 . Кроме того, достаточно четко эти вопросы изложены в содержании Страсбургской Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 г. (ст. 11-17)7, а также в Конвенции Совета Европы 2005 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма» (ст . 21-27)8. Естественно, это нашло отражение и в скрупулезно сформулированных предписаниях «Рекомендаций ФАТФ»9 [7] .
На наш взгляд, из упомянутых международно-правовых документов особенно пристальное внимание этому направлению межгосударственного взаимодействия правоохранительных служб уделено
4 Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ : от 20 декабря 1988 г.
5 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности : от 15 ноября 2000 г.
6 Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма : от 09 декабря 1999 г
7 Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности : ETS № 141 от 8 ноября 1990 г. // Собрание законодательства РФ . 2003. № 3 . Ст. 203.
8 Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма : CETS № 198 : от 16 мая 2005 года // Собрание законодательства РФ. 2018 . № 8 . Ст. 1091.
9 The FATF Recommendations .
именно в положениях Конвенции ООН 2000 г. «Против транснациональной организованной преступности». Так, в п . 1 и п .2 ст . 13 этой конвенции подчеркивается, что государство-участник, которое получило от другого государства-участника просьбу о конфискации упомянутых в п . 1 ст. 12 преступных доходов, а также имущества, оборудования или средств их совершения, находящихся на его территории, должно в максимальной степени, возможной в рамках своей внутренней правовой системы, осуществить ряд следующих необходимых шагов . Прежде всего, согласно п . 2 ст. 13 анализируемой конвенции, после получения просьбы, направленной другим государством-участником, под юрисдикцию которого подпадает какое-либо преступление, охватываемое конвенцией, запрашиваемое государство-участник принимает меры для выявления, отслеживания, ареста или выемки доходов от преступлений, имущества, оборудования или других средств совершения преступлений, упомянутых в п . 1 ст. 12, с целью их последующей конфискации Постановление о конфискации выносится либо запрашивающим государством-участником, либо, согласно п . 1 данной статьи, запрашиваемым государством-участником . Последнее само может привести его в исполнение или направить своим компетентным органам постановление о конфискации, вынесенное судом на территории запрашивающего государства, для исполнения указанного документа
При этом — что совершенно естественно для правовых государств — решения или меры, предусмотренные в пп . 1 и 2 ст. 13 анализируемой конвенции, принимаются запрашиваемым государством-участником в соответствии с положениями его внутреннего законодательства и его процессуальными нормами или любыми двусторонними или многосторонними договорами, соглашениями или договоренностями, которыми оно может быть связано в отношениях с запрашивающим государством-участником (п . 4 ст . 13) . Кроме того, в п .6 конвенции совершенно резонно отмечается, что если какое-либо государство-участник пожелает обусловить
принятие мер, упомянутых в п 1 и 2 этой статьи, наличием соответствующего договора, то это государство-участник вправе рассматривать данную конвенцию в качестве необходимой и достаточной договорно-правовой основы Причем, следует подчеркнуть, что упомянутые положения ст. 13 конвенции не должны истолковываться как наносящие ущерб правам добросовестных третьих сторон (п 8) Ведь в любом случае, для повышения эффективности международного сотрудничества, осуществляемого по правилам данной конвенции, государства-участники всегда вправе рассмотреть и реализовать возможность заключения двусторонних или многосторонних договоров, соглашений или договоренностей (п 9)1.
Поэтапное разрешение упомянутых процедурных вопросов предполагает логическое осуществление последующих шагов . Так, сообразуясь с п .2 ст. 14 конвенции и действуя по просьбе запрашивающего государства, запрашиваемое государство-участник в той мере, в какой это допускается его внутренним законодательством, в первоочередном порядке рассматривает вопрос о возвращении конфискованных доходов от преступлений или имущества запрашивающему государству-участнику, с тем чтобы последнее могло предоставить компенсацию потерпевшим от преступлений или возвратить такие доходы от преступлений или имущество их законным собственникам . Конвенцией предусмотрено также, что в конкретной ситуации, одно государство-участник, действуя по просьбе другого государства-участника, может на основании п . 3 ст . 14 особо рассмотреть возможность заключения соглашений или договоренностей следующего формата, а именно «о перечислении суммы, соответствующей стоимости доходов от преступлений или имущества, или средств, полученных в результате реализации таких доходов, или их части, на счет, предназначенный для этой цели в соответствии
1 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности : от 15 ноября 2000 г.
с п. 2 (с) ст. 30 данной конвенции, или передачи межправительственным органам, специализирующимся на борьбе против организованной преступности. Может быть также рассмотрена возможность передачи другим государствам-участникам на регулярной или разовой основе части доходов от преступлений или имущества, а также средств, полученных в результате реализации таких доходов или имущества, в соответствии с внутренним законодательством или административными процедурами государств-участников».
Что же касается содержания положений «Рекомендаций ФАТФ», то рассмотренные стандарты международного сотрудничества правоохранительных органов в этой части, на наш взгляд, во многом перекликаются с положениями Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» 2000 г. и закреплены, главным образом, в Рекомендации 38 и Пояснительной записке к ней, а также, отчасти, в Рекомендациях 4, 6, 37. Особенно примечательно, по сравнению с соответствующими положениями упомянутой конвенции ООН, что в Пояснительной записке к Рекомендации 38 сформулировано обращение к государствам рассмотреть возможность «создания фонда конфискованных активов в своих странах. В этом фонде, в частности, рекомендуется аккумулировать конфискованное имущество для дальнейшего его использования на правоохранительные цели, а также на здравоохранение, образование и другие социальные нужды»2.
3 . Третьему направлению межгосударственного взаимодействия правоохранительных служб, а именно их сотрудничеству по широкому спектру вопросов, связанных с экстрадицией лиц, виновных в отмывании криминальных доходов, посвящен ряд статей уже упоминавшихся конвенций и иных правовых источников . Но, пожалуй, эталоном полноты и четкости в подходе к этой проблеме, на наш взгляд, служат прежде всего соответствующие
1 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности : от 15 ноября 2000 г.
2 The FATF Recommendations
положения Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» 2000 г. Яркие свидетельства тому — обширные, но детально конкретизированные положения ст. 16 данной конвенции, определяющей, в том числе, этапы и процедуру выдачи (экстрадиции) . Так, в соответствии с содержанием этой статьи, даже если государство-участник, традиционно обусловливающее выдачу подозреваемого в преступлении наличием соответствующего договора между сторонами, получает просьбу о такой выдаче от другого государства-участника, с которым оно не имеет такого договора, — тем не менее, даже в этом случае оно вправе рассматривать данную конвенцию в качестве нормативного основания для выдачи в связи с любым преступлением, к которому применима указанная статья . Вполне естественно, на наш взгляд, что процедура выдачи осуществляется в соответствии с условиями, предусматриваемыми внутренним законодательством запрашиваемого государства-участника, включая, в том числе, и основания, на которых запрашиваемое государство-участник имеет право отказать в выдаче подозреваемого в преступлении
При этом, опять-таки при условии соблюдения положений своего внутреннего законодательства и своих договоров о выдаче, запрашиваемое государство-участник, убедившись в том, что обстоятельства носят неотложный характер, по просьбе запрашивающего государства-участника, может взять под стражу находящееся на его территории подозреваемое лицо, о выдаче которого поступил запрос . Вправе оно принять и другие надлежащие меры для обеспечения присутствия этого лица в ходе процедуры выдачи . Но если запрашиваемое государство-участник, на территории которого находится подозреваемое в совершении преступления лицо, не выдает его лишь на том основании, что это лицо является одним из его граждан, запрашиваемое государство обязано по просьбе государства-участника, запрашивающего выдачу, передать дело без неоправданных задержек своим компетентным органам
для цели уголовного преследования подозреваемого лица. И уже эти органы принимают решение и осуществляют производство в соответствии с внутренним законодательством их государства .
Важно подчеркнуть, что, согласно букве и духу Конвенции ООН 2000 г. «Против транснациональной организованной преступности», заинтересованные государства-участники должны, если это возможно, сотрудничать друг с другом, в том числе по конкретным процессуальным вопросам, включая разрешение проблемы доказывания, для обеспечения эффективности уголовного преследования . В частности, государства-участники должны прилагать все усилия к тому, чтобы ускорить и упростить процедуру выдачи подозреваемых (в пределах процессуально возможного) . И положения анализируемой конвенции создают, на наш взгляд, необходимые предпосылки для этого1 . Причем, даже в тех случаях, когда государству-участнику, согласно его внутреннему законодательству, разрешается выдавать или иным образом передавать одного из своих граждан только при условии, что данное лицо будет возвращено в это государство для последующего отбытия наказания, назначенного в результате судебного разбирательства, в связи с которыми запрашивалась выдача или передача этого лица, то подобная возможность, заложенная в предусмотренных конвенцией положениях, несомненно, облегчает и ускоряет решение процедурных вопросов.
Обращает на себя внимание и гуманитарно-правовой аспект анализируемой конвенции . Так, любому лицу, по делу которого осуществляется производство в связи с конкретным преступлением, гарантируется справедливое обращение с ним на всех стадиях уголовного производства, включая осуществление всех прав и гарантий, предусмотренных внутренним законодательством государства-участника, на территории которого находится это лицо . Ничто, согласно букве
1 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности : от 15 ноября 2000 г.
и духу данной конвенции, не может толковаться в качестве основания выдачи, если у запрашиваемого государства-участника имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче имеет целью преследование или наказание какого-либо лица по причине его пола, расы, вероисповедания, гражданства, этнического происхождения или политических убеждений, или что удовлетворение такой просьбы принесло бы ущерб положению этого лица по любой из этих причин Что же касается процедурных моментов, то для отказа в выдаче конкретного лица запрашиваемое государство-участник в надлежащих случаях проводит консультации с запрашивающим государством-участником, с тем, чтобы предоставить ему достаточные возможности для изложения его мнения или предоставления информации, имеющей отношение к изложенным в его просьбе фактам2 . В целом же, современные государства все активнее стремятся заключать двусторонние и многосторонние соглашения или достигать соответствующих договоренностей с целью осуществления и повышения эффективности выдачи (экстрадиции) . Несомненную роль в этом сыграла четкость формулировок рассмотренных международных конвенций и других документов, содержащих рекомендации обязывающего характера
Заключение и выводы
1 . Таким образом, проведенный анализ ряда основных нормативных источников по исследуемой проблеме, определяющих и соответствующую правоприменительную практику, на наш взгляд, свидетельствует, что правоохранительные службы современных государств демонстрируют возрастающую заинтересованность в развитии международного взаимодействия в борьбе с отмыванием доходов от криминальной деятельности
2 . Вместе с тем, наряду с возрастающей активизацией международного сотрудничества в этой сфере, функционирование механизма такого взаимодействия
2 Там же .
продемонстрировало ряд примеров, когда международные принципы просто не соблюдались в силу особенностей национальных норм о конфискации доходов, орудий и средств совершения преступлений . Так, например, правоприменительной практике известны случаи, когда похищенные в России иконы и другие ценности, являющиеся национальным достоянием Российской Федерации, обнаруживались при таможенном досмотре на территории другого государства но, в соответствии с законодательством этого государства, в качестве предметов контрабанды обращались в доход данного государства [7, с . 46] . Между тем, преодоление коллизий в этом и в подобных случаях могло было бы осуществляться посредством заключения и добросовестного исполнения соответствующего двустороннего соглашения между странами-участницами либо на основании обязательств, вытекающих из международных договоров Такой подход справедливо закреплен, в частности, в ст. 12 ФЗ Российской Федерации «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1 . К сожалению, как
1 О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма : Федеральный закон РФ от 07.08. 2001 г. № 115-ФЗ (ред . от 29.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www. consultant . ru/ document/cons_doc_LAW_32834/ (дата обращения: 15 08 2023)
свидетельствует существующая законодательная и правоприменительная практика в этой сфере, достаточно четкого механизма передачи незаконно легализованного имущества или его части другому государству национальным правовым системам многих других стран просто не известны [1, с . 48, 253]. Так, несмотря на то, что еще на этапе разработки и процедуры принятия проекта Конвенции ООН 2000 г. «Против транснациональной организованной преступности», делегация Российской Федерации неоднократно указывала на данные недостатки регулирования международного сотрудничества, ее замечания так и не были учтены Пользуясь этим, спецслужбы и суды соответствующих государств возбуждали уголовное или гражданское производство и, пользуясь законодательными пробелами, изымали отмытые деньги и иное имущество в доход своего государства [1, с . 48] .
3 . Таким образом, представляется, что приведенные примеры с очевидностью указывают на определенные изъяны и необходимость дальнейшего совершенствования международного и национального законодательства о борьбе с легализацией криминальных доходов Особенно это касается проблемных моментов и возникающих трудностей на этапе решения вопроса о передаче государству, где было совершено преступление, незаконных доходов, извлеченных виновным субъектом, и его последующих попыток замаскировать их криминальное происхождение .
Список источников
1 . Беседин Д . В . Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов : дис . ... канд . юрид . наук. Казань, 2005 . 253 с .
2 . Безверхов А . Г., Кривокапич Б . Противодействие легализации (отмыванию) криминальных доходов: комплексно-правовой подход // Вестник Университета имени О . Е . Кутафина (МГЮА) . 2020. № 10 (74) . С . 194-204. DOI: Ы^:/^.о^/10.17803/2311-5998.2020.74.10.194-204 EDN: SBJAEF.
3 . Беломестных Г. Н . Международное сотрудничество России в борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем // Вестник ИрГТУ 2011 . № 6 (53) . С . 147-150.
4 . Воронин Ю . А ., Григорьева Н . Л . Взаимная правовая помощь как форма международного сотрудничества в борьбе с легализацией денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Право» . 2013 . № 5 . С . 71-77.
5 . Кобец П . Н . Основы международного сотрудничества правоохранительных органов Российской Федерации по предупреждению преступности // Инновационная наука . 2016 . № 8-3 . С . 102-104. ЕБ№ WHTNIR
6 . Максименко Е . И . , Голощапова А . Г. Некоторые вопросы международного сотрудничества российских и зарубежных правоохранительных органов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. № 4 . С . 19-22 . ЕБ№ SMKENB .
7. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения / пер . с англ . Москва : Вече, 2012 . 176 с .
8 . Михайлов И . В . Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество : монография . Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс,
9 . Рудаков Б . В . , Ходасевич О . Н . , Суздалев Е . А . Проблемы международного сотрудничества правоохранительных органов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. № 17-1 . С . 31-33 . EDN: YHLMCD .
10 . Рудая Т. Ю . Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем : дис . ... канд . юрид . наук. Москва, 2009. 178 с .
11 . Shkhagapsoyev Z . L . , Berova J . M . , Tutukov A . Y. , Gelyakhova L . A . Regulation Of Combating The Legalization Of Criminal Proceeds: International And Domestic Aspects // Social and Cultural Transformations in The Context of Modern Globalism / D . K . Bataev, S . A . Gapurov, A . D . Osmaev, V. K . Akaev, L . M . Idigova, M . R . Ovhadov, A . R . Salgiriev, M . M . Betilmerzaeva (Eds .) . European Proceedings of Social and Behavioural Sciences . 2021 . Vol . 117. P. 2519-2524. DOI: https://doi . org/10,15405/epsbs .2021 .11 .332
12 . Хабриева Т. Я . Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в условиях цифровизации экономики: стратегические задачи и правовые решения // Всероссийский криминологический журнал . 2018 . Т. 12, № 4, С . 459-467. DOI: https://doi. org/10.17150/2500-4255 .2018. 12(4) .459-467
1 . Besedin DV. International legal cooperation of states in combating money laundering : [dissertation]. Kazan, 2005 . 253 p . (In Russ .)
2. Bezverkhov AG, Krivokapich B . Counteraction to legalization (laundering) of criminal proceeds: a complex legal approach. Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGYUA) [Bulletin of the O . E . Kutafin University (MGJA)]. 2020;(10):194-204. (In Russ .) DOI: https://doi . org/10. 17803/23115998.2020.74.10.194-204 EDN: SBJAEF.
3 . Belomestnykh GN . International cooperation of Russia in combating money laundering. Vestnik ISTU [Bulletin of Irkutsk State Technical University] . 2011;(6):147-150. (In Russ .)
4 . Voronin YuA, Grigorieva NL . Mutual legal assistance as a form of international cooperation in combating money laundering or other property obtained by criminal means . Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Pravo" [Bulletin of Chelyabinsk State University. Series "Law"]. 2013;(5):71-77. (In Russ .)
5 . Kobets PN . Fundamentals of international cooperation of law enforcement agencies of the Russian Federation on crime prevention . Innovatsionnaya nauka [Innovative science] . 2016;(8-3):102-104. (In Russ .) EDN: WHTNIP.
6 . Maksimenko EI, Goloshchapova AG . Some issues of international cooperation between Russian and foreign law enforcement agencies . Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya [International Criminal Law and International Justice], 2020;(4):19-22 . (In Russ .) EDN: SMKENB.
7 . International Standards on Combating Money Laundering, Terrorist Financing and Financing the Proliferation of Weapons of Mass Destruction / Trans . from Eng. Moscow: Veche, 2012 . 176 p . (In Russ .)
2002 425 с
References
8 . Mikhailov IV. Counteraction to legalization of proceeds from criminal activity: Legal regulation, criminal liability, operational and investigative measures and international cooperation : [monograph]. St. Petersburg: Legal Center Press, 2002. 425 p . (In Russ .)
9 . Rudakov BV, Khodasevich ON, Suzdalev EA . Problems of international cooperation of law enforcement agencies . Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami [Actual problems of combating crimes and other offenses] . 2017;(l7-1):31-33. (in Russ .) EDN: YHLMCD .
10 . Rudaya TY. Realization in the criminal legislation of the Russian Federation of its international obligations in the sphere of combating legalization (laundering) of proceeds of crime : [dissertation]. Moscow, 2009. 178 p . (In Russ .)
11 . Shkhagapsoyev ZL, Berova JM, Tutukov AY, Gelyakhova LA . Regulation Of Combating The Legalization Of Criminal Proceeds: International And Domestic Aspects . In: Social and Cultural Transformations in The Context of Modern Globalism / D . K . Bataev, S . A . Gapurov, A . D . Osmaev, V. K . Akaev, L . M . Idigova, M . R . Ovhadov, A . R . Salgiriev, & M . M . Betilmerzaeva (Eds .) . European Proceedings of Social and Behavioral Sciences . 2021;117:2519-2524. DOI: https://doi.org/10. 15405/epsbs .2021 .11 .332
12 . Khabrieva TY. Counteraction to legalization (laundering) of proceeds of crime and financing of terrorism in the conditions of digitalization of the economy: strategic tasks and legal solutions . Vserossijskij kriminologicheskijzhurnal = [Russian Journal of Criminology] . 2018;12(4):459-467. (In Russ .) DOI: https://doi . org/10.17150/2500-4255 .2018.12(4) .459-467
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Воронин Юрий Александрович
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, Южно-Уральский государственный университет (НИУ). 454080, Челябинск, пр. Ленина, д. 76. voroninya@yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-9941-8316
Дмитриева Анна Александровна
Доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, Южно-Уральский государственный университет (НИУ). 454080, Челябинск, пр. Ленина, д. 76. dmitrievaaa@susu.ru https://orcid.org/0000-0002-1035-1387
Кухтина Татьяна Владимировна
Старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, Южно-Уральский государственный университет (НИУ).
454080, Челябинск, пр. Ленина, д. 76. upiuip@mail.ru
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Конфликт интересов отсутствует.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Yuriy A. Voronin
Doctor of Law Sciences, Professor, Professor of the Department of Criminal and Criminal-Executive Law, Criminology, South Ural State University (National Research University). 76 Lenina ave., Chelyabinsk, 454080, Russia. voroninya@yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-9941-8316
Anna A. Dmitrieva
Doctor of Law Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Criminal and Criminal-Executive Law, Criminology, South Ural State University (National Research University). 76 Lenina ave., Chelyabinsk, 454080, Russia. dmitrievaaa@susu.ru https://orcid.org/0000-0002-1035-1387
Tatyana V. Kukhtina
Research assistant of the Department of Criminal and Criminal-Executive Law, Criminology, South Ural State University (National Research University).
76 Lenina ave., Chelyabinsk, 454080, Russia. upiuip@mail.ru
CONFLICT OF INTEREST
There is no conflict of interest.
ВКЛАД АВТОРОВ CONTRIBUTION OF THE AUTHORS
Вклад авторов равноценный. The contribution of the authors is equivalent.
Дата поступления статьи / Received: 17.08.2023.
Дата рецензирования статьи / Revised: 15.01.2024.
Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 24.02.2024.
