CC BY
29
УДК 323:327 DOI: 10.22394/2079-1690-2021-1-1-30-35
НАПРАВЛЕНИЯ КОРРЕКТИРОВКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ
доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой «Международные отношения и зарубежное регионоведение», Севастопольский государственный университет (299053, Россия, г. Севастополь, ул. Университетская, 33). E-mail: [email protected] доктор политических наук, научный сотрудник, Пятигорский государственный университет (357532, Россия, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9). E-mail: [email protected] зам. начальника кафедры тактико-специальной подготовки, Волгодонский филиал Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации (347340, Россия, г. Волгодонск, ул. Степная, 40). E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье анализируется генезис вариативных форм организованной преступности в мировом социально-политическом пространстве в условиях «цифровизации» и гибридной войны. Авторами предлагается внедрение превентивной политики с целью защиты государственного суверенитета и предотвращения попыток дестабилизации политической системы.
Ключевые слова: государство, война, организованная преступность, государственная политика, политические процессы, политическая элита, гибридная война, терроризм, экстремизм.
С момента появления полиса (государства] как основного политического института исторически доказанным фактом представляется и идентификация таких понятий как преступное деяние и преступность. Эволюционные процессы, развивающие межгосударственные отношения, приводили к тому, что параллельно эволюционировала и преступность, а, особенно, ее организованные формы. Таким образом, в XX веке уже четко зафиксировано такое явление как организованная преступность (далее - ОП]. Манускрипты, свитки и другие объективные исторические документы доказывают многовековое существование, а также синтез и симбиоз следующих паттернов насилия: преступность, война, экстремизм, устрашение, терроризм, шантаж, диверсия, убийства, человеческие жертвы и разрушения. Если сопоставить тот факт, что государство обладает легитимной монополией на применение принуждения и насилия, а политика представляется как «искусство управления государством» (Аристотель], то становится очевидной аналогичная по длительности историческая связь между государством, политикой и вышеуказанными формами организованного насилия.
Несмотря на множественность дефиниций исследуемых явлений, необходимо выделить ключевые и системные факторы, которые полностью отражают их внутреннее содержание.
Корреляции между войной и политикой, раскрываются в преобладающем количестве их определений. Распространенным в научном сообществе является следующее: «война - продолжение политических отношений ... иными средствами» (К. Клаузевиц] [1, с. 193, 212]. А.Е. Вандам в качестве военного термина определяет политику как «высшую стратегию и особое искусство» [2, с. 6]. Но, наиболее системными представляются концептуальные выдержки китайского мыслителя Сунь-цзы о том, что война не просто «путь обмана», а «бесконечный путь хитрости», прокладываемый политикой в мирный (в качестве основного] и военный (удобно подобранный] период, при этом, одновременно, оценивая ее как «великое дело государства» (базис жизни и смерти] и, соответственно, в качестве приоритета определяя необходимость «заставить неприятельское войско покориться без сражения» [3, с. 30-31, 51].
Таким образом, многие паттерны организованного насилия, в частности, война, политика, ОП, экстремизм и терроризм коррелируют на протяжении множества веков, при этом обладают высокой долей келейных процессов, что, в свою очередь, для достоверности и объективности их изучения, заставляет исследователей прибегать к междисциплинарным методикам.
Рассмотрим, более системно, такие явления как ОП, экстремизм и терроризм. В этой связи основательной представляется исследовательская позиция профессора В.Н. Фадеева, который в качестве пикового критерия генезиса ОП, выделяет не просто ее антигосударственную направленность, но и «открытую конфронтацию государственной власти» [4, с. 39-57], сопряженную с одновременным
Косов
Геннадий
Владимирович
Нефедов Сергей
Александрович Тишкин Дмитрий Николаевич
компромиссным сотрудничеством с субъектами политического управления и фактической трансформацией в «производительные силы теневой экономики» [4, с. 39-57], развивающие криминальные технологии, вводя, соответственно, такой термин как «профессионально-организованная преступность» [4, с. 39-57].
Исследовательский коллектив в составе М.П. Клейменова, И.М. Клейменова и А.И. Кондина считает операциональной такую синонимичную дефиницию как служебная ОП, сущность которой сводится к функционированию организованных криминальных групп (сообществ], осуществляемому в корреляции с нелегитимным использованием (эксплуатацией] «интересов муниципальной и государственной служб»[5, с. 184]. В качестве базисных характеристик служебной ОП, выделяются следующие: функционирование криминала под видом реализации государственных функций, прикрываясь («легендируясь») легальными структурами; трансфер от «коррупционеров-одиночек» к коррупционным сетям [6, с. 156]; завершение процесса трансформации государственных политических институтов (в идеале - гармонизирующих общественные отношения], в зеркальную противоположность - антигосударственные профессионально-криминальные структуры [5, с. 184]. М.П. Клейменовым и И.М. Клейменовым установлена динамика выделения «современных форм преступного сообщества: коррупционного, общеуголовного, экстремистского, транснационального, террористического»[6, с. 156].
Д.А. Пономарев, определяя научную модель будущего ОП, не исключает возможность ее трансформации в сетевые структуры на основе инноваций в информационной сфере и способах манипулирования сознанием населения, при этом, терроризм им четко идентифицируется в качестве «первой формы диверсификации преступного сообщества»[7]. В унисон с его выводами, представляется мнение иных исследователей, выделяющих экстремизм и терроризм как вариативные формы ОП [8].
Профессором В.С. Овчинским в своих трудах, отмечается, что «цифровизация» заполнила все мировое социально-политическое пространство, включая ОП, соответственно, данный трансфер в киберсреду существенно снизил эффективность реализации госполитики по противодействию этому феномену, проводимой субъектами политического управления [9, с. 2]. Еще более существенный антигосударственный потенциал, указанного трансфера в симбиозе с «глобализацией», заключается в ликвидации условных граней между «терроризмом, гибридными войнами и преступностью» [9, с. 377], а, соответственно, превращение его в катализатор процессов трансформации государств-наций (далее - ГН] в государства-корпорации (далее - ГК], с их параллельной криминализацией [9, с. 2]. В качестве примера трансформации ГН в ГК, с параллельной этатизацией ОП может служить Косово, являющееся «криминальным государством»[10, с. 483-487].
Рассмотрим подробнее, особенности политических процессов, связанных с информационными технологиями. «Цифровизация» и масштабное внедрение технологий искусственного интеллекта (далее - ИИ] во все социальные и государственные сферы, невзирая на ряд объективно-положительных факторов, должны реализовываться, парируя вероятную возможность криминального и иностранного вмешательства (в том числе скрытно-дистанционного], не создавая угроз национальной безопасности РФ.
В этой связи, 23.05.2020 экспертом А.Г. Михайловым, критично оценены законодательные инновации в области глобального накопления данных (системы единого информационного реги-стра1], отмечена реальная степень проникновения к ним, вследствие отсутствия национальной элементной базы, а также обозначена невозможность гарантированной сохранности личных дан-ных2 в соответствии с Доктриной информационной безопасности РФ3. А.Г. Михайлов дополнительно отметил наличие определенной ретардации в процессе легитимного доступа представителям спецслужб к личным данным, а, в зеркальном отражении доступ к аналогичным сведениям для представителей банковской сферы, охранных предприятий и иных фирм4.
1 ФЗ РФ от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74132857/ (дата обращения: 03.03.2021).
2 Единый регистр данных - это подарок АНБ и ЦРУ. Интервью с генералом Михайловым // URL: https://www.osnmedia.ru/politika/edinyj-registr-dannyh-eto-podarok-anb-i-tsru-intervyu-s-generalom-mihajlovym/ (дата обращения: 03.03.2021).
3 Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71456224/ (дата обращения: 03.03.2021).
4 Единый регистр данных - это подарок АНБ и ЦРУ. Интервью с генералом Михайловым // URL: https://www.osnmedia.ru/politika/edinyj-registr-dannyh-eto-podarok-anb-i-tsru-intervyu-s-generalom-mihajlovym/ (дата обращения: 03.03.2021).
30.10.2020 глава Минцифры РФ М.И. Шадаев констатировал в качестве одной из основных проблем при внедрении цифровых технологий - «технологическая зависимость от зарубежных решений»1.
Сенатор А.А. Климов 15.12.2020 г. в рамках «круглого стола» Временной комиссии Совета Федерации заявил, что из общего количества зарубежных кибератак на российские существенные объекты, в процентном соотношении их ежегодная доля из США находится в диапазоне от 48 % до 52 %2.
Эксперт А.О. Безруков 15.12.2020, говоря о защите суверенитета РФ, отметил неизменные концептуальные тренды США, сохранившиеся со времен «холодной войны», обозначив ряд американских концептуальных мер 2018-2020 гг., связанных с созданием самостоятельных агентств по кибербезопасности, подчиненных контрразведывательным органам США, а, главное, актуализировав необходимость константного мониторинга концептуальных решений США и внедрения в субъекты российского политического управления «упреждающей» культуры принятия решений3.
Советник Минобороны РФ А.М. Ильницкий 15.12.2020 в своем выступлении отметил факт ведения в отношении России «гибридной войны» и, соответственно, определил следующие «болевые точки»: в соответствие с доктринальными документами НАТО (октябрь 2020] «гибридное» воздействие на Черноморский макрорегион и другие государства постсоветского пространства; давление транснациональных корпораций (далее - ТНК] на политический истеблишмент различных стран посредством «зеленой повестки», усиления «антиковидных» мер, «цифровизации» и «идеологических симулякров», с целью выстраивания мировой конфигурации, где властные функции сосредоточены в руках корпораций; целенаправленные действия ТНК по «десуверенизации РФ и Китая»; российские законодательные инициативы в области инноваций, не в полной мере учитывающие потенциальные угрозы национальной безопасности и факт доступа к глобальной информации, составляющей гостайну, гражданских структур, неспособных гарантированно обеспечить их сохранность; применение технологий ИИ в качестве активного оружия «пробивания» суверенитета; нерациональное проникновение технологий ИИ во все сферы государственной власти, без учета потенциальной возможности его деструктивного (двойного] применения; использование гуманитарных знаний как деструктивных технологий4.
А.М. Ильницкий сделал акцент на то, что в условиях ведущейся против РФ «гибридной войны», приоритетом может быть только обеспечения национальной безопасности, а использование индикаторов «экономической нецелесообразности» неприемлемо5.
Ряд экспертов, в своих научных работах, детально исследовали так называемую «зеленую повестку» и пришли к выводу о том, что «экополитическое насилие есть некая разновидность насилия политического» [11, с. 149], используемого некоторыми субъектами политического управления иностранных держав для достижения множества целей, включая геополитические.
Другие эксперты, на основе анализа значительного массива исторической и специальной информации пришли к следующим выводам: древняя система «хавала», используя «цифровиза-цию», трансформировалась и нередко используется различными структурами и формированиями ОП, включая террористические и экстремистские [12, с. 102-103]; ряд особенностей системы «хавала», объективно, представляют «потенциальные угрозы безопасности финансово-экономической системы»[13, с. 132-134] в мировом социально-политическом пространстве, требуя своевременно-упреждающей корректировки и реализации отраслевого (иного] законодательства национального и международного уровня[13, с. 132-134].
В качестве промежуточных выводов, объективной представляется позиция эксперта Б.Н. Мирошникова о существующих «двойных стандартах» международного сотрудничества в информационной сфере (нежелание оказывать содействие спецслужбам РФ], а, соответственно, как
1 Глава Минцифры рассказал о проблемах внедрения цифровых технологий // 30.10.2020 РИА Новости. URL: https://ria.ru/20201030/tekhnologii-1582316311.html (дата обращения: 03.03.2021].
2 Сенатор провел «круглый стол» Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации // 15.12.2020 Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/events/news/122232/ (дата обращения: 03.03.2021]; В Совете Федерации прошел «круглый стол» Временной комиссии на тему: «О зарубежных попытках использовать постсоветское пространство (ближнее зарубежье] с целью дестабилизации политической системы России». URL: https://www.youtube.com/watch?v=qfqsbBTH5uw&feature=emb_rel_end (дата обращения: 03.03.2021].
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
вынужденная необходимость - создание единого органа по борьбе с киберпреступлениями (координирующего действия МО РФ, ФСБ, МВД, МИД и др.]1.
В этой связи, 24.02.2021 В.В. Путиным на заседании коллегии ФСБ России дана современная характеристика вызовов и угроз национальной безопасности: сохранение уровня глобальных вызовов терроризма, экстремизма, трансграничной преступности и киберпреступности; превращение цифрового пространства в поле жёсткого геополитического соперничества; политика сдерживания РФ; попытки создания проблем по внешнему контуру, совмещенные с провоцированием внутренней нестабильности, с целью её постановки под внешний контроль; активное использование арсенала иностранных спецслужб как инструмента по дестабилизации политических процессов; повышение уровня защиты конфиденциальной, закрытой информации и недопущение её утечек2. В.В. Путин акцентировал внимание на необходимости выверено-упреждающих оперативных действий, глобального анализа и прогнозирования ситуации, учитывая использование новых приёмов пропаганды и втягивания молодёжи в различные преступно-радикальные сообщества, а, главное, вскрытие источников финансовой подпитки и контактов террористических групп с зарубежными спецслужбами3. Президентом РФ приведена следующая специальная статистическая информация за 2020 год: предотвращено 72 преступления террористической направленности (2019 год - 57); пресечена деятельность 72 кадровых сотрудников и 423 агентов иностранных спецслужб; в сфере обеспечения экономической безопасности пресечена деятельность 87 преступных формирований; возросло почти в 3,5 раза количество опасных атак на национальные информационные ресурсы (в том числе органов власти и управления]4. В.В. Путин подводя итоги, определил как базис и приоритет - безопасность граждан и право нашего народа самому определять своё будущее при абсолютном суверенитете России и обеспечении её национальных интересов5.
Таким образом, необходимо с уверенностью констатировать, что весь спектр, исследуемых нами проблем, константно находится в центре внимания руководства страны, при этом, уровень угроз по некоторым направлениям не снижается, а существенно возрастает.
На основе доктринальных документов США и НАТО, зарубежными экспертами сформулирована дефиниция «гибридной войны», позволившая идентифицировать и соединить весь кластер, исследуемых деструктивных явлений в единую условную систему - «активные действия любого противника, синхронно использующего сочетание обычных вооружений, эпизодической тактики, терроризма и преступного поведения в зоне боевых действий»6, сочетаемые с латентной манипуляцией различными структурами ОП.
Наиболее системно-мировоззренческим спектром охвата обладает дефиниция «психоисторической войны» или «организационной войны», используемая другими экспертами, сущностное наполнение которой сведено к «систематическому долговременному воздействию на психосферу общества-мишени (общества в целом], в основном его властной и интеллектуальной элиты»[14, с. 85-86] с целью «провести классовое и/или цивилизационное перекодирование»[15, с. 18-19]. Процесс перекодирования в связи с «цифровизацией», приобрел свойства реактивности, но глобальный тренд уровней фальсификации остался прежним: «информационный (факты], концептуальный (стадия пакетирования фактов] и метафизический (смысловой]» [14, с. 85-86].
Некоторыми экспертами, концептуально систематизировавшими сущность и внутреннюю структуру «гибридной войны» сделаны выводы, позволяющие раскрыть симбиоз ее компонентов таких как «ОП, "информационная война", терроризм, политическая элита, экстремизм, "пятая колонна", "цветная революция" и другие» [16, с. 201].
Для объективности, вновь обратимся к стратагемам Сунь-цзы - «состоянии дел у противника можно узнать только от шпионов», при этом шпионы подразделялись на следующие виды: местные (граждане государства-мишени], внутренние (чиновники государства-мишени], обратные (перевербованные], которые должны умереть («невозвращенцы», для распространения дезинформации],
1 Основатель российской киберполиции против новых ИТ-статей в Уголовном кодексе // CNews.ru 10.01.2020 // URL: https://cnews.ru/news/top/2020-01-10_osnovatel_rossijskoj_kiberpolitsii (дата обращения: 04.03.2021).
2 Стенограмма выступления Путина на заседании коллегии ФСБ России 24.02.2021 // URL: http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-zasedanii-kollegii-fsb-rossii-24-02-2021.html (дата обращения: 04.03.2021).
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
6 MCIS-2019: «Цветные» революции и «гибридные» войны. 27.04.2019 // URL: http://veche-info.ru/main-themes/6009 (дата обращения: 04.03.2021).
которые должны жить (возвращение с из стана врага с донесением] [3, с. 183 - 184]. Одним из величайших искусств полководца считалось выжидание благоприятного момента для нападения, а сам утонченно-тайный процесс ожидания должен был сочетаться с согласованными действиями всех пяти видов шпионов, осуществляющих передачу информации (дел] «по кругу друг другу ... непостижимо для других» и тогда «они могут сотворить божество» [3, с. 183 - 184, 189].
Завершая исследование логического ряда деструктивных явлений, представляется, что весь их спектр симбиотично встроен в понятие «гибридной» и «организационной» войны, а ОП приобретя политические свойства, одновременно стала необходимым элементом этих войн.
На наш взгляд, на пути «объективного становления России в качестве мощного субъекта мировой политики» [16, с. 202], обеспечивающем национальную безопасность в условиях «гибридной войны», необходимо следующее: внедрение превентивной политики, уходя от мер реагирования постфактум, навязывая в мировом социально-политическом пространстве собственный политический вектор; внедрения в субъекты политического управления «упреждающей» культуры принятия решений, основанной на константном мониторинге концептуальных решений геополитических противников; сплочение общества на платформе легитимизированной государственной идеи и реактивное развитие национально-экономической системы, сопровождаемое устранением антагонизма между социумом и элитой; «создание госструктур, комплексно противодействующих гибридной агрессии» [17, с. 163], возвращения в МВД «централизованных подразделений по борьбе с ОП» [18, с. 131]; создание «единого ведомства (органа] по борьбе с киберпреступлениями»[16, с. 202], обеспечивая гарантированную сохранность глобальных баз данных и парируя возможные (скрытые] угрозы.
Литература
1. Свечин А.А. Клаузевиц. Гений военного искусства. М.: Вече, 2019. 336 с.
2. Вандамъ А.Е. Наше положеше: Издаше въ авторской дореформенной ореографш. Н. Новгородъ, 2016. 208 с.
3. Искусство войны / Сунь-цзы; перевод, сост., предисл., коммент. В. Малявина. М.: Изд. АСТ, 2020. 192 с.
4. Фадеев В.Н., Тэсс Л.В. Онтология и антология криминологии будущего (профессионально-организованная преступность - часть 3 - XXI в.] // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 39 - 58.
5. Клейменов М.П., Клейменов И.М., Кондин А.И. Феномен служебной организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. №4(49]. С. 184 - 189.
6. Клейменов М.П., Клейменов И.М. Детерминация служебной организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2019. Т. 16. № 1. С. 156 - 166.
7. Пономарев Д.А. Коррупция и организованная преступность как современные формы социальной и правовой девиантности в условиях глобализации: уголовно-правовой и криминологический анализ: дис..канд. юрид. наук. М., 2005. 160с.
8. Богданов А.В., Ильинский И.И., Хазов Е.Н. Терроризм и экстремизм как одна из форм организованной преступности // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 136 - 141.
9. Овчинский В.С. Мафия: новые мировые тенденции. («Коллекция Изборского клуба»]. М.: Книжный мир, 2016. 384 с.
10. Фурсов А.И. Русский интерес. Издание третье. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2019. 501 с.
11. Косов Г.В., Нефедов С.А. Некоторые методологические аспекты анализа экополитического насилия // Власть. 2013. № 11. С. 149 - 152.
12. Добаев А.И., Добаев И.П., Игнатова Т.В. Криминологические особенности финансовых операций посредством системы "хавала" // Россия и мусульманский мир. 2019. №4(314]. С. 102 - 118.
13. Dobayev A., Dobayev I., Ignatova T. Criminological Features of Financial Operations by the Havala System // Russia and the moslem world. 2020. № 3 (309). С. 117 - 136.
14. Пономарева Е.Г. Да не будет забыто! Агрессия НАТО против Югославии: причины и последствия // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2014. № 6 (293]. С. 83 - 100.
15. Фурсов А.И. Психоисторическая война, реальная картина мира и новая сетка обществоведческих дисциплин // В сборнике: Высшее образование для XXI века: роль гуманитарного образования в контексте технологических и социокультурных изменений XV Международная научная конференция. Доклады и материалы. В 2-х частях. Под общей редакцией И.М. Ильинского. 2019. С. 18 - 23.
16. Косов Г.В., Тишкин Д.Н., Солдатов Н.Ф. Организованная преступность как элемент гибридных войн: политологический анализ // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2020. № 4. С. 198 - 203.
17. Тишкин Д.Н., Артюхин О.А., Крицкая А.А. К вопросу о технологии гибридной войны: проблемы организованной преступности // Философия права. 2020. № 1(92]. С. 157 - 164.
18. Тишкин Д.Н. Политические аспекты борьбы с российской организованной преступностью в контексте обеспечения национальной безопасности // Власть. 2019. Т. 27. № 1. С. 127 - 132.
Kosov Gennady Vladimirovich, Doctor of Political Science, Professor, Head of the Department «International relations and foreign regional studies», Sevastopol State University (33, st. University, Sevastopol, 299053, Russian Federation]. E-mail: [email protected]
Nefedov Sergey Aleksandrovich, Doctor of Political Science, Researcher, Pyatigorsk State University (9, Kalinin ave, Pyatigorsk, 357532, Russian Federation]. E-mail: [email protected]
Tishkin Dmitriy Nikolayevich, Deputy Head of the Department of Tactical and Special Training, Volgo-donsk Branch of Rostov law Institute of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation (40, st. Stepnaya, Volgodonsk, 347340, Russian Federation]. E-mail: [email protected]
DIRECTIONS OF ADJUSTMENT OF THE STATE POLICY ON COUNTERING ORGANIZED CRIME
IN THE CONDITIONS OF A HYBRID WAR
Abstract
The article analyzes the genesis of variable forms of organized crime in the global socio-political space, in the context of "digitalization" and hybrid war. The authors propose the introduction of a preventive policy in order to protect state sovereignty and prevent attempts to destabilize the political system.
Keywords: state, war, organized crime, state policy, political processes, political elite, hybrid war, terrorism, extremism.
References
1. Svechin A.A. Klauzevic. Genij voennogo iskusstva. M.: Veche, 2019. 336 p.
2. Vandam" A.E. Nashe polozhenie: Izdanie v" avtorskoj doreformennoj oreografii. N. Novgorod", 2016. 208 p.
3. Iskusstvo vojny / Sun'-czy; perevod, sost., predisl., komment. V. Malyavina. M.: Izd. AST, 2020. 192 p.
4. Fadeev V.N., Tess L.V. Ontologiya i antologiya kriminologii budushchego (professional'no-organizovannaya prestupnost' - chast' 3 - HKHI v.] / / Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti. 2019. № 3. P. 39 - 58.
5. Klejmenov M.P., Klejmenov I.M., Kondin A.I. Fenomen sluzhebnoj organizovannoj prestupnosti // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. 2016. №4(49]. P. 184 - 189.
6. Klejmenov M.P., Klejmenov I.M. Determinaciya sluzhebnoj organizovannoj prestupnosti // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. 2019. T. 16. № 1. P. 156 - 166.
7. Ponomarev D.A. Korrupciya i organizovannaya prestupnost' kak sovremennye formy social'noj i pravovoj deviantnosti v usloviyah globalizacii: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij analiz: dis....kand. yurid. nauk. M., 2005. 160 p.
8. Bogdanov A.V., Il'inskij I.I., Hazov E.N. Terrorizm i ekstremizm kak odna iz form organizovan-noj prestupnosti / / Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti. 2019. № 3. P. 136 - 141.
9. Ovchinskij V.S. Mafiya: novye mirovye tendencii. («Kollekciya Izborskogo kluba»]. M.: Knizhnyj mir, 2016. 384 p.
10. Fursov A.I. Russkij interes. Izdanie tret'e. M.: Tovarishchestvo nauchnyh izdanij KMK, 2019. 501 p.
11. Kosov G.V., Nefedov S.A. Nekotorye metodologicheskie aspekty analiza ekopoliticheskogo nasiliya // Vlast'. 2013. № 11. P. 149 - 152.
12. Dobaev A.I., Dobaev I.P., Ignatova T.V. Kriminologicheskie osobennosti finansovyh operacij posredstvom sis-temy "havala" // Rossiya i musul'manskij mir. 2019. №4(314]. P. 102 - 118.
13. Dobayev A., Dobayev I., Ignatova T. Criminological Features of Financial Operations by the Havala Sys-tem / / Russia and the moslem world. 2020. № 3 (309]. P. 117 - 136.
14. Ponomareva E.G. Da ne budet zabyto! Agressiya NATO protiv YUgoslavii: prichiny i posledstviya / / Nauchno-analiticheskij zhurnal Obozrevatel' - Observer. 2014. № 6 (293]. P. 83 - 100.
15. Fursov A.I. Psihoistoricheskaya vojna, real'naya kartina mira i novaya setka obshchestvovedcheskih disciplin // V sbornike: Vysshee obrazovanie dlya XXI veka: rol' gumanitarnogo obrazovaniya v kontekste tekhnolog-icheskih i sociokul'turnyh izmenenij XV Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya. Doklady i materialy. V 2-h chastyah. Pod obshchej redakciej I.M. Il'inskogo. 2019. P. 18 - 23.
16. Kosov G.V., Tishkin D.N., Soldatov N.F. Organizovannaya prestupnost' kak element gibridnyh vojn: politolog-icheskij analiz // Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. 2020. № 4. P. 198 - 203.
17. Tishkin D.N., Artyuhin O.A., Krickaya A.A. K voprosu o tekhnologii gibridnoj vojny: problemy organizovannoj prestupnosti // Filosofiya prava. 2020. № 1(92]. P. 157 - 164.
18. Tishkin D.N. Politicheskie aspekty bor'by s rossijskoj organizovannoj prestupnost'yu v kon-tekste obespech-eniya nacional'noj bezopasnosti // Vlast'. 2019. T. 27. № 1. P. 127 - 132.
