CC BY
31
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
НАПРАВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА Черникова В.А. Email: [email protected]
Черникова Виктория Александровна - магистрант, кафедра налогового, бюджетного и банковского права, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы развития налогового федерализма в РФ. Россия, являясь государством федеративного типа, одним из важнейших направлений развития своей правовой системы имеет широкий пласт правовых, экономических и политических отношений, находящихся в сфере действия принципа федерализма. Ключевое значение в современных условиях для обеспечения финансовой безопасности России как федеративного государства имеют обеспечение экономической безопасности, усиление экономических связей между территориями, обеспечение их устойчивого развития и защита единства экономического пространства на всей территории Российской Федерации. Ключевые слова: федерализм, налог, бюджетно-налоговая система, модель налогового федерализма финансовые ресурсы, бюджетная система, субфедеральных органов власти.
DIRECTIONS AND OPPORTUNITIES FOR IMPROVING THE RUSSIAN MODEL OF TAX FEDERALISM Chernikovа V.A.
Chernikova Victoria Alexandrovna - Undergraduate, TAX, BUDGET AND BANKING LAW DEPARTMENT, SARATOV NATIONAL RESEARCH UNIVERSITY NAMED AFTER N. G. CHERNYSHEVSKY,
SARATOV
Abstract: the article deals with the problem of tax federalism in Russia. One of the main directions of development of legal system of Russia as a state of a federal type is a wide layer of legal, economic and political relations within the scope of the principle of federalism. Key importance in the present conditions to ensure the financial security of Russia as a federal state belongs to economic security, strengthening of economic relations between the territories and ensuring their sustainable development and protection of the common economic space across the Russian Federation.
Keywords: federalism, tax, fiscal system, tax federalism model, financial resources, budget system, sub-federal authorities.
УДК 34.09
Состояние государственных финансов РФ делает особенно актуальной такую задачу, как бюджетная консолидация. Это одна из острейших проблем, которая обусловлена высокими темпами прироста государственных расходов в минувшие годы. В обстановке стагнации требуются серьезные изменения бюджетной и налоговой политики и подходов к использованию резервных фондов.
Правительством обсуждались возможности введения налога с продаж, прогрессивной шкалы НДФЛ, единой плоской шкалы по страховым взносам, повышения ставки НДС, ставки налога на прибыль организации. Однако ни одна из перечисленных мер, по оценке центра макроэкономических исследований ПАО
Сбербанк, не могла бы принести бюджетной системе более 0,38 трлн руб. в год [12]. Больше того, их применение пришлось бы на фазу рецессии, что только усилило бы проявление кризисных явлений. Поэтому впоследствии ни одна из данных мер не была принята. Председатель правительства Д.А. Медведев подтвердил, что бюджетные проблемы не будут решаться за счет повышения фискального бюджета и что налоги не будут меняться в сторону повышения [5, с. 17].
Исходя из объема и специфики налоговых полномочий субфедеральных органов власти представляется целесообразным выделить следующие модели налогового федерализма: конкурентную, неконкурентную и кооперативную (переходную).
Неконкурентные модели характеризуются высокой зависимостью субфедерального уровня от федерального, концентрацией налоговых полномочий у центра. При этой модели органы МСУ и региональные органы власти не наделены достаточными для формирования доходной части бюджета налоговыми полномочиями. В результате реализации неконкурентной модели налогового федерализма субфедеральные органы власти зависят от федеральных и становятся независимыми от местных налогоплательщиков.
При кооперативной модели налогового федерализма зависимость субфедеральных органов власти от центра снижается за счет большей самостоятельности первых при управлении элементами региональных и местных налогов. Доля региональных и местных налогов и сборов в налоговой системе возрастает. Проявляется конкуренция федеральных и региональных органов власти за долю налоговой базы, а субфедеральные органы власти соревнуются за привлечение и регистрацию налогоплательщиков.
Конкурентная модель налогового федерализма характеризуется автономией региональных органов власти и центра, а также дублированием налоговых полномочий. Регионы заинтересованы в развитии налогового потенциала и предельно зависимы от налогоплательщиков, юридического места их регистрации и подотчетны им.
Итак, мы имеем 2 модели: налоговый федерализм, сохраняющий рынок, конкурентный; и налоговый федерализм, препятствующий развитию рынка, неконкурентный.
Относительно модели налогового федерализма, функционирующей в настоящее время в РФ, согласимся с точкой зрения М.Р. Пинской о том, что в России выстраивается переходная модель - модель кооперативного налогового федерализма. Она характеризуется разграничением налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы, небольшим количеством региональных и местных налогов, с одной стороны, с высокой дифференциацией регионов по уровню налоговых доходов, проявлениями налоговой конкуренции - с другой стороны. Статья 22 Конституции РФ устанавливает общие принципы налогообложения для РФ и ее субъектов, закрепляя в ст. 71 решающую роль в правовом регулировании налогообложения за федеральным центром.
На начало 2017 г. в РФ в соответствии со ст. 13, 14, 15 Налогового кодекса действовало 6 региональных и местных налогов и 8 - федеральных; основные региональные и местные налоги - это налоги на имущество, земельный и транспортные налоги, а федеральные - НДС, акцизы, НДФЛ, НПО, НДПИ, формирующие основу доходной составляющей консолидированного бюджета РФ.
Кооперативной модели соответствует статистически подтверждаемое распределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы в корреляции с удельным весом того или иного налога в консолидированном бюджете Федерации. С 200-х гг. на региональные и местные бюджеты приходится свыше 40% налоговых доходов бюджетной системы, однако, удельный вес региональных и местных налогов невелик (7-9%), из чего следует, что региональные власти имеют определенную заинтересованность в развитии налогового потенциала, оставаясь зависимыми от федерального центра в области налоговой политики и межбюджетных отношений.
Распространено мнение о том, что в России функционирует модель неконкурентного налогового федерализма, препятствующего развитию рынка. Представляется, что такое утверждение является дискуссионным, поскольку классификационные признаки неконкурентной модели применимы и к кооперативной модели, складывающейся в РФ: разделение расходных полномочий на уровне Федерации и регионов; подкрепление переданных в регионы расходных полномочий трансфертами; активная политика бюджетного выравнивания; высокий уровень централизации налоговых доходов; единообразие налогов разных регионов и пр.
Для однозначного же вывода о том, что в стране сложилась неконкурентная модель, нет оснований. Российской модели свойственны отдельные черты конкурентной модели (дифференциация регионов, развитие налогового администрирования и налоговой конкуренции), так что, скорее, она является переходной кооперативной моделью.
Применение дифференцированного подхода с использованием совместных налогов в целях сбалансирования бюджетов территорий создаст дополнительные стимулы для региональных и местных органов власти в расширении налоговой базы. Кроме того, требует корректировки существующая система разграничения налоговых полномочий по вертикали налоговой системы РФ.
В целях укрепления налогового потенциала регионов изменения должны коснуться в основном разграничения наиболее значимых в фискальном отношении налогов, таких как налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций и НДС. Первые два налога, как известно, занимают значительную долю в налоговых поступлениях бюджетов регионов.
Таким образом, в России есть возможности для развития конкурентных свойств кооперативной модели налогового федерализма. Возможны такие шаги и меры по развитию горизонтальной налоговой конкуренции на субфедеральном уровне, которые совсем не требуют реформирования ключевых параметров налоговой системы или смены макроэкономических трендов. Соревнование между регионами может развернуться и в отношении льгот, предоставляемых для резидентов особых экономических зон, а также участников инновационно-инвестиционного процесса, где возможны снижение ставки налога на прибыль организаций до 15,5% за счет части, зачисляемой в региональные бюджет; снижение ставок и внедрение льгот по региональным налогам, расширение применения инвестиционного налогового кредита.
Список литературы /References
1. Медведев Д.А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы. // Вопросы экономики, 2015. № 10. С. 5-29.
2. Панской В.Г. Перспективы развития региональной налоговой политики: идеи и рецепты. // Финансы, 2015. № 7. С. 32-36.
3. Истомина Н.А., Котельникова М.В. Вопросы теории и практики прогнозирования налоговых доходов на региональном уровне // Экономика региона, 2009. № 2. С. 236-240.
4. Иванов В.В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник Мурманского государственного технического университета, 2010. Т. 13. № 1. С. 5-14.
5. Султанов Г.С., Алиев Б.Х., Глотова В.Г. Стимулирование инвестиционной деятельности компаний налоговыми методами: мировая практика // Фундаментальные исследования, 2015. № 9-2. С. 379-383.
6. Алиев Б.Х., Султанов Г.С., Салаватов М.И. Эффективность государственного налогового менеджмента в условиях бюджетного дефицита. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.science-education.ru/pdf/2015/2/347.pdf/ (дата обращения: 22.12.2017).
7. Алиев Б.Х., Сомоев Р.Г., Кравцова Н.И., Сулейманов М.М. Роль налогового федерализма в нивелировании межтерриториальной дифференциации регионов // Налоги и налогообложение, 2015. № 9. С. 655-664.
ОТСУТСТВИЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОЦЕДУРУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СПОРА СО СТОРОНЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ Старцев М.В. Email: [email protected]
Старцев Максим Викторович - магистрант, кафедра теории государства и права, конституционное и административное право,
Юридический институт Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Южно-Уральский государственный университет Национальный исследовательский университет, г. Челябинск
Аннотация: в статье анализируется один из актуальных вопросов урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, - отсутствие у большинства административных органов правовых актов, регламентирующих процедуру принятия решения об урегулировании спора, анализируются нарушаемые в результате отсутствия таких актов принципы примирительных процедур, обосновывается необходимость унификации положений, касающихся основ примирительных процедур. Автором предлагается законодательно закрепить такие элементы порядка осуществления примирительных процедур, как сроки, моменты начала и окончания примирительной процедуры. Ключевые слова: урегулирование, примирительная процедура, административные органы.
NO LEGAL ACTS REGULATING THE PROCEDURE FOR THE DECISION ON THE SETTLEMENT OF THE ECONOMIC DISPUTE BY THE ADMINISTRATION Startsev M.V.
Startsev Maxim Viktorovich - Master Student, DEPARTMENT THEORY OF STATE AND LAW, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRA TIVE LAW,
LEGAL INSTITUTE
FEDERAL STATE AUTONOMOUS EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION
SOUTH URAL STATE UNIVERSITY NATIONAL RESEARCH UNIVERSITY, CHELYABINSK
Abstract: the article analyzes one of the topical issues of the settlement of economic disputes arising from administrative and other public legal relations - the absence of the majority of administration of legal acts regulating the procedure for deciding on a settlement of a dispute, the principles of conciliation procedures that are violated as a result of the absence of such acts are analyzed, unification of the provisions on the basis of conciliation procedures, the author proposes fasten the order of such elements conciliation as timing, the beginning and end of conciliation. Keywords: settlement, conciliation, administration.
УДК 342.951:351.82
