CC BY
29
А. I. Бутенко
д-р екон. наук, професор Н. Л. Шлафман
д-р екон. наук м. Одеса
НАПРЯМКИ ДЕРЕГУЛЯЦП Д1ЯЛЬНОСТ1 МАЛИХ ШДПРИСМНИЦЬКИХ СТРУКТУР
В УКРА1Н1
Свiтовий досвщ переконливо довiв, що кожна з кра!н, як1 динамiчно розвиваються, розробляла довго-строкову програму соцiально-економiчних перетворень, багато в чому засновану на розвитку i пiдтримцi сектора малого i середнього пщприемництва (МСП), що е най-бiльш динамiчним фактором економiчного зростання. Цi держави, Грунтуючись на об'ективному аналiзi всебiчно! шформаци про стан сектора МСП i його реального вне-ску до економiки кра!ни, розробляли полiтику шдтримки i розвитку цього сектора. Таким чином, законодавством бшьшосл розвинутих краш МСП визначено як особли-вий суб'ект державного регулювання i основною тенден-цiею розвитку оподаткування МСП е прагнення до максимального спрощення податкових схем.
На вщмшу вщ такого пщходу, в Укра!ш з кожним роком попршуеться стан пiдприемницького середовища, тобто умови для розвитку шдприемницько! дяльносп, про що свщчать данi основних м1жнародних рейтингiв. Зокрема, у рейтингу сприятливост ведення бiзнесу «Ве-дення бiзнесу - 2012: ведення бiзнесу в умовах бтьшо! прозоросл» Всесвггаього банку Укра!на спустилася на 3 сходинки i зайняла 152-е мюце серед 183-ти кра!н свiту. У щорiчному свiтовому рейтингу Transparency International (найавторитетшша м1жнародна органiзацiя, що дослщжуе
проблеми корупци в рiзних кранах) Укра!на опустилася з 134-го на 152-е мюце, роздтивши цю позицш з Таджикистаном. Укра!на опустилася на 164 мюце в рейтингу еко-ном1чно! свободи серед 179 держав свпу, що розраховуеть-ся американською дослщницькою органiзацiею Heritage Foundation i газетою Wall Street Journal, - це останне мюце в рейтингу економ!чно1 свободи серед европейських держав. тод1 як у 2010 рощ Укра!на займала 162 мюце, а в 2009-му була на 152 позицй [1]. I це не дивно, адже дотепер 88 оргашв управлшня мають в Укра!ш контрольн1 повно-важення, а видають документи дозвтьного характеру - 37. кр1м того, як заявив прем'ер-мЫстр на засiданнi уряду, дотепер 88 оргашв мають контрольш повноваження. Видають документи дозвтьного характеру 37 оргашв. Видають i анулюють лщензи 34 органи управлшня, а мае право припиняти господарську даяльнють 21 орган.
п1сля прийняття Податкового кодексу почався масо-вий процес закриття малого бiзнесу: за даними Державно! податково! служби Укра!ни наданими на запрос 1нтернет-ресурсу «Цензор. НЕТ», за 2011 р. припинили свою дяль-н1сть 245 тисяч 83 пщприемця, подали ж заяви про реестра-ц1ю шдприемницько! д1яльност1 тльки 176 тисяч 728 оаб.
За даними Державно! реестрацшно! служби Укра-!ни на 01.01.2012 р., в цшому по Укра'!ш темп приросту
ылькосп суб'екпв господарсько! дiяльностi, п!дприем-ницьку дiяльнiсть яких припинено (12,8 %), бтьш нiж в 3 рази перевищуе темп приросту ылькосп зареестрова-них суб'ектiв господарсько! дiяльностi (3,67 %). За окре-мими областями картина ще гiрша, наприклад, в 1вано-Франкiвськiй областi — бтьш шж у 5 разiв, у Львiвськiй областi — майже у 5 разiв, у Сумськш областi — в 4,52 рази, у Вшницькш областi — у 4,5 рази, у м. Киевi — в 4,4 рази, у Черкаськш обласп — у 3,8 рази. За даними реестраци та лшвщаци СПД-фiзичних осiб картина ще прша: темп приросту кiлькостi СПД, п!дприемницьку дiяльнiсть яких припинено (13,44 %), майже в 4 рази перевищуе темп приросту ылькосп зареестрованих суб'екпв господарсько! дiяльностi (3,53 %) в цшому по Укра!нi. За окремими областями: в м. Киевi — у 6,58 рази, у Львiвськiй обласп — у 5,62 рази, у Вшницькш обласп — у 5 разiв, у Полтавськш — у 4,66 рази.
Така тенденцiя, як показали дослщження, пов'язана з юнуючими недол1ками Податкового кодексу, а також з не-долшами Закону Укра!ни «Про внесення змш у Податко-вий кодекс Укра!ни i деяк! iншi законодавчi акти Укра!ни про спрощену систему оподаткування, облiку i звiтностi суб'ектiв малого пщприемництва» в!д 04.11.2011 № 4014-У1.
По-перше, Податковим Кодексом скасовано ко-лишне правило про те, що будь-яка податкова норма, що дозволяе подвiйне трактування i на користь подат-кових оргашв, i на користь платникiв податыв, повинна трактуватися тiльки на користь платниыв, що, по сутi, означае, що вщтепер перевагу буде мати трактування юристами двозначних норм (яких у Податковому кодекс! достатньо) на користь податкових оргашв.
По-друге, сумшвною, на думку пщприемщв, новаць ею Податкового кодексу е змша умов реестраци платни-ка податку на додатну вартiсть (ПДВ). Щоб органiзувати нове пiдприемство й одержати свщчення платника ПДВ, потр!бно мати товарооб!г у 300 000 грн. Але сподiватися на банк!вський кредит на таку суму не доводиться. Та-кож практично неможливо буде знайти покупця, який би здшснив закупiвлю в таких розмiрах, адже вш, придбава-ючи товар у пщприемства без реестраци його як платника ПДВ, позбавляеться права на податковий кредит. Тому не мае сенсу створювати нове пщприемство.
Кр!м того, к!льк!сть зареестрованих платниыв ПДВ скоротилась у 2010 р. пор!вняно з 2009 р. на 7,02 %, а у
першш половин! 2011 р. пор!вняно з аналопчним перь одом 2010 р. — ще на 12,8 %, ыльысть ж зареестрованих платниыв ПДВ — ф!зичних ошб — ще бтьше, вщповщ-но, на 16,3 % та 27 % (табл. 1).
По-трете, Закон Укра!ни «Про внесення змш у Податковий кодекс Укра!ни ! деяк! шш! законодавч! акти Укра!-ни про спрощену систему оподаткування, облжу ! звиносп суб'екпв малого пщприемництва» уводить таке нововведения в податковому законодавст як «вщпустка» для суб'екпв господарювання, як! застосовують спрощену систему оподаткування, облжу та звиносп. Наприклад, суб'екти пер-шо!! друго! груп, що не використовують найману працю, зв!льняються в!д сплати единого податку протягом одного календарного мюяця на рк: на час вщпустки, але як пщтвер-дити факт вщпустки у Закон! не пояснюеться, що створюе пщГрунтя для корупц1йних д1й чиновников.
По-четверте, законодавчо також значно звужено коло податыв ! збор!в, що для суб'екпв господарювання, як! застосовують спрощену систему оподаткування, обль ку та звиносп, замшяються единим податком (з 18 загаль-нодержавних податыв ! збор!в всього 6). Але, податки, збо-ри ! митш платеж! при ввоз! товар!в на територш Укра!ни так! суб'екти оплачують на загальних подставах, що взагалi в концепцш спрощено! системи не вписуеться.
По-п'яте, якщо ран!ше СПД-ф!зична особа в облку свое! д!яльност! м!г обходитися елементарним - книгою об-л!к!в доход!в ! витрат, то шсля вступу Закону в силу СПД -ф!зичш особи третьо! групи, що сплачують 3 % доходу ! ПДВ або 5 % доходу, а також СПД-юридичш особи мають вести облк: доход!в ! витрат у форм! ! порядку, установлених М!н!стерством ф!нанс!в Укра!ни, що значно ускладнюе ве-дення ними пщприемницько! д!яльност!, адже потребуе ви-длення для цього окремо! зайнято! особи.
Кр!м того, в Закон! сказано, що «...у суму доходу включаеться варпсть безкоштовно отриманих товар!в (послуг) ! сума кредиторсько! заборгованост!, по як!й пройшов термш подання позову». Дане нововведення пред'являе до п!дприемця нов! вимоги: вести контроль ус!х постачань на предмет '1'хньо! оплати; по вс!х при-дбаннях одержувати ! збер!гати первинну документацш про постачання й оплату; вести облш по датах виник-нення кредиторсько! заборгованост!; в!дсл!дковувати термш кредиторсько! заборгованост!; по заынченню термшу давнини включати кредиторську заборгован!сть
2009 р. 2010 р. 1 п!вр!ччя 2010 1 п!вр!ччя 2011 Змша
2010 до 2009 1 п!вр!ччя 2011 до 1 п!вр!ччя 2010
Кльюсть зареестрованих платни-к!в податку на прибуток 421704 418804 413243 432342 -0,7% +4,62%
Кльюсть зареестрованих платниыв податку з доходв ф!зичних ос!б-роботодавц!в 766671 731475 707420 731054 -4,6% +3,3%
Кльюсть зареестрованих плат-ник!в податку з доход!в ф!зичних ос!б-найманих прац!вник!в 18278466 17263273 16314245 16108884 -5,6% -1,3%
Кльюсть зареестрованих платни-к!в ПДВ 304554 283176 292216 254711 -7,02% -12,8%
Кльюсть зареестрованих платни-к!в ПДВ — ф!зичних ос!б 41761 34944 38808 28314 -16,3% -27%
Таблиця 1
Розрахунок змши кlлькостi платниКв податкв п1сля введения в даю Податкового кодексу Украши
® 2012/№1
31
у доход, а також окремо вести облш безкоштовно отри-маних товарiв (робгг, послуг) i включати !х у доход. Все це також потребуе витрати додаткового робочого часу та ускладнюе ведення птприемницько! дiяльностi.
По-шосте, Закон закрiплюе право податкового органа на анулювання свщчення платника единого податку, наприклад, при здiйсненнi заборонених видав дяльносп, перевищеннi кiлькостi найманих робiтникiв або викорис-тання неприпустимого способу розрахунюв. Ранiше ж на законодавчому рiвнi таке право податкового органа, а також пщстави для його використання не були закршлеш.
По-сьоме, в Закош прописаний порядок переходу з загально! системи на единий податок, де вимогою для суб'екта е його вщповтнють протягом попереднього року тим або iншим параметрам конкретно! групи. При цьому, описаний ттьки порядок пiдтвердження фактора суми рiчного доходу, а от про iншi параметри претендента на едину систему оподатковування не сказано. Ця недо-мовка викликае запитання: як пщтвердити, що весь рiк СПД здшснювався винятково роздрiбний продаж това-рiв з торговельного мiсця на ринку ^або вiн вiв дiяльнiсть з надання побутових послуг населенню? Тут виникае привiд для зловживань з боку працiвникiв податкових служб, адже однiею з причин невидачi свщоцтва суб'екту пщприемницько! дiяльностi е невщповщшсть вимогам тiе! або шшо! групи спрощено! системи оподаткування.
Таким чином, проведене дослщження дозволяе зробити висновок про суттеве погiршення шституцш-ного середовища малого та середнього тдприемництва, що становить загрозу нацюнальнш безпецi, внаслiдок можливого рiзкого зростання безробптя та зниження рiвня життя населення.
Нашi дослiдження показали, що нагально необ-хщно вдосконалення шституцшного середовища да-яльностi малих i середнiх пiдприемницьких структур у таких напрямках:
1. Введення обов'язково! економiчно! i правово! експертизи законопроектiв i нормативних акпв на !х вiдповiднiсть вимогам розвитку пiдприемництва i бо-ротьби з корупщею. Державну служба Укра!ни з питань регуляторно! полiтики i розвитку пиприемнищ-ва до-цiльно надiлити правом вщхилення документiв, що не вщповщають даним вимогам, ще на стади !х розробки.
2. Нагально необхщно вдосконалення Податкового кодексу Укра!ни в таких напрямках:
для самозайнятих пiдприемцiв-фiзичних осiб, яю не мають найманих пращвниыв, враховуючи те, що вони, в основному працюють в сферi обслуговування, вщмшити обов'язкову реестрацiю, ввести патент на надання окре-мих послуг, а податками, що сплачуються, мають бути: податок з доходiв фiзичних осiб i единий сощальний вне-сок. При наявностi найманих пращвниив цi ж податки мають сплачуватися пiдприемцем за них, причому необидно вщмшити обмеження на ктьюсть зайнятих;
впорядкувати дiяльнiсть контролюючих органiв, тобто необхiдно законодавчо встановити, що поза-плановий контроль п^дприемств проводиться тiльки у випадках перевiрки отримано! iнформацi! про виник-нення погрози або про заподiяння збитюв життю чи здоров'ю людей, забруднення навколишнього середовища, аварiйних ситуацш, а у вiдношеннi суб'ектiв малого i середнього пiдприемництва позаплановi ви!знi
перевiрки можуть проводитися ттьки шсля узгодження з органом прокуратури за мiсцем здiйснення пщприем-ницько! дiяльностi. Вiдносно всiх видiв пщприемниць-ко! дiяльностi плановий контроль мае здшснюватися не бiльш нiж один раз на три роки. Сумарний рiчний тер-мiн проведення заходiв щодо контролю для всiх оргашв контролю для суб'ектiв малого птприемництва мае не перевищувати 50 годин. Необхщно також законодавчо закрiпити норму про заборону проведення дублюючо-го контролю рiзними контрольно-наглядовими органами втносно однакових вимог у вщношенш одного об'екта. Крiм того, передбачити введення дуже важли-во!, з погляду юридичного захисту пiдприемцiв, норми, вщповщно до яко! перевiрка, визнана проведеною з по-рушенням закону, буде вважатися недiйсною, а вш пре-тензи до пiдприемця, що виникли у випадку проведення тако! перевiрки, вiдхиленi;
виключити зi ст. 75 Роздту II Податкового кодексу Укра!ни у п. 75.1 поняття «фактичш» перевiрки i, вiдпо-втно, виключити п. 75.1.3, ст.80, а в п. 86.5 статп 86 за-мiнити слова «статтею 80» словами «статтею 75».
замiнити ПДВ i податок на прибуток птприемств податком з обороту. Розрахунки показали, що при став-цi цього податку 5 %, податковi надходження до бюджету зростуть (табл. 2).
Крiм того, перевагами впровадження податку з обороту е:
зниження витрат держави та птприемницьких структур на адмшютрування податкiв, тобто iстотно скоротиться час ^ вiдповiдно, невиробничий персонал, необхтний для адмiнiстрування податкiв, що призведе до значно! економГ! в загальнодержавному масштабi;
Таблиця 2
Розрахунок зач1ми ПДВ i податку на прибуток податком з обороту
Показники 2007 р. 2008 р. 2009 р. >10 р
млн. грн. млн. грн. млн. грн. млн. грн.
Податок на прибуток пвд-приемств 34407 47857 33048 40359
Податок на додану Бартiсть iз вироблених в Украiнi тоБарiв (робiт, послуг) 36549 45016 45927 53637
Бюджетне БiдшкодуБання податку на додану варпсть - 30917 - 36709 -37717 - 47617
Обсяг неБiд-шкодоБаного ПДВ 8586 12786 21812 11114
Сумарно ПДВ 1 податок на прибуток (мшус б],ц-шкодування ПДВ) 48625 68950 63070 57493
Сумарно ПДВ 1 податок на прибуток (мшус ввд-шкодування ПДВ мiнус неБ],цшкодоБаний ПДВ) 31453 43378 19446 35265
Обсяг реатзовано!' про-дукщil (робм, послуг) 1565055 2072172 1955685 2388289
Податок з обороту при ставц1 3 % 46952 62165 58671 71649
Податок з обороту при ставц1 5 % 78253 103609 97784 119415
Податок з обороту при ставц1 6 % 93903 124330 117341 143297
Податок з обороту при ставц1 7 % 109554 145052 136898 167180
процес надходжень податку до бюджету може йти перманентно, що забезпечить стабтьшсть наповнення його доходно! частини;
податок з обороту набагато простше, а тому й уникнути його сплати набагато складшше (податкове маневрування починаеться ттьки тодi, коли в розрахун-ку оподатковувано! бази з'являеться вщ'емник). Обкла-даючи в однаковiй мiрi всi елементи вартостi, держава стимулюе ефективне виробництво, тодi як оподатку-вання прибутку або додано! вартост зацiкавлюе лише в матерiалоемностi, вбиваючи iнтерес до одержання доходу. Крiм того, обкладання обороту, що включае до оподатковувано! бази витрати, ще i бiльш справедливо, оскшьки в будь-якому спожитому ресурсi е неоплачена «природна складова» (понад витрати на Г! видобуток / транспортування), не пов'язана з працею або iмпортом;
введення податку зробить нерентабельними бага-торiвневi корупцiйнi канали розподiлу з великою к!ль-кiстю посередникiв i буде стимулювати розвиток реального сектора економки;
вiдновити правило про те, що будь-яка податкова норма, що дозволяе подвшне трактування i на користь податкових органiв, i на користь платниив податив, повинна трактуватися тiльки на користь платниыв;
уточнити не прописанi в Податковому кодекш окре-мi моменти, описаш вище, зокрема: як пiдтвердити факт вщпустки для суб'ектiв господарювання, яы застосову-ють спрощену систему оподаткування, облiку та звггаос-тi; який порядок пiдтвердження вiдповiдностi СПД тим
або шшим параметрам конкретно! групи при переход! з загально! системи оподаткування на спрощену, тощо;
при розрахунку податку на доходи ф1зичних ошб закрiпити законодавчо не податкову сощальну пшь-гу, а неоподатковуваний мшмум щомюячного доходу на р1вш прожиткового мшмуму. Адже, хоча податок на доходи ф1зичних ошб безпосередньо не впливае на вартiсть продукци або величину прибутку тдприем-ницьких структур, його розм!р для них дуже важливий, оскшьки величина податку на доходи пращвниыв впливае на заробггну плату, а отже, на рентабельнють тдпри-емницько! структури. кр!м того, чим нижи споживч! можливост громадян кра!ни, тим менше розвинутий внутршнш ринок товарiв i послуг, що негативно впливае на розвиток шдприемництва.
Впровадження запропонованих заходiв дозволить, на наш погляд, покращити пiдприемницьке середови-ще i впровадити оптимальний механiзм взаемодй' п!д-приемницьких структур i органiв влади.
Лггература
1. Большинство международных рейтингов Украины ухудшились [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http ://www. analitik. org. ua/current-comment/ economy/4f04024d0b06f/.
2. Принятие Налогового кодекса привело к массовому закрытию предприятий малого бизнеса [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. analitik. org. ua/current-comment/social/4f27cfcedb79a/.
® 2012/№1
33
