CC BY
17
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2015
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
Г.Д. ШМАВОНЯН кандидат экономических наук, доцент, директор Армянского центра социально-экономической политики
НАЛОГОВЫЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УСКОРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕСПУБЛИКЕ
АРМЕНИЯ
В статье рассматриваются особенности и динамика экономического роста, совокупной процентной ставки налогов в Армении, России и других постсоветских странах за последние 23 года, анализируются факторы, обусловившие отсутствие в Армении эффективного мотивационного механизма развития частного бизнеса. Обосновывается сценарий кардинального снижения налоговой нагрузки на субъекты предпринимательства как основы повышения инвестиционной активности в реальном секторе экономики, стимулирования экономического роста и повышения конкурентоспособности армянской экономики. Предлагаются конкретные меры по совершенствованию налогового и институционального инструментария управления экономическим ростом.
Ключевые слова: управление экономическим ростом, преференциальный налоговый режим, институциональный инструментарий, фонд гарантирования прямых инвестиций.
1БЬ: Н25, 017, 043.
Проблемы управления экономическим ростом в Республике Армения (РА), придания его ускорению должного динамизма и высокой эффективности весьма актуальны, поскольку в настоящее время именно экономический рост, при повышении его качества, является основным условием, позволяющим обеспечить рост благосостояния народа, увеличить занятость населения и существенно сократить поток его эмиграции.
Однако понимание этих реалий и осмысление их важности зачастую отсутствовало, особенно с 1990 г., когда к власти в республике пришли новые политические силы. Эти силы на словах провозгласили главные цели постсоциалистической трансформации и перехода к рыночной экономике, а именно: ускорение экономического роста, повышение эффективности и конкурентоспособности экономики и на
базе этого - подъем жизненного уровня населения. При этом фундаментальной предпосылкой для реализации указанных целей считалось проведение с 1992 г. политики либерализации цен и торговли, жесткой макроэкономической стабилизации и быстрой приватизации государственных предприятий. Однако в Армении и в ряде других постсоветских стран не был достигнут эффективный и конкурентный (т.е. нацеленный на повышение эффективности и конкурентоспособности экономики) экономический рост. И это было закономерным результатом развития экономической политики, проводившейся без либерализации системы государственного, в частности, налогового регулирования бизнеса, демонополизации экономики, институциональных преобразований, в совокупности обеспечивающих создание наиболее благоприятной среды развития свободного предпринимательства. В итоге за последние почти четверть века теневая экономика в республике достигла внушительных размеров (по независимым оценкам она составляет 40-50% ВВП). Произошла беспрецедентная поляризация доходов граждан, сформировалась благодатная почва для таких деформаций, как бизнесизация политики и политизация бизнеса, когда большинство крупных предприятий и секторов экономики принадлежит либо контролируется высокими государственными чинами. Таким образом, можно констатировать, что если в советские времена функционировала государственная экономика, то теперь, по существу, - правительственная экономика, или экономика
власти, с доминирующей долей частного сектора в ВВП.
%
Рис. 1. Индекс реального ВВП в странах СНГ и Балтии (1990=100). Источники: Gelbard E. et al. Growth and Poverty Reduction in Armenia: Achievements and Challenges. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 2005; www.armstat.am,www.cisstat.org, ec.europa.eu/eurostat, расчеты автора.
Динамика экономического роста в Армении и во многих странах бывшего Советского Союза после 1990 г. характеризуется тенденцией определенной волатильности (см. рис. 1), при этом степень рецессии в 1991-1993 гг. в республике оказалась максимальной среди упомянутых стран, равно как и темпы экономического роста в 2008 г. в сравнении с 1990 г. Причем катастрофическое падение ВВП в 1992-1993 гг. было обусловлено не только вышеуказанными причинами, но и факторами объективного характера.
Следующим серьезным испытанием для армянской экономики стал недавний мировой финансово-экономический кризис, в условиях которого падение ВВП в 2009 г. составило 14,2%. Однако глубина падения была обусловлена не только кризисом, но и низким уровнем диверсификации экономики. Сложившаяся в кризисные годы сложнейшая ситуация в экономике должна была стать мощным стимулом для критического переосмысления экономической политики, для поиска новых подходов к выработке приоритетных направлений экономического развития, для крупных концептуальных прорывов, решительного отказа от действующей архаичной доктрины государственного регулирования экономики. Между тем даже после кризиса не были предприняты решительные шаги по радикальному изменению структуры экономики в направлении увеличения в ней доли инновационных секторов на базе задействования эффективного налогового, бюджетно-кредит-ного и институционального инструментария, что подчеркивает особую актуальность осуществления в настоящее время упомянутых мер.
В комплексе компонентов управления экономическим ростом ключевую значимость имеют налоговые инструменты. В этом контексте следует констатировать тот непреложный факт, что роль отмеченного компонента высока в той мере, в какой правительство данной страны своим стратегическим приоритетом считает реализацию не столько фискальной, сколько регулирующей, в частности, стимулирующей функции налоговой системы. В Армении же за последние почти 25 лет главенствующее значение придавалось фискальной функции налогов, в результате чего на государственном уровне не был создан мотива-ционный налоговый механизм развития бизнеса. Следствием высокой налоговой нагрузки на бизнес является значительно возросший в размерах теневой оборот в экономике и пр. негативные факторы. Подтверждением этого служит то обстоятельство, что ныне не удается существенно увеличить соотношение налоги/ВВП, которое за последние 10 лет возросло лишь на 4,8 процентных пункта, составив 18,7% . По данным Всемирного банка, доля таких бюджетных доходов, как налоги, платежи по социальному страхованию, доходы от государственной собственности и штрафы в ВВП Армении составила 24,1% в 2012 г., а по странам Европы и Центральной Азии - в среднем 35% [8].
Что касается совокупной процентной ставки налогов (за исключением налога на добавленную стоимость, акцизного налога, подоходного налога) и других обязательных платежей по отношению к облагаемой прибыли, то данный показатель в РА составил 35,9% в 2013г., в то время как в России - 48,7%, а по странам Европы и Центральной Азии - в среднем 38% (см. рис. 2).
Рис. 2. Совокупная процентная ставка налогов и других обязательных платежей по отношению к облагаемой прибыли (в %).
Источник: World Bank. Revenue, exluding grants (% of GDP). Total tax rate (% of commercial profits). http//data. worldbank.org/indicator/ GC.REV.XGRT.GD.ZS/ countries/AM-7e?display=graph; //data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.TOTL. CP.ZS/countries/RU--XR?display=graph.
Однако в отличие от России, где указанная совокупная ставка в 2005-2013 гг. с 60% понизилась на 11,3 процентных пункта, а по странам Европы и Центральной Азии с 57,7% - на 19,7 процентных пункта, в РА данный показатель снизился с 36,6% на мизерные 0,7 процентных пункта, что не содействует улучшению инвестиционного климата, сокращению масштабов теневой экономики и ускорению экономического роста в республике. Если к этому добавить тот факт, что, по оценкам Европейского банка реконструкции и развития, в странах с переходной экономикой 2,1-6,8% доходов налогоплательщика (что можно считать «ставкой коррупционного налога») используется для подкупа различных должностных лиц [2, с. 122], то представления о налоговой нагрузке в РА станут более реальными.
Таким образом, кардинальным направлением налоговой реформы сегодня должно стать радикальное снижение налоговой нагрузки
на субъекты предпринимательства как основы для повышения уровня инвестиционной активности в реальном секторе экономики, стимулирования экономического роста и усиления конкурентоспособности армянской экономики на мировом рынке . Исходя из реализации указанных целей предлагается:
1) в 2 раза сократить ставку налога на добавленную стоимость (НДС), установив ее на уровне 10%. Разумеется, данная мера может вызвать рост дефицита государственного бюджета примерно на 201 млрд драм. Однако для предотвращения этой негативной ситуации предлагается:
- в налоговом законодательстве осуществить соответствующее изменение, согласно которому действующие бизнес-субъекты (БС) могут воспользоваться этим преференциальным налоговым режимом при условии увеличения за отчетный год своих налоговых платежей (за исключением НДС) и таможенных пошлин на 25% (по этому обязательству заключив соглашение с местным налоговым органом до начала отчетного года). По нашим оценкам, за счет этого будет покрыто около 48% указанного роста дефицита бюджета. Поскольку, по данным Всемирного банка, теневой оборот в РА составляет 41,1% [8], а по оценкам независимых экспертов, - примерно 50%, то для хозяйствующего субъекта не составит особой сложности на 25% больше показать свой налогооблагаемый оборот без наращивания фактического объема реализации своих товаров (услуг). Что касается новых БС, то они, разумеется, могут воспользоваться этим привлекательным налоговым режимом без вышеупомянутых оговорок;
- остальные 52% роста дефицита бюджета (что составляет около 105 млрд драм и эквивалентно 221 млн долл.) возместить за счет: а) дополнительных налоговых платежей в бюджет вновь создаваемых в таких благоприятных условиях налогообложения БС (в т.ч. с участием иностранного капитала); б) сокращения на четверть бюджетных расходов по содержанию аппарата государственного управления, услугам общего характера, экономическим отношениям общего характера, расходов на дорожный транспорт, что обеспечит снижение дефицита государственного бюджета примерно на 35 млрд драм; в) повышения в среднем на 50% ставок налога на имущество на дорогие автомобили, яхты, а также виллы и другие роскошные дома, ставок фиксированных платежей для казино и БС, занимающихся игровым бизнесом, что в совокупности уменьшит дефицит госбюджета на 28-30 млрд драм; г) размещения за рубежом, в частности, в странах с большой армянской диаспорой, евробондов на оставшуюся сумму нивелирования роста дефицита государственного бюджета в 100 млн долл. (47,5 млрд драм) со сроком погашения 5-7 лет и годовой ставке 6-7%;
2) освободить от всех видов налогов:
- вновь создаваемые коммерческие организации, занимающиеся выпуском высокотехнологичной продукции, а также венчурные фонды, научно-инновационные центры, бизнес-инкубаторы, технопарки в течение первых 5 лет их деятельности, учрежденные не за счет ликвидации или реорганизации действующих БС;
- вновь создаваемые субъекты малого предпринимательства в течение первых 3 лет их деятельности, учрежденные не за счет ликвидации или реорганизации действующих БС и не являющиеся аффилированными с действующими БС лицами, и занимающиеся промышленной деятельностью; научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими работами;
3) освободить от НДС объем выпуска и реализации импортозамещающей продукции (перечень видов отмеченной продукции каждый год должно определять правительство с учетом их высокой доли в общем объеме импорта);
4) освободить от налога на прибыль: а) физический прирост товаров первой необходимости и медикаментов; б) инвестиции в высокие технологии, на модернизацию производственных БС.
Одним из стержневых факторов управления экономическим ростом является формирование необходимого для этого эффективного институционального инструментария. Среди создаваемых новых институтов, с нашей точки зрения, приоритетна роль государственного гарантирования возмещения прямых частных инвестиций в экономику. Отсюда в целях инвестирования на срок не менее 2-3 лет сбережений населения и свободных денежных средств организаций, в т.ч. в инвалюте, непосредственно в определенные отрасли реального сектора экономики и на этой основе обеспечения экономического роста законом РА необходимо создать фонд гарантирования возмещения привлеченных бизнес-субъектами отмеченных прямых инвестиций. Для повышения степени доверия потенциальных инвесторов к отмеченному фонду, его соучредителями должны быть правительство и ЦБ республики. По данному закону на первом этапе будут предусмотрены:
1) гарантирование возмещения: а) вложений в виде займов и в выпускаемые указанными бизнес-субъектами облигации, выплат процентов по ним, б) инвестиций в акции закрытых акционерных обществ (АО), паи других коммерческих организаций, а также фиксированного размера дивидендов (доли прибыли) по ним; в) инвестиций в акции открытых АО в установленных законодательством случаях приобретения или выкупа этими АО акций по требованию акционеров, а также фиксированного размера дивидендов по ним;
2) выплаты бизнес-субъектами гарантийных взносов в создаваемый фонд в размере, скажем, 0,5-1% от годовой средней суммы по остат-
кам отмеченных в пункте «а» привлеченных средств и в размере 1,5-2% по средствам, указанным в пунктах «б» и «в», учитывая более высокую рискованность возврата привлеченных средств и выплаты дивидендов по этим двум пунктам.
Таким образом, финансовые средства бизнес-субъектами могут быть привлечены как минимум по среднебанковской депозитной ставке плюс указанная ставка гарантийного взноса. На практике для создания условий по выгодному вложению средств в БС ставка инвестирования может на 1-2 процентных пункта быть выше максимальной банковской депозитной ставки, что выгодно потенциальным инвесторам, и быть ниже минимальной ставки кредитования бизнеса, что выгодно БС.
При реализации предложенной схемы на законодательном уровне следовало бы, во-первых, освободить указанный фонд от налога на прибыль, налога на имущество и на землю, во-вторых, установить максимальный размер вовлекаемых заемных средств, полностью возмещаемых фондом, обязательный норматив соотношения собственного и заемного капитала для привлекающих средства бизнес-субъектов, а также для инвестируемых отраслей реального сектора. На наш взгляд, последними следует считать все отрасли обрабатывающей промышленности и сельское хозяйство.
С целью содействия притоку иностранных инвестиций в отмеченные отрасли можно было бы также воспользоваться возможностями Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям (Multilateral Investment Guarantee Agency, MIGA), входящего в Группу Всемирного банка и предоставляющего страхование (гарантии) иностранным частным инвесторам от некоммерческих рисков, связанных, в частности, с переводом валюты, а экспроприацией собственности, нарушением со стороны правительства или его отказом от выполнения заключенного контракта с инвестором и т.д. [10].
Формирование фонда гарантирования возмещения инвестиций могло бы породить опасения, что оно может привести к ухудшению финансового состояния многих коммерческих банков. Однако мы полагаем, что эти опасения не обоснованы, поскольку отмеченный механизм привлечения инвестиций может применятся: а) лишь для финансирования вышеупомянутого крайне ограниченного количества отраслей, в то время как банки кредитуют все отрасли и сферы экономики; б) в средне- и долгосрочном периоде, между тем банки выдают и краткосрочные кредиты; в) бизнес-субъектами при условии, что привлекаемые ими финансовые средства не реинвестируются в другие субъекты предпринимательства, некоммерческие организации, т.е. эти БС не могут заниматься финансовым посредничеством наподобие банков и других финансовых институтов.
Кроме того, с введением в действие предложенного механизма ликвидируется, по сути, привилегированное положение банков на рынке заемных капиталов (исходящее из наличия государственной системы гарантирования возврата банковских вкладов), а следовательно, создается подлинная конкуренция как за привлечение заемных ресурсов, так и за их размещение. В связи с этим возрастет предложение прямых инвестиций в реальный сектор по процентным ставкам, существенно приближенным к депозитным ставкам, снизится спрос на банковские средне- и долгосрочные кредиты, что приведет к снижению и кредитных ставок по ним, а потому - и к ускорению экономического роста.
В настоящее время также являются значимыми следующие меры по повышению эффективности институционального инструментария управления экономическим ростом:
1) создание фонда гарантирования прав бизнес-субъектов, формируемого исключительно предпринимательским сообществом. Иными словами, речь идет о защите прав собственности субъектов предпринимательства, без чего говорить об их мотивации к обеспечению экономического роста бессмысленно. Основными функциями фонда должны быть: а) компенсация убытков БС - соучредителей фонда от незаконных судебных актов, принятых в пользу государственных органов, некоммерческих организаций и физических лиц; б) компенсация убытков БС - соучредителей фонда от незаконных действий их партнеров, осуществляемая постановлением третейского суда, создаваемого предпринимательским сообществом; в) компенсация потери права собственности на недвижимость БС - соучредителей фонда от действий органов исполнительной власти, незаконных и даже законных решений (постановлений) государственных судов (признанных таковыми упомянутым третейским судом), если эта потеря не связана с их предпринимательской деятельностью. В данном случае речь идет о защите такого важнейшего института, как право собственности, от имеющих место в ряде стран, да и в армянской действительности, решений государственных органов о принудительном отчуждении в пользу государства недвижимости под видом соблюдения «приоритетного общественного интереса» без адекватной компенсации, от мотивированных судебных актов о лишении права собственности на недвижимость на основе заключенных бизнес-субъектами якобы незаконных договоров дарения, наследования, купли-продажи недвижимого имущества и т.д.
Соучредителями фонда могут быть субъекты предпринимательства, являющиеся как резидентами, так и нерезидентами. В отличие от имеющих статус соучредителей фонда субъектов крупного бизнеса, субъекты малого и среднего бизнеса - соучредители фонда не будут платить гарантийные взносы в фонд. Однако после первой компенсации их
убытков фондом они должны будут платить гарантийные взносы, но в двукратно меньшем размере, чем субъекты крупного бизнеса.
2) введение обязательного трастового (доверительного) управления бизнес-активов должностных лиц государственных и муниципальных органов (а не всех их служащих) лицензированными фирмами, осуществляющими доверительное управление и, что весьма важно, не аффилированными с указанными лицами. Предлагаемый инструмент будет содействовать разграничению власти и бизнеса, значительному ограничению принятия государственных правовых актов в пользу аффилированных с этими должностными лицами коммерческих организаций;
3) введение дополнений в банковское законодательство, предусматривающих возможность создания в РА наряду с универсальными и специализированных банков. В этом контексте актуализируется создание инновационного банка (с государственным участием на начальном этапе его функционирования), специализирующегося на операциях по долгосрочному кредитованию венчурных фондов, научно-инновационных центров, бизнес-инкубаторов, технопарков, новейших технико-технологических разработок. Весомое влияние на ускорение экономического роста окажет создание банков развития. В РА функционирует единственный государственный Всеармянский банк, юридически не являющийся банком развития, но по законодательно закрепленным за ним операциям имеющий определенную общность с банками развития [7]. В этой связи необходимо создание на базе специального закона не одного государственного банка, а системы банков развития со смешанным капиталом (в т.ч. с возможным миноритарным государственным участием), имеющих, как правило, больший ресурс доверия со стороны частных инвесторов, международных финансовых организаций по сравнению с идентичными государственными организациями. Кроме того, как правомерно отмечает академик С. Глазьев, доступ к системе рефинансирования должен быть открыт как для коммерческих банков на универсальных условиях, так и для банков развития на особых условиях, соответствующих профилю и целям их деятельности (с учетом ожидаемой окупаемости инвестиций в инфраструктуру - до 20-30 лет под 1-2%) [4, с. 24]. Исходя из необходимости создания предпосылок конкурентоспособности отмеченных специализированных банков в общей банковской системе, было бы целесообразно Центральному банку РА устанавливать для них более либеральные обязательные экономические нормативы;
Мы полагаем, что вышеупомянутые оценки и предложения, носящие постановочный характер, а потому не позиционирующиеся как бесспорные, могли бы быть применимы в ряде стран СНГ, имеющих с РА схожие основы налоговых и институциональных систем.
Литература
1. Аганбегян А. Кризис: Беда и шанс для России. М.: Астрель, 2009.
2. Арутюнян В. и др. Налоги и налогообложение. Ереван: Гитутюн, 2010 (на арм. языке).
3. Глазьев С. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. 2014. № 9.
4. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
5. Gelbard E., McHugh J., Iradian G., Beddies Ch., and Redifer L. Growth and Poverty Reduction in Armenia: Achievements and Challenges. Washington, D.C.: International Monetary Fund, 2005.
6. Panarmenian bank OJSC. Statement of Financial Position. http//www. panarmenianbank.am
7. Schneider F., Buehn A., Montenegro S. Shadow Economies All over the World. World Bank, 2010.
8. World Bank. Revenue, exluding grants (% of GDP). Total tax rate (% of commercial profits). http://data.worldbank.org/indicator/GC.REV.XGRT. GD.ZS/countries/AM-7E-XN?display=graph; http://data.worldbank.org/ indicator/IC.TAX.TOTL.CP.ZS/countries/RU--XR?display=graph.
9. World Bank Group. Multilateral Investment Guarantee Agency. http// www.miga.org.
G.D. SHMAVONYAN
PhD in economics, associate professor, director of Armenian center of social and economic policy
TAX AND INSTITUTIONAL TOOLS OF ECONOMIC GROWTH ACCELERATION IN THE REPUBLIC OF ARMENIA
The author examines peculiarities and dynamics of economic growth and total tax rate in Armenia, Russia and other postsoviet countries for the last 23 years, analyzes the factors causing the lack of effective motivational mechanism for private business development in Armenia. The author substantiates scenario of tax burden decrease preventing state budget deficit growth and contributing to investment activity increase in the real sector of economy, economic growth and enhancing Armenia's economy competitiveness. Specific arrangements for betterment of tax and institutional instruments of economic growth governance are propounded.
Keywords: economic growth governance, preferential tax regime, institutional tools, direct investment guarantee fund. JEL: H25, 017, 043.
