Налоговая нагрузка как показатель результативности налоговой политики России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.221.26 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-2-154-159

НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА КАК ПОКАЗАТЕЛЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

ТУРБИНА НАТАЛИЯ МИХАЙЛОВНА Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

КОСЕНКОВА ЮЛИЯ ЮРЬЕВНА

Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Статья посвящена исследованию необходимости анализа налоговой нагрузки на макроуровне и ее влиянию на результативность налоговой политики. В современных условиях одной из главных проблем становится необходимость создания налоговой системы, адекватной потребностям как налогоплательщиков, так и государства. В идеале налоговая система страны, обеспечивая государство финансовыми ресурсами для выполнения его функций, не должна уменьшать стимулы для налогоплательщика к занятию предпринимательской деятельностью, в то же время обязывая его к постоянному изысканию возможностей повышения эффективности управления. Основной целью совершенствования налоговой системы Российской Федерации является достижение баланса интересов между государством и налогоплательщиками для содействия общему развитию российской экономики и постепенному ее переходу от ресурсоемкой к инновационной. Международный опыт показывает, что налоговые политики постоянно меняются, поскольку не могут долгое время существовать в неизменном виде. Любые изменения в финансовой политике страны требуют новшеств и в налоговой политике. Невозможно разработать идеальную налоговую политику, которая не будет нуждаться в изменениях. Можно лишь гибко ее адаптировать к текущему состоянию экономики страны. Налоговая нагрузка отражает влияние государства на экономику через налогообложение, поэтому важно однозначно определить, какие именно задачи можно решать при помощи анализа налоговой нагрузки. Уровень налоговой нагрузки на экономику страны является важнейшим индикатором состояния ее экономики, перспектив ее развития, маркером проводимой государством налоговой политики. От величины данного показателя зависит прозрачность экономики, поскольку чрезмерная его величина приводит к уходу части экономики в теневой сектор. Эффективное использование данного инструмента налоговой политики позволяет повысить темпы экономического роста, создать благоприятный налоговый и инвестиционный климат в стране.

Ключевые слова: налоговая нагрузка, налоговая политика, отраслевая налоговая нагрузка, оптимизация налоговой нагрузки

Так что же представляет из себя налоговая нагрузка страны? Налоговая нагрузка (бремя, гнет) -это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение суммы налогов к совокупному национальному продукту.

Как отмечают многие авторы, в Российской Федерации не существует единого термина, характеризующего влияние налоговой системы на хозяйственную деятельность предприятия и его финансовое состояние. Для отражения данного влияния часто применяются следующие понятия: «налоговая нагрузка», «налоговое бремя», «совокупное налоговое изъятие», «налоговый пресс», «бремя обложения» и т. д. Категория «налоговая нагрузка» по-разному трактуется представителями экономической мысли.

В целом под термином «налоговая нагрузка» понимают обобщенную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий-налогоплательщиков.

С 2007 г. с принятием ФНС РФ «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» впервые было дано определение «налоговая нагрузка», которое заменило ранее употребляемое понятие «налоговое бремя». Ранее налоговое бремя рассчитывалось как соотношение начисленных налогов и доходов (выручки). Теперь в соответствии с Концепцией налоговая нагрузка стала рассчитываться как соотношение суммы только уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций либо доходов насе-

ления по данным Росстата. Под налоговой нагрузкой следует понимать совокупное воздействие налогов на конкретного плательщика и экономику страны в целом.

Размер налоговой нагрузки в России находится под влиянием специфических факторов:

1) около 200 % всех зарегистрированных организаций или не стоят на налоговом учете, или не сдают вообще налоговой отчетности либо сдают так называемые нулевые балансы;

2) собираемость налогов еще не находится на должном уровне;

3) расчет налоговой нагрузки в целом по российской экономике неточен из-за несопоставимости показателей уплаченных сумм налогов и ВВП;

4) в российской налоговой системе установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики;

5) существенное влияние на уровень налоговой нагрузки оказывают мировые цены на энергоносители, и в первую очередь на нефть и газ, экспорт которых преобладает в общем объеме российского экспорта;

6) показатель доли налогов в ВВП России отличается от других стран вследствие разной структуры налоговых поступлений в части налогов, уплачиваемых юридическими и физическими лицами.

На основании вышеуказанного можно сделать вывод, что с учетом указанных факторов возможности повышения налоговой нагрузки на предпринимателей в России практически исчерпаны. Необходимо отметить, что для увеличения налоговых доходов у любого государства есть три варианта действий:

- повышение ставок по налогам;

- расширение налоговой базы;

- стимулирование темпов экономического роста.

Наиболее правильным и логичным выглядит вариант стимулирования темпов экономического роста, который позволит расширить налоговую базу и тем самым увеличить налоговые доходы консолидированного бюджета.

В итоге необходимо решить две противоположные задачи: увеличить налоговые доходы бюджета, не увеличивая при этом уровень налоговой нагрузки на экономику.

Необходимость проведения анализа налоговой нагрузки на макроуровне рассматривается уже достаточно давно. В литературе встречаются разные позиции по данному вопросу, которые систематизированы в таблице 1.

Таблица 1

Задачи, для решения которых необходим анализ налоговой нагрузки на макроуровне [1]

Авторы Задачи анализа налоговой нагрузки

Н. В. Грохотова, Л. В. Грохотова 1) разработка налоговой политики;

2) сравнительный анализ налоговой нагрузки в разных странах;

3) формирование социальной политики;

4) прогнозирование экономического поведения хозяйствующего субъекта

О. В. Дерина, Г. В. Морозова 1) разработка налоговой политики;

2) сравнение налоговой нагрузки в различных странах и анализ возможностей перелива капитала, инвестиций, размещения производства;

3) анализ влияния налоговой политики на социальную политику (позволяет справедливо распределять налоговое бремя);

4) индикатор экономического поведения хозяйствующих субъектов. От налоговой нагрузки зависят решения о развитии производства, инвестициях

С. И. Чужмарова, А. И. Чужмаров 1) сопоставление налоговых нагрузок разных стран либо одной страны в динамике;

2) при урегулировании финансовых отношений между членами союзных и федеративных государств;

3) при проведении налоговых и финансовых реформ (для определения предела налогообложения)

Обобщим позицию по данному вопросу. Так анализ налоговой нагрузки необходим для:

1) разработки налоговой политики, проведения налоговых и финансовых реформ;

2) сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах;

3) анализа влияния налоговой политики на социальную политику;

4) анализа возможностей перелива капитала, инвестиций, размещения производства;

5) определения характера налоговой политики при сопоставлении налоговой нагрузки в динамике [1].

Учеными выделяется ряд проблем при определении налоговой нагрузки.

N. М. ТШВМА, УИ. уи. KOSENKOVA

Во-первых, чрезмерная централизация налогов при их первичном распределении по уровням публичной власти.

Во-вторых, значительная часть платежей в бюджет искусственно была переведена законодателем из категории налоговых в категорию неналоговых платежей: таможенные пошлины; плата за негативное воздействие на окружающую среду (предполагаемый экологический налог, взносы в социальные фонды и т. д.);

В-третьих, несовершенство налогового администрирования.

В-четвертых, перекос в соотношении прямого и косвенного налогообложения в сторону косвенных налогов. Несмотря на преимущества для государства косвенных налогов (прямая зависимость их поступлений от роста цен, скрытость для населения и др.), для экономики России акцент на косвенное налогообложение имеет по меньшей мере

Неравномерность налоговой нагрузки в разных отраслях является одной из актуальных проблем в современной экономике. Исходя из проведенных расчетов, можно сделать вывод, что налоговое бремя дифференцировано по предприятиям различных видов экономической деятельности, например, в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых налоговая нагрузка в среднем за 20122015 гг. составляет 37,1 %; у компаний, осуществляющих операции с недвижимостью, налоговая нагрузка составляет 18,0 %, в сфере строительства -12,5 %; на сельскохозяйственных предприятиях -3,1 %; в сфере оптовой и розничной торговли - 2,7 %.

Исходя из полученных данных следует, что нефтедобывающий сектор больше других отраслей обременен налогами. Усиление налогового давления на нефтегазовую отрасль, которая является основным донором в Российской Федерации, с целью решить бюджетные проблемы может серьезно замедлить ее развитие. Налоговая нагрузка в дру-

три негативных последствия. Во-первых, высокие косвенные налоги сокращают потребление, особенно населения как основного конечного потребителя. Во-вторых, чем выше косвенные налоги, тем больше инфляционное давление они оказывают на экономику. В-третьих, косвенные налоги и другие обязательные платежи угнетающе влияют на бизнес [2].

Налоговую нагрузку на макроуровне определяют по видам налогов, в отраслевом разрезе, с учетом налоговых доходов бюджета от нефтегазового сектора, или без их учета. Важным элементом при анализе налоговой нагрузки является расчет налоговой нагрузки не только в целом по Российской Федерации, но и по отдельные отраслям, то есть расчет отраслевой налоговой нагрузки. В таблице 2 представлены значения налоговой нагрузки РФ по отраслям за 2011-2015 гг.

Таблица 2

гих отраслях значительно ниже. Причина диссонанса налогового давления в экономике скрывается в различии затрат и рентабельности отраслей

[3].

По результатам отраслевого анализа налоговой нагрузки в России выявлены тенденции межотраслевого распределения налоговой нагрузки:

- чрезвычайно высокая степень неравномерности распределения налоговой нагрузки по отраслям (видам экономической деятельности);

- высокая налоговая нагрузка на производственные отрасли;

- отсутствие комплексного налогового подхода к формированию эффективных стимулов повышения инновационной активности предприятий различных отраслей.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов. Хоть и сейчас налоговая политика, проводимая сегодня в России, направлена на снижение налоговой нагрузки на

Налоговая нагрузка РФ по отдельным отраслям экономики за 2012-2015 гг., %

Экономическая деятельность 2012 2013 2014 2015

Сельское хозяйство 2,9 2,9 3,4 3,2

Рыболовство 7,1 6,6 6,2 6,5

Добыча полезных ископаемых 35,2 35,7 38,5 39,1

Обрабатывающие производства 7,5 7,2 7,1 7,3

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,2 4,6 4,8 4,7

Строительство 13,0 12,0 12,3 12,6

Оптовая и розничная торговля 2,8 2,6 2,6 2,7

Гостиницы и рестораны 9,9 8,9 9,0 9,2

Транспорт и связь 9,1 7,5 7,8 7,9

Операции с недвижимым имуществом 18,6 17,9 17,5 18,1

предприятия и на развитие реального сектора экономики и особое внимание уделяется развитию среднего и малого бизнеса, все равно предприятия испытывают нагрузку налогового бремени.

Для оптимизации налоговой нагрузки РФ необходимо изыскать направления роста налоговых доходов без увеличения налоговой нагрузки. Это возможно:

1. За счет увеличения базы налогообложения (например, путем легализации капиталов, применения мер по налоговому стимулированию или более эффективному распределению полномочий в сфере налоговых льгот между центром и регионами).

Значительный потенциал для повышения налогооблагаемой базы есть в сфере легализации капиталов или возвращения капиталов из различных офшорных зон в Россию. Стимулировать владельцев капиталов к этому планируется за счет амнистии капиталов, которая дает возможность воспользоваться добровольным декларированием своих зарубежных счетов и активов, которые не были задекларированы ранее. Такая амнистия в конце декабря 2015 г. была продлена до 30 июня 2016 г. Препятствованию уклонения от налогов с помощью выведения своих капиталов в зарубежные офшорные зоны, должно способствовать принятое в апреле 2016 г. решение правительства о присоединении к международному соглашению об обмене в автоматическом режиме информацией о финансовых операциях физических лиц и компаний. На практике такой обмен в автоматическом режиме будет означать, что российские налоговые органы будут получать сведения о российских налогоплательщиках от зарубежных банков, депозитариев, брокеров, структур коллективных инвестиций и некоторых страховых компаний. Иными словами, это означает, что спрятать свои доходы от российских налоговых органов в зарубежных странах станет значительно сложнее [4].

Одним из наиболее эффективных шагов в рамках налогового стимулирования представляются налоговые льготы для экспортоориентированных предприятий, налогооблагаемая база которых может значительно увеличиться после выхода на внешние рынки. В качестве конкретных мер здесь можно назвать освобождение наиболее крупных налогоплательщиков от уплаты акцизов при экспорте подакцизных товаров, а также упрощение уже существующей процедуры возмещения НДС при экспорте.

Еще одним шагом на этом направлении является налоговое стимулирование для малых и средних предприятий. В дополнение к уже существующим мерам оно может включать распростра-

нение практики «налоговых каникул» на новые сферы.

Для более эффективного распределения полномочий в налоговой сфере целесообразным представляется повысить самостоятельность региональных властей в предоставлении налоговых льгот. Основной целью при установлении порядка закрепления налогов и сборов за бюджетами и последующее их распределение между уровнями бюджетной системы является повышение налоговой составляющей в доходах региональных и местных бюджетов и сбалансированности структуры доходов и расходов [4].

2. За счет повышения собираемости налогов, т. е. качества налогового администрирования. На втором направлении повышение эффективности налогового администрирования возможно за счет внедрения новых компьютерных технологий. Так, положительным можно признать опыт запуска в 2013 г. ФНС автоматизированной системы контроля (АСК), которая призвана бороться с незаконным возмещением НДС из бюджета. В 2015 г. заработала АСК НДС-2, которая позволяет проверить уже законность вычетов; она охватывает все цепочки транзакций. Аналогичные системы можно внедрять и в других сферах налогообложения.

Для оптимизации налоговой нагрузки на макроуровне необходимо изыскать скрытый фискальный потенциал по отдельным налогам.

Существуют направления оптимизации следующих налогов:

1. НДС. Реформирования требует НДС, так как в последние годы наблюдается снижение его фискальной эффективности. На данный момент основные обсуждаемые пути повышения фискальной эффективности НДС следующие:

- отмена возмещения НДС из бюджета;

- изменение методологии расчета налоговой базы по НДС;

- введение системы регистрации плательщиков НДС;

- введение специальных НДС-счетов.

Обсуждается вопрос о введении налога с продаж либо об увеличении ставки налога. Представляется, что введение налога с продаж малоперспективно, поскольку НДС и налог с продаж фактически имеют один и тот же объект налогообложения, их одновременное присутствие в налоговой системе нарушает один из базовых принципов построения налоговой системы - однократность обложения [5].

Поскольку в Российской Федерации относительно низкая ставка НДС по сравнению с европейскими странами, представляется, что именно

N. М. ТШВМА, УИ. уи. KOSENKOVA

НДС является тем источником бюджетного выравнивания, который позволит пополнить доходы региональных бюджетов при условии увеличения ставки до среднеевропейского уровня, т. е. как минимум на 2 п. п., и распределения поступлений между федеральным и региональными бюджетами.

2. Налог на прибыль. В рамках проводимой налоговой реформы модернизация налога на прибыль должна проводиться по следующим направлениям:

- снизить фискальную функцию налога на прибыль для развития производства;

- ввести налоговые льготы для предприятий инновационной деятельности;

- поставить в разные налоговые условия тех, кто занимается инновационным производством, и тех, кто занимается продажей и перепродажей продукции;

- дифференцировать ставку налога на прибыль для стимулирования роста производства.

Предполагается внести изменения в НК РФ, направленные на сокращение возможностей минимизации налогообложения, связанных с переносом на будущее убытков реорганизуемых или приобретаемых компаний;

3. НДФЛ. Представляется своевременным введение прогрессивного подоходного налогообложения с одновременным снижением базовой ставки прогрессии как минимум до 12 %.

4. Налог на недвижимость. В данном контексте представляется интересным рассмотреть опыт Франции, в которой налог на недвижимость состоит из налога на приобретение и регистрацию недвижимости, непосредственного налога на недвижимость, налога на проживание, налога на богатство, налога на превышение стоимости при перепродаже.

Эти меры позволят увеличить доходы бюджета за счет увеличения доходов субфедеральных бюджетов, позволят не вводить дублирующие налоги на потребление и соблюдать основополагающие принципы построения налоговой системы.

Литература

1. Милькевич А. Н. Необходимость анализа налоговой нагрузки на макроуровне // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2015. № 1. С. 273275.

2. Косенкова Ю. Ю., Турбина Н. М., Владимирова С. В. К вопросу об изменении налоговой нагрузки в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 8. С. 56-61.

3. Голованова А. В., Калинин И. С. Налоговая нагрузка как инструмент обеспечения безопасности реального сектора экономики// Контенсус. 2016. № 1. С. 120-127

4. Савина Е. О. Приоритеты налоговой политики на современном этапе развития российской экономики: возможности роста налоговых доходов бюджетов без увеличения налоговой нагрузки на экономику // Экономические науки. 2016. № 3. С. 50- 56.

5. Умарова И. Э. Перспективы увеличения налоговой нагрузки в Российской Федерации // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 26. С. 42-50.

References

1. Milkevich А. N. Neobkhodimost' analiza nalogovoj nagruzki na makrourovne [Need of the analysis of the tax burden at the macrolevel] // RISK: Resursy, informatsiya, snabzheniye, konkurentsiya. 2015. № 1. S. 273-275.

2. Kosenkova Yu. Yu., Turbina N. M., Vladimiro-va S. V. K voprosu ob izmenenii nalogovoj nagruzki v Ros-sijskoj Federatsii [To the issue about change of the tax burden in the Russian Federation] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yav-leniya i protsessy. 2015. № 8. S. 56-61.

3. Golovanova А. V., Kalinin I. S. Nalogovaya na-gruzka kak instrument obespecheniya bezopasnosti real'nogo sektora ekonomiki [Tax burden as instrument of safety of real production sector] // Kontensus. 2016. № 1. S. 120-127

4. Savina E. O. Prioritety nalogovoj politiki na sovre-mennom etape razvitiya rossijskoj ekonomiki: vozmozhnosti rosta nalogovykh dokhodov byudzhetov bez uvelicheniya nalogovoj nagruzki na ekonomiku [Priorities of tax policy at the present stage of development of the Russian economy: possibilities of growth of the tax income of budgets without increase in the tax burden of economy] // Ekonomicheskiye nauki. 2016. № 3. S. 50- 56.

5. Umarova I. E. Perspektivy uvelicheniya nalogovoj nagruzki v Rossijskoj Federatsii [The prospects of increase in the tax burden in the Russian Federation] // Mezhdunarodnyj bukhgalterskij uchet. 2012. № 26. S. 42-50.

* * *

TAX BURDEN AS INDICATOR OF EFFECTIVENESS OF TAX POLICY OF RUSSIA

TURBINA NATALIYA MIKHAYLOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

KOSENKOVA YULIYA YURYEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

The article presented a research of need of the analysis of the tax burden at the macrolevel and to its influence on effectiveness of tax policy. In modern conditions of one of the main problems there is a need of creation of the taxation system adequate to requirements both taxpayers, and the states. Ideally the taxation system of the country, providing the state with financial resources for performance of its functions, should not reduce incentives for the taxpayer to occupation by an entrepreneurial activity, at the same time obliging him to constant research of opportunities of increase in management efficiency. A main objective of improvement of the taxation system of the Russian Federation is achievement of balance of interests between the state and taxpayers for assistance to the general development of the Russian economy and to its gradual transition from resource-intensive to innovative. The international experience shows that tax policies constantly change as they cannot exist long time in an invariable look. Any changes in financial policy of the country demand innovations and in tax policy. It is impossible to develop ideal tax policy which will not need changes. It is possible to adapt it to the current state of the economy of the country only flexibly. The tax burden reflects influence of the state on economy through the taxation therefore important unambiguously to define what problems the analysis of the tax burden can solve. Level of the tax burden of national economy is the most important indicator of a condition of its economy, the prospects of its development, a marker of the tax policy pursued by the state. Transparency of economy as its excessive size leads to leaving of a part of economy in shadow sector depends on the size of this indicator. Effective use of this instrument of tax policy allows to increase rates of economic growth, to create favorable tax and investment climate in the country.

Key words: tax burden, tax policy, branch tax burden, optimization of the tax burden

Об авторах:

Турбина Наталия Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и налоговый контроль» Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация

Косенкова Юлия Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и налоговый контроль» Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация

About the authors:

Turbina Nataliya Mikhaylovna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Accounting and Tax Control Department, Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation

Kosenkova Yuliya Yuryevna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Accounting and Tax Control Department, Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation

N. M. TURBINA, YU. YU. KOSENKOVA