Налоговая безопасность государства и основные стратегии бизнеса в области ухода от налогообложения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономика, финансы, менеджмент

УДК: 338.07 И. В. Бородушко*

Налоговая безопасность государства и основные стратегии бизнеса в области ухода от налогообложения

В статье раскрыто содержание понятия «налоговая безопасность». Определено соотношение налоговой безопасности и финансовой безопасности государства.

Рассмотрен комплекс последовательно решаемых задач при исследовании налоговой безопасности: определение причин нарушения требований налоговой безопасности и выявление механизмов действия рисков налоговой безопасности с учетом наиболее распространенных приемов ухода от налогообложения; разработка методов оценивания уровня налоговой безопасности и формирование способов обеспечения налоговой безопасности государства.

Ключевые слова: финансовая безопасность, налоговая безопасность, угрозы налоговой безопасности, система обеспечения налоговой безопасности.

I.V. Borodushko*. Security tax of the state and main strategies of business in the field of tax avoidance. The article described the content of the concept of «security tax». The correlation of fiscal security and financial security of the state. The complex series of tasks in the research of tax security: identification of causes of violations of tax safety regulations and the mechanisms of tax safety regulations implementation of action of the tax risks of security, taking into account the most common methods of tax avoidance, development methods of estimation the level of taxation and the establishment of security methods to ensure fiscal security.

Keywords: Financial safety, tax safety, threats of tax safety, system of maintenance of tax safety,

Разразившийся в 2008-2009 гг. глобальный финансовый кризис явился неопровержимым подтверждением доминирующей роли финансов в развитии экономики. Соответственно, и в системе экономической безопасности ключевое место принадлежит финансовой безопасности, существенным структурным элементом которой, в свою очередь, является налоговая безопасность. Но такой подход к определению структуры экономической безопасности не является в современной экономической науке общепризнанным.

В отечественной научной литературе отсутствует единообразное понимание научной категории «налоговая безопасность». Авторы учебника «Экономическая и национальная безопасность» отмечают, что безопасность системы налогообложения, выступая одновременно фактором финансовой безопасности, представляет «такое состояние всей системы налогообложения и ее институтов, при котором обеспечивается гарантированная защита и гармоничное, социально-направленное развитие финансовой системы и всей совокупности финансовых отношений и процессов в государстве...»1. В целом же понятие «налоговая безопасность» встречается в научной литературе весьма редко, поскольку состояние налоговой системы расценивается лишь как средство обеспечения и как фактор угроз экономической безопасности (А.Н. Литвиненко, Т.Ю. Феофилова, А.С. Воротнев)2 или определяется только как фактор экономической и финансовой безопасности (авторский коллектив под руководством В.К. Сенчагова)3 .

* Бородушко, Ирина Васильевна, начальник кафедры финансов и налогообложения Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. и The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: [email protected].

* Borodushko, Irina Vasilevna, The chief of chair of the finance and the taxation of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Doctor of Economics, the senior lecturer.

Статья поступила в редакцию 9 октября 2010 года.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Нет оснований говорить о принципиальной противоречивости указанных научных подходов. Скорее следует отметить тот факт, что имеет место разная степень детализации классификации видов безопасности и разная степень строгости соблюдения принятого в конкретном случае принципа классификации. Действительно, если ограничиваться двухуровневой классификацией, то, во-первых, в структуре национальной безопасности выделяются безопасность экономическая, военная, экологическая, информационная, социальная, демографическая и др. Во-вторых, в отдельных видах безопасности первого уровня выделяются виды безопасности второго уровня. В частности, экономическая безопасность подразделяется на такие виды как финансовая, внешнеэкономическая, продовольственная, энергетическая и др. В рамках экологической безопасности выделяются безопасность водных ресурсов, воздушного бассейна, промышленных технологий, продовольственных ресурсов и др.

Сравнительно редко предлагается трехуровневая классификация видов безопасности, когда виды безопасности второго уровня подразделяются в свою очередь на более детальные виды. Так, финансовая безопасность может подразделяться на безопасность отдельных подсистем финансовой системы. Такой подход позволяет выделить налоговую безопасность, безопасность кредитнобанковскую, безопасность денежного обращения, безопасность бюджетной системы, безопасность корпоративных финансов, безопасность финансов домашних хозяйств. В учебнике «Экономическая безопасность России» предлагается выделять следующие четыре сегмента финансовой безопасности страны и регионов: бюджетно-налоговая безопасность, валютно-денежная безопасность, кредитнобанковская безопасность и безопасность внебюджетных фондов4.

Общим свойством сложных систем являются три типа механизмов связей: 1) отдельные подсистемы взаимодействуют между собой; 2) каждая подсистема взаимодействует с системой в целом; 3) каждая подсистема и система в целом взаимодействуют с элементами внешней по отношению к системе среды. При интерпретации подобных связей широко используется понятие «фактор». Вследствие этого нередко возникает двойственное толкование одного и того же явления. Это может привести к путанице в определениях. Какая-либо подсистема обозначается и как фактор, влияющий на всю систему, и как отдельный элемент общей системы. Именно так произошло с налогами, которые по отношению к финансовой безопасности определяются следующими способами:

1) как фактор финансовой безопасности — наиболее распространенный подход, используемый при двухуровневой классификации видов национальной безопасности;

2) как отдельный вид финансовой безопасности — редко используемое толкование, применяется при трехуровневой классификации видов национальной безопасности;

3) одновременно рассматривается и как фактор, и как частный вид финансовой безопасности

— приводит к путанице понятий и затрудняет понимание, т.к. используется без учета числа уровней в классификации видов национальной безопасности.

В данной статье принят второй подход, при котором налоговая безопасность интерпретируется как специфический вид финансовой безопасности государства. Это позволяет ставить и решать ряд исследовательских задач. К их числу относятся:

1) определение причин и следствий нарушения требований налоговой безопасности;

2) выявление механизмов действия рисков налоговой безопасности;

3) разработка методов оценивания уровня налоговой безопасности;

4) формирование способов обеспечения налоговой безопасности государства;

5) исследование наиболее часто применяемых в бизнесе конкретных приемов ухода от налогообложения, которые и составляют первооснову разрушения налоговой безопасности государства.

Применительно к первой из названных выше задач особое значение имеет анализ основных условий обеспечения налоговой безопасности. К числу таких условий относятся:

— качество национальной правовой базы системы налогообложения и степень ее гармонизации с международными стандартами в данной области;

— наличие и качество долгосрочной стратегии обеспечения налоговой безопасности государства и концепции налоговой безопасности:

— степень эффективности текущей политики федеральных и региональных органов власти в области обеспечения налоговой безопасности;

— достижение примерно одинакового уровня налоговой безопасности во всех регионах страны;

— качество научно-методологической базы деятельности по обеспечению налоговой безопасности;

— качество мониторинга состояния налоговой безопасности;

— ресурсное обеспечение и качество деятельности институтов налоговой системы;

— выявление механизмов действия рисков налоговой безопасности;

— осознанное соблюдение налогоплательщиками налоговой дисциплины.

Данный комплекс условий обеспечения налоговой безопасности складывается в настоящее время в России далеко не самым благоприятным образом, что порождает множество потенциальных и реальных рисков и угроз налоговой безопасности. Тем самым создаются предпосылки для

недостаточной стабильности финансовой системы страны и в определенной мере нарушаются требования финансовой безопасности.

Обращаясь ко второй из перечисленных выше исследовательских задач, следует исходить из субъектного состава участников деятельности в области налогообложения. Это позволит наиболее глубоко раскрыть механизмы возникновения и действия рисков налоговой безопасности. Такими субъектами являются:

— законодательные органы, осуществляющие нормативно-правовое регулирование налоговых отношений;

— органы исполнительной власти, призванные осуществлять налоговое администрирование и налоговый контроль;

— налогоплательщики — юридические и физические лица, от степени соблюдения которыми налоговой дисциплины во многом зависит уровень налоговой безопасности;

— представители кредитно-банковской системы, способные существенно влиять на степень легитимности организации денежных потоков в стране и между странами;

— субъекты международных финансовых институтов, осуществляющие финансовые операции на территории Российской Федерации.

На практике действия указанных выше субъектов не всегда безупречны и, соответственно, существует целый ряд признаков нарушения налоговой безопасности. Исследование данного вопроса усложняется в силу того, что имеют место различные формы взаимодействия данных субъектов (противодействие, согласованные действия, преступный сговор, превышение полномочий и т.д.).

Решение третьей задачи —разработкиметодов оцениванияуровня налоговой безопасности должно строиться на строго научной основе. Это предполагает необходимость опираться на теоретическую базу системы налогообложения, на сформированные числовые индикаторы (показатели), на модели, предназначенные для расчета интегрального показателя уровня налоговой безопасности. Практически по этим направлениям имеются лишь отдельные фрагментарные разработки. В опубликованных источниках можно встретить лишь отдельные примеры макроэкономических показателей, оценивающих состояние налоговой системы. К их числу, например, относятся используемые при построении эконометрических моделей: сумма и структура налоговых доходов консолидированного бюджета страны; налоговые ставки; доля бюджета отраслей экономики, идущая на уплату налогов в консолидированный бюджет и во внебюджетные фонды5 .

Крайне слабо разработан вопрос об определении оптимальных значений индикаторов в сфере налогов и о построении экономико-математических моделей по разным сценариям для анализа состояния системы налогообложения. На основе теории параметрического регулирования есть возможность моделировать и оценивать разные варианты влияния налоговых ставок на формирование бюджета страны, на состояние корпоративных финансов, на состояние финансов домашних хозяйств.

Способы обеспечения налоговой безопасности представляют содержание четвертой исследовательской задачи. Это касается правильности применения налоговых ставок, правильности определения налогооблагаемой базы и применения предусмотренных законодательством налоговых льгот и преференций, качественного проведения налоговых проверок. Таким образом, осуществляется противодействие применению различных схем ухода от налогообложения.

Пятая из названных выше задач исследования касается вопроса о различных схемах снижения налогового бремени бизнес-структурами. Использование отдельными хозяйствующими субъектами несовершенства налогового законодательства или применение прямого ухода от налогообложения создают угрозы налоговой безопасности государства. Этому способствуют широкие масштабы теневой экономики и распространенные факты коррупции в среде государственных служащих и сотрудников банков. Перед государством стоит задача минимизировать практику нарушений налогового законодательства. Существенная роль в ее решении принадлежит утвержденной Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333 «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Концепцией установлены 11 общедоступных критериев риска налоговых правонарушений, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездной налоговой проверки6 . К критериям риска относятся:

а) налоговая нагрузка организации ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);

б) отражение в отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;

в) отражение в налоговой отчетности значительных налоговых вычетов за определенный период;

г) опережающий темп роста расходов над темпом доходов от реализации товаров (работ, услуг);

д) выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;

е) неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих налогоплательщикам право применять специальные налоговые режимы;

ж) отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (48) 2010

з) построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин;

и) непредставление налогоплательщиком пояснений в ответ на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;

к) неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами);

л) значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

При использовании в ходе налоговых проверок указанных критериев следует учитывать характер наиболее распространенных схем, направленных на уклонение от уплаты налогов. Можно выделить следующие пять групп схем: нарушение правил государственной регистрации организации; осуществление закупок и поставок товаров (работ, услуг) через цепочку посредников; уход или снижение налоговой нагрузки по налогу на имущество; уход или снижение налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций; ухода или снижение налоговой нагрузки по НДС.

Основные признаки первой из названных схем — нарушение правил государственной регистрации юридического лица могут быть разграничены на несколько групп. Основную группу составляют критерии, касающиеся учредителей организации, в действиях которых просматриваются те или иные отклонения от установленных законом правил. К их числу может относиться, например, такой признак, как недействительность указанного в заявлении на регистрацию документа, удостоверяющего личность учредителя организации. Далее, может быть выявлено, что учредитель организации уже ранее был учредителем 10 и более юридических лиц. К признакам уклонения от уплаты налогов относятся также случаи, когда копии учредительных документов заверены нотариусом, уже сложившим свои полномочия. Следующую группу составляют признаки, относящиеся к характеристикам условий будущей деятельности юридического лица. Так, например, может оказаться, что организация зарегистрирована в помещении, непригодном для ведения предпринимательской деятельности того вида, ради которого оно создано. Еще одна группа признаков касается уставного капитала, например, при его формировании была использована только неденежная форма.

Следующая группа схем ухода от налогообложения заключается в осуществлении организацией закупок и поставок товаров (работ, услуг) через цепочку посредников. Часть этих посредников — фирмы-однодневки, которые не исполняют свои налоговые обязательства перед бюджетом. При более сложной схеме производится перенос налоговой базы и налоговых рисков на «белые» фирмы, которые формально обладают признаками компаний, ведущих законную предпринимательскую деятельность (или имитирующие такую деятельность). Подобные схемы реализуются путем оформления через «белые фирмы» продаж или закупок товаров (работ, услуг) с последующим выводом денежных средств на однодневки или нерезидентов.

Схемы ухода от налогообложения существенно дифференцируются по отдельным видам налогов. В качестве иллюстрации в данной статье будут рассмотрены наиболее распространенные схемы по трем видам налогов: налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций.

Схемы ухода или снижения налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций могут быть достаточно разнообразными. К ним относятся:

— заключение договора лизинга основных средств, когда в действительности имела место сделка на поставку товара;

— осуществление реконструкции и модернизации основных средств под видом текущего или капитального ремонта;

— необоснованное включение в состав внереализационных расходов таких видов затрат, которые не учитываются при налогообложении (в тех случаях, когда внереализационные расходы составляют значительный процент от выручки отчетного периода);

— дорогостоящее имущество продается другой организации путем заключения фиктивного договора простого товарищества;

— часть процентов за пользование заемными средствами уплачивается в форме неустойки с целью обхода установленных ограничений на отнесение процентов на расходы;

— имитация финансовых операций по получению кредитов или займов от нескольких заемщиков с целью обхода установленных законом ограничений на отнесение процентов на расходы;

— осуществление продажи или закупки товаров через фирмы, использующие специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД, ЕСНХ), в частности, с использованием комиссионной схемы;

— в бухгалтерских документах не оприходована выручка от реализации товаров (работ, услуг);

— выручка от реализации товаров аккумулируется на счетах однодневок или «белых фирм»;

— декларация по налогу на прибыль организацией не представлена, но имеется, например, информация о продаже ею недвижимости, транспортных средств;

— организацией представлена нулевая декларация по налогу на прибыль, при этом есть сведения, например, о продаже ею недвижимости, транспортных средств;

— имеют место несовместимые значения финансовых показателей организации: налоговая нагрузка уменьшается при росте суммы выручки;

— организацией применены факторинговые схемы занижения налога на прибыль.

На практике наиболее распространенными являются следующие схемы ухода или снижения налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость (НДС):

— по официальным документам фирма-нерезидент оказала за пределами РФ консультационные услуги российской фирме, хотя в действительности за данным договором скрывается сделка на поставку товаров;

— заключение фиктивных договоров на выполнение работ или оказание услуг; заключение фиктивных договоров аренды, заключение фиктивных договоров на поставку товаров на экспорт и т.п., с целью возмещения суммы НДС;

— получение предоплаты за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) в форме договоров займа с целью неуплат НДС с авансов;

— совершение мнимых сделок с целью завышения налогового вычета или избежания уплаты НДС. Например, с целью избежать НДС с сумм авансов, заключается вместо договора поставки договор комиссии (договор поручения, агентский договор), т.к. поступающие комиссионеру суммы для исполнения поручения по приобретению товаров в интересах комитента авансами не являются;

— оплата части стоимости товаров, работ, услуг в форме штрафных санкций за нарушение договорных обязательств с целью занижения НДС;

— непредставление организацией декларации по НДС (либо представление «нулевой» декларации), при наличии сведений о продаже ею транспортных средств;

— изменение цены поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в последующих налоговых периодах с целью переноса сроков уплаты НДС и налога на прибыль;

— превышение арендной платы за государственное или муниципальное имущество, с которой начислена сумма НДС, арендатором — налоговым агентом по сравнению с данными комитета по имуществу по аналогичным показателям;

— подозрение на уход от уплаты НДС возникает, если: 1) сумма НДС, уплаченная таможенным органам, превышает сумму этого налога в представленной декларации по НДС; 2) значительный удельный вес вычетов по НДС по отношению к начисленной сумме этого налога; 3) сумма НДС к возмещению превышает пороговое значение, установленное вышестоящим УФНС; 4) доля налоговых вычетов по НДС у организации существенно превышает средние значения этого показателя в регионе на протяжении нескольких налоговых периодов.

Схемы ухода или снижения налоговой нагрузки по налогу на имущество с организаций наиболее часто представлены в следующих формах:

— сокрытие имущества от взыскания налогов;

— проведение переоценки (уценки) основных средств, с целью занижения налоговой базы по налогу на имущество;

— непредставление декларации по налогу на имущество при наличии сведений о регистрации сделки по приобретению налогоплательщиком недвижимости;

— представление нулевой декларации при наличии сведений о регистрации сделки по приобретению налогоплательщиком недвижимости.

Рассмотренные выше наиболее типичные схемы снижения налоговой нагрузки или ухода от налогообложения обнаруживаются при налоговых проверках в ходе ознакомления с содержанием налоговой отчетности. При проверке налоговой отчетности следует, прежде всего, обращать внимание на ряд признаков ухода от налогообложения.

Одним из таких признаков является представление организациями «нулевой» отчетности. По организациям, представившим нулевую отчетность, необходимо провести более детальный анализ — ознакомиться с информацией о заключавшихся ими гражданско-правовых сделках. Особое внимание следует обратить на факты купли-продажи недвижимости, осуществления экспортно-импортных операций и т.п. Полезно также провести динамический анализ. Если обнаружится, что «нулевая» или убыточная отчетность имела место за несколько налоговых периодов подряд, то это может служить признаком ухода организации от налогообложения.

Ключевая роль при выявлении фактов ухода от налогообложения принадлежит сравнительному анализу информации, представленной в бухгалтерской и в налоговой отчетности. Если обнаружится значительная несбалансированность соответствующих сумм расходов и доходов компании, то необходимо более тщательно проверить правильность уплаты налогов. Должны настораживать случаи, когда на счетах компании отражено движение денежных средств, а в ее бухгалтерской отчетности эти суммы не зафиксированы. Надо обращать внимание на ситуации, когда компания активно рекламирует свои товары, работы, услуги, но при этом в бухгалтерской отчетности не показано движение денежных средств. Следует выявлять факты, когда компания осуществляет внешнеэкономическую деятельность,

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (48) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

но соответствующие операции не отражены в ее бухгалтерской отчетности. Важно отслеживать степень согласованности учетной информации: выявлять случаи резкого несовпадения стоимости экспортируемых товаров по данным таможенной декларации и по данным бухгалтерской отчетности. Не следует оставлять без внимания факты, когда компания заявляет об утрате бухгалтерской документации и длительное время ее не восстанавливает.

Достаточно эффективным способом выявления фактов ухода от налогообложения является совместный анализ информации по нескольким хозяйствующим объектам. При проведении налоговых проверок следует выявлять факты, когда одно и то же лицо является одновременно и учредителем проверяемой компании и учредителем ее компаний-контрагентов. Необходимо обращать внимание на случаи неоднократного поступления запросов на проведение встречных проверок (истребование документов). Признаком ухода от налогообложения может явиться также несогласованность информации о расчетах с энергоснабжающими организациями, когда счета энергоснабжающих организаций на оплату электроэнергии, отопления, воды оплачены проверяемой компанией, но в ее бухгалтерской отчетности соответствующие суммы денежных средств не отражены или показаны не в полном объеме. С целью снижения налоговой нагрузки некоторые компании используют аутсорсинг. Они переводят своих работников в фирмы, пользующиеся налоговыми льготами, и заключают с такими фирмами договоры аутсорсинга, по которым эти работники продолжают выполнять свои трудовые функции в интересах прежней компании.

Существуют и иные подходы к выявлению фактов ухода организаций от налогообложения. Например, целесообразно сопоставить относительные финансовые показатели проверяемой фирмы с соответствующими показателями по отрасли в целом. Существенные их расхождения могут служить признаком ухода от налогообложения. Следует обращать внимание на случаи отсутствия экономической целесообразности отраженной в отчетности хозяйственной операций. Достаточно распространенным является перевод предпринимателями своего бизнеса в оффшорные зоны, где есть возможность пользоваться предусмотренными для таких территорий налоговыми льготами.

Подводя общий итог сказанному, можно отметить, что для повышения уровня налоговой безопасности, составляющей существенный элемент финансовой безопасности государства, следует при налоговых проверках тщательно анализировать учетную информацию, опираясь на знания о наиболее распространенных схемах ухода от налогообложения и сформулированных в «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» критериев риска налоговых правонарушений.

Список литературы

1. Литвиненко, Л. Н., Феофияов, Т. Ю., Ъоротнев, Л. С. Финансовая безопасность государства: проблема управления рисками : монография. — СПб.: ИВЭСЭП, 2006.

2. Макроэкономический анализ и экономическая политика на базе параметрического моделирования : научная монография. — М.: Издательство физико-математической литературы, 2010.

3. Экономическая безопасность России: Общий курс : учебник / под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Дело, 2005.

4. Экономическая и национальная безопасность : учебник / под ред. Е.А. Олейникова. — М.: Изд. Экзамен, 2005.

Lite rature

1. Litvinenko, Л. N., FeofiOv, T. Y., Vorotnev, Л. Л”. The financial security of the state: the problem of risk management. Monograph. — St.-Petersburg, 2006.

2. Macroeconomic analysis and economic policy based on parametric modeling : scientific monograph. — Moscow, 2010.

3. The economic security of Russia: General Course : textbook / Senchagov V.K. — Moscow, 2005.

4. Economic and national security : textbook / Oleynikov E.A. — Moscow, 2005.

1 Экономическая и национальная безопасность. Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Изд. Экзамен, 2005. С. 184.

2 Литвиненко А.Н., Феофилов Т.Ю., Воротнев А.С. Финансовая безопасность государства: проблема управления рисками.

Монография. СПб.: ИВЭСЭП. 2006. С. 10.

3 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. С. 442.

4 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. С. 313.

5 Макроэкономический анализ и экономическая политика на базе параметрического моделирования: Научная монография. М.: Издательство физико-математической литературы. 2010. С. 206, 218, 220, 230-232, 239, 248.

6 В июне 2007 г. были опубликованы на официальном сайте ФНС России «Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков». Этот документ был сформирован на базе «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Предложенная система критериев состоят из 11 индикативных показателей. Кроме того ФНС России определила конкретные числовые значения этих критериев.