CC BY
11
УДК 336
НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ БЛОГЕРСКИХ СУЖДЕНИЙ И СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
Упоров Иван Владимирович
Профессор кафедры конституционного и административного права
ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России»
Рассматривается проблема обоснованности налога на имущество (недвижимость) физических лиц в России в контексте ее активного обсуждения в социальных интернет-сетях. Отмечается, что многие блогеры ставят вопрос об отсутствии логики при установлении данного налога. Приводятся аргументы, показывающие целесообразность и необходимость этого налога.
Ключевые слова: имущество, недвижимость, налог, физическое лицо, государство, общественные интересы, блогеры, соцсети.
Вероятно, в каждой стране абсолютное большинство граждан признают необходимость вводимых государством налогов, поскольку без них невозможно функционирование органов публичной власти и управления, которые обеспечивают интересы как всего общества, различных социальных групп и отдельных индивидов, равно как и самого государства. Однако, несмотря на то, что государство как важнейший социальный институт существует уже несколько тысячелетий, проблема налогов, как имманентного признака государства, остается одной из самых актуальных и по-прежнему далека от оптимального решения.
В России по причине исторически очень противоречивого развития публично-властных отношений (самодержавие, диктатура пролетариата, советско-партийное правление, «демократическая» республика) с соответствующим изменением форм и статуса собственности, налоговость как социально-государственное явление приобрело свою специфику, в частности, сформировался недостаток доверия государству, а значит и к исходящей от государства налоговой системе, наблюдается недопонимание сущности налогов, их отличия от других платежей, которые осуществляют физические лица, и т.д. Это видно по содержанию многочисленных дискуссий в разных форматах, и особенно в современных социальных интернет-сетях, позволяющих значительному количеству пользователей высказать свое мнение, и где где налоговая проблематика нашла довольно подробное и разностороннее обсуждение на форумах. Так, на платформе «ЯПлакалъ» инициативе самих пользователей созданы более сотни тем по разным налоговым вопросам, например, по теме с отправной статьей «Должны ли граждане платить налоги государству, которое ничего им не должно?» уже наработано более 50 вэб-страницы, сделано более 1319 комментариев, статью прочитали более 122 тысяч пользователей [1], причем, как показывает наш анализ, представляемые блогерские мнения во многом схожие в разных соцсетях. Как типичное можно оценить мнение блогера Пределмечтам, который пишет, что «в нормальном социально-ориентированном государстве, когда видишь, на что расходуются твои налоговые отчисления, то эти расходы не вызывают возмущения, потому что государство, заинтересованное в тебе, как налогоплательщике, строит новые и не даёт устаревать и разваливаться уже построенным больницам, детсадам, школам и пр. А у нас с тебя все пытаются выкружить копейку, когда ты ещё не успел рта раскрыть, и строят одни торговые центры, набитые китайскими товарами» [1].
Но одновременно в своих постах блогеры поднимают проблемные вопросы, требующие своего осмысления как в налоговой науке, так и в официальных государственных структурах. В частности, затрагиваются размеры конкретных налоговых платежей, обсуждается введение прогрессивной системы налогообложения, особенности статуса самозанятых с точки зрения взимания налогов с доходов на их профессиональную
деятельность, целесообразность НДС, спорность транспортного налога и др. При этом значительное внимание, если иметь в виду отдельные виды налогов, фокусируется на налоге на имущество (недвижимость) физических лиц, причем, как правило, в соотношении с земельным налогом. Следует заметить в данной связи, что этот налог уже давно не дает покоя прежде всего собственникам своих жилых домов и квартир по причине недопонимания его обоснованности. Посты блогеров различных социальных сетей, показывают, что непонимание остается.
Вот характерное мнение на этот счет блогера р1оШкк: «Про землю я понимаю ... За квартиру тоже в принципе налог понятен, ведь она расположена тоже на какой-то там земле. Но почему я должен платить за дом, который построил сам, это совершенно непонятно. Государство доски мне не подвозило, не снабжало меня гвоздями, не помогало ничем. Я полностью дом содержу. И с чего вдруг я должен платить государству за то, что имею в собственности свой дом» [2]. В другой сети «социальный журналист» И. Стальмакова задается подобным вопросом: «С какой стати мы должны платить налог на свою недвижимость? Она куплена на средства, с которых уже все налоги были заплачены. Это двойное налогообложение, рэкет со стороны государства» [3].
Блогер Дмитрий Ших в соцсети «Янедекс.Кью» следующим образом поставил не понятный ему вопрос: «1. Если я купил шапку, или пальто то это МОЯ ВЕЩЬ и я ежегодно не должен за нее платить. А если человек купил квартиру, то платить должен ежегодно? 2. Если человек на земле, ему принадлежащей, построил дом. Сам. За что он платит налог? 3. Если берут налог с части чего-то (произведенного, заработанного, прибыли с продажи), то это понятно: государство забирает "свою часть" от создаваемого продукта, оказанной услуги, добавления стоимости, но берет только часть. А с недвижимостью - не понятно»
[4]. По мнению Николая (платформа «Яндекс--Дзен»), «налоги на землю и на имущество считаю наивысшей глупостью человечества. История этих налогов давняя. Но с точки зрения разума - это дурь, возведенная в степень! Платить налог с РАСХОДА! Чем выше расход на приобретенное имущество, тем выше налог. Логики вообще никакой здесь нет»
[5]. Приедем мнение еще одного блогера - Fialka т: «За безопасность и администрирование многих соц. институтов типа дороги, фонари, скверы и т.д. (здравоохранение - не берём, т.к. есть отдельный взнос ФОМС), уплачивается НДФЛ 13 % - это с дохода. Содержание недвижимости - дело индивида, а гос-во в этом не участвует, то бишь, в расходах по содержанию, поэтому и налог с недвижимости не поддаётся критике и вне любой логики» [5].
Задаваемый блогерами вопрос о налоге на имущество (недвижимость) физлиц, насколько мы можем судить, пока не имеет достаточно внятного объяснения, если иметь в виду его обоснование, ни в научной литературе, ни в официальных документах, собственно, поэтому он вновь и вновь актуализируется в соцсетях. Между тем этот налог предусмотрен в большинстве государств, а в развитых странах он, как правило, имеет значительные ставки; в некоторых странах такого налога нет, но соответствующие выплаты в пользу государства включаются в налог на доходы [6, с. 71], и там, вероятно, подобных дискуссий не возникает. Мы полагаем, что для сравнительно молодых российских собственников недвижимости (с поколенческой точки зрения) следует разъяснить природу этого налога, мотивы государства, считающего необходимым, чтобы собственник дома платил налог только по самому факту наличия недвижимости в собственности физического лица.
Во всяком случае, такой запрос от блогеров очевиден. И не только от них, но и от некоторых юристов тоже. Так, С.С. Абраменко, комментируя налог на имущество физлиц, пишет: «Кабальная какая-то система налогообложения, лишенная здравого смысла и тем более демократических определений. Получается, что у нас нет ничего в собственности, государство единственный собственник всего, а мы временные арендаторы и плательщики некой дани» [7].
При этом заметим, что это не касается другого налога с физлиц - НДФЛ, по этому поводу нет дискуссий: получаешь доходы - отдай часть государству для обеспечения общих интересов (охрана общественного порядка, здравоохранение, образование, оборона страны, судопроизводство и т.д.). А вот с налогом на имущество физлиц дискуссии идут уже довольно долго.
Как нам представляется, затрудняются ответить на данные вопросы и официальные
структуры, в том числе налоговые. Так, на сайте «Свойкировский.рф», освещающий события в Кировской области, в рубрике «вопрос-ответ» одним из пользователей в 2019 г. был задан вполне конкретный вопрос: «Почему я должен платить налог на своё единственное жильё, если я и так уже выплатил ипотеку с процентами и ежемесячно оплачиваю обслуживание квартиры?» [8]. Редакция сайта обратилась за разъяснением к юристу Я. Чеботареву, а также в УФНС по Кировской области. Юрист ответил, что «налог на недвижимость начисляется с её кадастровой стоимости, и не существует никакой разницы в том, одна она у гражданина или нет: так написано в Налоговом кодексе, то есть чем больше у человека, например, квартир, тем больше их совокупная стоимость и тем большую сумму налога ему придётся заплатить. А вообще налог - это обязательный безвозмездный платёж в целях осуществления деятельности государства» [8] . В УФНС сообщили, что «обязанность платить установленные законом налоги закреплена статьёй 57 Конституции РФ. А порядок уплаты имущественных налогов определяется Налоговым кодексом РФ, в статье 400 которого указано, что налог на имущество физических лиц платит собственник недвижимости» [8], были раскрыты также налоговые льготы и вычеты. Как видно, ответа по существу не последовало.
В соцсетях, тем не менее, можно обнаружить попытки объяснить сущность налога на имущество физлиц. Так, пользователь Тетк D полагает, что «это попытка переложить часть налогового бремени с производства на капитал и предметы роскоши/потребления с целью стимулировать производство и скорость оборота средств [4]. Иван Щепанский пишет о том, что данный налог «направлен на уравнивание имущественного положения у владельцев недвижимости: ведь чем большим количеством недвижимости кто-либо обладает и чем она дороже, тем больше налогов ему придётся платить. Кроме того, налог на имущество физлиц, равно как и земельный налог, относится к местным налогам. И в соответствии с бюджетным законодательством его доходы попадают в местные бюджеты, за счет которых реализуются программы по благоустройству, озеленению городов и поддержанию социальной инфраструктуры» [4]. По мнению Сергея Шамова, «основной смысл налога на имущество физлиц в том, чтобы обеспечить оборот недвижимости. Когда владение недвижимостью ничего не стоит, у владельцев нет стимула продавать ту недвижимость, которая им реально не нужна, и которую они никак не используют. В итоге получается идиотская ситуация - собака на сене: сама не ест, и другим не даёт. Налог на недвижимость помогает эту ситуацию разрулить. Он создаёт такие условия, при которых просто владеть недвижимостью невыгодно. Приходится либо придумывать для своей недвижимости способ полезного использования, который позволит хотя бы отбивать налог, либо продавать её» [4].
На наш взгляд, данные аргументы представляются весомыми. К этому следует добавить еще ряд убедительных, на наш взгляд, аргументов, представленных юристом С.А. Шведовым, автором многих публикаций на юридической платформе «911. Юридическая социальная сеть». Он указывает на то, что «данный налог - это плата не за саму землю, а за право собственности. Купив участок земли, мы сообщаем, что теперь он принадлежит нам. Но, по сути, земля нам принадлежать не может, мы можем обладать лишь правом собственности на нее, то есть потенциальной возможностью использовать эту землю по своему усмотрению и распоряжаться ей. В этом случае земельный налог является платой за право самостоятельно принимать решения относительно этого земельного участка ... Основной официальной целью такого налога является стимулирование лиц, имеющих право собственности на землю, использовать ее эффективно и рационально, формируя с помощью этой земли дополнительные источники дохода. Налог на землю - плата за защиту и удобство. Квартира или земля с домом не могут перемещаться с того места, где они находятся изначально. А находятся они на территории государства, и это значит, что на них распространяются оплачиваемые из бюджета блага. Проведение коммуникаций, прокладка и обслуживание дорог, защита армией и правоохранительными органами -деньги на все это и многое другое выделяются из бюджета, который нуждается в постоянном пополнении. И пополняется он в том числе за счет земельного налога и налога на недвижимое имущество» [9].
Как представляется, в приведенных двух суждениях как раз и раскрывается социально-экономическая сущность налога на имущество (недвижимость) физических лиц
и, соответственно, его необходимость. В этой связи очевидно также и то, что предложения некоторых блогеров об отмене этого налога не имеют оснований в современной России, учитывая еще ито обстоятельство, что этот налог, как отмечалось выше, полностью поступает в местные бюджеты, составляя основную часть их собственных доходов, при том, что бюджеты едва ли не 95% муниципальных образований являются дотационными; при таких условиях представляется невозможной даже постановка вопроса об отмене данного налога.
Список использованных источников
1. Должны ли граждане платить налоги государству, которое ничего им не должно? // Соцсеть ЯПлакалъ (yaplakal.com) / https://www.yaplakal.com/forum7/topic1871866.html (дата обращения: 30.09.2022г.).
2. Почему мы должны платить налог на землю, если купили её в собственность? // Соцсеть ЯПлакалъ (yaplakal.com) / https://www.yaplakal.com/forum7/topic1972335.htmi7hl (дата обращения? 25.09.2022 г.).
3. Стальмакова И. С какой стати мы должны платить налоги на свою недвижимость? // КОНТ -платформа для социальной журналистики // https://cont.ws/@id2694286lз/з4ll66 (дата обращения: 30.09.2022 г.).
4. В чем смысл налога на недвижимость? // Платформа «Яндекс. Кью». 27.05. 2019 г. / https://yandex.rU/q/question/v_chem_smysl_naloga_na_nedvizhimost_0c200e17/ (дата обращения: 30.09.2022 г.).
5. Почему я должен платить налог за дом, который потсроил сам // Платформа «Яндекс-Дзен». 16.12. 2019 г. / https://zen.yandex.ru/media/id/5d99d9cd5d6c4b00adacac2e/pochemu-ia-doljen-platit-nalog-za-dom-kotoryi-postroil-sam-5df6dbc6o28d68ooad9cadoc (дата обращения: 31. 09.2022 г.).
6. Богачев С.В. Налог на недвижимость: Зарубежный опыт // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4 (187). С. 68-73.
7. Абраменко С.С. Построили дом на свои деньги. Почему мы должны платить налог за свой дом? // Платформа «911. Юридическая социальная сеть» . 22.12. 2019 г. / https://www.9111.ru/questions/777777777784516/ (Дата обращения: 31.09.2022 г.).
8. Почему мы платим налог на жилье? // Платформа «Свойкировский.рф». 11.10.2019 г. / https://kirov-portal.ru/news/vopros-otvet/pochemu-my-platim-nalog-na-zhilyo-25868/ (дата обращения: 31.09. 2022 г.).
9. Шведов С.А. Почему мы обязаны платить налог на землю и квартиру, если купили их в собственность? // Платформа «911. Юридическая социальная сеть» . 10.07.2019 г. / https://www.9111.ru/questions/7777777771962638/ (Дата обращения: 31.09.2022 г.).
TAX ON PROPERTY OF INDIVIDUALS: THE AMBIGUITY OF BLOGGER JUDGMENTS AND THE SOCIO-ECONOMIC NATURE
Uporov I. V.
The problem of the validity of the tax on property (real estate) of individuals in Russia is considered in the context of its active discussion in social Internet networks. It is noted that many bloggers raise the question of the lack of logic in establishing this tax. Arguments showing the expediency and necessity of this tax are given.
Keywords: property, real estate, tax, individual, state, public interests, bloggers, social networks.
