CC BY
400
Налогообложение
УДК 336.226.11
НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ КАК ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ: ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ УВЕЛИЧЕНИЯ ПОСТУПЛЕНИЙ
Н.А. ФИЛИППОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: irinafilippova82@mail.ru
Л.П. КОРОЛЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: korol.l@mail.ru Мордовский государственный университет
В статье аргументируется необходимость повышения доли налога на доходы физических лиц в доходных источниках бюджетов наименее ресурсо-обеспеченных городских округов как финансовой основы их устойчивого развития. Анализ роли налога в формировании доходов бюджетов построен на основе сопоставления данных по городам - столицам субъектов ПФО РФ. В качестве основных факторов влияния на его поступления рассмотрены численность населения, уровень средней оплаты труда, величина поступлений в консолидированный бюджет региона, нормативы отчислений в бюджеты городов. Систематизированы потенциальные возможности повышения поступлений по данному налогу за счет внесения изменений в законодательство РФ, повышения качества жизни населения, привлекательности территории для бизнеса и эффективности его администрирования.
Ключевые слова: налог на доходы физических лиц, бюджет, городской округ, устойчивое развитие, норматив отчислений, фактор, поступления
В условиях глобализации экономических процессов и урбанизации жизнедеятельности общества
крупные городские агломерации выполняют роль локомотивов развития национальной экономики. Они вносят существенный вклад в ВВП, являются центрами развития индустрии, науки, культуры. Чем более высокие темпы экономического роста демонстрирует городской округ, тем более привлекательным он становится для инвесторов, предпринимателей и отдельных граждан, тем больший объем ресурсов концентрируется на его территории. Это позволяет увеличить валовой региональный продукт, средний уровень оплаты труда, качество услуг в сферах образования, здравоохранения и иные параметры качества жизни населения. Чем крупнее город, тем больший вклад он вносит в развитие своего региона. Именно поэтому каждый субъект РФ заинтересован в развитии городских округов на своей территории, в повышении их конкурентоспособности и привлекательности, что возможно только при достаточной финансовой базе и самостоятельности городских бюджетов.
Степень финансовой самостоятельности городских округов зависит в первую очередь от их
способности аккумулировать налоговые и неналоговые доходы. Безвозмездные поступления играют роль инструментов межбюджетного регулирования, а также источников целевого финансирования мероприятий национального или регионального масштаба. Поэтому авторами в целях обеспечения объективности оценок при рассмотрении роли НДФЛ в бюджетах городских округов безвозмездные поступления не будут учитываться.
Показатели доли и структуры налоговых доходов по городам - столицам субъектов ПФО по плану на 2013 г. представлены в табл. (городские округа расположены по мере снижения численности населения).
Можно наблюдать (см. табл. 1), что наименьшую долю налоговые доходы занимают в бюджете городского округа Уфа (64,7 %), что объясняется сравнительно низкой величиной местных налогов при поступлениях по НДФЛ в объеме выше среднего значения по всем городам (72,4 %), а также самой высокой суммой и долей неналоговых доходов по данному городскому образованию из числа анализируемых. С показателями неналоговых доходов городского округа Уфа сопоставимы величины аналогичных показателей только по городскому округу Нижний Новгород, а также, с некоторым отставанием, по городскому округу Казань. Именно у этих городов самые высокие показатели доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Бюджеты остальных городских округов в большей степени формируются за счет налоговых доходов.
Структура налоговых доходов городов - столи
Самая высокая доля налоговых доходов - в Самаре (91,0 %), при том, что и сумма неналоговых доходов бюджета города в абсолютном выражении сравнительно высока и уступает только 5 городам. В среднем бюджеты городских округов - столиц регионов ПФО на 80,8 % формируются из налоговых доходов (без учета безвозмездных поступлений).
Высокая роль налога на доходы физических лиц подчеркивается многочисленными исследованиями, результаты которых представлены в научной периодике [1 - 3]. Данные, представленные в табл. 1, также подтверждают, что во всех анализируемых городах налог на доходы физических лиц является основным источником налоговых доходов. Его доля в общем объеме налоговых доходов города варьирует от 52% в городском округе Казань до 79,7% в городском округе Ижевск, а в среднем его доля составляет 68%. Доли местных налогов и налогов на совокупный доход разделяют второе или третье места и даже в сумме не сравнимы с величиной поступлений по НДФЛ. Хотя зависимость между величинами долей по НДФЛ и по иным налогам (местным и на совокупный доход) обратно пропорциональна и довольно ярко выражена. Как по сумме поступлений, так и по доле местных налогов лидируют бюджеты городского округа Казань (28,7%) и городского округа Пермь (23,1 %), при том, что величина доли НДФЛ в них составляет 52,0 и 65,3% соответственно. Низкая доля НДФЛ в налоговых доходах бюджета Оренбурга (54,9%) наблюдается на фоне высокой суммы поступлений налогов на совокупный доход, которая уступает
Таблица 1
субъектов ПФО РФ (плановые данные 2013 г.)
Городской округ Доля налоговых доходов в общем объеме налоговых и неналоговых доходов Удельный вес в налоговых доходах бюджета городского округа
НДФЛ налогов на совокупный доход местных налогов государственной пошлины прочих налогов
Нижний Новгород 73,3 70,5 10,5 17,1 1,9 0,0
Казань 79,4 52,0 17,5 28,7 1,8 0,0
Самара 91,0 72,1 6,7 20,4 0,8 0,0
Уфа 64,7 72,4 13,7 8,3 2,6 3,0
Пермь 86,9 65,3 4,2 23,1 0,8 6,6
Саратов 88,0 68,4 9,6 20,7 1,3 0,0
Ульяновск 83,7 76,7 6,8 14,0 1,7 0,8
Ижевск 82,8 79,7 8,2 10,9 1,2 0,0
Оренбург 87,5 54,9 26,1 17,0 2,0 0,0
Пенза 82,3 66,6 15,9 13,1 1,5 2,9
Киров 70,1 68,5 10,3 13,7 1,2 6,3
Чебоксары 75,8 64,5 14,7 19,2 1,4 0,2
Саранск 80,1 70,8 14,2 13,2 1,8 0,0
Йошкар-Ола 86,1 70,3 19,9 6,6 2,7 0,5
только аналогичному показателю по городскому округу Казань, при том, что численность населения в этих городах различается более чем в 2 раза [4]. Таким образом, чем более высокий уровень доходов получает бюджет городского округа по неналоговым поступлениям, а также по местным налогам, отчислениям от налогов на совокупный доход и региональных налогов, тем меньше доля НДФЛ в его бюджете.
Ключевыми факторами, оказывающими прямое влияние на объем налога на доходы физических лиц, являются численность населения территории и уровень средней оплаты труда. Сумма же поступлений НДФЛ в бюджет городского округа зависит прежде всего от величины установленного норматива отчисления НДФЛ из консолидированного бюджета региона.
Нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты городских округов - субъектов ПФО РФ за период с 2010 по 2013 г. представлены в табл. 2 [4]. Данные по городским округам в таблице расположены по порядку убывания суммы данного налога, поступившего по данным на 01.01.2013 в консолидированный бюджет соответствующего субъекта РФ.
В 2012 г. были снижены нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты 7 из 14 городских округов: Ульяновск (с 50 до 40%), Пермь (с 45 до 40%), Чебоксары (с 30,5 до 28 %), Казань (с 30 до 21,3 %), Нижний Новгород (с 30 до 23%), Уфа (с 30 до
20 %), Йошкар-Ола (с 30,1 до 20,1%) (см. табл. 2). Основная причина - это внесение изменений в БК РФ с 01.01.2012, согласно которым обязательный норматив зачисления НДФЛ в бюджеты городских округов был снижен с 30 до 20%. Однако уже в 2013 г. решениями региональных органов власти дополнительный норматив отчисления НДФЛ в бюджеты Перми, Казани и Уфы был опять увеличен на 5, 2,1 и 2% соответственно. Следует отметить и то, что бюджет Уфы в 2010-2012 гг. формировался без дополнительных отчислений от НДФЛ, и только с 2013 г. в него стало зачисляться дополнительно 2% от данного налога. В 2010-2011 г. также без дополнительных отчислений от НДФЛ формировались бюджеты Нижнего Новгорода и Казани. С 2012 г. дополнительно в бюджетах этих городских округов остается 3 и 3,4%. соответственно.
На 2013 г. наибольшее значение норматива отчисления НДФЛ установлено для городского округа Пермь - 45% и городского округа Пенза - 42%. В бюджеты 5 городских округов НДФЛ зачислялся по нормативу 40% (Ульяновск, Самара, Киров, Ижевск, Саранск). В Саратовской области установлены единые нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты городских округов - в размере 16,6%, в Оренбургской области - 10 %, которые с учетом обязательных 20% составляют 36,6 и 30% соответственно. В остальных субъектах РФ установлены дополнительные нормативы в размере
Таблица 2
Динамика нормативов отчисления НДФЛ в бюджеты городских округов - субъектов ПФО РФ, %
Городской округ 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Место городского округа в 2013 г. по величине
НДФЛ в консолидированном бюджете субъекта численности населения городского округа норматива отчислений НДФЛ в бюджете городского округа
Казань 30 30 21,3 23,4 1 2 7 4
Нижний Новгород 30 30 23 23 2 1 8 3
Самара 40 40 40 40 3 3 3 1
Уфа 30 30 20 22 4 4 9 5
Пермь 45 45 40 45 5 5 1 2
Саратов 36,08 36,17 36,6 36,6 6 6 4 6
Оренбург 30 30 30 30 7 9 5 11
Ижевск 40 40 40 40 8 8 3 7
Киров 40 40 40 40 9 11 3 10
Ульяновск 50 50 40 40 10 7 3 8
Пенза 42 42 42 42 11 10 2 9
Чебоксары 30,5 30,5 28 28 12 12 6 12
Саранск 40 40 40 40 13 13 3 13
Йошкар-Ола 30,2 30,1 20,1 20,1 14 14 10 14
менее 10%. Наименьшая величина дополнительного норматива установлена для городского округа Йошкар-Ола - всего 0,1% на протяжении трех последних анализируемых лет.
Для определения факторов, влияющих на величину норматива отчисления НДФЛ в местные бюджеты, в табл. 2 представлены места анализируемых городских округов по абсолютной сумме поступления НДФЛ в бюджеты по плановым данным на 2013 г., а также по численности населения.
Абсолютная сумма поступления НДФЛ как в консолидированный бюджет региона, так и в местные бюджеты зависит прежде всего от численности населения, которая является доминирующим фактором, влияющим на поступления этого налога. Согласно данным, представленным в табл. 2, места города по численности населения и по абсолютной сумме поступления НДФЛ в бюджет практически совпадают, отклонение составляет 1-2 позиции. И это отклонение - следствие наличия разных по величине нормативов отчислений НДФЛ. Так, города-миллионеры, лидирующие как по численности населения, так и по сумме НДФЛ, поступившего в консолидированный бюджет субъекта РФ, Нижний Новгород, Казань, Уфа при дополнительных нормативах всего в 2-3% занимают, соответственно, 3, 4 и 5-е места по величине поступившего в их бюджет НДФЛ. Увеличение норматива отчислений приводит к существенному росту поступлений НДФЛ в бюджет городского округа. Так, сопоставимые с ними по численности населения города-миллионеры Самара и Пермь, но имеющие более высокие единые нормативы отчислений (20 и 25 % соответственно), являются безусловными лидерами по абсолютной величине поступлений НДФЛ в бюджет на протяжении всего анализируемого периода. Хотя существуют и исключения (например, городской округ Йошкар-Ола занимает последние места как по величине норматива отчисления НДФЛ, так и по сумме НДФЛ, поступающей в бюджет). А городской округ Саранск, несмотря на наличие более высокого норматива отчислений (40%), чем в Чебоксарах (28%) или в Оренбурге (30%), сопоставимых по количественным показателям развития, по абсолютной сумме поступления НДФЛ как в консолидированный бюджет региона, так и в бюджет городского округа, занимает только13-е место из 14 (так же, как и по численности населения). Таким образом, чем выше численность населения в регионе, а также сумма НДФЛ, поступающая в консолидированный
бюджет, тем меньшие нормативы отчислений в бюджеты городских округов позволяют им обеспечить достаточную для выполнения своих функций финансовую самостоятельность и автономность.
Если сформулировать полученные авторами выводы по результатам анализа показателей, представленных в табл. 1 и 2, от обратного, то получим следующие выводы:
1) НДФЛ формирует существенную долю (в среднем 68%) налоговых доходов бюджета городских округов, однако его роль тем выше, чем меньше у городской агломерации возможностей аккумулировать доходы из других налоговых и неналоговых источников;
2) чем ниже численность населения в регионе и сумма НДФЛ, поступающая в консолидированный бюджет субъекта РФ, тем более высокие нормативы отчислений в бюджеты городских округов позволят обеспечить им достаточную для выполнения своих функций и развития финансовую самостоятельность и автономность (при прочих неизменных условиях).
Все это наблюдается на фоне законодательного закрепления тенденции сокращения роли НДФЛ в формировании местных бюджетов. Как уже отмечалось ранее, с 01.01.2012 обязательный норматив зачисления НДФЛ в бюджеты городских округов снижен с 30 до 20%. С 01.01.2014 были вновь внесены изменения в БК РФ, и теперь норматив зачисления НДФЛ в налоговые доходы субъекта РФ увеличен с 80 до 85 %, а в налоговые доходы городских образований - снижен с 20 до 15%. Сократилась также и минимальная доля НДФЛ, поступающего в региональный бюджет, которую органы государственной власти субъекта РФ обязаны перераспределить между местными бюджетами за счет установления единых и (или) дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от НДФЛ (с 20 до 15% налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ от НДФЛ).
Изменения коснулись и поступлений НДФЛ в федеральный бюджет. С 2014 г. 50% НДФЛ, уплачиваемого иностранными гражданами в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении ими на территории РФ трудовой деятельности на основании патента, будет передаваться в федеральный бюджет, что, по мнению авторов, абсолютно неоправданно, так как это подрывает экономические стимулы муниципалитетов к администрированию исчисления и уплаты данного налога трудовыми
мигрантами, осуществляющими деятельность на их территории.
В связи с этим поиск резервов роста поступлений НДФЛ в бюджет особенно актуален для городов ПФО с численностью населения менее 1 млн чел. и отстающих по величине экономического потенциала от городов-лидеров. Согласно Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 г. ряд крупных городских агломераций были отнесены к числу зон опережающего развития, численность населения которых будет увеличиваться при снижении численности населения территорий с отстающим уровнем социально-экономического развития [5]. В условиях, когда основным доходом бюджетов городских округов является НДФЛ, да и все местные налоги исчисляются и уплачиваются гражданами, а не организациями, миграция населения в ПФО по этому сценарию будет способствовать сокращению налоговых доходов ряда территорий, а, следовательно, и их финансовой обеспеченности в целом.
Оптимальным решением для субъектов РФ с отстающим уровнем социально-экономического развития будет, по мнению авторов, проведение политики укрепления финансовой базы и повышения привлекательности собственных городских округов в целях предотвращения (как минимум) оттока высококвалифицированных трудовых ресурсов на другие территории, как максимум - обеспечения устойчивого развития всего региона за счет опережающего роста экономики городов.
Рассмотрим проблемы и резервы расширения роли НДФЛ в бюджетах городских округов регионов, не отнесенных к числу зон опережающего развития в ПФО, на примере городского округа Саранск. Показатели структуры налоговых доходов бюджета Саранска за период с 2010 по 2012 г. представлены в табл. 3.
Таким образом, в среднем удельный вес НДФЛ по фактическим показателям его поступления за период с 2010 по 2012 г. в общей сумме налоговых и неналоговых доходов бюджета составляет 49,7%. Однако это менее аналогично рассчитанного среднего планового показателя - 52,2%. То есть плановые показатели поступления НДФЛ завышены.
Высокую роль НДФЛ в бюджете Саранска характеризует также и его соотношение с неналоговыми поступлениями. Доля НДФЛ практически в 2 раза превышает долю всех неналоговых поступлений в бюджет Саранска. И изменения в структуре доходной части бюджета Саранска связаны именно с колебаниями удельного веса этих двух источников. Структура налоговых доходов бюджета Саранска за 2010-2012 гг. существенно не изменилась. Она характеризуется растущей долей НДФЛ (66-70%), устойчивой долей ЕНВД (около 14%) и земельного налога (около 13%) при незначительном удельном весе налога на имущество физических лиц (1%), государственной пошлины (1%) и прочих налоговых поступлений (менее 0,5%).
Динамика показателей поступления НДФЛ определяет динамику общей величины налоговых поступлений в бюджет Саранска. В 2011-2012 гг.
Таблица 3
Динамика плановых и фактических показателей удельного веса налоговых и неналоговых доходов бюджета Саранска, %
Вид дохода 2010 г. 2011 г. 2012 г.
План Факт План Факт План Факт
Налоговые доходы В том числе: 77,5 73,9 75,2 71,6 74,9 75,1
- НДФЛ 52,33 48,74 51,05 47,82 53,29 52,56
- ЕНВД 9,81 9,75 9,91 9,45 10,17 10,62
- ЕСХН 0,02 0,02 0,12 0,12 0,09 0,09
- доходы от выдачи патентов 0,03 0,03 0,04 0,04 0,05 0,06
- налог на имущество физических лиц 0,81 0,69 0,13 0,13 0,70 0,73
- земельный налог 10,32 9,80 9,14 9,09 9,22 9,66
- государственная пошлина 4,07 4,37 4,78 4,92 1,21 1,21
- задолженность по отмененным налогам 0,11 0,50 0,03 0,03 0,17 0,17
Неналоговые доходы 22,5 26,1 24,8 28,4 25,1 24,9
Итого... 100 100 100 100 100 100
Источник: доклады глав администраций городских округов «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2012 г. и их планируемых значениях на 3-летний период.
НДФЛ увеличивался темпами, опережающими темп роста общей суммы налоговых доходов. В 2012 г. прирост поступлений НДФЛ составил 22,6%, а прирост общей величины налоговых поступлений -24,4% к уровню 2009 г. Оставшиеся 2% прироста обеспечены поступлениями единого налога на вмененный доход и земельного налога. Динамика остальных налоговых поступлений в связи с их невысокой абсолютной величиной не оказывает существенного влияния на сумму налоговых доходов бюджета городского округа Саранск.
Как свидетельствует проведенный авторами анализ показателей количества действующих субъектов бизнеса, занятости и средних доходов населения на территории Саранска, основными причинами увеличения поступления НДФЛ в бюджет Саранска за период с 2010 по 2012 г. явились:
- рост среднегодовой численности населения Саранска за счет миграционного процесса, в том числе за счет переселения с сельских территорий местных жителей, прибытия мигрантов из стран ближнего зарубежья;
- увеличение количества действующих субъектов среднего и малого бизнеса, в том числе количества субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. чел. населения (в основном за счет роста числа субъектов микробизнеса, ИП и К(Ф)Х);
- сокращение численности безработных, состоящих на учете в органах государственной службы занятости, а также наличие числа вакансий, более чем в 3 раза превышающих число зарегистрированных безработных;
- ро ст среднеме сячной начисленной заработной платы работников как крупных и средних организаций во всех базовых отраслях экономики городского округа Саранск за анализируемый период на 4 724,4 руб., или на 33,4%, так и в муниципальных учреждениях. Факторами, негативно влияющими на рост поступления НДФЛ в бюджет Саранска, являются:
- увеличение миграционного оттока местного населения (в 2011 г. - 5 357 чел., в 2012 г. -6 619 чел.);
- сокращение числа средних и малых предприятий по данным за 2010-2012 гг., а также сокращение числа субъектов микробизнеса и самозанятого населения по прогнозам на 2013 г;
- уменьшение в 2012 г. по сравнению с 2011 г. числа занятых на предприятиях малого бизнеса
(на 16 949 чел.), среднесписочной численности работающих (без внешних совместителей) на крупных и средних предприятиях Саранска (на 449 чел.) и числа замещенных рабочих мест работниками списочного состава, совместителями и лицами, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, в организациях (на 800 чел.) вследствие оптимизации числа рабочих мест на предприятиях и в организациях, одной из основных причин которой является существенное повышение тарифов страховых взносов во внебюджетные фонды в 2011-2012 гг. - низкий уровень среднемесячной начисленной заработной платы в муниципальных учреждениях образования, культуры и искусства, физкультуры и спорта по сравнению с аналогичным показателем по крупным и средним предприятиям и некоммерческим организациям. Основной причиной высокой дифференциации объема поступлений НДФЛ в бюджеты городских округов являются различия в уровне средней заработной платы. Авторы провели группировку анализируемых городов по величине среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций. В первую группу вошли такие города, как Пермь, Уфа, Н. Новгород, Самара, у которых показатель средней заработной платы на 2012 г. составлял свыше 25 000 руб. Во вторую группу с диапазоном средней заработной платы от 20 000 до 25 000 руб. вошли такие города, как Оренбург, Казань, Саратов, Киров, Ижевск, Пенза, Ульяновск, Чебоксары. И в третью группу со средней заработной платой в 2012 г. менее 20 000 руб. вошли города Йошкар-Ола и Саранск. На последнем месте находится городской округ Саранск с показателем 18 876,4 руб. Следует обратить внимание и на то, что этот разрыв по этому показателю между городом-лидером и городом-аутсайдером ежегодно увеличивается. Так, в 2010 г. разница между средней заработной платой на крупных и средних предприятиях Перми и Саранска составляла 8 715 руб. (по прогнозам на 2015 г., разница по данному показателю между Саранском и городом-лидером (в 2015 г. - это Н. Новгород) составит 16 981 руб.)1.
1 Доклады глав администраций городских округов «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2012 г. и их планируемых значениях на 3-летний период».
В этих условиях перед администрациями городских округов, отстающих по уровню своего экономического развития от городов - столиц соседних регионов, в силу ряда причин, в большинстве своем от них не зависящих, стоит сложная задача по расширению объема налоговых и неналоговых поступлений в бюджеты в целом, а также и по налогу на доходы физических лиц в частности. Укрепление бюджетов городских округов за счет повышения роли НДФЛ вполне оправданно, так как основные расходы местные бюджеты несут в связи с оказанием государственных услуг своим гражданам. Муниципалитеты, в том числе и городские округа, имеют некоторые рычаги влияния на работодателей - налоговых агентов, а также на самозанятых граждан, работающих на их территориях. Муниципалитеты наделены полномочиями по организации взаимодейс-
твия с другими государственными, в том числе налоговыми, органами на предмет администрирования НДФЛ. В связи с указанной ранее проблемой низкой собственной финансовой базы бюджетов городских округов поиск возможностей укрепления финансовой самостоятельности за счет повышения поступлений по НДФЛ является рациональным и вполне реальным решением.
Увеличение поступлений НДФЛ в бюджеты городских округов возможно либо за счет расширения налогового потенциала, либо за счет повышения эффективности его администрирования (см. рисунок).
Рост поступлений НДФЛ в местные бюджеты
вследствие расширения налогового потенциала
в условиях неизменности налогового потенциала
за счет внесения изменений в бюджетное и налоговое законодательство РФ и субъекта РФ:
за счет повышения качества жизни и привлекательности территории:
- увеличение нормативов зачисления НДФЛ в местные бюджеты и установление дополнительных нормативов для бюджетов городских округов на уровне региона;
- установление прогрессивных ставок;
- переход на налогообложение семейного дохода;
- отмена неэффективных налоговых льгот;
- совершенствование режима обложения доходов отдельных категорий физических лиц (трудовые мигранты, ИП);
- установление порядка зачисления НДФЛ в бюджеты территорий по месту регистрации физического лица;
- перевод НДФЛ из федеральных в категорию региональных налогов
- регулирование уровня заработной платы в регионе;
- стимулирование роста производительности труда, развития отраслей экономики, реализации инвестиционных проектов;
- развитие инновационной инфраструктуры и расширение числа инновационно активных резидентов, осуществляющих крупные, приоритетные проекты;
- имущественная, консалтинговая, финансовая поддержка нового бизнеса и др.
за счет повышения эффективности администрирования НДФЛ:
- усиление мер по привлечению к ответственности налоговых агентов и плательщиков НДФЛ;
- проведение органами местного самоуправления совместно с иными органами власти (налоговые, таможенные, миграционные органы, полиция) мероприятий по выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, по противодействию теневой экономике и применению схем уклонения от уплаты НДФЛ;
- совершенствование организации, информационного обеспечения процессов администрирования налогов в муниципалитете и взаимодействия органов власти по вопросам собираемости НДФЛ и др.
ч_У
Возможности увеличения поступлений НДФЛ в местные бюджеты
Так как городской округ относится к муниципальным образованиям, то выделенные авторами на рисунке возможности роста поступлений НДФЛ применимы для повышения роли НДФЛ не только в городских, но и в иных местных бюджетах. Фактически на рисунке систематизированы основные предложения, активно обсуждаемые в научной литературе по налогообложению. Каждое из них может стать предметом самостоятельного научного исследования [6; 7]. Поэтому в рамках представленного исследования авторы хотели бы акцентировать внимание лишь на том, что только системные изменения способны разрешить сложившиеся проблемы. Для повышения эффективности использования НДФЛ в качестве инструмента межбюджетного регулирования и усиления его роли в формировании как консолидированного бюджета субъекта РФ, так и местных бюджетов необходимы решительные и скоординированные действия региональной и муниципальной власти во взаимодействии с функционирующими на их территории налоговыми администрациями в условиях децентрализации налоговой системы и гармонизации налоговых отношений как по вертикали (между федеральным, региональным и местным уровнями), так и по горизонтали (между субъектами РФ, между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта).
Список литературы
1. Артемьева С.С. Межбюджетное регулирование: вопросы теории и практики: монография / С.С. Артемьева, С.М. Макейкина. Саранск: Изд-во
Мордовского государственного университета. 2011. 114 с.
2. Власенкова Е.А. Налог на доходы физических лиц и его роль в формировании доходной базы местных бюджетов // Финансы и кредит. 2012. № 8. С.28-34
3. Ермакова Е.А. Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов местных бюджетов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2010. № 47. С. 2-9.
4. Сравнительный анализ исполнения доходной и расходной части бюджетов городов - членов АГП по итогам 2012 г. и плановых показателей бюджетов 2013 г. / Ассоциация городов Поволжья. URL: http://agpsamara.ru/osnovnaya/v_associacii_gorodov_ povolzhya_proveden_sravnitelnyj_anaHz_ispolneniya_ byudzhetov_gorodov_po_itogam_2012_goda_v_ sravnenii_s_201/ (дата обращения: 16.01.2014).
5. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 г.: распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 № 165-р. URL: http://www.consultant.ru.
6. Улезько О.В., Щедрин И.С. Совершенствование взимания налога на доходы физических лиц в Российской Федерации на современном этапе // Финансы и кредит. 2011. № 31. С. 11-15.
7. Филиппова Н.А., Морозова Г.В. Семейка налогов. Внедрение механизма налогообложения семейного дохода как важнейшее условие реализации принципа социальной справедливости в налогообложении // Российское предпринимательство. 2008. № 3. С. 180-184.
Finance and credit Taxation
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
INDIVIDUAL INCOME TAX AS A FINANCIAL BASIS OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF CITY DISTRICTS: INFLUENCING FACTORS AND OPPORTUNITIES FOR REVENUES INCREASE
Natal'ia A. FILIPPOVA, Liudmila P. KOROLEVA
Abstract
The article discusses the need of increase of an individual income tax rate in sources of income of budgets of the least well-resourced urban districts as a financial basis of their sustainable development. The authors
present the analysis of the role of a tax in formation of the budget income on the basis of data comparison according to the capital cities of the constituent entities of the Volga Federal District of the Russian Federation The paper points out that as the main factors of
influence on its revenues it considers the number of inhabitants, average pay, the amount of revenues of the consolidated budget of a region and rates of allocations to city budgets. The authors systematize the potentials of increasing of revenues from this tax due to the changes in the Russian Federation legislation, improvement of the population quality of life, attractiveness of the business area and the effectiveness of its bureaucratic administration.
Keywords: individual income tax, budget, city district, sustainable development, quota, deductions, factor, revenues
References
1. Artem'eva S.S.Mezhbiudzhetnoe regulirovanie: voprosy teorii i praktiki [Interbudgetary regulation: theory and practice: a monograph]. Saransk, Ogarev Mordovian State University Publ., 2011, 114 p.
2. Vlasenkova E.A. Nalog na dokhody fizicheskikh lits i ego rol' v formirovanii dokhodnoi bazy mestnykh biudzhetov [Individual income tax and its role in formation of the revenue base of local budgets]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2012, no. 8, pp. 28-34.
3. Ermakova E.A. Rol' naloga na dokhody fizicheskikh lits v formirovanii dokhodov mestnykh biudzhetov Rossiiskoi Federatsii [A role of individual income tax in formation of the local budget revenue of the Russian Federation]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2010, no. 47, pp. 2-9.
4 . Sravnitel'nyi analiz ispolneniia dokhodnoi i raskhodnoi chasti biudzhetov gorodov - chlenov AGP po itogam 2012 g. i planovykh pokazatelei biudzhetov 2013 g. [A comparative analysis of the execution of revenue and expenditure budgets of the Association of the Volga Cities as per the results of 2012 and target in-
dicators of the budgets in 2013. Association of the Volga Cities]. Available at: http://agpsamara.ru/osnovnaya/ v_associacii_gorodov_povolzhya_proveden_sravnitel-nyj_analiz_ispolneniya_byudzhetov_gorodov_po_ito-gam_2012_goda_v_sravnenii_s_201. (In Russ.)
5. Executive Order of the Government of the Russian Federation "Strategy of social and economic development of the Volga Federal District till 2020" of February 07, 2011 № 165-r. Available at: http://www. consultant. ru. (In Russ.)
6. Ulez'ko O.V., Shchedrin I.S. Sovershenstvovanie vzimaniia naloga na dokhody fizi-cheskikh lits v Rossiiskoi Federatsii na sovremennom etape [Improvement of collection of individual income tax in the Russian Federation at the present stage]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2011, no. 31, pp. 11-15.
7. Filippova N.A., Morozova G.V. Semeika nal-ogov. Vnedrenie mekhanizma nalogoob-lozheniia semeinogo dokhoda kak vazhneishee uslovie realizatsii printsipa sotsial'noi spravedlivosti v nalogooblozhenii [Family of taxes. Introduction of the taxation mechanism of the family income as the most important condition to implement the principle of social justice in the taxation] . Rossiiskoepredprinimatel'stvo - Russian entrepreneurship, 2008, no. 3, pp. 180-184.
Natal'ia A. FILIPPOVA
Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation irinafilippova82@mail.ru
Liudmila P. KOROLEVA
Ogarev Mordovia State University, Saransk,
Russian Federation
korol.l@mail.ru
