CC BY
15
УДК 330.55, 330.146 Б01 10.17238^^998-5320.2019.38.193
1ЕЬ: Е11, Е21
Ю. В. Матвеев, К. Ю. Матвеев, К. В. Шнякин, Самарский государственный экономический университет
Т. Е. Степанова,
Калининградский государственный технический университет
НАКОПЛЕНИЕ, ИНВЕСТИЦИИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Проблема и цель. Исследование посвящено проблеме повышения производительности труда как результата процесса накопления и опережающего фактора социально-экономического развития общества.
Методология. Исследование проводится на основе воспроизводственного подхода, статистического анализа и синтеза. Применение воспроизводственного подхода позволяет всесторонне изучить взаимосвязь накопления, сбережения, инвестиций и производительности труда. Результаты. Выявлено, что в историческом плане инвестиционный процесс всё более пронизывается многообразными социально-экономическими отношениями между его участниками и их цель - движение инвестиционных ресурсов с целью повышения производительности труда, а инвестиции представляют наследственную категорию воспроизводства и накопления капитала, категорию ядра общества, основанного на знаниях.
Выводы. В ходе исследования выявлены новые тенденции в развитии инвестиционного процесса: концентрация инвестиционных потоков на технологическом развитии; рост инновационного характера капитала, обусловливающего структуру потребления инвестиций. Инвестиционный процесс в РФ характеризуется увеличивающимся средним возрастом основных фондов, ростом их пассивной части по сравнению с активной, а также резким падением обновления и выбытия. Доказано, что увеличение доли машин и оборудования в общем объёме производственных фондов при сокращающейся численности занятых в материальном производстве приводит к опережающему росту среднегодовых темпов производительности труда над темпами фондовооружённости. Существует необходимость управления, т. е. осуществления всех его функций (планирование, организация, контроль и учёт), инвестиционными процессами со стороны государства, которое финансирует полностью или частично на основе кластерного подхода и балансового метода. Ключевые слова: накопление, сбережения, инвестиции, производительность труда, ВВП, основные производственные фонды, активная и пассивная части производственных фондов.
Проблема и цель. Вопрос о возможности рывка в социально-экономическом развитии страны в настоящее время является одним из ключевых [1, с. 38] \ Непременное условие достижения этой цели заключается в постоянном отвлечении части ВВП от текущего потребления и использовании его для накопления материальных инвестиционных ресурсов (различные проектно-конструкторские решения, новое оборудование, современные материалы) и нематериальных, включающих прежде всего научно-образовательный потенциал, а также сферу управления. Процессы накопления и развития производительной силы труда находятся в тесной диалектической связи и взаимозависимости. Накопление одновременно является и причиной и следствием роста производительности труда.
С точки зрения теории трудовой стоимости процесс капиталистического накопления связан с переходом прибавочной стоимости в дополнительный капитал. Вместе с тем такой переход возможен только в вещественной форме элементов вновь созданного капитала. Это важнейшее условие накопления и расширенного воспроизводства. При этом движущим мотивом накопления является стремление к максимизации прибыли. Накопление капитала, сопровождаясь активным внедрением достижений НТП, трансформирует содержание процесса производства, изменяя одновременно и долевое соотношение в составе постоянной и переменной частей всего капитала.
Следует отметить, что в экономической литературе понятиям «накопление» и «сбережения» придается синонимичный смысл. Однако в действительности сбережение - это использование своих доходов для целей снижения уровня текущего потребления ради увеличения уровня будущего потребления, а накопление - использование сбережений в целях производительного потребления. Таким образом, не всякое сбережение является накоплением, поскольку мотивом накопления является увеличение уровня будущей прибыли [2, с. 80-87]. Именно процесс производства и накопления этих
средств понимается в зарубежной экономической литературе как инвестирование [3, с. 37]. Вместе с тем в общественном сознании сохраняется представление о том, что инвестирование - результат доброй воли бизнеса: при благоприятных для него условиях он будет вкладывать деньги, при неблагоприятных - не будет [4, с. 3-17; 5, с. 55-62].
Известно, что теория без практики мертва, а практика без теории безумие. Поэтому воспользуемся методом восхождения от конкретного к абстрактному, а от него снова к конкретному, познанному на новой, более высокой ступени.
На первоначальной ступени познания накопление выступает как простой эмпирический факт, как явление экономической жизни общества. Причем такое, каким оно представляется на поверхности экономической жизни общества. Здесь накопление - конкретное явление - выступает как нерас-членённое целое, но его внутренняя сущность ещё не раскрыта. К сущности можно подойти только путём рассмотрения отдельных многообразных явлений в единстве, реальной закономерности. Но это можно сделать лишь в процессе абстрагирующего анализа, идя «от конкретного, данного в представлении, ко всё более и более тощим абстракциям..., к простейшим определениям» [6, с. 37]. Затем процесс познания идёт от абстрактного к конкретному, что обеспечивает наиболее полное изучение действительности.
Выступая на первоначальной ступени анализа как простой эмпирический факт, накопление в результате обобщения фактов и их анализа ведёт к выделению такой общеэкономической абстракции, как расширенное воспроизводство. Эта категория взаимосвязана с другими категориями: собственность, концентрация и централизация производства, обобществление производства и т. д., -что необходимо на следующих этапах исследования, при восхождении от абстрактного к конкретному, познанному на новой основе.
Движение познания от абстрактного к конкретному идет от накопления, как абстракции, к его действительным сложным проявлениям, к определению и установлению границ накопления, его нормы, оптимального сочетания централизованного накопления и накопления на микроуровне, оптимального сочетания накопления и потребления [6, с. 399] 2. В конечном счете мы имеем дело с конкретным как единым целым, полученным в результате последовательного прохождения всех этапов познания. Теоретические результаты исследования процесса накопления непосредственно результи-руются в экономической эффективности и социальных последствиях данного процесса. Именно в этом аспекте они прежде всего выходят на практику и проверяются ею.
Таким образом, восхождение от абстрактного к конкретному в общем и целом совпадает с развитием каждого конкретного процесса, в данном случае процесса накопления, ибо это и есть не что иное, как переход от категории к категории в той последовательности, в какой они проявляются в процессе углубления познания: от непосредственного к сущности, от сущности к явлению и действительности. В то же время отношение восхождения от абстрактного к конкретному, к последовательности развития воспроизводимого процесса составляет существо проблемы исторического и логического. Само познание должно отражать реальный исторический процесс. Однако историческому процессу присуще множество второстепенных случайных явлений, что затрудняет исследование.
Экономической теорией и хозяйственной практикой установлена зависимость уровней и динамики производительности труда от степени развития всей материально-технической базы производства и, в частности, её основного капитала, который, в свою очередь, непосредственно зависит от инвестиционной деятельности как составной и неотъемлемой части процесса накопления [7, с. 6775; 8, с. 143-146]. Действительно, изучение процессов накопления материальных элементов производительных сил и повышения эффективности затрат живого труда помогает сделать определённый вывод о наличии между ними тесной связи, которая прослеживается на протяжении длительного времени во многих странах мира, в том числе и в России (рис.1).
При рассмотрении динамики инвестиций и валового сбережения с 2005 по 2011 г. и темпов их изменения, представленных на рис. 1, видно, что они совпадают по направленности. В период с 2012 по 2014 г. динамика валового сбережения и объёма инвестиций имеют разнонаправленные тенденции. Валовое сбережение снижается до 7312,2 млрд руб., при этом инвестиции имеют тенденцию к росту. В 2015 г. и инвестиции и валовое сбережение снижались. Именно в 2010-е гг. кризисные явления наиболее ярко проявились в инвестиционном процессе (за 2014-2015 гг. инвестиции сократились на 10 %). Начиная с 2016 г. динамика инвестиций в основной капитал изменилась в сторону повышения и составляла 99,8 % по отношению к предыдущему 2015 г., а в 2017 г. - 104,4 %. Вместе с тем в 2017 г. инвестиции в основной капитал составили 70,3 % по отношению к 1992 г.
Рис. 1. Динамика изменений ВВП, инвестиций и сбережений в РФ3
Вполне очевиден вывод о необходимости повышения нормы валового накопления, которая, по мнению профессора А. С. Булатова, не должна быть меньше уровня 27-31 %, соответствуя по данному показателю уровню индустриальных стран Азии, в которых модернизация прошла вполне успешно [9, с. 3-8].
В сценарии форсированного роста прогноза долгосрочного социально-экономического развития Правительства РФ предполагается, что формирование валового сбережения национальной экономики будет характеризоваться восходящим движением его относительного уровня. К 2030 г. норма сбережения вырастет до 30,6 % ВВП по сравнению с 28 % в 2012 г. Инвестиционная активность российской экономики в среднесрочной перспективе по форсированному варианту развития должна существенно возрасти. Ресурсы экономики, направляемые на валовое накопление основного капитала, должны возрасти с 21,8 % ВВП в 2012 г. до 29 % ВВП в 2018 г. Уровень валового накопления основного капитала достигнет пиковых значений (более 33 % ВВП) к 2022-2025 гг., несколько раньше, чем при развитии экономики по консервативному и инновационному путям [9, с. 3-8].
Напомним, что в 2017 г. Россия израсходовала на накопление капитала 24 % ВВП. На первый взгляд это на уровне и даже выше развитых стран. Например, США расходует на валовое накопление 20 %, страны ОЭСР - 21 %4. Но эти данные представлены в национальной валюте и их сопоставление не отображает действительности по указанному показателю. Проблема также не только в относительной доле накопления, но и в абсолютной его величине. Информация из статистики свидетельствует о том, что уровень валового накопления на душу населения в России составляет около 73 % среднего мирового уровня и лишь 24 % уровня стран ОЭСР, или примерно 10 лет5.
Нынешнее состояние инвестиционного процесса в России можно охарактеризовать на основе анализа нескольких показателей: во-первых, средний возраст основных фондов (основного капитала), который в 2010 г. был в 3 раза больше по сравнению с 1970 г. и составлял 26,8 лет против 8,4 года, во-вторых, соотношение активной и пассивной частей основных фондов. В 2000 г. доля пассивных фондов составляла 43,1 %, активных - 36,6 %, а в 2017 г. соотношение этих показателей было 44,3% и 35,4 % [4, с. 3-16], в-третьих, обновление и выбытие основных фондов (табл. 1).
Таблица 1
Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов (в % к общей стоимости основных фондов)3
Показатели Годы
1970 1990 1992 2000 2005 2010 2015 2016
Обновление (на конец года) 10,5 6,9 3,6 1,8 3,0 4,1 3,9 3,7
Выбытие (на конец года) 1,8 1,8 1,6 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0
Из таблицы 1 видно, что произошло резкое падение обновления, выбытия основных фондов, а также, соответственно, повышение степени их износа и возраста, связанное с нехваткой инвестиций, что привело к падению уровня производительности труда и эффективности производства. Для изменения вышеуказанной динамики необходима интенсификация инвестиционного процесса.
Таблица 2
Технологическая структура производственных капитальных вложений*.
Базовый год Периоды Базовый год Периоды
1 2 3 1 2 3
Производственные капитальные вложения всего 129,8 759,7 999,0 1416,5 100,0 100,0 100,0 100,0
в т. ч. машины и оборудование 62,3 416,8 656,0 961,2 48,0 54,9 64,7 67,9
здания и сооружения 67,5 342,9 353 455,3 52,0 45,1 35,3 32,1
Прирост основных производственных фондов 94,4 505,1 482,0 478,7 72,7 66,5 48,3 33,8
в т. ч. машины и оборудование 38,4 220,8 241,4 274,4 29,6 29,1 24,2 19,4
здания и сооружения 56,0 284,3 240,6 204,3 43,1 37,4 24,1 14,4
Прирост незавершённых капитальных вложений 5,9 9,5 1,5 0,2 4,6 1,2 0,1 *
в т.ч. машины и оборудование 2,5 3,8 0,6 1,5 1,9 0,5 * *
здания и сооружения 3,4 5,7 0,9 0,1 2,7 0,7 * *
Возмещение выбытия 29,5 245,1 515,5 937,6 22,7 32,3 51,6 66,2
в т. ч. машины и оборудование 21,4 192,2 404,0 686,7 16,5 25,3 40,4 48,5
здания и сооружения 8,1 52,9 111,5 250,9 6,2 7,0 11,2 17,7
1В основу расчётов взят вариант экономического развития страны, разработанный авторами на основе базового варианта в институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР под руководством проф. К. К. Вальтуха с использованием динамической модели системы макроэкономических показателей, методика построения которой изложена в кн.: С. В. Казанцев. Макромоделирование расширенного воспроизводства. Новосибирск, 1980. С. 95-123.
2 За базовый год взят условно 1985 г.
*менее 0,1 %
Формирование соотношения между накоплением и возмещением в целях развития экономики и сокращения средних сроков службы производственных фондов при сокращающейся численности занятых в материальном производстве определяет снижение доли прироста основных производственных фондов в общем объёме производственных капитальных вложений при одновременном уве-
личении доли активной части и накапливаемом и возмещаемом потенциалах. Вместе с тем следует отметить, что в условиях относительного снижения доли накопления по сравнению с долей возмещения в общем объеме производственных капитальных вложений роль накопления как фактора экономического развития общественного производства не уменьшается, а возрастает. Это связано именно с качественным преобразованием структуры производственных фондов на основе значительного повышения доли их активной части. Конечно, не только сама по себе доля активной части, но и реальное технико-экономическое наполнение машин и оборудования, стоящего за этой долей, степень их технической новизны и экономичности в процессе эксплуатации, является важнейшим показателем прогрессивности структуры накапливаемых фондов и производственной структуры производственных капитальных вложений.
Повышение доли активной части фондовооружённости труда неизбежно связано с дополнительными затратами капитальных вложений, особенно в отрасли машиностроения. Однако по сравнению с эволюционно изменяющейся технологической структурой фондов качественное преобразование является более затратным лишь абсолютно. Относительно же это направление обладает значительно большими возможностями. Удвоение объёма национального дохода за анализируемый период означает такой абсолютный его прирост в сравнении с базовым годом, на достижение которого в предшествующий период стране потребовалось более 30 лет.
Выводы. На основе проведённых нами расчётов можно сказать, что увеличение доли машин и оборудования в общем объёме производственных фондов при сокращающейся численности занятых в материальном производстве требует снижения доли прироста основных производственных фондов в общем объёме производственных капитальных вложений при одновременном увеличении доли активной части в накапливаемом и возмещаемом потенциалах.
Анализ взаимосвязанных изменений в динамике фондовооружённости и производительности общественного труда при изменении технологической структуры производственных фондов показал, что рост фондовооруженности труда за счёт повышения в общем объёме производственных фондов доли активной части приводит к опережающему росту среднегодовых темпов производительности труда по сравнению с темпами фондовооружённости.
Вполне очевидно, что воздействие инвестиционного процесса как составной части воспроизводственного процесса не ограничивается только сферой производства, но оказывает огромное влияние на рабочую силу и через сферу потребления, образуя материальную основу для развития целого ряда отраслей производств, удовлетворяющих растущие потребности общества в жилье, различных потребительских товарах, в том числе и товарах длительного пользования, услугах потребительского назначения и т. д.
Инвестиционный процесс пронизан многообразными эколого-социально-экономическими отношениями, связанными с движением инвестиционных ресурсов с целью ускорения и повышения качества экономического роста, а инвестиции представляют наследственную категорию общества, основанного на знаниях.
Примечания
1 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016г. и на плановый 2017 и 2018 гг. от 26.10.2015г. М., 2015.
Программа «Экономика роста» взгляд бизнеса // Столыпинский клуб. Январь 2016. URL: www.stolypinsky.club/economica-rosta/
2 К. Маркс подчёркивал, что если количественную границу накопления капитала можно определить на основе формы дохода на капитал, например, на основе процента, то качественную его границу (т. е. источник) образует прибавочное рабочее время, «рабочий день... степень развития производительной силы и население, которое определяет количество функционирующих одновременно рабочих дней.».
3Составлено по данным: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 2018. С. 174-199.
4Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. М., 2013. С. 59.
5Международные сопоставления валового внутреннего продукта за 2005г. М.: Росстат, 2008. С. 34, 37.
Библиографический список
1. Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 г. / под ред. акад. В. В. Ивантера, д. э. н. М. Ю. Ксенофонтова. М.: Анкил, 2013. 408 с.
2. Матвеев Ю. В., Валиева Е. Н., Матвеев К. Ю. Накопление, сбережения, инвестиции: к теории вопроса // Экономика и предпринимательство. М., 2017. № 5 (42). С. 80-87.
3. Кэмпбелл Р., Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М., 1992. Т. 1. С. 37.
4. Буданов И. А. Формирование инвестиционной модели экономического развития России // Проб лемы прогнозирования. 2017. № 1. С. 3-16.
5. Маковецкий М. Ю. Инвестиции как ключевой фактор экономического роста // Финансы и кредит. № 4. 2007. С. 55-6 2.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1968. Т. 46. Ч. 1. С. 37.
7. Матвеев К. Ю. Инвестиционный процесс в современной экономической теории // Вестник СГЭУ. 2008. № 4 (42). С. 67-75.
8. Матвеев К. Ю., Матвеев Ю. В. Инвестиционный процесс и его особенности в России // Фундаментальные исследования. 2008. № 8. С. 143-146.
9. Булатов А. С. Воздействие экспорта и импорта капитала на валовое накопление в Российской Федерации // Деньги и кредит . 2011. № 9. С. 3-8.
10. Matveyev Yu.V., Matveyev K.Yu. Investment process and its peculiarities in Russia // Europian journal of Natural History. 2008. № 5 С. 60-62.
Yu. V. Matveev, Doctor of Economics, Professor, Samara State University of Economics, 141 Sovetskoi Armii st., Samara, 443090, Russian Federation
e-mail: matveev_yv@gmail.com K. YU. Matveev, Candidate of Economics, Associate Professor, Samara State University of Economics, 141 Sovetskoi Armii st., Samara, 443090, Russian Federation
e-mail: matveev_k@mail.ru K. V. Shnyakin
Candidate of Economics, Associate Professor, Samara State University of Economics, 141 Sovetskoi Armii st., Samara, 443090, Russian Federation
e-mail: shnyakin_kv@mail.ru
T. E. Stepanova,
Doctor of Economics, Professor, Head. Department of Agricultural Economics and Fisheries,
Kaliningrad State Technical University, 1 Sovetsky ave., Kaliningrad, 236022, Russian Federation ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7530-9059
SPIN-code:: 2910-6272 e-mail: tatyana.stepanova@klgtu.ru
ACCUMULATION, INVESTMENT AND LABOUR PRODUCTIVITY: THEORY AND PRACTICE
Introduction. The study is devoted to the problem of increase in labor productivity as a result of the accumulation process and a leading factor of socio-economic development of the soc iety.
Materials and Methods. The study is based on the reproductive approach, statistical analysis and synthesis. The application of the reproductive approach enables a comprehensive study of the relationship of accumulation, savings, investment and labour productivity.
Results. It is emphasized that in historical terms, the investment process is increasingly penetrated by diverse socio-economic relations between its participants regarding the movement of investment resources in order to increase labour productivity. The investments represent the hereditary category of reproduction and accumulation of capital, the category of the core of a knowledge-based soc iety.
Conclusions. The study reveals new trends in the development of the investment process: the concentration of investment flows in technological development; the growth of the innovative nature of capital, which determines the structure of investment consumption.
Keywords: accumulation, savings, investment, labor productivity, gross domestic product (GDP), reproduction, capital stock, active and passive parts of capital funds.
References
1. Prospects for the development of the Russian economy: forecast until 2030. / Ed. by Academician V. V. Ivanter, Doctor of Economics M. Yu. Ksenofontov. - Moscow: Ankil. 2013. 408 p. (in Russian).
2. Matveev Yu.V., Valieva E. N., Matveev K. Yu. Accumulation, savings, investment: the theory of the problem. Economics and Entrepreneurship. 2017. No. 5 (42). Pp. 80-87. (in Russian).
3. Campbell, R., McConnell, C., Brue S. Economics. Moscow, 1992. Vol.1. 983 p. (in Russian).
4. Budanov I. A. Formation of investment model of economic development of Russia. Problems of forecasting. 2017. No. 1. Pp. 3-16. (in Russian).
5. Makovetskiy M. Yu. Investments as a key factor of economic growth. Finance and Credit. 2007. No. 4. Pp. 55-62. (in Russian).
6. Marx K., Engels F., Soch. 2-e Izd. - Moscow, 1968. Vol. 46. Part 1. 585 p. (in Russian).
7. Matveev K. Yu. Investment process in modern economic theory. Vestnik of SGEU. 2008. No. 4 (42). Pp. 6775. (in Russian).
8. Matveev K. Yu., Matveev Yu. V. Investment process and its specifics in Russia. Fundamental Research. 2008. No. 8. Pp. 143-146. (in Russian).
9. Bulatov A. S. The Impact of exports and imports of capital on gross accumulation in the Russian Federation. Money and Credit. 2011. No. 9. Pp. 3-8. (in Russian).
10. Matveyev Yu.V., Matveyev, K. Yu. Investment process and its peculiarities in Russia. European journal of Natural History. 2008. No. 5. Pp. 60-62.
Поступила в редакцию 12.07.2019 © Ю. В. Матвеев, К. Ю. Матвеев, К. В. Шнякин, Т. Е. Степанова, 2019
Авторы статьи:
Юрий Васильевич Матвеев, доктор экономических наук, профессор кафедры институциональной экономики и экономической истории, Самарский государственный экономический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: matveev_yv@gmail.com
Кирилл Юрьевич Матвеев, кандидат экономических наук, доцент, Самарский государственный экономический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: matveev_k@mail.ru Кирилл Вячеславович Шнякин, кандидат экономических наук, доцент кафедры институциональной экономики и экономической истории, Самарский государственный экономический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: shnyakin_kv@mail.ru
Татьяна Евгеньевна Степанова, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики сельского и рыбного хозяйства, Калининградский государственный технический университет, 236022, Калининград, Советский пр., 1, e-mail: tatyana.stepanova@klgtu.ru
Рецензенты:
Н. Н. Мильчакова, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и прикладной экономики, Тюменский государственный университет.
Н. В. Манохина, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова.
