CC BY
5
DOI dx.doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2020-3/053-065
УДК 330.322.1 Н. М. Румянцев
Вологодский научный центр Российской академии наук Вологда. Россия
К вопросу о состоянии валового накопления в экономиках регионов Европейского Севера России*
Целью исследования стало выявление ключевых тенденций процесса формирования валового накопления в разрезе участия трех основных экономических агентов. Информационную базу составили данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов. Анализ опирался на общенаучные и экономико-статистические методы. Объектом исследования стали регионы Европейского Севера России ввиду их экономической сопоставимости, отдельные факты проиллюстрированы на материалах Вологодской области. В ходе анализа были изучены такие показатели, как степень износа основных фондов, индекс роста инвестиций в основной капитал, норма накопления и ряд индикаторов формирования источников валового накопления. По итогам анализа были выявлены такие проблемы, как низкие темпы роста доходов населения и их недостаточная инвестиционная активность. Проблемы государства как инвестора отмечены в ключе высоких дефицитов бюджетов либо в нежелании их использовать для инвестирования. По итогам анализа активности предприятий по формированию капиталовложений вскрыт недостаток собственных средств, а также барьеры на пути к инвестиционному кредитованию. Эти проблемы не позволяют предприятиям модернизировать основные фонды из-за необходимости постоянного ремонта имеющихся производственных мощностей. В рамках наращивания объемов валового накопления и повышения эффективности их использования предложены ужесточение валютного и налогового контроля, активизация инвестиционного кредитования со стороны банковской системы, а также формирование региональных инвестиционных фондов. Научная новизна статьи заключена в выявлении ключевых проблем процесса формирования валового накопления в региональной экономике.
Ключевые слова и словосочетания: валовое накопление, инвестиции, Европейский Север России, основные фонды, капиталовложения.
Румянцев Никита Михайлович - инженер-исследователь; e-mail: rumyanik.95@gmail.com Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ. Грант 19-010-00709 «Моделирование и проектирование межрегиональных цепочек добавленной стоимости на основе методологии межотраслевого баланса».
53
N. M. Rumyantsev
Vologda Research Center of RAS Vologda. Russia
To the question of the state of gross accumulation in the economies of the regions of the European North of Russia
The aim of the study was to analyze the process of formation of gross capital formation in the context of the participation of three major economic agents. The information base was compiled by the data of the Federal State Statistics Service and its regional bodies. The analysis relied on general scientific and economic-statistical methods. The objects of the study were the regions of the European North of Russia due to their economic comparability, some facts are illustrated on the materials of the Vologda Oblast. In the course of the analysis, such indicators as the degree of depreciation of fixed assets, the growth index of investments in fixed assets, the rate of accumulation, and a number of indicators of the formation of sources of gross capital formation were studied. According to the results of the analysis, problems such as low growth rates of household incomes and their insufficient investment activity were identified, the main factor of which can be called a lack of financial literacy. The problems of the state as an investor are noted in the light of high budget deficits or the reluctance to use them for investment. Based on the analysis of the activity of enterprises in the field of investment, a lack of equity was noted, as well as barriers to investment lending. These problems do not allow enterprises to upgrade fixed assets due to the need for permanent repair of existing production facilities. A high level of capital outflow to offshore was also noted. It is proposed to tighten currency and tax control, intensify investment lending by the banking system, as well as the formation of regional investment funds. The scientific novelty of the article lies in identifying the key problems of the process of formation of gross capital formation in the regional economy.
Keywords: gross capital formation, investments, European North of Russia, fixed assets, capital investments.
Введение
Президент России В.В. Путин в обращении к Федеральному Собранию ежегодно отмечает такие задачи высокого приоритета для органов государственной власти, как достижение стабильно высоких темпов роста экономики Российской Федерации и устойчивое и качественное ее развитие. Выполнение названных задач - ключевой фактор повышения благосостояния населения.
В последнее время становятся актуальными исследования причин и факторов экономической динамики. По разным оценкам, российская экономика до пандемии росла темпами от 1 до 1,5%, но даже при самых оптимистичных прогнозах на фоне роста мировой экономики отечественная - стагнирует. Пандемия коронавируса не только замедлила экономическую динамику, но и привела к отрицательным темпам роста.
54
Академик А.Г. Аганбегян отмечает, что необходим форсированный рост объема инвестиций до 25% от размера внутреннего валового продукта (ВВП) страны [1]. При этом, по данным Всемирного банка, норма накопления России находится на уровне развитых стран, где инвестиции в основной капитал необходимы не для коренной модернизации экономики, а для поддержания ее стабильного роста и технологического обновления. Для обеспечения положительной динамики российской экономики целесообразно поддерживать значительно более высокую норму накопления на уровне таких стран с развивающимся народным хозяйством, как Китай, Индонезия и Сингапур.
Особенно актуальна озвученная проблема в регионах Европейского Севера России, где необходимо обеспечить интенсивный экономический рост, требующий больших капитальных вложений. Так, например, как отмечают Е.В. Лукин и Е.Г. Леонидова, на региональном уровне темпы роста инвестиций и существующая норма накопления недостаточны для поддержания активной положительной экономической динамики данных субъектов экономики [9].
Цель данного исследования - выявить преобладающие тенденции формирования валового накопления в экономике регионов Европейского Севера России и ключевые тренды его поведения.
Необходимость притока инвестиций в основной капитал на текущий момент обусловлена значительным износом имеющихся производственных фондов. Так, к 2018 году в регионах значение этого показателя приближено к 50%, при этом наблюдается тенденция накапливания износа (рис. 1).
60,0 50,0 40,0 30,0
20.0
10,0
0.0
шп
Республика Республика Коми Архангельская Вологодская Мурманская
Карелия
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 1. Степень износа основных фондов регионов Европейского Севера России
за 2000-2018 гг., %
Из рисунка очевидно, что большинство промышленных предприятий этих субъектов РФ функционируют на производственной базе, сохранившейся со времен Советского Союза, что логично ведет не только к физическому износу, но и значительному технологическому отставанию от зарубежных конкурентов.
55
Обзор существующих исследований
Проблематика процесса формирования накопления широко изучена научным сообществом. Так, на длительной ретроспективе экономики США Б.Л. Лавровским и соавторами производится оценка влияния масштабов инвестиционного процесса и нормы накопления на экономический рост [7]. Аналитикой реакции экономической динамики и темпов роста доли капиталовложений в ВВП развитых и развивающихся стран на рецессию 2008-2009 гг. занимались Л.М. Григорьев и Е.А. Макарова [4]. Коллектив авторов Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН под руководством академика В.В. Ивантера, определяя приоритеты структурно-инвестиционной политики, выразил мнение о том, что главным фактором, сдерживающим увеличение активности региональных инвестиционных процессов, является острый дефицит собственных источников их финансирования [15]. Оценкой инвестиционной активности на региональном уровне занимались Е.В. Сорокина, А.М. Шилова, В.С. Щербаков, Е.В. Полятыкина [13; 14; 17]. Однако, как отмечается в работах ученых ВолНЦ РАН, стимуляция инвестиционной активности без формирования платежеспособного внутреннего спроса не несет в себе достаточной эффективности при постановке цели достижения стабильных темпов экономического роста [8; 9; 11].
В зарубежных научных источниках актуален вопрос влияния сбережений и инвестиций на экономический рост, а также имеется ряд работ, посвященных структуре источников их формирования. Так, C. Mojo и P. Le Roux пришли к выводу, что снижение сберегательной активности из-за искусственного поддержания низкой процентной ставки в экономике отрицательно сказывается на темпах экономического роста [20]. N. Bairamli и V. Kostoglou убеждены, что наибольшая эффективность трансформации сбережений в инвестиции достигается при их направлении в основной производственный капитал [18]. Действие мультипликатора экономического роста за счет влияния сбережений населения на формирование капитальных вложений, достаточных для расширенного воспроизводства продукции, рассчитано М. и Т. Одинцовыми [21].
Ряд научных публикаций посвящен изучению активности конкретных участников инвестиционного процесса. Так, И.В. Маратканова, исследуя сберегательное поведение населения, отмечает концентрацию ресурсов в домохозяйствах с высоким уровнем доходов и ограниченность форм накопления (повсеместное использование банковских вкладов как доминирующего инструмента сбережения) [10]. К факторам низкой инвестиционной активности населения А.И. Булатова относит недостаточно высокий уровень имеющихся денежных доходов населения, желание людей держать свои сбережения в наличной форме как результат недоверия банковской системе, низкий уровень финансовой грамотности населения, слабую развитость рынка ценных бумаг и невысокую результативность фондовых инструментов [3]. Анализируя инвестиционную активность предприятий, Т.М. Зорина приходит к заключению, что значительными ограничениями выступают низкая доступность инвестиционного кредитования, экономическая и инфляционная политика в стране и недостаток отечественных производственных фондов [5].
Методологическую основу исследования составили классические процедуры экономического и структурного анализа, методы статистики. Достоверность полученных выводов обеспечивалась применением общенаучных методов (системный подход, анализ и синтез данных, индукция и дедукция, аналогия) 56
и специальных методов экономических исследований (обобщение экономических фактов, методы группировки, сравнения, анализа экономических показателей).
Важно отметить, что анализ процесса формирования валового накопления не является самоцелью, но представляет собой одну из ступеней анализа структурных изменений в экономике субъектов РФ, формирования региональных межотраслевых балансов и исследования межрегиональных цепочек добавленной стоимости.
Основные результаты исследования
В результате анализа индекса роста инвестиций в экономике регионов Европейского Севера России как показателя реального роста капиталовложений становится очевидно, что с 2000 по 2006 г. инвестиции показывали значительную динамику, среднегодовые темпы роста превышали российские за аналогичный период (рис. 2). Но в дальнейшем, с 2006 по 2019 г., темпы роста существенно замедлились (рис. 3).
ЙгЙгЙтИГ
■ ■ И ■ ■
Рис. 2. Индекс роста инвестиций в основной капитал в экономике регионов Европейского Севера за 2000-2006 гг., % к предыдущему году
250.0
150,0
100.0
11 ■ ¿1 I I . 1 ь I Ь||
Республика Респу блика Коми Архангельская Вологодская Мурманская
Карелия
область
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 3. Индекс роста инвестиций в основной капитал в экономике регионов Европейского Севера за 2007-2018 гг., % к предыдущему году
57
Согласно расчетам Е.В. Лукина, для того, чтобы за 10 лет удвоить ВВП страны, необходимы среднегодовые темпы роста экономики в 7,5%, что, помимо прочих факторов, возможно при достижении нормы накопления в 30% [16]. Однако сопоставлять между собой страновые и региональные показатели в таком количественном ключе не совсем корректно вследствие разницы в методологии исчисления. Федеральная служба государственной статистики и ее региональные органы, начиная с 2016 года, не проводят расчет показателя валового накопления на уровне субъектов Российской Федерации. Вместо этого рекомендуется использовать для аналитических целей показатель «инвестиции в основной капитал»1. Проводя исследование имеющихся данных, обратим внимание, что средние значения нормы накопления в регионах Европейского Севера России в 2000-2018 гг., за исключением Республики Карелии, находятся в пределах 25~30% (рис. 4). Норма накопления рассчитывалась нами как отношение объема инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту (ВРП).
I
Л
щт
Республика Республика Коми Архангельская Вологодская Мурманская Карелия область область область
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 4. Норма накопления (доля инвестиций в основной капитал в ВРП) в экономике регионов Европейского Севера России за 2000-2018 гг., %
Значительная доля инвестиций от ВРП экономики Архангельской области и Республики Коми в определенные годы объясняется реализацией крупных кластерных и инфраструктурных проектов. Но это не смогло обеспечить стабильный рост объемов инвестиций в экономике этих регионов.
Высокая норма накопления на фоне снижения объемов инвестиций в основной капитал говорит о необходимости наращивания величины капиталовложе-
1 Методика расчета показателей «Доля инвестиций в основной капитал в валовом внутреннем продукте» и «Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации» (утв. приказом Росстата от 30.01.2014 № 56). 58
ний при опережающих темпах роста внутреннего потребления для повышения эффективности средств, внедряемых в основной капитал. Для этого следует обратиться к анализу источников формирования фондов инвестирования.
Внутренний инвестиционный процесс подразумевает наличие трех основных ресурсов: доходы населения, средства предприятий и государства. Ключевым инвестором признаются домохозяйства, формирующие отложенный спрос, стимулирующие инвестиции в жилищное строительство и участвующие в формировании «длинных денег» банковской системы. Первоочередным источником для увеличения сбережений населения станет рост его доходов, но, согласно динамике реальных доходов населения в исследуемых регионах, сложно говорить о существенном подъеме инвестиционной активности населения (рис. 5).
130,0 125.0 120.0 115.0 110,0 105,0 100.0 95.0 90.0 85.0 80,0
Республика Республика Коми Архангельская Вологодская Мурманская
Карелия область область область
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 5. Динамика реальных доходов населения регионов Европейского Севера России за 2000-2018 гг., % к предыдущему году
Если в начале 2000-х годов население имело определенный инвестиционный потенциал за счет роста доходов, то далее тенденция сошла на нет. При этом, согласно структуре расходов, домохозяйства увеличивают долю конечного потребления, отказываясь от тезаврации или покупки инвестиционных активов. Это может быть обусловлено тем, что товары широкого потребления растут в ценах быстрее, чем реальные доходы, тем самым инфляционно наращивая уровень потребления.
В то же время, даже несмотря на небольшой рост дохода у населения, сберегательные настроения у домохозяйств не мотивированы: этому препятствуют недостаточная инвестиционная грамотность населения, низкий уровень доверия к институтам сбережения, отсутствие широкого выбора инструментов для вложения средств.
Далее немаловажно рассмотреть бюджет в качестве источника инвестиций, обратим внимание на его долю в общем объеме капиталовложений (рис. 7). Данные диаграммы свидетельствуют о том, что активность государства как инвестора неравномерна, особо активно поддерживается Мурманская область,
59
ki Ll kJáfckr
т ■ ■ ■! А HJ Ш ^ШЯ
III II I
а в Республике Коми ситуация прямо противоположная. Привлечение бюджетных инвестиций, по данным исследований Международного валютного фонда, имеет значительный мультипликативный эффект по приросту частных вложений [19].
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 6. Доля бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономики регионов Европейского Севера России за 2000-2018 гг., % от общего объема
Однако в текущих условиях хозяйствования довольно сложно единовременно нарастить объем бюджетных инвестиций за счет региональных бюджетов ввиду продолжительного дефицитного промежутка (рис. 8). Только последние 2-3 года в региональных бюджетах доходы стали превышать расходы, при этом все бюджеты имеют государственный долг и в большей степени федеральное дотирование.
20000 15000 10000
1 ■ 1.
11
Республика Карелия
Республика Коми
Ар х ан гел ь с кая область
Вологодская область
Мурманская область
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 7. Дефицит (профицит) консолидированных бюджетов регионов Европейского Севера России за 2000-2018 гг., млн руб.
60
Профицит бюджета, постепенно направляемый в накопление, в будущем может стать локомотивом «рывка» инвестиционной активности. При этом, по мнению А.Г. Аганбегяна, дефицит в 3% для устойчивости бюджета не страшен. Имеет смысл обратить внимание органов власти на создание условий как для формирования новых инвестиционных проектов, так и успешного развития уже существующих предприятий.
Как указывает О.В. Михалев, в текущих изменчивых условиях хозяйствования решение стратегических задач социально-экономического развития государства сводится, в первую очередь, к поиску новых подходов функционирования экономики, что обозначает необходимость модернизации как региональных экономических систем, так и всего народного хозяйства в целом. При этом движущей силой подобного прогресса была и останется инвестиционная активность предприятий. Но ввиду ухудшающейся экономической конъюнктуры организации урезают свои капиталовложения [12].
Инвестиционная активность предприятий ограничена тем, что на фоне общего инвестиционного «голода» существует значительный износ основного капитала (см. рис. 1). Однако вместо того, чтобы приобретать новое оборудование, предприятия вынуждены проводить непрерывный ремонт старых производственных мощностей, о чем говорят коэффициенты обновления, в несколько раз превышающие ввод в эксплуатацию [19]. Для подтверждения тезиса приведены данные по Вологодской области (рис. 9).
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011 20122013 2014 2015 2016 2017 2018
Обновление ■ Выбытие
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики
Рис. 8. Выбытие и обновление основных фондов предприятий Вологодской области за 2000-2018 гг., % от общего объема
При этом существует проблема недостаточности собственных средств предприятий для инвестирования. Из-за существующих диспропорций распределения капиталовложений в отраслевой структуре, связанных с невысокой привлекательностью региональных экономик для инвесторов и слабой их диверсификацией, малые и средние предприятия ощущают значительную
61
нехватку инвестиционных ресурсов, в то время как крупный бизнес эти ресурсы имеет в избытке.
Вышесказанное подтверждается статистическими наблюдениями. По результатам сплошного обследования предприятий, проводимого Росстатом, основными барьерами активизации инвестиционной деятельности стали экономическая ситуация и высокий уровень инфляции в стране (в 2019 году этот фактор назвали 64% от общего числа организаций), недостаток собственных средств (62%), высокий уровень инвестиционных рисков и завышенные ставки по коммерческим кредитам (60 и 56% соответственно).
Заключение
В качестве результата проведенного исследования подчеркнем следующие выявленные проблемы механизма формирования валового накопления:
- невысокий темп роста доходов населения как основной источник формирования сбережений при высоком уровне тезаврации;
- несбалансированность распределения бюджетных инвестиций и низкая доля участия региональных бюджетов в процессе формирования капиталовложений;
- неспособность предприятий обновлять основные производственные фонды ввиду постоянного капитального ремонта действующих мощностей и, как следствие, рост ресурсоемкости производства и снижение эффективности имеющихся инвестиций.
Кроме этого, эксперты отмечают значительный отток капитала из экономики страны как серьёзный барьер формирования эффективного механизма трансформации валового накопления. Так, согласно некоторым оценкам, за 2008-2015 гг. общий объем вывезенного из России капитала субъектами экономики и частными лицами составил 30 трлн руб. (эквивалентно 16% ВВП и 30% доходов федерального бюджета, полученных в эти годы). Утечка капитала, прежде всего со стороны крупнейших экспортеров, осуществляется с использованием офшорных схем в целях минимизации налогообложения [6].
Для активизации инвестиционного процесса и решения проблем формирования валовых накоплений в экономике необходимо принятие таких мер, как ужесточение валютного и налогового контроля с целью сокращения вывоза капитала из страны, а также формирование механизма распределения накопления внутри отраслей для сокращения разрывов инвестиционного развития. Подобный механизм может быть реализован с помощью формирования региональных инвестиционных фондов, основанных на двухсторонних договоренностях бизнеса и государственной власти.
Имеет смысл обратить внимание на инвестиционное кредитование, предоставляемое российскими банками, и использовать его в роли инструмента наращивания валового накопления. Согласно А.Г. Аганбегян, «объём банковских активов в России составляет около 91 трлн рублей, при этом банки инвестируют всего 655 млрд рублей» [2].
В качестве дальнейших перспектив исследования механизма формирования валового накопления имеет смысл более детально проанализировать все
62
источники инвестиционных ресурсов, а также зависимость объемов накопления от вклада того или иного экономического агента. Научная новизна статьи заключена в выявлении ключевых проблем процесса формирования валового накопления в региональной экономике. На практике результаты исследования могут быть использованы органами власти исследуемых регионов при формировании структурно-инвестиционной политики. Одновременно полученные данные могут стать отправной точкой для совершенствования форм, методов и инструментов управления развитием региона.
1. Аганбегян А. Г. Инвестиции в основной капитал и вложения в человеческий капитал - два взаимосвязанных источника социально-экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2017. - №4. - С. 17-20.
2. Академик Абел Аганбегян: у нас нет механизма экономического роста. - Текст: электронный // Новости сибирской науки: [сайт]. - URL: http://www.sib-science.info/ru/institutes/u-nas-net-mekhanizma-ekonomicheskogo-22082019 (дата обращения: 22.06.2020).
3. Булатова А. И. Современные тенденции в области финансового поведения населения // Инновационная наука. - 2017. - №4. - С. 48-51.
4. Григорьев Л. М., Макарова Е. А. Норма накопления и экономический рост: сдвиги после Великой рецессии // Вопросы экономики. - 2019. - №12. - С. 24-46.
5. Зорина Т. М. Инвестиционная активность промышленных предприятий: рост или стагнация? // Проблемы учета и финансов. - 2016. - №4 (24). - С. 64-68.
6. Ильин В. А., Поварова А. И. Эффективность государственного управления 20002016 гг. Противоречивые итоги - закономерный результат: монография. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. - 308 с.
7. Лавровский Б. Л., Горюшкина Е. А., Шильцын Е. А. Инвестиционный ресурс экономического роста: не только количество // ЭКО. - 2019. - №12. - С. 124-140.
8. Леонидова Е. Г., Румянцев Н. М. К вопросу об активизации потребительского и инвестиционного внутреннего спроса // Проблемы развития территории. - 2020. - № 1 (105). - С. 52-63.
9. Лукин Е. В., Леонидова Е. Г. Экономический рост в старопромышленном регионе: проблемы и направления интенсификации // Проблемы развития территории. -2017. - № 2 (88). - С. 33-50.
10. Маратканова И. В. Сбережения домашних хозяйств как источник инвестиций: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. - 2016. - № 43. - С. 28-45.
11. Мельников А. Е. Тенденции развития экономики старопромышленных регионов России // Проблемы развития территории. - 2018. - № 4 (96). - С. 59-71.
12. Михалев О. В. Инвестиционная активность российских предприятий // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2015. -№ 1. - С. 168-176.
13. Полятыкина Е. В. Управление процессами инвестиционного обеспечения социально-экономического развития региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. -Курск, 2017. - 24 с.
14. Сорокина Е. В., Шилова А. М. Сбережения как основа увеличения инвестиционного ресурса региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2016. - №3 (47). - С. 158-163.
15. Структурно-инвестиционная политика в целях модернизации экономики России // Проблемы прогнозирования. - 2017. - №4. - С. 3-19.
63
16. Ускова Т. В., Лукин Е. В., Леонидова Е. Г. Формирование и использование ресурсов в регионе: балансовый подход // Вопросы территориального развития. - 2017. -№ 3 (38). - С. 1-16.
17. Щербаков В. С. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на основе интенсификации инвестиционных процессов: дис.... канд. экон. наук: 08.00.05. -Москва, 2017. - 269 с.
18. Bairamli N., Kostoglou V. The Role of Savings in the Economic Development of the Republic of Azerbaijan. International Journal of Economic Sciences and Applied Research. -2010. - Vol. 3, №. 2. - Р. 99-110.
19. Making public investment more efficient. Staff Report of International Monetary Fund, 2015. - 67 p.
20. Moyo C., Le Roux P. Interest rate reforms and economic growth: the savings and investment channel // MPRA Paper. - 2018. - № 85297. - 22 p.
21. Odintsov M., Odintsova T. Evaluation of the Financial Potential of Population Savings and Its Impact on the Region's Economic Growth // Accounting and Finance. - 2017. - Iss. 3. -P. 83-90.
Транслитерация
1. Aganbegyan A. G. Investicii v osnovnoj kapital i vlozheniya v chelovecheskij kapi-tal - dva vzaimosvyazannyh istochnika social'no-ekonomicheskogo rosta // Problemy prognoziro-vaniya. - 2017. - №4. - S. 17-20.
2. Akademik Abel Aganbegyan: u nas net mekhanizma ekonomicheskogo rosta. - Tekst: elek-tronnyj // Novosti sibirskoj nauki: [sajt]. - URL: http://www.sib-science.info/ru/institutes/u-nas-net-mekhanizma-ekonomicheskogo-22082019 (data obra-shcheniya: 22.06.2020).
3. Bulatova A. I. Sovremennye tendencii v oblasti finansovogo povedeniya nasele-niya // Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal «Innovacionnaya nauka». - 2017. - №4. - S. 48-51.
4. Grigor'ev L. M., Makarova E. A. Norma nakopleniya i ekonomicheskij rost: sdvigi posle Velikoj recessii // Voprosy ekonomiki. - 2019. - №12. - S. 24-46.
5. Zorina T. M. Investicionnaya aktivnost' promyshlennyh predpriyatij: rost ili stagnaciya? // Problemy ucheta i finansov. - 2016. - №4 (24). - S. 64-68.
6. Il'in V. A., Povarova A. I. Effektivnost' gosudarstvennogo upravleniya 2000-2016 gg. Protivorechivye itogi - zakonomernyj rezul'tat: monografiya. - Vologda: ISERT RAN, 2016. - 308 s.
7. Lavrovskij B. L., Goryushkina E. A., Shil'cyn E. A. Investicionnyj resurs ekono-micheskogo rosta: ne tol'ko kolichestvo // EKO. - 2019. - №12. - S. 124-140.
8. Leonidova E. G., Rumyancev N. M. K voprosu ob aktivizacii potrebitel'skogo i inve-sticionnogo vnutrennego sprosa // Problemy razvitiya territorii. - 2020. - № 1 (105). -S. 52-63.
9. Lukin E. V., Leonidova E. G. Ekonomicheskij rost v staropromyshlennom regione: prob-lemy i napravleniya intensifikacii // Problemy razvitiya territorii. - 2017. - № 2 (88). -S. 33-50.
10. Maratkanova I. V. Sberezheniya domashnih hozyajstv kak istochnik investicij: ten-dencii i
perspektivy // Finansy i kredit. - 2016. - № 43. - S. 28-45.
11. Mel'nikov A. E. Tendencii razvitiya ekonomiki staropromyshlennyh regionov Ros-sii //
Problemy razvitiya territorii. - 2018. - № 4 (96). - S. 59-71.
12. Mihalev O. V. Investicionnaya aktivnost' rossijskih predpriyatij // Nauchnyj zhurnal NIU
ITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskij menedzhment. - 2015. - № 1. - S. 168-176.
64
13. Polyatykina E. V. Upravlenie processami investicionnogo obespecheniya social'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona: avtoref. dis.... kand. ekon. nauk: 08.00.05. - Kursk, 2017. - 24 s.
14. Sorokina E. V., Shilova A. M. Sberezheniya kak osnova uvelicheniya investicionnogo re-
sursa regiona // Sovremennye naukoemkie tekhnologii. Regional'noe prilozhe-nie. -
2016. - №3 (47). - S. 158-163.
15. Strukturno-investicionnaya politika v celyah modernizacii ekonomiki Rossii // Problemy prognozirovaniya. - 2017. - №4. - S. 3-19.
16. Uskova T. V., Lukin E. V., Leonidova E. G. Formirovanie i ispol'zovanie resursov v re-
gione: balansovyj podhod // Voprosy territorial'nogo razvitiya. - 2017. - № 3 (38). - S. 116.
17. Shcherbakov V. S. Ekonomicheskoe razvitie regionov Rossijskoj Federacii na osnove in-tensifikacii investicionnyh processov: dis.... kand. ekon. nauk: 08.00.05. - Moskva,
2017. - 269 s.
© Н. М. Румянцев, 2020
Для цитирования: Румянцев Н. М. К вопросу о состоянии валового накопления в экономиках регионов Европейского Севера России // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2020. - Т. 12, № 3. - С. 53-65.
For citation: Rumyantsev N. M. To the question of the state of gross accumulation in the economies of the regions of the European North of Russia, The Territory of New Opportunities. The Herald of Vladivostok State University of Economics and Service, 2020, Vol. 12, № 3, pp. 53-65.
DOI dx.doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2020-3/053-065 Дата поступления: 03.08.2020.
