CC BY
35
11. D. Cahen et al.: Current Anthropology, 20, 661. 1979.
12. N. Rolland & H.L. Dibble: American Antiquity, 55, 480. 1990.
13. P. Mellars: The Neanderthal Legacy, Princeton U.P. 1996.
14. Кадзивара Хироси. Значение каменного сырья для формирования орудийного набора, взгляд с Севера, 51—62.1991.
15. S. Mithen. J. of Archaeological Research, 3, 305.1995.
16. C. Gamble: Time walkers, Alon Sutton. 1993.
17. R. Potts. The Hominid Way of Life, in «The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution.» 1992. Р. 325—324.
18. S.L. Kuhn. Musterian Lithic Technology, Prinseton U.P. 1995.
19. Кадзивара Хироси. Археологическое общество Японии: Доклады об исследованиях. 1996. С. 13.
20. Нориюки. Исследование четвертичного периода, 29, 287. 1990.
Перевод с японского А.В. КОНОНЕНКО.
SUMMARY. The article of a Japanese scholar Hiroshi Kadjiwara «a View on the Ancient Population and Culture of Japan» contains data which were got by the archaeological while investigating Paleolithic period in Japan. The author tells that there was discovered a number of the most ancient sites and among them are some of 600 thousand of age. The article, translated from Japanese describes in detail the search of the ancient sites, tells about people who made investigations, about implements being found during the excavations... n the base of the finds there given suppositions about language, mental and spiritual faculties of the ancient man.
НАКОНЕЧНИКИ СТРЕЛ КРАСКИНСКОГО ГОРОДИЩА
Владислав Иннокентьевич БОЛДИН, кандидат исторических наук.
Владимир Эрнстович
ШАВКУНОВ, кандидат исторических наук
Это самое большое и, очевидно, единственное приморское городище бо-хайской эпохи в крае. По ряду признаков его называют бохайским портом, связывавшим страну с Японией. Время существования памятника определяется по летописным данным и археологическим наблюдениям и укладывается в пределы первой половины VIII — первой трети Xвв. Основным объектом исследования на городище являются руины буддийского храмового комплекса. Небольшой раскоп заложен у восточных ворот городища. Артефакты, собранные на раскопах, представлены различными категориями предметов, связанных с материальной и духовной культурой населения. Имеется и добротная коллекция наконечников стрел (38 экземпляров). Практически все они извлечены из культурного горизонта X в. за исключением трёх (рис.11 и 26, 1-я табл.), которые обнаружены в искусственной земляной платформе буддийского храма и нижележащем строительном горизонте.
Наконечники железные, черешковые, по форме пера подразделены на типы; в зависимости от сечения пера и наличия или отсутствия отдельных элементов выделяются еще и варианты.
Тип I. Двурогие срезни. Подразделяются на два варианта.
Вариант А. Вильчатый (рис.1, 1-я табл.). Такие наконечники широко распространены на бохайских памятниках и на многих памятниках I — начала II тысячелетия в азиатской части России (Леньков В.Д., Шавкунов В.Э, табл. I, тип 3, вариант А; Пак Дин Ук, с.32, рис.7, 4; Медведев В.Е. рис.37, 7).
Вариант Б. С длинной шейкой (рис.2, табл. 1-я). На бохайских памятниках встречается редко (Культура Когуре, с. 64, рис. 12, 1). В Приамурье они найдены в могильниках амурских чжурчжэней X—XI вв. (Медведев В.Е., табл. XLI, Медведев В.Е.; 11, рис.37,8).
Тип II. Вогнутый срезень (рис.3). Пока единственный в коллекции
наконечников стрел с бохайских памятников Приморья.
Тип III. Прямой срезень. Выделяются три варианта.
Вариант А. Простой (рис.4). На бохайском памятнике впервые найден прямой срезень самой простой формы. На памятниках других средневековых культур Дальнего Востока они не являются редкостью (Тю Ён Хон, рис.130, 14; Деревянко Е.И., табл. XIX, 11;Медведев В.Е., рис. 29, 3;Шавкунов В.Е., рис.6, 6—8).
Вариант Б. Срезень с бордюрчиками вдоль боковых сторон. В нижней половине пера на обеих плоскостях имеются по две косых насечки (рис.8). Он также является уникальным на памятниках бохайской культуры.
Вариант В. Срезень-лопаточка со ступенчатым основанием пера (рис. 27). На бохайских памятниках обнаружен впервые. Встречаются они в могильниках второй половины X—XI вв. на Нижнем Амуре (Медведев В.Е., табл. XII, 10—11, 20, табл. XLIX, 19—20).
Тип IV. Срезень-лопаточка. Различаются два варианта. От предыдущего типа отличаются более узким пером и почти параллельными боковыми сторонами.
Вариант А. С простым упором (рис.6). Такие наконечники очень широко распространены на когуреских, мохэских, бохайских и чжурчжэньских археологических памятниках (Отчет о раскопках могилы Хайлинь Шичэн, рис.25, 1, 16; Тю Ён Хон, рис.130, 4; Деревянко Е.И., табл. XYШ, 17; Вострецов Ю.Е., рис.1, 26—31; Леньков В.Д., Шавкунов В.Э., табл. 1, тип. 6, вариант Г; Тю Ён Хон, табл. XL, 32; Никитин Ю.Г., рис.7, 5).
Вариант Б. С воротничковым упором (рис.9). Такие же найдены в бохайском слое на Марьяновском городище в Приморье (Шавкунов Э.В., рис. 80, б).
Тип V. Листовидный. Выделяются три варианта.
Вариант А. Маленький, с перехватом в нижней части пера (рис.7). Точно такой же найден в бохайском слое на Константиновском-1 селище в Приморье (БолдинВ.И., Шавкунов В.Э., рис.2, 16). На городище Дунцзинчэн, руинах Верхней столицы Бохая, наконечник такой формы имеет ромбическое сечение пера (Тю Ён Хон, рис.130, 10).
Вариант Б. С узким пером и маленькими крутыми плечиками (рис.17). Полная аналогия данным экземплярам имеется в материалах с чжурчжэньс-ких памятников Приморья (Шавкунов В.Э., рис.9, 8).
Вариант В. С широким пером и покатыми плечиками (рис.26). Аналогичных наконечников стрел на Дальнем Востоке России пока не найдено.
Тип VI. Пламевидный (рис.5). Такие наконечники были популярны у бохайцев, известны мохэсцам и амурским чжурчжэням (Леньков В.Д., Шавку-
Таблица № 1
нов., табл. 1, тип 9; БолдинВ.И., Шавкунов В.Э., рис.2, 15; Деревянко Е.И., табл. XIX, 8—9; Медведев В.Э., рис.28, 22; Никитин Ю.Г., рис.7, 10; Раскопки могильника на ферме форелей, с. 12, рис. 8, 9).
Тип VII. Параболовидный. Выделяются пять вариантов.
Вариант А. С покатыми плечиками и линзовидным сечением пера (рис. 11, 19—20). Встречаются на других бохайских памятниках, а также на памятниках мохэ, амурских и приморских чжурчжэней (Болдин В.И., Шавкунов В.Э., рис.2, 14,19; Деревянко Е.И., табл. XLVII, 9; Семин П.Л., Шавкунов В.Э., рис.3, 2,5,12; Вострецов Ю.Е., рис.1, 12; Никитин Ю.Г., Рис.7, 11,22; Шавкунов В.Э., рис.7, 11). Аналогии им есть в Корее (Пак Дин Ук, рис.7, 4).
Вариант Б. С покатыми плечиками и ромбическим в сечении пером (рис.Х, 21). У одного из экземпляров в начале плечиков имеются с двух сторон по одной косой насечки. Наконечники этого варианта были популярны у бохайцев (Леньков В.Д., Шавкунов В.Э., табл. 1, тип 14, вариант А; Тю Ён Хон, Рис. 130,. 2). Такие наконечники стрел встречались на мохэских памятниках (Деревянко Е.И., табл. XXXI, 18; Андреева Ж.В., рис.37, 1; Никитин Ю.Г., рис.7, 18).
Вариант В. С прямыми плечиками и ромбическим сечением пера (рис.13). В Приморье они встречались на памятниках VIII и начала XIII вв. (Востре-цов Ю.Е., рис.1, 24; Шавкунов В.Э., рис.12, 1).
Вариант Г. С покатыми плечиками и ступенчатым сечением пера (рис.12, 14). Они встречались на других бохайских памятниках Приморья и в могильниках амурских чжурчжэней (Леньков В.Д., Шавкунов В.Э., табл. 1, тип 14, вариант В; Медведев В.Е., табл.2, 9; Васильев Ю.М., рис.33).
Тип Вариант Сечение Размеры (см) Общ. длина Длина пера Ширина Количество
1 Л —< — 6,1 2,9 2,9 1
- 8 7,1 2,4 1
II 12,7 5,3 4 1
III - 8,9 7,8 2,9 1
7,4 3,8 1,5 1
В ' ---__ - 3,7-3,9 1,8-1,9 3
IV А —= - 4,6 3.1 1 1
- 7,2 2,9 0.9 1
V Л ^О — 2,7 0,9 1
в — — 5,7-6,8 2,6-3,7 1-1,4 4
в — 4 1,7 1
VI 5,8-6,1 2,6-3,7 1,4-1,7 3
VII А-а===С0> • 3,4-4,5 1,4-1,8 4
в —^^ 7,3-7,5 3,5-4,5 1,1-1,4 4
в —О 3,6 1,3 1
Г 9 3,9-4 1,5-1,8 2
3,6 1,5 1
VIII А — 6,7 3 1,6 1
в 6,7 2,6 1,7 1
IX —< "-"В ** 10,9 6,7 1,1 1
X м- 5,1 1 1
XI —^ 5,9 3,2-3,3 0,8-0,9 2
XII ■ 6,7 3-3,7 0,8-0,9 2
Таблица № 2
Вариант Д. С прямыми плечиками и ступенчатым сечением пера (рис.22). Полная аналогия ему есть в Рощинском могильнике в Приморье (Никитин Ю.Г., рис.7, 3).
Тип VIII. Треугольный, с покатыми плечиками и шейкой. Выделяются два варианта.
Вариант А. Перо ромбического сечения (рис.16). Такие же наконечники найдены в бохайском слое Марьяновского городища и на поселении Синие Скалы в Приморье (Шавкунов Э.В., рис.52, ж; Вострецов Ю.Е., рис.1, 8—9).
Вариант Б. Перо ступенчатого сечения (рис.15). Этот вариант распространен на бохайских памятниках Приморья (Леньков В.Д., Шавкунов В.Э., табл. 1, тип 15, вариант Б). Встречаются они на мохэских памятниках Приморья и чжур-чжэньских памятниках Приамурья (Андреева Ж.В., рис.37, 2; Никитин Ю.Г., рис.7, 14; Медведев В.Е. табл. XLI, 14; Медведев В.Е., табл. 4, 28, табл. 5, 7).
Тип IX. Бронебойный с округлым лезвием (рис.18). Это первый подобный наконечник, обнаруженный на средневековом памятнике Дальнего Востока.
Тип X. Кинжаловидный (рис.24). Найдены на других бохайских памятниках Приморья (Леньков В.Д., Шавкунов В.Э., табл.1, тип 19, вариант А; Тю Ён Хон, рис. 130, 8). Известны они по материалам мохэских памятников и некоторых чжурчжэньских памятников Приморья и Приамурья (Деревянко Е.И., табл. XXIX, 1,3; Вострецов Ю.Е., рис.1, 5; Шавкунов В.Э., табл. 1, тип 24, вариант А; Медведев В.Е., табл. XLIV, 1—4, табл. XLV, 1—7, 9). На Корейском полуострове они встречаются на памятниках культуры Когуре и Коре (Тю Ён Хон, рис.130,16; Пак Дин Ук, рис.8, 5).
Тип XI. Килевидный (рис.23). Наконечники этого типа отличаются от некоторых сходных типов прямыми и параллельными боковыми сторонами. Килевидная форма была довольно популярна в средневековом Приморье, однако все наконечники этого типа имеют шейку. Исключение составляет один, аналогичный краскинскому, экземпляр, найденный на поселении Синие Скалы (Вострецов Ю.Е., рис.1, 20).
Тип XII. Пулевидный (рис.25). Наконечник этого типа впервые встречен на бохайском памятнике Приморья, но встречались такие на поселении Синие Скалы и на некоторых чжурчжэньских памятниках начала XIII в. (Вострецов Ю.Е., рис.37; Шавкунов В.Э., рис.13, 4).
Все 38 наконечников разделяются на 12 типов, внутри которых определены 22 варианта. Из этого числа половина всех вариантов впервые найдена на бохайском памятнике. Почти четверть (5 из 22 вариантов) неизвестна в материалах других памятников Приморья, а пятая часть (4 из 22 вариантов), кроме Краскинского городища, не встречена нигде на средневековых памятниках юга Дальнего Востока России. В целом коллекция наконечников весьма характерна для круга археологических культур Дальнего Востока VIII—X вв.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Ж.В. Древнее Приморье (железный век). М., 1970.
БолдинВ.И., Шавкунов В.Э. Предметы вооружения с Константиновского-1 селища // Вестн.
ДВО РАН, 1997, №2. С. 71—81. Васильев Ю.М. Наконечники стрел из могильника Луданникова сопка / / Археологические материалы по древней истории Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978, с.118—126.
Вострецов Ю.Е. Типология железных предметов вооружения поселения Синие Скалы // Материалы по археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 26— 34.
Деревянко Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск, 1977. Когуре мунхва (Культура Когуре). Пхеньян. 1972. Кор. яз.
Институт археологии провинции Хэйлунцзян: Отчёт о раскопках могилы Хайлинь Шичэн в городе Муданьцзяне провинции Хэйлунцзян // Бэйфан Вэньу. 1991. №4. С. 57—66. Кит. яз. ЛеньковВ.Д., Шавкунов В.Э. Железные наконечники стрел бохайцев Приморья // Военное
дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993. С. 214—226. Медведев В.Е. Культура амурских чжурчжэней: Конец X—XI век (по материалам грунтовых
могильников). Новосибирск, 1977. Медведев В.Е. Средневековые памятники острова Уссурийского. Новосибирск, 1982. Медведев В.Е. Приамурье в конце 1-го— начале 2-го тысячелетия (чжурчжэньская эпоха). Новосибирск, 1986.
Никитин Ю.Г. Исследование древнего средневекового могильника возле Рощино // Дунбэй каогуцзыляо ивэнь цзи — элосы чжуаньхао (Сборник переводных работ по археологическим материалам Северо-Восточной Азии. Рос. вып.). Харбин, 1996. С. 52—65 Кит. яз. Пак Дин Ук. Формы наконечников стрел нашей страны и их изменение // Кого минсок, 1967,
№ 1. С. 29—32. Кор. яз. Семин П.Л, Шавкунов В.Э. Металлические изделия могильника Монастырка-Ш // Материалы по средневековой археологии и истории Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1990. С. 103— 115.
Тю Ён Хон. Боккай бунка (Культура Бохая). Токио. Юсанкаку, 1979. Яп. яз. Хэйлунцзянский провинциальный институт культурных ценностей и археологии: Раскопки могильника на ферме форелей в городе Нинъань провинции Хэйлунцзян // Каогу. № 2. 1997. С. 1—16. Кит. яз.
Шавкунов В.Э. Вооружение чжурчжэней XII—XIII вв. Владивосток, 1993.
Шавкунов Э.В. Отчет об археологических исследованиях на территории Приморского края в 1995 году. Архив ИИАЭ ДВО РАН. Ф.1. Оп. 2. № 401.
SUMMARY. «The Arrow Ends of Krakinskoye Site» — so is called the article of Candidates of Historical Sciences, archaeologists, V. Boldin and V. Shavkunov. The article describes in detail the finds in the site of the Bo-hai epoch which seems to be the only one in Primorye. The article contains a detailed description of each variant of the arrow ends found.
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ДОЛИНЕ РЕКИ САМАРГА
Самарга — наиболее крупная из здешних рек, берущая начало в горах Сихотэ-Алиня и впадающая в Татарский пролив вблизи северо-западной части Японского моря. В административном плане она полностью входит в Тернейс-кий район Приморского края. В географическом отношении — это район среднего и восточного Сихотэ-Алиня, где много поросших лесом гор и сравнительно мало жителей. На Самарге все обитатели сосредоточены в трех небольших поселках, расположенных в устье, нижнем и среднем течении реки. Это одно
