CC BY
219
КОНСТИТУЦИОННОЕ И АДМИНИСТРА ТИВНОЕ ПРАВО
УДК: 342.9
ББК: 67
Гогин А.А.
НАКАЗУЕМОСТЬ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРАВОНАРУШЕНИЯ:
НЕОДНОЗНАЧНЫЕ АСПЕКТЫ
Gogin A.A.
PUNISHMENT AS A MANDATORY FEATURE OF THE OFFENCE:
AMBIGUOUS ASPECTS
Ключевые слова: правонарушение, вина, ответственность, государство, отрасль права, наказание, обязательный признак, неоднозначная ситуация, преступление, закон, мировое сообщество.
Keywords: offence, fault, responsibility, government, Haute-dustry law, punishment, mandatory sign, ambiguous situation, pre-crime, the law, the global community.
Аннотация: в данной публикации изложена авторская позиция по поводу наказуемости, понимаемой значительной частью российских специалистов-правоведов, как одним из обязательных признаков правонарушения (преступления или проступка). Вместе с тем, еще с дореволюционных лет существует мнение о спорности таких выводов, ибо во многих случаях складывается ситуация, когда то или иное физическое лицо, совершившее противоправное деяние, остается ненаказанным в силу многих объективных и субъективных причин (нераскрытое преступление или его декриминализация, истечение срока давности существенное изменение политической обстановки в стране и пр.).
В частности, наказуемость не является обязательным признаком многих административных проступков, гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, нарушений в сфере бюджетных отношений и в области публичной банковской деятельности. Несмотря на многочисленные теоретические разработки, в отечественном законодательстве не сформулированы понятие и признаки конституционных деликтов и в российской судебной практике отсутствуют соответствующие прецеденты.
Также по разным причинам, прежде всего политического характера, не реализуются должным образом меры юридической ответственности за международные преступления (геноцид и экоцид).
Abstract: this publication presents the author's position about penalties, we understand a significant part of the Russian legal experts, as one of the essential characteristics of the offence (the offence-ment or misdemeanor). However, since pre-revolutionary years, there is the view of the controversial nature of such findings, because in many cases, one gets si-a situation when a natural person who has committed wrongful DEA-tion remains unpunished due to many objective and subjective in-chin (unsolved crime or decriminalization, the lapse of time a significant change in the political situation in the country, etc.).
In particular, the punishment is not a sign of many administrative offences, civil offences, misconduct, violations in the sphere of budgetary relations in the field of public banking. Despite numerous theoretical to develop, in domestic law, not formulated the concept of constitutional torts and in the Russian judicial practice, there is no, there are relevant precedents.
Also, for various reasons, primarily political in nature, Rea-properly mobilized in part measures of legal responsibility for the international crimes (genocide and ecocide).
На протяжении многих десятилетий ного права всесторонне обосновывали воз-представители отечественной науки уголов- зрения, что наказуемость есть реакция госу-
дарства на совершенное правонарушение и является его обязательным признаком.
Перед Великой Отечественной войной в двух выпусках учебника Общей части уголовного права, увидевших свет в 1938 и 1939 гг., соответствующий вопрос не ставился. Однако в третьем издании, вышедшем в 1943 г. под общей редакцией И.Т. Го-лякова, наказуемость квалифицировалась, как последствие признания общественно опасного деяния преступлением и выделялась в качестве его обязательного призна-ка1.
В число разработчиков учебника входили известные теоретики в области уголовного права: А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, В.Д. Меньшагин.
Впоследствии, развивая собственное представление по данному предмету, Н.Д. Дурманов отмечал, что «исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, т.к. законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступ-ные»2.
«Преступлением является общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Это означает, что оно запрещено под страхом применения наказания. Преступление неразрывно связано с наказанием. Поэтому наказуемость виновного общественно опасного деяния является также существенным признаком преступления. В характере и размере наказания, установленного уголовным законом за то или иное преступление, выражается оценка государством степени общественной опасности совершенного преступления», - также констатировал А.А. Пионтковский .
В СССР практически до середины прошлого века уголовное право занимало ведущее место в юридической науке. В виде приоритетных направлений признавались
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НКЮ СССР.1943. С. 101
2 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 188.
3 Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит. 1961. С. 29.
уголовно-правовые проблемы и как эталон для характеристики иных отраслевых правонарушений предлагалось понятие преступления, его признаки и состав. В послевоенный период соответствующие разработки проводили: Г.Р. Смолицкий, Б.С. Утевский, В.Ф. Кириченко, А.Н. Брай-нин, Я.М. Трайнин. Эти и другие ученые являлись авторитетными специалистами и в целом оказывали существенное влияние на развитие советской юридической мысли.
В таких условиях общая теория не могла претендовать на известное лидерство и формулировать собственные всесторонне обоснованные выводы и определения. В дальнейшем потребовался настойчивый и кропотливый труд исследователей, чтобы общетеоретические положения стали методологически значимыми, базовыми и руководящими при построении ряда конструкций, воспринимаемых в настоящее время всеми отраслями права.
По нашему мнению, сложившаяся тогда ситуация объясняется наличием существенных объективных и субъективных причин:
во-первых, в стране продолжали действовать многие постреволюционные законы, постановления, указы, директивы, носившие ярко выраженный карательный характер, что типично для общества, где господствующий класс находится в состоянии жесткого конфликта с представителями иных слоев и групп населения;
во-вторых, нормативно-правовые и иные акты содержали в себе руководящие партийные установки, представлявшие собой безоговорочные, властные требования, обязательные для исполнения всеми организациями, учреждениями и гражданами;
в-третьих, государство и партийный аппарат стремились взять под всесторонний и полный контроль даже те сферы общественных отношений, что по своему социальному назначению призваны регулироваться положениями другого отраслевого законодательства (гражданского, трудового, семейного и пр.).
Вместе с тем, на официальном уровне наказуемость легально не признавалась. Данный признак отсутствовал в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. В ст. 7 УК РСФСР 1960 г.
закреплялись лишь два сущностных элемента: общественная опасность и противоправность. Смысл и основные черты третьего признака - виновности, излагались в ст. 8 и 9 кодекса, раскрывающих содержание преступлений, совершенных умышленно или по неосторожности.
В п. 1 ст. 14 ныне действующего УК РФ подчеркивается: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. Таким образом, наказуемость, в виде обязательного признака, получила законодательное утверждение.
Опираясь на вышеприведенные условия, исследователи в области уголовного права стремятся раскрыть смысл наказуемости. По мнению ряда ученых, он состоит в том, что за совершенные деяния виновному субъекту может быть назначено определенное наказание, сформулированное в санкции правовой нормы. Даже если конкретное преступление быстро не раскрыто, будущая кара для такого лица существует в перспективе, а ее исполнение отложено во времени. Иначе говоря, наказуемость есть реакция государства на факт преступления и предусмотренная законом возможность назначения наказания.
«Наличие реально существующей взаимосвязи и взаимозависимости между преступлением и наказанием обязывает рассматривать наказуемость в качестве признака преступления, его свойства влечь за собой наказание», - полагает А.И. Марцев1. «Наказуемость - признак преступления, ха-растеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя», - считает А.И. Рарог2.
Однако следует отметить, что еще задолго до революции известный русский правовед Н.С. Таганцев подходил критически к анализируемому признаку. По его
1 Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: учеб. пос. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. С. 23.
2 Рарог А.И. Цит. по: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.С. Самойлова. М.: Высшее образование, 2005. С. 97.
мнению, если, с одной стороны, элемент наказуемости в скрытой форме имеется и в гражданских деликтах, то, с другой стороны - не всякое преступление наказуемо. Свои суждения ученый аргументировал ненаказуемостью преступлений после истечения срока давности; указывал на личные условия, исключающие наказуемость и т.д. Он отмечал, что преступление во всех случаях имеет место, но наказуемости нет, следовательно, наказуемость не принадлежит к числу признаков преступления3.
Между тем, в настоящее время некоторыми специалистами не только в области уголовного права, но и иных отраслевых юридических наук обосновывается позиция, что наказуемость в качестве обязательного признака характеризует и другие антиобщественные проступки.
«Противоправность правонарушения означает не только его запрещенность законодательством, но и наказуемость в соответствии с санкциями, содержащимися в нормах права», - пишет Н.Н. Вопленко4. «Анализ понятия административного правонарушения позволяет выделить свойственные ему три признака: противоправность, виновность, наказуемость деяния», -говорит Б.В. Россинский . «Сущность наказуемости как формального признака финансового правонарушения заключается в угрозе применения наказания к виновным лицам при нарушении ими запрета совершать какие-либо деяния либо не совершать действия, юридические признаки которых закреплены охранительными нормами финансового законодательства (гл. 16 и 18 НК РФ, гл. 28 БК РФ и др.)», - констатирует Ю.А. Крохина6.
По нашему мнению, изложенные авторские утверждения неоднозначны, поскольку данный признак относится не ко всем административным и финансовым правонарушениям. Например, согласно ч. 1
3 Таганцев Н.С. Лекции по русскому праву. СПб., 1902. С. 52.
4 Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 31.
5 Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. - М.: Норма, 2004. С. 5.
6 Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. С. 180.
ст. 3.2. КоАП РФ «Виды административных наказаний» за совершение административных правонарушений применяется такая мера, как предупреждение.
Однако считать его наказанием не логично, ибо основная цель официально вынесенного предупреждения заключается в превентивном воздействии на волю виновного субъекта. Оно призвано препятствовать рецидиву проступков (от лат. геа&уш - возвращающийся) и по своей сущности должно корректировать внутренние нравственные установки правонарушителя, способствуя в известной степени его социальной адаптации.
Кроме того, в целом название статьи вызывает сомнения по причине фактической созвучности со ст. 44 УК РФ «Виды наказаний», ибо в ст. 3.1. КоАП РФ подчеркивается: административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими ли-цами1.
На этом фоне более корректным являлось название ст. 24 КоАП РСФСР «Виды административных взысканий», где также на первом плане указывалось предупреждение. Отметим, что в русском языке термин «взыскание» понимается как требование, а взыскательность - строгость, требовательность (курсив мой).
Если касаться содержания гл. 28 БК РФ, то п. 1 ст. 281 «Нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» гласит: «неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы РФ признается нарушением бюджетного законодательства РФ, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения»2.
В ст. 282 БК РФ перечислены означенные меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по сче-
1 Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.
2 Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.
Ст. 3893.
там в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.
Принуждение является более широкой мерой, чем собственно наказание, ибо представляет собой совокупность приемов и способов, базирующихся на возможности навязывания конкретному, управляемому объекту определенного характера действий (бездействия). При некоторых условиях, прямо сформулированных в законе, принуждение применяется и в отношении законопослушных граждан (ограничение скоростного режима, карантин, таможенный досмотр и пр.). Среди вышеуказанных мер фактически только наложение штрафа является наказанием.
Кроме того, отметим, что одним из существенных недостатков БК РФ является то, что в гл. 28 «Ответственность за нарушения бюджетного законодательства» до сих пор содержатся ссылки на положения об ответственности, предусмотренные правилами КоАП РСФСР, утратившего силу много лет назад.
В свою очередь, в ФЗ РФ от 10.07. 2002 г. (ред. от 13.07. 2015 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» сформулирован ряд условий, представляющих собой санкции особого характера, обладающие элементами индивидуальности, поскольку не применяются в другом отраслевом законодательстве3.
Так, согласно ч.1 ст. 74 закона, в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений; взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с го-
3 Российская газета. 2002. 13 июля № 2995.
ловной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.
Анализ вышепоименованных положений говорит о том, что в статье сформулированы как конкретные виды правонарушений, так и меры ответственности, носящие восстановительный характер. «Банковское законодательство в вопросах применения мер воздействия отличается рядом моментов, которые, прежде всего, связаны не с наказанием (карой), а решением задач, направленных на предупреждение негативного развития событий»1.
Поэтому в вышеуказанной статье на первом плане фактически закреплено требование о возвращении к первоначальному порядку вещей и ликвидации последствий деяния в объеме, установленном законом.
В трудовом праве в зависимости от содержания мер воздействия, применяемых к нарушителям, дисциплинарная ответственность подразделяется на общую и специальную. Общая ответственность реализуется посредством санкций, изложенных в ст. 192 ТК РФ «Дисциплинарные взыскания»: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В отдельных нормативно-правовых актах, закрепляющих виды специальной дисциплинарной ответственности, на первом плане также выделены меры, имеющие превентивное содержание.
Например, в п/п 3 п. 1 ст. 57 ФЗ РФ от 27.07. 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 14.02. 2010 г.) подчеркивается, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
- замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от занимаемой должности
1 Гогин А.А. Банковские правонарушения: проблемы квалификации. М.: NOTA BENE, 2008. С. 176.
гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктов «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В данном случае также закреплено понятие «взыскание», но не «наказание»2.
В п. 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ (ред. от 30.09. 2012 г.) отмечается, что на сотрудников могут налагаться такие виды дисциплинарных взысканий, как: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации, увольнение из таможенных ор-ганов3.
Известные характерные черты имеет дисциплинарная ответственность работников железнодорожного транспорта РФ, работников организаций с особо опасными производствами в области использования атомной энергии и водного транспорта. Это объясняется спецификой труда в указанных сферах деятельности, а также возможными более тяжкими последствиями правонарушений.
Если говорить о деликтах, совершаемых в сфере, регулируемой нормами гражданского законодательства, то наказуемость также не является их признаком. Это объясняется тем, что меры гражданско-правовой ответственности носят исключительно восстановительный и компенсационный характер, поскольку наступают за нарушение договорных обязательств или за причинение имущественного внедоговорного вреда.
Точно также лишь на уровне теоретических разработок находятся проблемы ответственности за совершение конституционных деликтов. В отечественном законодательстве не сформулированы понятие и признаки данных деяний, а в российской судебной практике отсутствуют соответствующие прецеденты.
В свою очередь, исторический опыт прошедших десятилетий ясно показывает, что меры юридической ответственности не реализуются, когда в дело вмешивается политика. Особенно это присуще для сферы
2 Российская газета. 2004. 31 июля. № 3539.
3 Официальный интернет-портал правовой информации www. pravo. gov. ru, 02.10.2012.
международных преступлений. Приведем несколько примеров.
В 1948 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него. В ст. 1 данного соглашения констатировалось: «Договаривающиеся стороны подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого Стороны обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение»1.
В конвенции формулировалась общая характеристика означенных противоправных деяний. Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы; б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Насколько важным является этот нормативно-правовой акт говорят многочисленные факты, документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.
По оценкам специалистов после окончания Второй мировой войны на планете зафиксировано свыше 400 всевозможных столкновений так называемого «местного значения», более 50 крупных локальных войн.
Лишь на одном Африканском континенте с 1960 по 1990 гг. произошло 18 полномасштабных локальных войн и вооруженных конфликтов, 11 случаев геноцида и массового политического террора. Общая региональная конфликтогенность переме-
1 Аутендичный текст конвенции цитируется по официальному сайту ООН - Mode of access // http: //www. un. org/ russian/documents/convents/genocide.
htm.
стилась в район африканских Великих озер, охватив целый ряд стран - Бурунди, Руанда, Заир, Конго, где «все воюют против всех»2.
Подобная проблема сложилась и на Европейском континенте, где из состава бывшей Югославии вышла территория Косово, получившая независимость. «Здесь в 90-е гг. прошлого века наиболее ярко проявился сепаратизм местных албанцев, которые создали невыносимые условия жизни для сербского населения: сотни мирных жителей были убиты, свыше 300 тыс. - изгнаны; десятки тысяч домов, сербские кладбища и свыше 150 православных церквей и монастырей подверглись уничтожению», -пишет И. Генри3.
На таком фоне деятельность созданного под эгидой ООН «Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года» (МГБЮ) представляет собой дискредитацию идеи межгосударственного уголовного правосудия собственной неэффективностью, предвзятостью и несправедливостью.
В свою очередь, после провозглашения независимости Южно-Африканской республики (далее ЮАР) в этой многонациональной стране была официально установлена власть белого меньшинства, получившая наименование «апартеид». Данное явление представляло собой крайнюю форму расизма, поскольку законодательно вводились различные жесткие ограничения, касающиеся темнокожего большинства, вплоть до территориальной изоляции тех или иных племенных образований, в так называемых «бантустанах».
Указанная политика получила публичное осуждение, и 30 ноября 1973 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята «Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него». На основании ее требований в отноше-
2 Россия (СССР) в локальных войнах и конфликтах второй половины ХХ века / Под ред. В.А. Золотарева. М.: Полиграф-ресурсы, 2000. С. 16.
3 Генри Изольда. Сокрытие геноцида в Косово. Преступление против Бога и человечества. М.: Индрик, 2007. С. 120.
нии ЮАР применялись определенные меры воздействия политического и экономического характера. Это выражалось в запрете на поставку в страну современных технологий, оборудования, вооружения. Государства апартеида исключили из ряда международных организаций, многие страны прервали с ним дипломатические, торговые, культурные и иные связи.
Однако все перечисленные санкции не принесли какого-либо эффективного результата. Именно в тот период в ЮАР осуществлялись интенсивные работы в области ядерной энергетики. По некоторым сведениям, в Индийском океане и в пустыне Калахари были тайно проведены испытания атомного оружия. Кроме того, начиная с 1975 г., юаровские специальные армейские формирования вели широкомасштабные боевые действия на территории Анголы против левого правительства президента А. Нетто и его преемников.
После падения в начале 90-х годов прошлого века режима апартеида и прихода к власти представителей коренного населения каких-либо наказаний по отношению к лицам, виновным в противоправных деяниях, не последовало.
Между тем, жизнь ставила перед мировым сообществом все более сложные вопросы, требовавшие необходимой правовой оценки. Еще в 40-70-е гг. прошлого столетия появились аргументированные предложения о том, что предметом кодификации должны быть все проблемы ответственности в сфере международных отношений. В частности, такой ее наиболее значимый аспект, как ответственность за агрессию и ее самые разнообразные негативные последствия.
Во время военных операций во Вьетнаме вооруженные силы США активно применяли гербициды для уничтожения лесов, кустарников и камышей в дельте реки Меконг, в местах предполагаемого нахождения партизан. При этом огромный ущерб причинялся не только человеческой среде обитания, но и всей окружающей природе.
Под давлением прогрессивного общественного мнения ООН в 1977 г. приняла Конвенцию о запрещении военного или любого другого враждебного использования
средств воздействия на природную среду. Фактически был введен запрет на экоцид, с этого момента понимаемый как международное преступление, связанное с непоправимым вредом для экологии. На основании вышеозначенного документа методы воздействия на природную среду трактуются очень многогранно. К ним относятся любые способы изменения динамики, состава или структуры Земли, включая ее биосферу, гидросферу и атмосферу или окружающее космическое пространство.
Использование таких средств поражения, как ядерное оружие, боевые отравляющие вещества, кассетные боеприпасы, мины-ловушки, дистанционные фугасы, напалм, снаряды с сердечником из обедненного урана, пули со смещенным центром, признается незаконным и противоречащим международным соглашениям.
Однако существуют серьезные проблемы по реализации указанных условий. В международной судебной практике нет прецедентов по делам о таких преступлениях. Вообще после окончания войны в Индокитае американские власти, несмотря на установление дипломатических отношений с Вьетнамом, отказались от возмещения вреда, причиненного экологии этой страны. Также общеизвестно, что армия США применяла снаряды с сердечником из обедненного урана во время войны в Персидском заливе в 1990 г. и при вторжении в Ирак в 2003 г.
В настоящее время кассетные боеприпасы, мины-ловушки, дистанционные фугасы широко используются украинской армией не только против ополченцев Донбасса, но и мирного населения, что неоднократно фиксировалось наблюдателями ОБСЕ.
Выводы:
- любое серьезно аргументированное и глубоко проработанное суждение заслуживает внимания, поскольку в области юриспруденции и иных гуманитарных наук имеют право на существование самые разнообразные взгляды и умозаключения;
- наказуемость можно признать в качестве формального признака преступления, но не следует его возводить в абсолют, воспринимать как некую доктрину и применять по отношению к иным правонарушениям
(проступкам);
- вместе с тем, поскольку всякое правонарушение влечет для виновного субъекта определенные неблагоприятные послед-
ствия, необходима разработка характеристики другого, универсального и более широкого по содержанию признака противоправного деяния.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Уголовное право. Общая часть: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - M.: Изд-во НKЮ СССР, 1943. - С. 101.
2. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления. - M.: Изд-во АН СССР, 1948. - С. 188.
3. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - M.: Юрид. лит., 1961. - С. 29.
4. Mарцев, А.И. Преступление: сущность и содержание: учеб. пос. - Омск: Высшая школа милиции M^ СССР, 1986. - С. 23.
5. Рарог, А.И. Цит. по: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов I под ред. А.И. Рарога, А.С. Самойлова. - M.: Высшее образование, 2005. - С. 97.
6. Таганцев, Н.С. Лекции по русскому праву. - СПб., 1902. - С. 52.
7. Вопленко, Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность: монография. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 31.
8. Россинский, Б.В. Административная ответственность: ^рс лекций. - M.: Норма, 2004. - С. 5.
9. Шохина, Ю.А. Финансовое право России: учебник для вузов. - M.: Норма, 2004. -С. 180.
10. ^декс РФ об административных правонарушениях (^АЛ РФ) II Российская газета. - 2001. - 31 декабря. - M 256.
11. Бюджетный кодекс РФ II Собрание законодательства РФ. - 1998. - M 31. - Ст. 3893.
12. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Федеральный закон от 10.07.2002 г. M 86-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г. II Российская газета. - 2002. - 13 июля. -M 2995.
13. Гогин, А.А. Банковские правонарушения: проблемы квалификации. - M.: NOTA BENE, 2008. - С. 176.
14. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральный закон от 27.07.2004 г. M 79-ФЗ (ред. от 14.02. 2010 г.) II Российская газета. - 2004. - 31 июля. -M 3539.
15. Официальный интернет-портал правовой информации www. pravo. gov. ru, 02.10.2012.
16. Аутендичный текст конвенции цитируется по официальному сайту ООН - Mode of access //http: //www. un. org/russian/document/convents/genocide. htm.
17. Россия (СССР) в локальных войнах и конфликтах второй половины ХХ века I под ред. В.А. Золотарева. - M.: Полиграф-ресурсы, 2000. - С. 16.
18. Генри, Изольда. Сокрытие геноцида в ^сово. Преступление против Бога и человечества. - M.: Индрик, 2007. - С. 120.
