CC BY
64
УДК:617.764-053.2-072
НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕЗООТВОДЯЩИХ ПУТЕЙ И НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ У ДЕТЕЙ
А. С. Райкова1, В. В. Бржеский1, А. И. Тащилкин1, А. В. Поздняков1, И. Э. Ицкович2 1 ГБОУ ВПО Санкт-Петербургский Государственный Педиатрический Медицинский Университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия 2 Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия
Проблема оценки функциональной активности и анатомического состояния слезоот-водящих путей у детей являются предметом дискуссий у офтальмологов во всем мире. Методы инструментальной оценки анатомической проходимости слезоотводящего аппарата и их функционального состояния на сегодняшний день достаточно многочисленны, однако вопрос, целесообразности и возможности их применения, а у детей — и возрастные ограничения, остаются открытыми. В обзоре дана характеристика современным методам диагностики слезоотводящих путей у детей.
Ключевые слова: эпифора, дакриоцисторентгенография, дакриосцинтиграфия, ультразвуковое исследование, обструкция носослезного проток.
Патология слезоотводящих путей является одной из причин эпифоры, и по данным разных авторов составляет от 13% до 35% [1-3]. Эпифора является не только косметическим недостатком, но и нарушает качество жизни, как взрослых, так и детей и их родителей. Частота обращений с данными жалобами, по данным В. Coskun (2012) составляет от 3% до 5% в структуре глазной патологии в клинической практике офтальмолога [4, 5]. В детской практике слезостояние, причиной которого является врожденная обструкция носослезного протока — наиболее часто встречающееся расстройство, которое, по данным разных авторов, возникает у 20% младенцев [6, 7].
Проблема оценки функциональной активности и анатомического состояния слезоот-водящих путей закономерно привлекает внимание исследователей уже на протяжении многих лет. Среди достаточно большого перечня подобных методов «естественный отбор» для клинической практики прошли лишь немногие, на которых мы и остановимся.
Наиболее широкое практическое применение уже на протяжении многих лет имеют такие методы оценки слезоотводящего аппарата, как диагностическое промывание, зондирование, рентгенологическое исследование с контрастированием, а также компьютерная и магнитно-резонансная томография.
Кроме того, на сегодняшний день данный перечень включает в себя и такие лучевые ме-
тоды диагностики, как ультразвуковое исследование и дакриосцинтиграфия.
Казалось бы, все вышеперечисленные инструментальные методы известны, применяются офтальмологами всего мира, и, тем не менее, вопрос о целесообразности и возможности их применения, а у детей — и возрастные ограничения, остаются открытыми. Существуют и некоторые особенности в используемой терминологии давно известных лучевых методов исследований. Так одни авторы используют термин рентгенологическое исследование слезоотводящих путей с применением контраста, другие — рентгеноконтрастное исследование, третьи — дакриография или дакриоцистография, четвертые — дакриоцисторентгенография и т. д. Термины «лакримальная сцинтигра-фия», «дакриосцинтиграфия», или же просто «сцинтиграфия слезоотводящих путей», являясь одним и тем же методом, также довольно часто встречаются как в отечественной, так и в зарубежной литературе [4, 8-24].
Тем не менее, прежде чем приступить к инструментальной диагностике, обследование, особенно ребенка с эпифорой, все же целесообразно начинать с постановки функциональных проб: цветной слезно-носовой, а при ее замедленном или отрицательном результате — канальцевой. Безусловно, постановка и оценка результатов этих проб во многом ограничивается возрастом ребенка, его поведением во время
обследования, в т. ч.беспокойством,сопротивлением врачу, ситуационным блефароспазмом и /или плачем.
Методы инструментальной оценки анатомической проходимости слезоотводящего аппарата и их функционального состояния на сегодняшний день достаточно многочисленны, однако вопрос, какие из них применимы для детей и с какого возраста ребенка, являются предметом дискуссий у офтальмологов во всем мире.
Диагностическое промывание проводят с целью определения «анатомической» проходимости слезоотводящих путей для жидкости. По характеру эвакуации промывной жидкости (струей, частыми или редкими каплями), можно ориентировочно судить о степени их сужения, а также полной или частичной непроходимости.
В случаях выявления непроходимости сле-зоотводящих путей, в целях уточнения места расположения (в слезных точках, канальцах, полости слезного мешка или в носослезном протоке) и степени их обструкции, выполняют диагностическое зондирование соответствующих отделов слезоотводящих путей.
В некоторых ситуациях (например, у детей первых месяцев жизни с атрезией выхода но-сослезного канала под нижнюю носовую раковину, у подростков со стенозом устья слезных канальцев и др.) диагностическое зондирование одновременно приобретает и лечебные функции: зондом бужируют обнаруженное препятствие [25, 26]. В таких случаях используют цилиндрический зонд, который с одной стороны, имеет минимальную толщину, в то время, как с другой — не сгибается в ходе рассматриваемой процедуры. Исходя из этих технических возможностей, а также диаметра просвета слезных канальцев (определяют ориентировочно, ориентируясь на размеры глазной щели и слезных точек ребенка), лечебное зондирование слезоотводящих путей грудному ребенку обычно выполняют не ранее 1,5-2 мес. [6, 25-27].
На сегодняшний день наиболее распространенным методом лучевой диагностики патологии слезоотведения остается рутинная рентгенография с контрастированием, впервые примененная в 1909 г. А. Е. Ewing [8, 9]. В качестве контрастного вещества, вводимого шприцем через ирригационную канюлю в слезные
канальцы, нашли применение йодсодержащие препараты: жирорастворимые и растворимые в воде, а также азотнокислый висмут в смеси с вазелиновым маслом [8, 28]. Выбор контрастного вещества остается за специалистом, выполняющим процедуру, и должен учитывать как состояние слезоотводящих путей, так и диагностическую задачу. Е. Н. Архипова (2014) на основании рентгенологических методов исследования 15 человек (30 глаз) без патологии слезоотводящего аппарата, пришла к выводу, что жирорастворимые контрастные вещества более предпочтительны, чем водорастворимое [29]. Вместе с тем известно, что водорастворимые препараты (трийотраст, кардиотраст и др.) эффективны для более тщательного исследования слизистой оболочки слезоотводящих путей [8].
В целом, дакриоцисторентгенография с контрастом предоставляет информацию об уровне поражения слезоотводящих путей и состоянии их просвета. Особое значение это имеет при исследовании «полостных» структур — слезного мешка и носослезного протока. Противопоказаниями к данному методу исследования служат наличие у обследуемого флегмоны слезного мешка в момент исследования, аллергические реакции на компоненты рентгеноконтрастного препарата (препараты йода и др.), и общее тяжелое состояние больного [10]. При обследовании детей младшего возраста в пользу рентгенологического исследования с контрастом можно отнести выполнение данной процедуры под местной анестезией, а также меньшее воздействие на глаз в целом и, особенно, на хрусталик значительных доз ионизирующего излучения [4].
Существуют также и другие варианты технических разновидностей рентгенологической диагностики, которые так и не нашли широкого практического применения. Среди них — методы стереодакриоцистографии [11], дакриоцистографии с зонографией (послойное исследование проходимости слезоотвоядщих путей с получением более «толстых» срезов) [12], рентгенокинедакриоцистографии [13], макродакриоцистография с числовым вычитанием, при которой удается обеспечить поступление контрастного вещества на всем протяжении исследования и сделать серию снимков с разницей в 1 секунду с использованием цифровой аппаратуры [14]. Е. Н. Архипова предло-
жила также цифровую дакриоцисторентгено-графию, преимуществами которой, по мнению автора, является значительно меньшая, в отличие от «базовой» дакриоцисторентгенографии, лучевая нагрузка на пациента в процессе исследования, удобство архивирования полученных данных, а также возможность компьютерной обработки полученных результатов [29].
Другим достаточно распространенным на протяжении уже многих лет в офтальмологической практике методом лучевой диагностики является ультразвуковое исследование, нашедшее также применение и в визуализации слезоотводящих путей. Впервые в указанных целях использовать этот метод исследования предложил в 1959 г. A. Oksala и успешно применил его для диагностики острого дакриоцистита. В своей работе автор использовал УЗ-аппарат, датчик которого имел диаметр 10 мм с частотой 4 Мгц и был создан из титана бария, покрытого серебром. Результаты исследования данным аппаратом были представлены в виде эхограмм, позволивших определить границы абсцесса, сформировавшегося при остром дакриоцистите [30].
В последующем многочисленными исследователями были оценены возможности УЗИ слезоотводящих путей, с использованием одномерного и двухмерного режимов ультрасо-нографии. В результате был изучен характер эхосигнала по амплитуде, подобрана необходимая частота датчика для лучшей визуализации слезного мешка.
Авторы пришли к выводу, что ультразвуковое исследование достаточно информативно в диагностике анатомических изменений в слезоотводящих путях [9]. В частности, G. S. Weinstein (1982) и R. A. Levin (1987) с помощью рассматриваемого метода смогли обнаружить и определить объем дакриоцистоцеле новорожденного и провести дифференциальную диагностику с другими патологическими процессами, локализующимися в области внутреннего угла глазной щели [31, 32].
Обычно для ультразвукового исследования слезного мешка у взрослых и детей сегодня используют В-режим ультрасонографии и линейный датчик с диапазоном рабочих частот 10-15 МГц [33, 34].
УЗИ высокого разрешения с применением датчика линейного сканирования с диапазоном рабочих частот 7-15 МГц в В-режиме
и с использованием цветового допплеров-ского картирования позволили визуализировать слезный мешок, слезные канальцы, а также определить состояние окружающих мягких тканей. В частности, Е. Г. Привалова (2013) в своей работе отмечает, что цифровое доплеровское картирование дает возможность оценить васкуляризацию как верхнего отдела слезоотводящих путей, так и мягких тканей медиального угла глаза [15]. По данным С. М. Аскеровой и соавт. (2011), ультра-сонография с линейным датчиком сканирования с диапазоном рабочих частот 7-15 МГц в 95% случаев позволяет уточнить диагноз, определить локализацию и протяженность патологических изменений горизонтального отдела слезоотводящих путей, в том числе и у детей [16, 35]. Lui X.-N. и соавт. (2013), используя датчик линейного сканирования с диапазоном рабочих частот 5-12 МГц, измеряли вертикальный и перед-незадний размер слезного мешка, а так же расстояние между вертикальным размером слезного мешка и медиальной глазной щелью на коже для дальнейшего создания трехмерной реконструкции. В своем исследовании авторы пришли к выводу, что трехмерная реконструкция слезного мешка с помощью УЗИ высокого разрешения является высоко информативным неинвазивным методом диагностики [36].
Кроме того, рассматриваемый лучевой метод достаточно широкое применение получил при обследовании плода в период его внутриутробного развития. Обычно в ходе такого обследования удается визуализировать увеличение слезного мешка в размерах. Так, Young-Hwa Kim и соавт. (2015), Sheng-li Li и соавт. (2015), M. Bachelard-Serra и соавт. (2013) сообщили о результатах пренатального УЗИ беременных женщин, в котором в 53 случаях диагностировано одностороннее или двустороннее дакрио-цистоцеле (гидропс, дакриопс) плода, в среднем, на 31 неделе гестации. При этом средний диаметр расширенного участка слезного мешка колебался в пределах от 3,3 до 11 мм. Примечательно, что в 70% случаев дакриоцистоцеле затем разрешилось спонтанно к моменту рождения ребенка. Эти обстоятельства убедительно свидетельствуют о достаточно высокой диагностической значимости пренатального УЗИ слезного мешка [33, 37, 38].
Вместе с тем, T. Stupp (2004), используя указанные выше технологические параметры ультразвукового исследования, сравнил его результаты с данными дакриоцисторентге-нографии тех же пациентов. Автор отметил, что УЗИ не позволяет визуализировать нижнюю часть слезного мешка и носослезного протока из-за костных структур, экранирующих эти отделы слезоотводящих путей. Однако в целом заключения сравниваемых диагностических исследований совпадали [34].
В последние годы все более широкое клиническое применение в комплексном обследовании пациентов с патологией слезоотведения, в том числе и у детей, получают компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, а также их современные модификации.
По данным J.J. Hurwitz [17], благодаря высокой разрешающей способности тонких срезов (от 1 до 2,5 мм) в различных проекциях, КТ дает весьма точное представление о состоянии слезоотводящих путей и, особенно, об их то-пографо-анатомическом взаимоотношении с окружающими структурами. Позитивным элементом компьютерной томографии также является ее возможность выявлять патологические изменения в околоносовых пазухах, деформацию структур полости носа, а также определять расположение слезных путей по отношению к этим анатомическим образованиям. В 1987 г. Е. Л. Атькова с соавт. представили результаты изучения КТ-изображений слезоот-водящих путей у здоровых людей [39], которые могли бы послужить нормативной базой для последующего обследования больных различного возраста. При этом более отчетливое представление о взаимоотношении слезоотво-дящих путей с окружающими его структурами дает компьютерная томография с контрастированием слезоотводящих путей.
Дополнительные возможности рассматриваемого метода лучевой диагностики патологии слезоотводящих путей связаны с разработкой метода спиральной компьютерной томографии с трехмерной реконструкцией исследуемых структур. В частности, S. K. Freitag в 2002 г. сообщил о возможности выявления участков стенозов слезоотводящих путей, которые нельзя было обнаружить при плоскостном изображении [40]. В настоящее время мультиспиральная компьютерная томография с трехмерной реконструкцией изображения
большинством авторов справедливо признана одним из наиболее информативных и перспективных методов лучевой диагностики патологии слезных органов глаза [41].
Рассмотренный метод получил также распространение и в детской офтальмологии. В частности, М. Е. Валявская (2014) обследовала методом спиральной компьютерной томографии с трехмерной реконструкцией изображения детей в возрасте от 4 мес. до 15 лет с непроходимостью носослезного протока различного генеза. Автором были исследованы случаи стенозов слезоотводящих путей на фоне ЛОР-патологии, механической травмы слезоотводящих путей и окружающих тканей, новообразований слезного мешка. Полученная диагностическая информация позволила обеспечить патогенетическую направленность последующего лечения, в частности, первостепенной санации очага инфекции при сопутствующей ЛОР-патологии и т. п. [42]. По мнению А. А. Бариновой (2012), спиральная компьютерная томография с трехмерной реконструкцией изображения необходима при обследовании пациентов с рассматриваемой патологией (особенно при рецидиве дакриоцистита), поскольку дает достоверную визуальную информацию о размерах, конфигурации, особенностях строения слезного мешка и носослезного протока, а также предлежащих носовых раковин и околоносовых пазух. Эти сведения помогают выбрать каждому пациенту оптимальную тактику хирургического вмешательства и прогнозировать его эффективность. Примечательно, что А. А. Баринова в ходе исследования выявила патологические изменения носа и околоносовых пазух у 14 из 25 пациентов, признанных ранее здоровыми, согласно заключения ЛОР-специалиста [43].
Другой модификацией «традиционной» компьютерной томографии явился метод конусно-лучевой компьютерной томографии — дакриоцистографии, который, по данным Е. Г. Приваловой (2014), позволяет отчетливо визуализировать носослезные протоки. Четкость контуров протоков отмечалась во всех анализированных автором случаях. Недостатком данного метода является быстрая эвакуация контрастного вещества из слезоотводящих путей в случае отсутствия выраженных патологических изменений, за счет того, что исследование проводится в вертикальном поло-
жении пациента. Тем не менее, данный метод позволяет оценивать одновременно слезоот-водящие пути, а также окружающие их мягкие ткани и костные структуры [18].
Достаточно широкое практическое применение в рассматриваемых целях получил метод магнитно-резонансной томографии. Он весьма чувствителен, характеризуется высоким пространственным разрешением и тканеспеци-фической интенсивностью сигналов. Данные свойства обеспечиваются за счет большого содержания протонов в тканях организма, исходящий радиосигнал от которых при воздействии внешнего электромагнитного поля фиксируется в виде изображения. Так, по данным В. Г. Белоглазова и соавт. (2007), метод дает возможность отличать новообразования слезного мешка от пиоцеле решетчатого лабиринта. Авторы отмечают, что магнитно-резонансную томографию следует проводить пациентам при кистах слезоотводящих путей, эктазии слезного мешка, при врожденных нарушениях проходимости слезных путей, подозрениях на новообразования окружающих их тканей и околоносовых пазух, мукоцеле передних клеток решетчатого лабиринта с нарушением сле-зоотведения, при рецидивирующем дакриоцистите [19].
Однако, с другой стороны, A. D. Rubin c соавт. (1994) подтверждают, что традиционная МРТ низкочувствительна в дифференциации дивертикулов и новообразований слезного мешка [20]. К тому же этот метод предоставляет весьма ограниченную информацию о костном ложе носослезного протока, т. к. костные структуры дают магнитно-резонансный сигнал очень низкой интенсивности. Это обстоятельство снижает диагностическую ценность МРТ при травматических повреждениях слезоотво-дящих путей.
На наш взгляд, современным требованиям к визуализации структур значительно лучше удовлетворяет магнитно-резонанасная томография, по сравнению с другими лучевыми методами диагностики. Однако нельзя не согласиться с мнением М. Е. Валявской, что магнитно-резонансная томография остается наиболее дорогостоящей методикой, главным недостатком которой при обследовании детей младшего возраста является длительность исследования. Вместе с тем, с точки зрения лучевой нагрузки, МРТ в настоящее время являет-
ся самым безопасным методом, что позволяет его широко использовать в детской офтальмологии [42].
Безусловно, контрастирование слезоотво-дящих путей существенно повышает точность рассматриваемых диагностических методов. В настоящее время одним из актуальных вопросов лучевой диагностики патологии сле-зоотводящих путей остается рациональный выбор оптимального рентгеноконтрастного препарата и способа его введения. Отчасти его выбор определяется конкретным методом исследования, отчасти — диагностической задачей и, даже, предпочтением врача.
Вместе с тем, определенные различия между рассматриваемыми диагностическими препаратами все же существуют. Е. Н. Архиповой (2014) отмечено, что наибольшее распространение из них получили йодсодержащие жирорастворимые контрастные препараты — йодо-липол, дурлиопак. Они позволяют полностью заполнить просвет всех «доступных» у конкретного больного отделов слезоотводящих путей и их дивертикулов, длительно удерживаться в их просвете. Однако наряду с их несомненными позитивными свойствами, эти препараты не лишены недостатков, основным из которых является их высокая вязкость, усложняющая введение рентегноконтрастного вещества через канюлю [44]. Особенно проблематичным это является при обследовании детей, сопротивляющихся действиям врача. К тому же рассматриваемые препараты весьма аллергенны, а при попадании в сосудистое русло способны вызвать жировую эмболию.
Эти обстоятельства послужили поводом для использования в рассматриваемых целях неионных водорастворимых контрастных веществ относительно низкой вязкости: йогек-сал, омнипак, йопромид др. Эти препараты можно без усилий вводить через тонкую канюлю в слезный каналец. Они обладают лучшим профилем безопасности, менее токсичны, легче переносятся пациентами. Кроме того, водорастворимые ренгеноконтрастные препараты позволяют исследовать активную транспортную функцию слезоотводящих путей [29, 41]. Основным недостатком рентгеноконтрастных препаратов низкой вязкости является их излишне быстрая элиминация из слезоотводящих путей, затрудняющая детальную диагностику патологии их просвета. Учитывая вышеуказан-
ные свойства рентгеноконтрастные препараты низкой вязкости предпочтительно использовать с целью оценки анатомической проходимости слезотводящих путей при обследовании детей младшего возраста.
Одним из оригинальных лучевых методов диагностики нарушений слезотведения явилась т. н. сцинтиграфия слезоотвоядщих путей (дакриосцинтиграфия) [R. M. Rossоmondo, 1972]. Метод основан на наблюдении с помощью гамма-камеры за прохождением водного раствора радионуклеида Технеций-99 (с удельной активностью 37-185 МБк/мл) через все отделы слезоотводящих путей [21, 24]. Препарат закапывают в конъюнктивальную полость и сразу же проводят динамическую запись процесса его выведения: в течение первых 30 с — со скоростью 1 кадр/с, в дальнейшем — со скоростью 1 кадр/5с. Ю. С. Астахов и соавт. (2002) предложили проводить компьютерный анализ дакриосцинтиграфического изображения. В результате становится возможным точно локализовать и оценить выраженность стеноза слезоотводящих путей, а также количественно оценить прохождение радиофармацевтического состава за единицу времени [45]. По мнению A. L. Weber c соавт. (1996), сцинтиграфию целесообразно выполнять пациентам со слезотечением, анатомическая природа которого, по данным дакриоцисторентгенографии, отсутствует [22]. И хотя сцинтиграфия не обеспечивает детальной визуализации анатомических изменений (как дакриоцисторентгенография), метод достаточно информативен при оценке частичной проходимости слезоотводящих путей, периодически возникающей эпифоре и, наконец, для изучения физиологии слезоотведения [23, 24]. По мнению Б. Ф. Черкунова, дакриосцин-тиграфия, обладая низкой лучевой нагрузкой на пациента (по сравнению с дакриоцисто-графией и компьютерной томографией), дает возможность многократно использовать этот метод для контроля за эффективностью проводимой терапии [46]. Hyung Chul Kim, обследовав 88 детей в возрасте от 12 до 72 мес. со слезотечением с помощью дакриосцинтиграфии, отметил ее высокую диагностическую эффективность в плане качественной и количественной диагностики обструкции носослезного протока у детей, в сочетании с отсутствием ин-вазивности [47]. Однако в России рассматриваемый метод пока не нашел широкого при-
менения, главным образом, из-за потребности в соответствующем оборудовании и организационных проблем работы с радиоактивными препаратами, особенно у детей.
В заключение следует отметить, что «классические» методы диагностики патологии слезоот-водящих путей до настоящего времени не только не потеряли своей актуальности, но и остаются ведущими при обследовании детей грудного и дошкольного возраста. Внедрение в последние годы в алгоритм обследования пациентов новых инструментальных методов, таких как КТ, МРТ, УЗИ, значительно повысило возможности диагностики патологии слезных органов глаза, что требует их более широкого внедрения.
Литература
1. Порицкий Ю.В. Щадящая технология восстановления слезоотведения при непроходимости носослезного протока и устья слезных канальцев/Ю. В. Порицкий, Э. В. Бойко, Н. А. Ушаков // Современные проблемы офтальмологии: Сборник науч. трудов. — СПб. — 2007. — С. 205-210.
2. Малиновский Г. Ф. Профилактика рецидивов хронических дакриоциститов/Г. Ф. Малиновский, Н. Н. Сиденко // Офтальмол. журн. — 2006. — № 3. — Т. 2. — С. 13-15.
3. Черкунов Б. Ф. Болезни слезных органов. — Самара. — 2001. — С. 48-53.
4. Coskun B. MR Dacryocystography in the Evaluation of Patients with Obstructive Epiphora Treated by Means of Interventional Radiologic Procedures/B. Coskun, E. Ilgit, B. Onal [et al.] // Am. J. Neuroradiol. -2012. — Vol. 33. — P. 141-147.
5. Song H. Y. Nonsurgical placement of a nasolacrimal polyurethane stents: long-term ef-fectiveness/H. Y. Song, Y. H. Jin, J. H. Kim [et al.] // Radiology. — 1996. — Vol. 200. — P. 759-763.
6. Perveen S. Success Rate of Probing for Congenital Nasolacrimal Duct Obstruction at Various Ages/S. Perveen, A. Rasool [et.al.] // J. Ophthalmic. Vis. Res. — 2014. — Vol. 9. — No. 1. — P. 60-64.
7. Moscato E. E. Developmental anatomy of the nasolacrimal duct: implications for congenital obstruction/E. E. Moscato, J. P. Kelly, A. Weiss // Ophthalmology. — 2010. — Vol. 117. — P. 2430-2434.
8. Малиновский Г. Ф. Практическое руководство по лечению заболеваний слезных органов/Г. Ф. Малиновский, В. В. Моторный. — Минск. — Белорусская наука. — 2000. — С. 35-40.
9. Атькова Е.Л. Современные возможности диагностики нарушений слезопро-ведения/Е. Л. Атькова, В. Г. Белоглазов, С. А. Эль-Саед и др. // Офтальмохирур-гия. — 2010. — № 1. — С. 58-61.
10. Бровкина А. Ф. Рентгенодиагностика заболеваний слезоотводящих путей. — М. — 1969. — 33 с.
11. Ициксон Л.Я. Применение рентгеновских лучей в диагностике и лечении глазных болезней/Л. Я. Ициксон, Е. С. Вайнштейн. — М. — 1961. — 284 с.
12. Хуснутдинова Г. И. Дакриоцистогра-фия с зонографией / Г. И. Хуснутди-нова, А. Б. Балмуханов // 4-й Всерос. съезд офтальмологов: Тез. докл. 1982. — С. 277-278.
13. Вайнштейн Е. С. Новая методика исследования слезоотводящихпутей — рентгеноки-недакриоцистография/Е. С. Вайнштейн, Н. И. Мирза-Авакян, А. Б. Аветисян // Вестн. офтальмологии. — 1982. — № 1. -С. 56-59.
14. Galloway J. E. Digital subtraction mac-rodacryocystography. A new method of lachrymal system imaging/J. E. Galloway, T. A. Kavin, G. T. Raflo // Ophtalmology. — 1984. — Vol. 91. — № 8. — P. 956-962.
15. Привалова Е.Г. Лучевая диагностика слезоотводящих путей: автореф. дис. ... канд. мед. наук. — СПб. — 2013. — 19 с.
16. Аскерова С. М. Клинико-лучевая диагностика заболеваний слезоотводящих путей/С. М. Аскерова, М. В. Выклюк, С. Д. Асланов // Федоровские чтения: Сб. тез. по мат. конф. — М. — 2011. — С. 115-116.
17. Computed Tomography and Combined CT-Dacryocystography (CT-DCG) // The Lacrimal System/Ed. By J. J. Hurwitz. — New York. — 1996. — P. 83-85.
18. Привалова Е. Г. Комплексное лучевое обследование пациентов с хроническими дакриоциститами // Радиология-практ. — 2014. — № 2. — С. 14-25.
19. Белоглазов В. Г. Магнитно-резонанснаято-мография в диагностике патологиислезоот-водящих путей/В. Г. Белоглазов, Г. П. Фи-
лимонов, Е. Л. Атькова и др. // Вестн. офтальмологии. — 2007. — № 1. — C. 21.
20. Rubin Peter A. D. Magnetic resonance imaging of the lacrimal drainage system/A. D. Rubin Peter, J. R. Bilyk, J. W. Shore // Ophthalmology. — 1994. — Vol. 101. — P. 235-243.
21. Rossomondo R. M. A new method of evaluating lacrimal drainage/R. M. Rossomondo, W. H. Carlton, J. H. Trueblood [et al.] // Arch. Ophthalmol. — 1972. — Vol. 88. — P. 523.
22. Weber A. L. Normal anatomy and lesions of the lachrymal sac and duct:evaluated by dacryocystography, CT and MR imaging/A. L. Weber, A. Rodriguez-DeVelasquez, M.J. Lucarelli [et al.] // Neuroimaging. Clin. N. Am. — 1996. -Vol. 6. — №. 1. — P. 199-217.
23. Berry-Brincat A. Dacryoscintigraphy: Is it useful test?/A. Berry-Brincat, K. Loizou, O. Adesanya [et al.] // ESOPRS. — 2009. — Meeting. — P. 47.
24. Ярцев В. Д. Диагностическая значимость лакримальной сцинтиграфии/В. Д. Ярцев, Е. Л. Атькова // Рос. офтальмол. журн. — 2014. — № 2. — С. 108-111.
25. Чистякова М.Н. Тактика и результативность хирургического лечения врожденного стеноза носослезного протока/М. Н. Чистякова, В. В. Бржеский // Современные проблемы офтальмологии: Сб. науч. трудов. — СПб. — 2007. — С. 230-234.
26. Бржеский В.В. Тактика лечения стенозов слезоотводящих путей у детей/В. В. Бржеский, М. Н. Чистякова, О. В. Дискаленко и соавт. // Современные проблемы детской офтальм.: Сб. науч. трудов. — СПб. — 2005. — С. 75-76.
27. Бубен Л. Н. К вопросу о лечении дакриоциститов у детей/Л. Н. Бубен, Е. М. Гри-дюшко // Современные проблемы детской офтальмологии: Сб. науч. трудов. — СПб. — 2005. — С. 77-78.
28. Боиштян В. Е. Восстановление слезоотве-дения при заращениях слезоотводящих путей/В. Е. Боиштян, А. И. Пахомова. — Кишинев. — 1974. — С. 21-22.
29. Архипова Е. Н. Оптимизация методов исследования заболеваний слезоотводящих-путей: Автореф. дис. ... канд. мед. Наук. — М. — 2014. — 24 с.
30. Oksala A. Diagnosis by ultrasound in acute dacryocystitis // Acta Ophthalmolologica. — 1959. — Vol. 37. — P. 176-179.
31. Levine R. A. Orbital ultrasonography // Radiol. Clin. North Am. — 1987. — Vol. 25. -No. 3. — P. 447-469.
32. Weinstein G. S. Congenital lacrimal sac mu-coceles/G. S. Weinstein, A. W. Biglan, J. H. Patterson // Am. J. Ophthalmol. ■ 1982. — Vol. 94. — P. 106-110.
33. Kim Y.-H. Dacryocystocele on prenatal ul-trasonography: diagnosis and postnatal out-comes/Young-Hwa Kim, Yu-Jin Lee, Mi Jin Song [et al.] // Ultrasonography. — 2015. — Vol. 34. — No. 1. — P. 51-57.
34. Stupp T. Pre-surgical and Post-surgical Ultrasound Assessment of Lacrimal Drainage Dysfunction/T. Stupp, M. Pavlidis, H. Busse, S. Thanos // Am. J. of Ophthalmol. — 2004. — Vol. 138. — No. 5. — P. 764-771.
35. Аскерова С. М. Клинико-эхографическая диагностика слезной системы при патологии слезоотводящих путей/С. М. Аскерова, М. В. Смысленова, С. Д. Асланов // Оф-тальмохирургия. — 2012. — № 1. — С. 77.
36. Preliminary study on features of three-dimensional ultrasound reconstruction of the lacrimal sac of normal adults/X. N. Lui, H. Tao, M. Li [et al.] // Ch. J. of Ophthalmol. — 2013. — Vol. 49. — No. 1. — P. 993-996.
37. Prenatal diagnosis and perinatal outcome of congenital dacryocystocele: a large case se-ries/Sh.-l. Li, G.-Y. Luo, X.-X. Tian [et al.] // Prenatal Diagnosis. — 2015. — Vol. 35. — No. 2. — P. 103-107.
38. Prenatal diagnosis of congenital dacryocyst-ocele/M. Bachelard-Serra, C. Chau [et al] // Int. J. of Pediatric Otorhinolaryngol. — 2013. — Vol. 77. — P. 847-849.
39. Атькова Е.Л. Оценка состояния слезоот-водящих путей по данным компьютерной томографии. КТ в клинике/Е. Л. Атькова, Е. Э. Кугоева, В. Г. Белоглазов и др. // 1-й
Всесоюзный симпозиум: Тез. докл. — М. — 1987. — С. 53-56.
40. Freitag S. K. Helical computed tomographic dacryocystography with three-dimensional reconstruction: A new view of the lacrimal drainage system/S. K. Freitag, J. J. Woog, P. D. Kousoubris [et al] // Ophthal. Plast. Re-constr. Surg. — 2002. — Vol. 18. — P. 121-132.
41. Udhay P. Helical computed tomographic dacryocystography and its role in the diagnosis and management of lacrimal drainage system blocs and medial canthal mass-es/P. Udhay, O. V. Noronha, R. E. Mohan // Indian J. Ophthalmol. — 2008. — Vol. 56. -No. 1. — P. 31-37.
42. Валявская М.Е. Компьютерная томография в выборе тактики лечения детей с нарушением слезоотведения/М. Е. Валявская, А. В. Овчинникова, Е. Ю. Маркова и др. // Офтальмология. — 2014. — Т. 11. — № 3. — С. 52-55.
43. Баринова А.А. Роль компьютерной томографии с контрастированием слезных путей для детей с рецидивирующими дакриоциститами // Проблемиеколопчно1 та медично1 генетики жлМчнопмунологи. — 2012. — № 6 (114). — C. 449-457.
44. Лазаревич И.Л. Состояние слезоотводящих путей у ринологических больных: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М. — 2011. — 26 с.
45. Бржеский В. В. Заболевания слезного аппарата / В. В. Бржеский, Ю. С. Астахов, Н. Ю. Кузнецова. — СПб. — 2009. — С. 34-46.
46. Черкунов Б. Ф. Болезни слезных органов. — Самара. — 2001. — С. 54.
47. Kim H.-Ch. Dacryoscintigraphic Findings in the Children with Tearing/H.-Ch. Kim, A. R. Cho, H. Lew // Korean J. Ophthalmol. — 2015. — Vol. 29. — No. 1. — P. 1-6.
А. С. Райкова
Тел: +7 (911) 215-55-76
E-mail: an.raykova@gmail.com
Райкова А. С., Бржеский В. В., Тащилкин А. И., Поздняков А. В., Ицкович И. Э. Наиболее распространенные инструментальные методы исследования слезоотводящих путей и некоторые особенности их применения у детей // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова. — 2016. — Т. 8. — № 4. — С.
THE MOST COMMON METHODS OF INSTRUMENTAL STUDIES LACRIMAL TRACT AND SOME FEATURES OF THEIR USE IN CHILDREN
A. S. Raikova1, V. V. Brzeskii1, A. I. Taschilkin1, A. V. Pozdnyakov1, I. E. Itskovich2 1 Saint-Petersburg State Pediatric Medical University, Saint-Petersburg, Russia 2 Northwestern State Medical University named after I. I. Mechnikov, Saint-Petersburg, Russia
The problem of assessment functional activity and anatomical state of the lacrimal tract in children are the subject of discussions for ophthalmologists worldwide. Methods of instrumental evaluation of anatomical patency of the lacrimal apparatus and their functional state today are numerous enough, however, question the feasibility and possibility of their application, and at the children — and age restrictions, remain open. In a review are given the characteristics of modern methods of diagnosis lacrimal tract in children.
Key words: epiphora, dacryo-cystogram, dacryoscintigraphy, ultrasound, nasolacrimal duct obstruction.
Author
A. S. Raikova
Phone: +7 (911) 215-55-76 E-mail: an.raykova@gmail.com
Raikova A. S., Brzeskii V. V., Taschilkin A. I., Pozdnyakov A. V., Itskovich I. E. The most common methods of instrumental studies lacrimal tract and some features of their use in children // Herald of the Northwestern State Medical University named after I. I. Mechnikov. — 2016. — V. 8. — No. 4. — P.
