CC BY
261Постсоветские исследования. Т.3. № 3 (2020) Нагорно-Карабахская проблема в контексте региональных интересов
А.Г. Ибрагимов
Бакинский Государственный Университет, Баку, Азербайджан
Аннотация. С распадом Советского Союза республики Южного Кавказа обрели независимость. С провозглашением независимости республик Южного Кавказа в 1991 г. в регионе началась кровопролитная война, приведшая к оккупации Арменией 20% территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах. События, которые привели к этой войне, начались 20 февраля 1988 г., когда было принято решение соединить регион с Арменией 110 голосами членов местного совета депутатов Нагорного Карабахской автономной области, которая находилась в составе Азербайджана. После решения Нагорного Карабахской автономной области о соединении с Арменией азербайджанцы в Армении были изгнаны, а напряженность возросла. В 1990 г. столкновения усилились. Хотя конфликт продолжался, многие международные организации и региональные государства приложили большие усилия для установления прекращения огня с согласия обеих сторон. Весной 1994 г. при посредничестве России обе стороны договорились о прекращении огня и было заключено перемирие. Были предложены различные предложения о том, как решить проблему. Переговоры ведутся на разных уровнях. Однако после принятия соглашения о прекращения огня все шаги, предпринятые в направлении достижения мира между двумя сторонами потерпели неудачу. Нарушения прекращения огня происходят периодически. до сих пор в регионе продолжаются ветры войны. Вопрос в том, когда будет достигнут постоянный мир и как будет решен карабахский конфликт? В статье проанализированы истоки конфликта, а также его влияние на стабильность и безопасность региона.
Ключевые слова: Армения, Азербайджан, Нагорный Карабах, конфликт, Россия Nagorno-Karabakh Problem in The Context of Regional Interests
A.G. Ibrahimov
Baku State University, Baku, Azerbaijan
Abstract. With the collapse of the Soviet Union, the republics of the South Caucasus gained independence. With the independence of the republics of the South Caucasus in 1991, a bloody war broke out in the region, which led to the occupation by Armenia of 20% of the territory of Azerbaijan, including Nagorno-Karabakh. The events that led to this war began on February 20, 1988, when it was decided to unite the region with Armenia with 110 votes of members of the local council of Nagorno-Karabakh, which was under the rule of Azerbaijan. Following the decision of Nagorno-Karabakh to join with Armenia, the Azerbaijanis in Armenia and the Armenians in the city of Sumgayit, Azerbaijan were expelled, and tension increased. In 1990, clashes intensified. Although the conflict continued, many international organizations and regional states made great efforts to establish a ceasefire with the consent of both parties. In the spring of 1994, with the mediation of Russia, both parties agreed on a ceasefire and a truce was concluded. Various suggestions were made on how to solve the problem. Negotiations are conducted at different levels. However, after the adoption of the ceasefire, all steps taken towards peace between the two sides failed. Ceasefire violations occur periodically. still in the region the winds of war continue. The question is when will permanent peace be achieved and how will the Karabakh conflict be resolved? The article analyzes the origins of the conflict between Azerbaijanis and Armenians, as well as its impact on the stability and security of the region.
Keywords: Armenia, Azerbaijan, Nagorno-Karabakh, conflict, Russia.
Предыстория карабахской проблемы.
С распадом Советского Союза Южный Кавказ стал связующим звеном с западным миром из-за его нефтяных ресурсов и геост-
ратегического положения. Таким образом, региональные проблемы, возникшие в этой географии, быстро приобрели международное значение и углубились. Россия стре-
мится восстановить свое прежнее влияние в регионе, для нее неприемлемо рост влияния США и НАТО. Хотя у Ирана и России есть несколько противоречивых подходов по региональным вопросам, они на тактическом уровне сотрудничают против попыток западных стран установить влияние на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Турция реализует политику, направленную на улучшение своего влияния в регионе в качестве члена НАТО и союзника США. Турция как партнер Азербайджана, в карабахском вопросе находится рядом с Баку. Граница Турции с Арменией закрыта. С другой стороны, противоречия между Турцией и Арменией в связи с событиями 1915 г. продолжают препятствовать нормализации отношений двух стран.
Корень конфликта между Азербайджаном и Арменией восходит к началу прошлого века. Утверждения армян о геноциде и восприятие ими Азербайджана в качестве врага являются одной из основных причин возникновения этой проблемы. Под властью Советского Союза отношения между Азербайджаном и Арменией были нормальными. В ходе распада Советского Союза вновь вспыхнула «огонь» во взаимоотношениях. Когда в 1988 г. эти разногласия перешли от риторики к фактическому нападению, усилия по предотвращению конфликта между двумя сторонами оказались неадекватными. В 1989 г. после террористической атаки армян на железнодорожной линии Баку-Нахчыван, в 1990-х гг. события стали набирать обороты. В сентябре 1991 г. было подписано соглашение между президентом Азербайджана А. Муталлибовым и президентом Армении Л. Тер-Петросяном при посредничестве российского лидера Б. Ельцина и лидера Казахстана Н. Назарбаева. Соглашение предусматривало, что столкновения прекратятся, в регион прибудут независимые наблюдатели и произойдет перемирие, но эти усилия оказались бесплодными.
В феврале 1992 г. по инициативе Ирана официальные лица Азербайджана и Армении собрались в Тегеране и подписали соглашение о прекращении огня. Я. Мамедов, исполнявший обязанности президента Азербайджана, подписал соглашение с президен-
том Армении Тер-Петросяном и президентом Ирана Х. Рафсанджани. Однако, когда главы государств вернулись в свои страны, соглашение о перемирии закончилось вследствие нападения армянских войск в Седереке, Шуше, Лачине и Нахчыване. Сразу после соглашения Армения оккупировала Шушу и Лачин.
25 марта 1993 г. при поддержке США был объявлен новый план мира. Согласно этому плану, Армения в обмен на карабахский и лачинский коридоры должен был покинуть Зенгезурский район на юге. Однако этот план не вступил в силу. В 1993 гг. также были приняты документы ООН об освобождении оккупированных Арменией территорий Азербайджана. К ним относятся:
• Резолюция 822 Совета Безопасности
ООН от 30 апреля 1993 г.
• Резолюция 853 Совета Безопасности
ООН от 29 июня 1993 г.
• Резолюция 874 Совета Безопасности
ООН от 14 октября 1993 г.
• Резолюция 884 Совета Безопасности
ООН от 12 ноября 1993 г.
Наконец, в мае 1994 г. при посредничестве России было заключено соглашение о прекращении огня.
Планы мирного разрешения конфликта
По мирному разрешению нагорно-карабахского конфликта были выдвинуты многочисленные мирные планы. Наиболее важными из них являются:
1) Первый мирный план Гобла. В этом плане было рекомендовано оставить Баку коридор шириной в 15 км, проходящий через территорию Армении и соединяющий Нахчыван с материковой частью Азербайджана. Таким образом, граница между Арменией и Ираном будет пересечена. План был отклонен Арменией.
2) Второй мирный план Гобла. Этот план предусматривал железную дорогу Ба-ку-Нахчыван-Турция, возможность транзитного нефтепровода под контролем НАТО. Этот план был также отклонен Ереваном.
3) Планы Минской группы: Минская группа ОБСЕ, а именно сопредседатели США, Франция и Россия начали переговорный процесс в Лиссабоне в 1996 г., а затем продолжили его в Париже и США. Сопред-
седатели Минской группы в конце концов представили трехэтапный план в 2001 г. Согласно этому плану, предусматривалось:
• постепенное освобождение всех территорий Азербайджана, оккупированных армянами, кроме Нагорно-Карабахского региона, при одновременном признании автономии Нагорно-Карабахской области Азербайджаном под властью Азербайджана. Реализация этого плана была оставлена на усмотрение НАТО и России, но армяне не приняли этот план.
• официальное признание Азербайджаном автономии Нагорного Карабаха в обмен на одновременное освобождение всех оккупированных территорий Азербайджана и разрешение дорожного коридора между Нагорным Карабахом и Арменией. Этот план был отклонен Арменией.
• план совместного государства. Согласно этому плану, Нагорно-Карабахский регион должен быть оставлен на усмотрение совместной администрации Азербайджана и Армении, а оккупированные территории должны быть освобождены. Этот план был принят армянами, но не был принят Азербайджаном.
4) План Аландских островов. Модель Аландских островов впервые обсуждался в декабре 1993 г. на встрече на острове Аланд представителей России, Финляндии, Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха. Представители Армении и Нагорного Карабаха выступили против реализации Аландской модели в Нагорном Карабахе. По модели Аландских островов американские эксперты Дэвид Д. Лайтин и Г. Суни предложили план. Согласно этому плану, предусматривалось:
• Оставить Нагорный Карабах под контролем Азербайджана. Флаг Азербайджана развевается в Карабахе, а Нагор-но-Карабахская автономия должна быть признана.
• Избранные представители в Нагорном Карабахе должны иметь полномочия блокировать решения парламента Азербайджана.
• В рамках законов Азербайджана должен быть создан местный парламент Нагорного Карабаха, а местное правительство
Нагорного Карабаха должно иметь правовой контроль над безопасностью, культурой и инвестициями.
• Правительство Азербайджана и местное правительство Нагорного Карабаха не могут разместить военные и полицейские силы на территории друг друга, без взаимного согласия.
• иметь двойное гражданство или гражданство армян и азербайджанцев, проживающих в Нагорном Карабахе. Этот план не вступил в силу по разным причинам [Laitin, Suny 1999].
5) План Сахарова. Еще в 1988 г. группа, возглавляемая Андреем Сахаровым, выдвинула тезис о том, что регионы Армении и Азербайджана должны быть отделены друг от друга в рамках Нагорно-Карабахского конфликта. Это предложение не было принято во внимание. Фактически, это предложение было впервые внесено в повестку дня американским политиком П. Гоблом. По словам Гобла, карабахский конфликт должен решаться на трех основных принципах. Во-первых, армяне в Нагорно-Карабахском регионе покидают регион; второе — это размещение иностранных войск, а третье -передача региона Армении [Goble 1992]. С самого начала было ясно, что этот план неосуществим по человеческим, физическим и политическим причинам. Более того, это неприемлемое предложение о потере суверенитета Азербайджана над частью ее территории.
Международно-правовые аспекты карабахской проблемы
Когда исследуются международно-правовые аспекты армянской оккупации Нагорного Карабаха, принадлежащего Азербайджану видно, что право на самоопределение и защиту территориальной целостности стран противоречит друг другу. Касательно международно-правового аспекта проблемы опубликованы многочисленные статьи о корне этнических проблем на Кавказе, этнических конфликтах и международном праве. При этом международное сообщество продемонстрировало окончательную позицию по вопросу о праве на самоуправление и защите территориальной целостности страны. Особенно во время холодной войны территориальная целостность
стран сыграла важную роль в достижении международного баланса. Однако с окончанием холодной войны США и Россия начали придерживаться разных взглядов на эти вопросы.
Американские авторы М. Хальперин и Д. Сеффер охарактеризовали новую ситуацию следующим образом: конец холодной войны столкнул международное сообщество с непредсказуемой обстановкой. В этих новых условиях страны заявляют о своем праве назначать собственную администрацию в различных формах. С распадом Советского Союза возникла идея, что границы не могут оставаться прежними. Возникла коллизия между правом общин определять собственное управление и принципом территориальной целостности государств Sceffer 1996: 46].
Существуют различные соображения относительно права на самоуправление и территориальной целостности стран. По мнению некоторых исследователей, право на независимость и самоопределение должно основываться на декларации, изданной ООН в 1960 г. Тибет в Китае, сикхи в Пенджабе в Индии и Корсика во Франции должны рассматриваться в этом направлении [Abasov 2005: 40]. Азербайджанские эксперты отмечают, что Армения злоупотребляет правом на самоопределение. По их мнению, тезис о праве армян Нагорного Карабаха на самоопределение вовсе не является оправданием для вторжения армян в Азербайджан. На самом деле Ереван стремится легитимировать фактическую оккупацию, отстаивая право на самоопределение в международном сообществе. Армяне со ссылкой на Лухтерхандта утверждают, что создание независимого государства в Нагорном Карабахе соответствует международному праву. Согласно Лухтерхандту, существует противоречие между правом на самоопределение и принципом суверенитета государства. Однако, если меньшинства находятся в трудных условиях внутри страны, право на самоуправление может получить преимущество перед принципом территориальной целостности [Lukhterhandt 1993].
Тезис армян связан со сроками провозглашения независимости Нагорного Караба-
ха. Поскольку Нагорный Карабах провозгласил свою так называемую независимость за 3 месяца до провозглашения независимости Азербайджана в сентябре 1991 г., Ереван утверждает, что это провозглашение независимости не имеет ничего общего с территориальной целостностью Азербайджана. Азербайджан заявляет, что Нагорно-Карабахская проблема должна решаться только в рамках территориальной целостности Азербайджана, признанной ООН. Независимость Нагорного Карабаха не признана ни одним государством или международной организацией. «Всенародное голосование», которое, как утверждают армяне, было проведено в Нагорном Карабахе недействительно. Фактически, во время голосования азербайджанцы-жители региона были насильственно перемещены, и их участие в голосовании было предотвращено.
В апреле 2001 г. депутаты парламента Армении единогласно приняли декларацию о передаче части территории Армении Азербайджану в обмен на Нагорный Карабах. Ультранационалистические группировки в Армении выступают против любых соглашений. Политические партии, неправительственные организации, руководители СМИ в Азербайджане считают необходимым обеспечение территориальной целостности страны и освобождение всех оккупированных территорий. Все азербайджанцы, вынужденные покинуть Нагорный Карабах, особенно город Шуша должны вернуться на свои земли и обеспечить свою жизнь. Нагорно-Карабахскому региону должно быть предоставлено право на самоуправление под суверенитетом Азербайджана. Если же проблема не будет решена мирным путем, в соответствии с принципами ООН и резолюциями Совета Безопасности, Азербайджан должен использовать военную силу для изгнания захватчиков со своей территории [Abasov 2005: 87].
Как отмечает С.М. Маркедонов, «Для Азербайджана нынешний статус- кво нетерпим. И азербайджанские политики не скрывают своих намерений относительно решения конфликта всеми способами, включая и силовые, хотя и рассматривают их, как «последний довод». Армению, на первый взгляд, устраивает нынешняя ситуация.
Нагорный Карабах остается вне юрисдикции Азербайджана, а примыкающие к нему семь районов обеспечивают его относительную безопасность. Однако подобный расклад не получил политической легитимации. Даже официальный Ереван не признает независимости непризнанной Нагорно-Карабахской республики, а сам неразрешенный конфликт не способствует преодолению региональной изоляции республики. Напротив, скорее консервирует ее, как и излишнюю зависимость от внешних игроков» [Маркедонов 2018:133].
По мнению Г.Б. Рустамбекова, «.. .главным препятствием для продвижения в направлении мира и благополучия народов Южного Кавказа остаются территориальные конфликты, которые надо преодолевать, а не замораживать. Этого требуют экономические интересы, цели хозяйственного роста и развития, а главное - улучшения условий жизни людей. Но эти цели не достижимы войнами» [Рустамбеков 2018:167-168].
Гасанова А.А. считает, что «Россия не заинтересована в эскалации конфликта в регионе: это может быть чревато вовлечением в противостояние соседних государств и Северного Кавказа» [Гасанова 2018:219].
Что должно измениться, так это общий подход к проблемам безопасности, основанный на осознании своей независимости как субъекта региональных и международных отношений и необходимости собственных усилий и ответственности по установлению добрососедских отношений с соседями. Решение конфликта в таком случае может даже наступить не в рамках формата мирного процесса, а в ходе двусторонних переговоров между Азербайджаном и Арменией. Обе стороны имеют все возможности для этого, начав строить основы для совместного будущего благополучия через разрушение традиционных и исторических (реальных и мнимых) угроз, уважение принципов добрососедства и показав населению преимуще-
Но реальная ситуация также показывает, Азербайджан в этом вопросе проводит более последовательную и четкую политику.
Активное участие Москвы в этом процессе может привести к значительному продвижению. В настоящее время сохранение статус-кво вокруг Нагорного Карабаха не отвечает интересам Москвы. Такая ситуация в длительной перспективе негативно скажется на интересах России на Южном Кавказе. Поэтому Россия прекрасно понимает, что если она хочет сохранить свои интересы в регионе, то должна предпринять реальные шаги для урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Это также важно с точки зрения сохранения своих позиций в регионе.
Выводы
Нагорно-Карабахская проблема является сложной с момента ее возникновения. Сотни тысяч граждан Азербайджана, проживающих в оккупированных регионах, стали беженцами и до сих пор живут в городе Баку, столице Азербайджана и других крупных городах. Неспособность решить проблему приводит к усилению радикальных настроений в обеих странах. Несомненно, фактическая оккупация, которая длится около 30 лет, сделала проблему более сложной. Участие других государств в этом вопросе вместо того, чтобы способствовать решению проблемы, приводит к конфликту интересов, что еще больше усложняет ситуацию. В настоящее время оккупация части страны является важнейшей проблемой азербайджанского государства и каждого гражданина Азербайджана. Вмешательство западных стран в региональную политику в направлении интересов Армении вовсе не способствует решению Нагорно-Карабахской проблемы. Поэтому Россия должна предпринять реальные шаги для урегулирования нагорно-карабахского конфликта. для сохранения своих позиций в регионе.
ства основанного на этом сотрудничества.
Библиографический список
Абасов А. Карабахский конфликт: идеалы и реальность. Тегеран, 2005.
Гасанова А.А. Роль России в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе/Постсоветские
исследования, № 1, 2018. с.217-221. Гобл П. Борьба с кризисом в Нагорном Карабахе, Документы Форума по международным делам, № 2, 1992 г.
Лайтин Д.Д., Суни Г. Армения и Азербайджан: Размышления о путях выхода из Карабаха,
«Ближневосточная политика», том 7, номер 1, октябрь 1999 г. Лухтерхандт О. Право Нагорного Карабаха на независимость по международному праву, Бостон, 1993.
Маркедонов С.М. Тридцать лет Нагорно-Карабахского конфликта: основные этапы и перспективы урегулирования/Постсоветские исследования, № 1, 2018. С.129-139. Рустамбеков Г.Б. Нагорно-Карабахский конфликт: экономические реалии и региональная
интеграция/Постсоветские исследования, № 1, 2018. С.163-170. Хальперин М., СефферД. Самоопределение в новом мировом порядке, Вашингтон, 1996.
Сведения об авторе: Ибрагимов Алимуса Гюльмуса оглу, доктор философии по политическим наукам, преподаватель кафедры «Международные отношения» Бакинского Государственного Университета (e-mail: [email protected]).
References
Abasov A. Karabahskij konflikt: idealy i real'nost'. Tegeran, 2005.
Gasanova A.A. Rol' Rossii v uregulirovanii konflikta v Nagornom Karabahe/Postsovetskie issledo-
vaniya, № 1, 2018. s.217-221. Gobl P. Bor'ba s krizisom v Nagornom Karabahe, Dokumenty Foruma po mezhdunarodnym delam, № 2, 1992 g.
Lajtin D.D., Suni G. Armeniya i Azerbajdzhan: Razmyshleniya o putyah vyhoda iz Karabaha,
«Blizhnevostochnaya politika», tom 7, nomer 1, oktyabr' 1999 g. Luhterhandt O. Pravo Nagornogo Karabaha na nezavisimost' po mezhdunarodnomu pravu, Boston, 1993.
Markedonov S.M. Tridcat' let Nagorno-Karabahskogo konflikta: osnovnye etapy i perspektivy
uregulirovaniya/Postsovetskie issledovaniya, № 1, 2018. S.129-139. Rustambekov G.B. Nagorno-Karabahskij konflikt: ekonomicheskie realii i regional'naya integraci-
ya/Postsovetskie issledovaniya, № 1, 2018. S.163-170. Hal'perinM., Seffer D. Samoopredelenie v novom mirovom poryadke, Vashington, 1996.
About the author: Ibrahimov Alimusa Gulmusa, Ph.D. in political sciences, lecturer at the Department of International Relations of the Baku State University (e-mail: [email protected]).
