CC BY
21
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 112-120. УДК 930
DOI 10.25513/2312-1300.2019.2.112-120
С. С. Наумов
«НАДО, ЧТОБЫ О НАШЕЙ РАБОТЕ ЗНАЛО КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ» :
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОМСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ПО СОХРАНЕНИЮ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1980-х - 1990-е гг.)*
На основе анализа материалов делопроизводственной документации Омского отделения Всесоюзного (Русского) географического общества рассматриваются инициативы активистов местных сообществ интеллигенции по сохранению историко-культурного наследия региона и трансляции исторической памяти во второй половине 1980-х - 1990-х гг. Исследуется воздействие происходивших в стране демократических процессов на характер работы общественной организации. Доказывается влияние политики гласности на изменение представлений провинциальной интеллигенции о событиях прошлого. Обращается внимание на персональные инициативы.
Ключевые слова: научная интеллигенция; историческая память; историко-культурное наследие; Омское отделение Географического общества.
S. S. Naumov
"IT IS NECESSARY THAT AS MANY PEOPLE AS POSSIBLE KNOW ABOUT OUR
WORK": THE ACTIVITIES OF THE OMSK BRANCH OF THE GEOGRAPHICAL SOCIETY FOR THE PRESERVATION OF CULTURAL HERITAGE (THE SECOND HALF OF THE 1980s-1990s)
On the basis of the analysis of Omsk branch of all-Union (Russian) geographical society office documentation the activists of local communities of intellectuals initiatives on preservation of historical and cultural heritage of the region and translation of historical memory in the second half of the 1980s-1990s are considered. The impact of democratic processes in the country on the public organizations work is studied. The policy of publicity influence on the change of the provincial intellectuals ideas about the events of the past is proved. The attention to personal initiatives is paid.
Keywords: scientific intellectuals; historical memory; historical and cultural heritage; Omsk branch of Geographical society.
В последние 25-30 лет учёными-историками созданы важнейшие методологические разработки по проблеме изучения культурно-просветительного движения в России, но при этом сюжет, связанный с влиянием интеллигенции на формирование в 1980-1990-е гг. коллективных представлений о прошлом, до сих пор не стал темой специальных исследований. С начала 1990-х гг. исследова-
тельский интерес оказался сосредоточен на определении места и роли просветительных организаций в образовательной, культурной и общественно-политической сферах жизни страны, преимущественно с акцентом на изучении «влияния просветительных обществ на функционирование и развитие городской жизни, деятельность обществ по повышению образовательного и культурного
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-09-00329. © Наумов С. С., 2019
уровня населения России» [1, с. 20]. При этом большинство авторов в своих работах обращались либо к материалам дореволюционного времени, либо к периоду 19201950-х гг. Отсутствие у историков интереса к деятельности общественных организаций 1980-1990-х гг. можно объяснить относительной «недавностью» той эпохи и, как следствие, появлением представления о том, «что события недавнего прошлого, тесно связанные с днём сегодняшним, должны изучать политологи или социологи, обладающие своеобразной монополией на научное понимание текущих процессов» [2, с. 66]. Не разделяя, вслед за И. В. Сибиряковым, этой точки зрения, мы предприняли попытку проанализировать влияние региональной интеллигенции на возникновение новых форм исторической памяти, дать оценку её роли в формировании городского историко-культурного пространства и каналов трансляции представлений о прошлом.
Применительно к сибирскому материалу исследовательский интерес вызывают как отдельные представители интеллигенции, так и культурно-просветительные общества в целом, зачастую созданные стараниями занесённых в сибирские края «разными ветрами» учёных и путешественников. Для нас важнейшим из таких обществ в обозначенном контексте является Западно-Сибирский отдел Русского географического общества1.
Об истории отдела Географического общества в Омске (далее - ГО) написано немало, главным образом самими активистами этой организации. За годы существования Отдела был собран значительный фактологический материал. В вышедших в 2000-е гг. публикациях проявляется стремление не только обобщить имеющиеся материалы, но и изменить направленность исследований в сторону их интерпретаций, определить расстановку научных акцентов и выводов (см.: [3-8]).
Тем не менее, чтобы углубиться в историю Омского отдела ГО времен перестройки и последующего постперестроечного периода, необходимо обращение к архивным документам. Источниковую базу исследования составили материалы делопроизводства Омского отделения ГО (протоколы заседаний, планы работы, отчёты, доклады, справки, письма), хранящиеся в фондах Историческо-
го архива Омской области и датируемые 1985-2000 гг.
Русское географическое общество было учреждено 6 августа 1845 г. по велению императора Николая I в Санкт-Петербурге. Западно-Сибирский отдел РГО был создан в Омске летом 1877 г. по инициативе генерал-губернатора Западной Сибири Н. Г. Каз-накова и был шестым по счёту в Российской империи. «В то время отдел выполнял заказ военно-гражданской власти, которой нужны были разведывательные сведения о природных условиях и населении степного края» [9, с. 133].
Западно-Сибирский отдел ГО долгое время являлся не только единственной научной организацией на огромной территории, но и был выразителем общественных интересов в крае, на добровольных началах объединял представителей немногочисленной научной интеллигенции Западной Сибири.
На протяжении десятилетий основной задачей Отдела являлись сбор и обработка сведений по обширному циклу географических дисциплин относительно территории Западной Сибири и соседних районов Северной Азии [10, с. 50]. Следует обратить внимание, что деятельность Отдела всегда выходила за рамки физической географии. Изучение истории Сибири всегда было одной из важнейших его задач.
К середине 1980-х гг. членами Омского отдела ГО был собран значительный фактический материал по истории Западной Сибири, во многом определивший специфику и направление дальнейших научных изысканий. Происходившие в нашей стране с 1985 г. процессы демократизации политической системы, становления институтов гражданского общества, освобождения интеллектуальных и творческих видов деятельности от диктата идеологии оживили не только общественную, но и научно-просветительскую жизнь в регионах. Помимо активизации работы уже существующих обществ, стали появляться новые (Советский, позднее - Российский фонд культуры, общество «Мемориал»). В ходе развёртывания дискуссий по вопросам поиска новых ориентиров социального развития выделились и конкретно-исторические обсуждения проблем восприятия прошлого, трансляции историче-
ской памяти, сохранения и возрождения объектов историко-культурного наследия.
Результаты анализа источников показывают, что на первом этапе перестройки (1985-1987 гг.) существенных изменений в направлениях деятельности Омского отдела ГО не происходит. Это можно связать с тем, что в 1985-1986 гг. на государственном уровне попыток радикально изменить идеологическую атмосферу не предпринималось. Отдел, как и в предшествующий период (1960-1970-е гг.), продолжает развитие таких направлений как: историческая география, топонимика, экспедиционная и издательская деятельность. При этом «спорные» исторические сюжеты на заседаниях ещё не затрагиваются. Ревизия исторического прошлого только ждёт своего часа.
Важнейшей коммеморативной практикой 1985 г. стало празднование 40-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Разумеется, Омский отдел ГО не мог пройти мимо этой даты. На заседании отдела Общества 19 февраля 1985 г. был заслушан доклад д-ра ист. наук, профессора А. Д. Колесникова, посвя-щённый юбилею Победы. Докладчик отметил, что тыловой Омск внёс значительный вклад в разгром Германии. В годы Великой Отечественной войны в Омск были эвакуированы и работали 98 промышленных предприятий из Москвы, Ленинграда, Харькова, Одессы, Запорожья и других городов. Омск в годы войны занимал первое в стране место по металлообрабатывающей промышленности, в городе были укомплектованы и отправлены на фронт 33 дивизии [11, л. 24].
В последовавших после выступления А. Д. Колесникова прениях, д-р геогр. наук, профессор Д. Н. Фиалков заметил, что в годы Великой Отечественной войны в Омск были эвакуированы не только промышленные предприятия, но и научные организации, гидрографическое управление, от которого во многом зависело обеспечение воинских частей картами [11, л. 25].
По итогам заседания канд. геогр. наук, доцент Н. С. Фалькович внёс предложение о необходимости подготовки брошюры, по-свящённой истории эвакуации оборонных предприятий в Омск и подготовке проведения торжественного заседания Омского от-
дела ГО с приглашением всех его членов -участников Великой Отечественной войны [11, л. 25-26].
В следующем 1986 г. исторический сюжет лишь раз был освещён на собраниях Омского отдела ГО. 26 октября 1986 г. состоялось заседание, на котором прозвучал доклад А. Д. Колесникова о жизни и деятельности одного из активных членов Общества в 19401960-е гг., выдающегося омского краеведа А. Ф. Палашенкова, отдавшего много сил и энергии восстановлению работы Омского отдела в 1947 г. [12, л. 16].
Развёртывание политики перестройки в 1987-1989 гг. оказало существенное влияние на деятельность научных и культурно-просветительных обществ. Провозглашение идей возвращения к «идеалам Октября», «ленинским нормам» способствовали актуализации грядущего 70-летия Октябрьской революции в качестве центрального общественного и культурного события 1987 г. На заседании Отдела 4 октября 1987 г. А. Д. Колесников озвучил доклад «География борьбы за Советскую власть в Омской области», в котором рассказал о борьбе большевистских организаций в Омском Прииртышье, Марьяновских боях, партизанском движении в годы гражданской войны и других событиях омской истории 1917-1920 гг. [12, л.34-35]. Собрание одобрило и работу д-ра геогр. наук, профессора А. Ф. Куракина по подготовке на базе отделения общества «Знание» и проведению в Омске конференции, посвящённой 70-летию Великого Октября. Отдельным постановлением было решено оказать финансовую помощь в издании тезисов конференции «Проблемы географических аспектов развития Омской области за 70 лет» [12, л. 36-37].
Вместе с тем в жизни страны происходили серьёзные изменения. Провозглашение политики гласности и снятие неформальных запретов на обсуждение ранее замалчиваемых тем, в первую очередь - темы сталинских репрессий, - способствовали началу открытого диалога о прошлом страны между представителями интеллигенции. На заседании Омского отдела ГО 13 декабря 1987 г. выступил омский дендролог Г. И. Гензе, который рассказал о своем знакомстве и общении в 1930-е гг. с выдающимся учёным-
генетиком и селекционером, академиком Н. И. Вавиловым, репрессированным в 1940 г. и умершим в заключении в 1943 г. Своё выступление Г. И. Гензе закончил словами: «Я счастлив, что дожил до момента, когда правда восторжествовала». Слушатели поблагодарили докладчика и отметили, что «30-е годы - очень тяжёлые годы, но благодаря таким людям как Н. И. Вавилов общество сохранилось» [12, л. 41].
В своей монографии, посвящённой проблемам культуры памяти, доктор культурологии, профессор А. В. Святославский выделяет в качестве одного из направлений постсоветской мемориальной культуры продолжение устойчивых традиций увековечения, связывающих досоветскую, советскую и постсоветскую эпохи. Данное направление представлено в том числе «литературно-художественным» и «научно-технологическим» сегментами мемориальной культуры (памятники литераторам, деятелям культуры, учёным). Эти образы и связанные с ними средства увековечения «зародились в эпоху империи и развивались по нарастающей в советскую эпоху» [13, с. 414].
Рассматривая региональный материал, мы можем отнести к этому направлению практики, связанные с увековечением памяти выдающегося русского путешественника и натуралиста Н. М. Пржевальского в Омске в 1988-1989 гг. В протоколе заседания Омского отдела ГО от 20 ноября 1988 г. под № 3 значится вопрос «О подготовке 150-летия со дня рождения Н. М. Пржевальского». В плане мероприятий было заявлено около десятка пунктов: выпуск бюллетеня, посвящённого 150-летию со дня рождения Пржевальского (ответственный: А. А. Кожухарь), организация и проведение студенческой конференции (ответственная: В. И. Смирнова), заседание географического общества совместно с физико-географическим кружком (ответственные: Г. И. Кутузова, А. Г. Мусин, В. И. Смирнова), выставка трудов Н. М. Пржевальского и книг, посвящённых его жизни (ответственная: В. И. Смирнова), организация и проведение силами студентов круглого стола в школе № 48 (ответственная: К. Е. Каткова), выпуск газеты в средних школах № 64, 84, 99, школе интернате № 14 (ответственные: П. В. Большаник, З. В. Воробьева, А. А. Ко-
жухарь, А. И. Григорьев), подготовка заметки в газету «Молодость» (ответственные: П. В. Большаник, А. Г. Мусин) и др. [12, л. 98].
На состоявшемся совместном заседании Омского отдела ГО СССР и научного студенческого общества естественно-географического факультета Омского государственного педагогического института им. А. М. Горького 15 апреля 1989 г. профессор Д. Н. Фи-алков рассказал о том, что Н. М. Пржевальский был тесно связан с Омском. Выступающий отметил, что «25 лет назад отмечали 125-летие со дня рождения Н. М. Пржевальского, и этой дате была посвящена экспедиция под руководством Н. А. Плотникова, длиною в 114 км по Иртышу до Пржевальского. А. Ф. Палашенков совершил экспедицию в Смоленскую область, нашёл могилу Ольги Макаровны - жены Пржевальского». В завершение доклада Д. Н. Фиалков призвал продолжать подобные исследовательские опыты. Краевед А. М. Лосунов озвучил предложение установить памятную доску на здании Омского музея изобразительных искусств (бывшего генерал-губернаторского дворца, где бывал Н. М. Пржевальский). Географ Ф. И. Новиков высказал идею совершить экспедицию в Среднюю Азию по следам Пржевальского [14, л. 26].
На поздних этапах перестройки (19891991 гг.) на первый план стали выходить исторические сюжеты, связанные с событиями революций 1917 г., Гражданской войны, коллективизации, массовых репрессий, что можно объяснить появившейся в общественном дискурсе возможностью открыто высказываться на эти болезненные для советского (а в наши дни - постсоветского) общества темы. В октябре 1989 г. накануне 70-летия окончательной победы советской власти на территории Западной Сибири на заседании Омского отдела ГО был заслушан доклад А. Д. Колесникова «О боях Красной армии при освобождении Омского Прииртышья от колчаковцев». Докладчик обратил внимание, что на территории современной Омской области в годы гражданской войны «было много боёв» и предложил объявить места сражений «историческими». А. Д. Колесников особо подчеркнул, что обком КПСС поддерживает это предложение: «В дни освобождения
в этих местах можно проводить митинги, экскурсии» [14, л. 36].
Интересный материал, позволяющий дать характеристику процессам эволюции представлений о прошлом страны среди интеллигенции, дают документы из протокола заседания Омского отдела ГО от 7 января 1990 г. На повестку дня поставлен вопрос «О нарушениях законности в период коллективизации в Омской области» (ещё три года назад подобную формулировку трудно было представить, учитывая, что в данном случае она применена не к «кулакам», а к органам советской власти). С вступительным словом к собравшимся обратился А. Д. Колесников, после чего предоставил трибуну д-ру ист. наук, профессору М. Е. Бударину. В порядке самокритики М. Е. Бударин рассказал собравшимся об издании ранее одной из своих книг, в которой освещались сюжеты, связанные с политикой коллективизации в СССР: «Сейчас все по-новому осмысливают эти события. Шеховцов, Нина Андреева остаются ярыми сталинистами. Даже сейчас опасно говорить полной правды о периоде раскулачивания» [15, л. 1].
В своём докладе М. Е. Бударин подчеркнул, что «в 1930 г. произошли трагические события - насильственная коллективизация», что в свою очередь подорвало экономическое положение страны [15, л. 2]. Обсуждая выступление М. Е. Бударина, члены Общества делились фактами из своей жизни, жизни родственников. Так, д-р мед. наук, профессор Д. Н. Тарасевич рассказал о своём отце, который, являясь «середняком», под-вёргся аресту по анонимному доносу и был отправлен в Кузбасс, затем его переселили в Салехард вместе с другими такими же арестантами. А. Д. Колесников заметил, что «репрессиям подверглись трудолюбивые крестьяне». В конце обсуждения доклада М. Е. Бударина было внесено предложение возобновить издательскую деятельность и осуществить выпуск брошюры, посвящённой периоду коллективизации [15, л. 3].
По мере нарастания экономических проблем в стране усиливался процесс поляризации и радикализации интеллигенции. Обсуждая заслушанный на майском заседании Отдела доклад «Экономические проблемы Омской области» председателя экономи-
ческого комитета облисполкома В. В. Малы-хина, который, к слову, озвучил сменивший А. Д. Колесникова на посту председателя Отдела, канд. геол.-минерал. наук В. С. Баженов, профессор Д. Н. Фиалков выступил с эмоциональной речью. В 1990 г., озвученный буквально пару лет назад лозунг возвращения к «ленинскому наследию» для отдельных представителей интеллигенции уже был неактуален. Ревизии подверглась сама идея социалистической системы в том варианте, в каком она пришла к своему печальному финалу в начале 1990-х гг. «Все трудности, которые мы переживаем, - говорил Д. Н. Фиалков, - в том, что революция произошла в отсталой стране. Задача ставилась большая - построить новый мир. У нас ликвидировали рынок. Всё распределялось. После революции ни Ленин, ни Троцкий, ни Бухарин не знали что делать. Некомпетентность была тогда, она есть и сейчас. Страна жила идеей о мировой революции. Затем Ленин перешёл к НЭПу. Всё проводилось под влиянием командно-административной системы» [15, л. 56].
Разрастающийся в 1990-1991 гг. социально-экономический кризис постепенно начал затрагивать и культурно-просветительные организации. Перед Обществом встаёт проблема сохранения отделения. «Совет должен работать более масштабно, - говорил своим коллегам М. Е. Бударин, - надо выходить на более широкую арену. Надо, чтобы о нашей работе знало как можно больше людей. Кроме того надо заниматься коммерцией, т. е. зарабатывать деньги - надо издавать популярные книжки, небольшие на 0,5 листа. Это будут очерки о людях географического общества (К. П. Горшенине, С. Р. Лаптеве, А. Ф. Палашенкове)» [15, л. 25].
Однако, вопреки оптимистическим ожиданиям, период первой половины 1990-х гг. стал для Омского отдела ГО временем испытаний. Дискуссии на темы исторического прошлого уходят на второй план. Перед Обществом встаёт задача выжить в качественно новых условиях рыночной экономики. Об этом косвенно свидетельствует письмо действительного члена Омского отдела географического общества И. Ф. Кирякина, обращающегося к В. С. Баженову2. В этом письме И. Ф. Кирякин предлагает руководителю Ом-
ского отдела «найти спонсоров» среди представителей администрации, предпринимателей и фермеров, которые могли бы стать опорой для Общества в условиях, когда оно «теряет авторитет и популярность» в глазах омской общественности [16, л. 17].
Вместе с тем в 1991-1995 гг. Омским отделом ГО осуществлялись памятные практики (в том числе участие в юбилейных мероприятиях, проведение конференций, издание сборников тезисов докладов, установка мемориальных досок, просветительская работа в СМИ), которые вполне вписываются в иное, выделяемое А. В. Святославским, направление развития мемориальной культуры - частично компенсаторное. Его особенность заключается в увековечении тех лиц и событий, которые пользовались недостаточным (или вообще не пользовались) вниманием официальной советской коммемора-тивной политики [13, с. 413].
В 1991 г. совместно с Омским областным краеведческим музеем Омским отделом ГО было проведено заседание, посвящённое памяти учёного-краеведа А. Ф. Палашенкова, и учреждена премия его имени. В этом же году состоялась конференция и издан сборник трудов «Природа и хозяйство Омской области». Активное участие в этих мероприятиях приняли А. Д. Колесников А. Ф. Куракин, Н. С. Фалькович, Д. Н. Фиал-ков, Г. И. Зайков, Ф. И. Новиков и др.
В 1992 г. была проведена юбилейная конференция в честь 115-летия Омского отдела РГО (ответственные: Д. Н. Фиалков, Б. А. Коников, А. М. Лосунов), юбилейная конференция Омского Военно-топографического отдела (ответственные: Д. Н. Фиалков, Ю.В. Столбов, Н. И. Болдырев, Ю. К. Очагов). Широко отмечалось 150-летие со дня рождения Н. М. Ядринцева, была проведена конференция с участием 15 действительных членов Общества, издан сборник тезисов секции «Географии Сибири» (ответственные: О. В. Мезенцева, А. А. Кожухарь) [17, л. 5].
В рамках реакции на советскую мемориальную культуру в коллективной памяти стали появляться образы, которые увековечивались в Российской империи, но были по разным причинам подвергнуты осуждению и забвению в советское время. К ним относятся и образы, связанные с историей сибир-
ского казачества. В региональном пространстве тема казачества актуализировалась в первой половине 1990-х гг. В мае 1993 г. действительные члены Омского отдела приняли участие в секционных заседаниях военно-исторической конференции, посвящённой 180-летию с момента основания Омского Высшего общевойскового командного училища (бывшего казачьего училища). Профессор А. Д. Колесников подготовил доклад «Зарождение сибирского казачества от Ермака до основания г. Тары», биолог и краевед В. Е. Шрам к этому событию выпустил стенгазету. И. Ф. Кирякин выступил по радио в качестве эксперта и дал интервью «История казачества и современность», а также дважды публиковал в газете «Омская правда» статьи о казачестве [16, л. 11].
Также в 1993 г. действительные члены Омского отдела ГО принимали участие в конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения выдающегося учёного и путешественника М. В. Певцова [17, л. 6]. В честь этого события было проведено торжественное заседание Отдела (совестно с Омским отделением Российского фонда культуры), где было заслушано 4 доклада [16, л. 11]. Члены Омского отдела ГО активно участвовали в работе по созданию и установке в Омске мемориальной доски в честь Н. М. Рериха [18, л. 69], в 1994 г. выступали на научной конференции, посвящённой 400-летию основания г. Тары [17, л. 6].
С 1995 г. в деятельности Омского отдела наблюдаются изменения, характеризующиеся ростом активности при сохранении традиций, заложенных в первые 50 лет существования отделения и развитых в 19501990-е гг. В частности, стали регулярно проводиться заседания и собрания, конференции, экспедиции, осуществляется пропаганда географических знаний [9, с. 135]. Кроме того, изменился и характер деятельности организации в области исторического и краеведческого просвещения. Для Омского отдела ГО периода второй полвины 1990-х гг. характерно стремление к обобщению более чем столетнего опыта работы Общества. Возникла потребность заполнить исторические «пробелы», опираясь на наследие предшественников, написать подробную историю Омского отдела ГО. Также по текстам источни-
ков прослеживается стремление членов Отдела заявить о себе, выйти за пределы достаточно замкнутой учёной корпорации.
На торжественном заседании Общества, посвященного 120-летию со дня его основания, А. Д. Колесников зачитал доклад об истории Омского отдела. Докладчик особо отметил инициативы его активистов по созданию научных центров, просветительскую работу, подчеркнув, что «географическое общество выступало за открытие университета в г. Омске. В начале ХХ века Омский отдел стал инициатором создания в г. Омске сельскохозяйственной академии, определившей ведущее место Омской сельскохозяйственной науки и практики» [19, л. 18]. Присутствовавший на этом заседании М. Е. Бу-дарин рассказал о некоторых страницах биографий знаменитых действительных членов Омского отдела ГО, таких как профессор П. А. Драверт, профессор К. П. Горшенин, учёный-краевед А. Ф. Палашенков [19, л. 18].
Уход из жизни в 1995 г. профессора Д. Н. Фиалкова сподвигнул участников Общества инициировать ряд мероприятий по увековечению его имени в культурном пространстве Омска. Так, по итогам отчётно-выборной конференции 1996 г. было решено «увековечить память почётного члена РГО профессора, д-ра геогр. наук Д. Н. Фиалкова, обратившись с письмом в Администрацию г. Омска и Администрацию Омской области о присвоении одной из новых улиц имени Д. Н. Фиалкова и учреждении стипендий его имени» [17, л. 15]. На заседании 26 апреля 1998 г. Ф. И. Новиков обратился ко всем членам отдела с просьбой собирать материалы о жизни и деятельности Д. Н. Фиалкова: «К 1999 г. есть смысл запланировать «Фиал-ковские чтения», посвящённые 90-летию со дня рождения профессора Д. Н. Фиалкова» [20, л. 19].
В 1999 г. Омский отдел ГО обратился с ходатайством к руководству Омского аграрного университета о присвоении Ботаническому саду ОмГАУ имени одного из выдающихся флористов Сибири, действительного члена ГО канд. биол. наук, доцента Н. А. Плотникова, более 40 лет возглавлявшего в университете кафедру ботаники [21, л. 11].
Также в 1998-1999 гг. членами Омского отдела ГО были прочитаны доклады, посвя-щённые 150-летию со дня рождения сибирского историка Г. Е. Катанаева [22, л. 22-23] и 175-летию образования Омской области (1823 г.) [20, л. 34]. В 1999 г. члены Общества принимали деятельное участие в написании книги «Природа Омской области» [23, л. 1].
В заключение заметим, что инициативы активистов местных сообществ интеллигенции Омска 1985 - 1990-х гг. сыграли важную роль в формировании историко-культурного пространства города. Деятельность Омского отдела Географического общества в годы перестройки и постперестроечный период оказала мощное влияние на каналы трансляции исторической памяти. Вместе с тем участники организации, в большинстве своём являющиеся представителями научной интеллигенции региона, сами просвещались, развивая свои профессиональные качества и компетенции как учёные-исследователи. Всё это оказало влияние на сохранение и приумножение историко-культурного наследия региона и формирование современных социокультурных ландшафтов Западной Сибири.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Отделение организации упоминается в статье часто, поэтому мы именуем его просто - Омский отдел Географического общества (ГО, либо Отдел, либо Общество), поскольку за более чем 170-летнию историю Русское географическое общество неоднократно меняло официальное название. В 1850 г. оно стало Императорским Русским Географическим обществом. В советские годы именовалось Географическим обществом СССР или Всесоюзным географическим обществом (ВГО). С 1992 по 1995 г. организация называлась Русским географическим обществом (РГО), а в 1995 г. получило название Всероссийская общественная организация «Русское географическое общество» (ВОО «РГО»). Изменения названий отражались и на наименованиях региональных отделений, подвергалась изменениям и их структура. Сегодня филиал в городе Омске официально называется Омское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество».
2 В декабре 1985 г. состоялась отчётно-выборная конференция Омского отдела ГО. Был избран новый состав Совета отдела в количестве 17 человек. Среди действительных членов Отдела в конце 1985 г. значилось 68 человек, в том числе 28 имеющих учёную степень (ГИАОО. Ф. Р-1075. Оп. 1. Д. 124. Л. 1). В период с 1985 по 1992 г. количество действительных членов омского отдела Географического общества увеличилось на 7 человек - с 68 до 75. При этом количество акти-
вистов Общества, имеющих учёную степень, осталось неизменным - 28 (ГИАОО. Ф. Р-1075. Оп. 1.
Д. 125. Л. 1).
ЛИТЕРАТУРА
1. Попов Д. И. Культурно-просветительные общества в Сибири в конце XIX - начале XX вв. -Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2006. - 512 с.
2. Сибиряков И. В. Современная российская интеллигенция: феномен «фантомной боли» в условиях цивилизационного кризиса // Интеллигенция и мир. - 2016. - № 2. - С. 66-75.
3. Базылева Е. А. Императорское Русское географическое общество (к историографии вопроса) // Вестник Омского университета. -2007. - № 4. - С. 102-106.
4. Вяткин И. А., Новиков Ф. И., Соловьев А. А. Русское географическое общество в омском регионе // Известия Омского отделения Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности и Западно-сибирского отделения Академии медико-технических наук Российской Федерации. - Омск, 2009. - Т. 6. - С. 3-10.
5. Томилов Н. А. Этнографическая комиссия ОРО РГО и этнографические исследования омских ученых // Известия Омского регионального отделения Русского географического общества. - Омск, 2008. - Вып. 20 : История деятельности Омского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество». - С. 8288.
6. Авербух С. Д. Роль и значимость омских музеев в деятельности ОРО РГО // Известия Омского регионального отделения Русского географического общества. - Омск, 2008. -Вып. 20 : История деятельности Омского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество». - С. 107-110.
7. Лосунов А. М. Возрождение в 1947 г. Омского отдела географического общества СССР и первые годы его существования // Известия Омского регионального отделения Русского географического общества. - Омск, 2008. -Вып. 20 : История деятельности Омского ре-
гионального отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество». - С. 115-133.
8. Кассал Б. Ю. Зоологическая публицистика в начале XXI века // Известия Омского регионального отделения Русского географического общества. - Омск, 2008. - Вып. 20 : История деятельности Омского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество». -С. 133-148.
9. Новиков Ф. И., Вяткин И. А., Кассал Б. Ю., Баженов В. С. Омское региональное отделение Русского географического общества: эволюции и революции // Записки Омского регионального отделения ВОО «Русское географическое общество». - Т. II (41) : Мамонт Фёдор. - Омск : Амфора, 2012. - С. 133-136.
10. Семёнов В. Ф. Очерк пятидесятилетней деятельности Западно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества (1877-1927 гг.) // Известия Омского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество». - Вып. (12) 19 : Выдающиеся учёные и деятели культуры - члены Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества и ОРО ВОО «РГО». - Изд. 2-е, испр. и доп. - Омск : Полигр. центр КАН, 2008. - С. 10-60.
11. Государственный исторический архив Омской области (ГИАОО). Ф. Р-1075. Оп. 1. Д. 111.
12. ГИАОО. Ф. Р-1075. Оп. 1. Д. 112.
13. Святославский А. В. История России в зеркале памяти. Механизмы формирования исторических образов. - М. : Древлехранилище, 2013. - 592 с.
14. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 113.
15. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 114.
16. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 125.
17. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 133.
18. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 115.
19. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 144.
20. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 153.
21. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 162.
22. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 159.
23. ГИАОО. Ф. Р- 1075. Оп. 1. Д. 161.
Информация о статье
Дата поступления 9 февраля 2019 г.
Дата принятия в печать 28 мая 2019 г.
Сведения об авторе
Наумов Сергей Сергеевич - аспирант кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия) Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
Article info
Received February 9, 2019
Accepted May 28, 2019
About the author
Sergey S. Naumov - postgraduate student of
the Department of Modern Russian History and
Historiography of Dostoevsky Omsk State
University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: [email protected]
Для цитирования
Наумов С. С. «Надо, чтобы о нашей работе знало как можно больше людей»: деятельность Омского отделения Географического общества по сохранению культурного наследия (вторая половина 1980-х - 1990-е гг.) // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 112-120. й01: 10.25513/2312-1300.2019.2.112-120.
For citations
Naumov S.S. "It Is Necessary That as Many People as Possible Know about Our Work": the Activities of the Omsk Branch of the Geographical Society for the Preservation of Cultural Heritage (the Second Half of the 1980s-1990s). Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2019, no. 2 (22), pp. 112-120. DOI: 10.25513/ 2312-1300.2019.2.112-120 (in Russian).
