CC BY
218
НАЧАЛЬНОЕ, СРЕДНЕЕ И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ СОХРАНЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ
Е. В. Ткаченко
Принятые в последние месяцы правительством России стратегические решения в области образования нуждаются в глубоком политическом, социальном, экономическом и собственно образовательном осмыслении и обсуждении.
В связи с этим остановимся на основных положениях, которые являются системообразующими и на фоне которых идет модернизация системы профессионального образования.
Первое. В настоящее время у 90% предприятий России сменилась форма собственности, они стали негосударственными. На них задействовано уже 3/4 работающего населения. И это должно отразиться в планировании дальнейшей работы образовательных учреждений.
На сегодняшний день в стране сложилась деформированная структура подготовки кадров. В конце советского периода и сегодня продолжает осуществляться следующая подготовка: высшее, среднее и начальное профессиональное образование готовят специалистов в соотношении 1:1:1. В то время как востребованность в кадрах такая: на сто инженеров требуется 70 техников и 500 рабочих. (Это выявлено в крупном социологическом исследовании, проведенном Институтом развития профессионального образования в 20002003 гг. на крупных предприятиях многих регионов страны [1]). И сегодня это реальная структура занятости в экономике России [1; 2; 3; 4].
Такое деформированное производство кадров приводит к тому, что до 90% вакансий на современном рынке труда - это вакансии рабочих и менее 20% приходится на специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Как следствие, в больших масштабах службы занятости России готовят рабочие кадры из инженеров и техников. В массовом же порядке идет использование иностранных рабочих [1; 2; 3].
Второе. Неуправляемость процессов, идущих в начальном, среднем и высшем образовании.
Действительно, сегодня в России около 600 государственных вузов, более 500 негосударственных и 2000 их филиалов и представительств. Итого - более трех тысяч! (Напомню, что в СССР было 900 вузов, в России 1992 г. - 500 вузов, и все государственные).
Если в 1991 г. в вузах России училось 2,3 млн, то в России сейчас -5,1 млн студентов.
Мы планировали, что к 2010 г. число выпускников школ сравняется с числом мест в вузах. Но это уже произошло. В 2003 г. из 1,3 млн выпускни-
ков школ 1,2 млн поступили в вузы. В 2004 г. число абитуриентов, поступивших в высшие учебные заведения, на 200 тыс. превысило количество выпускников средних школ [5].
Сегодня около 40% россиян рассматривают высшее образование как «способ социализации, а не этап в профессиональной карьере. Отчасти это связано с репутацией лучших учебных заведений и тотально бюджетным финансированием» [5].
Нельзя возражать против того, что у нас так широко распространяется высшее образование, если оно высокого качества. Растет потенциал нации. Но в условиях ограниченности бюджетных средств, когда надо считать деньги, необходимо видеть: а) что наши усилия и средства уходят на подготовку кадров по невостребованным профессиям; б) в результате многие молодые специалисты уезжают из России; в) мы готовим, таким образом, специалистов высокой квалификации для зарубежья, ничего не требуя за это в качестве компенсации.
Третье. Система начального профессионального образования (НПО), где готовятся рабочие кадры, в настоящее время находится в особо сложном состоянии. 52% рабочих кадров являются практически невостребованными, ибо работают после окончания УНПО не по специальности. В НПО России также сложилась деформированная структура кадровой подготовки. Стране необходимы сварщики, токари, слесари, а УНПО выпускают парикмахеров, бухгалтеров, которых иногда в десятки раз больше, чем необходимо. В этом случае речь также должна идти не только о деформированности подготовки, но и о нецелевом использовании скудных бюджетных средств.
Четвертое. Кто сегодня необходим работодателю? Кого и как готовить -на 90% диктует работодатель. Государство как собственник определяет теперь только 10% подготовки. Социологические исследования показали (недавно вышла работа ИРПО с Союзом работодателей России «Социальное партнерство. Что ждет работодатель?» [1]), что работодателю на 95% необходимы рабочие кадры 4-6 разрядов, имеющие обязательное среднее образование, способность к овладению смежными профессиями, обладающие гибкостью и динамичностью, владеющие компьютером, иногда иностранными языками и т. д. Таким образом, требования работодателя вышли далеко за пределы возможностей одного уровня образования (в данном случае - начального профессионального).
Вспомним, в связи с этим, что еще в 1995 г. Минобразования давало разрешение на реализацию среднего профессионального образования на базе начального, а иногда, как исключение, высшего на базе среднего профессионального образования. Потому что уже тогда мы предвидели, что новый работодатель потребует другого качества подготовки, что аттестацию и аккредитацию образовательных учреждений следует проводить не только по их типологии, как написано в Законе РФ «Об образовании», а и по программам подго-
товки в них. Конечно, при условии, что образовательные учреждения способны готовить кадры соответствующего качества.
Действительно, масштабные социологические исследования последних лет показали, что сегодня работодатель - хозяин заводов и предприятий - на рабочие должности более чем на 70% берет не выпускников учреждений профтехобразования, а выпускников колледжей и техникумов. На вопрос «почему» работодатель отвечает, что эти выпускники более образованны, более обучаемы, более дисциплинированны, им можно доверить дорогое оборудование и т. д.
Как показали исследования, в том числе и проведенные общественной организацией «Деловая Россия» (с десятками работодателей более чем в тридцати городах России), работодатели отмечают низкий уровень квалификации инженерно-педагогических работников в системе НПО России.
Действительно, только 88% преподавателей-предметников УНПО России имеют высшее образование (в СССР - 98%). А среди мастеров производственного обучения - этой ключевой фигуры при подготовке рабочих в системе НПО - только 18-20% имеют высшее образование (общее высшее, а не специальное), почти 35% мастеров производственного обучения имеют тот же (и даже ниже) рабочий разряд, с которым выпускаются из УНПО рабочие. В результате, как уже отмечалось, 70% выпускников системы НПО России имеют только третий, т. е. низкий рабочий разряд.
В создавшихся условиях необходим комплекс научно-обоснованных решений. Однако действия Правительства не только не эффективны, но и опасны для образования страны вследствие непросчитанности последствий поспешно принимаемых решений [6, 7].
Для того чтобы повысить качество профессионального образования, необходимо провести реструктуризацию начального и среднего профессионального образования, перейти к двухуровневому высшему образованию, создать условия для инновационного развития образовательного учреждения, провести интеграцию образовательной, научной и практической деятельности в учебных заведениях. Это основные направления в области качества профессионального образования.
Если говорить об экономической стратегии, то здесь обозначено требование уменьшения нагрузки на федеральный бюджет с расширением услуг в области платного образования - это во-первых. Во-вторых, передача образовательных учреждений на региональный и местный бюджеты с преобразованием учреждений образования в организации, что влечет за собой цепь последовательных сложностей. Наконец, намечено разгосударствление учреждений образования и науки.
В свое время, 10-12 лет назад, нам уже приходилось заниматься этими же вопросами внутри Правительства и организовывать сопротивление приватизации образовательных учреждений. Тогда был введен мораторий на их
приватизацию до 1998 г., который впоследствии был продлен. Была исключена из планов действий Правительства на 1992-94 гг. ваучеризация образования. Тем самым мы не допустили «МММ» в образовании, эту очень опасную тенденцию. Наконец, были возвращены на федеральный бюджет учреждения начального профессионального образования.
Почему же эти вопросы возникают снова и снова?
В последние годы многое меняется, меняется неизбежно, мы уже не в России 1990-х, тем более не в Советском Союзе. Современный работодатель представляет уже негосударственный сектор экономики.
Система начального профессионального образования приходит в тупик: требования нового работодателя превышают ее возможности. Не берет работодатель выпускников из системы НПО именно из-за низкого квалификационного разряда и низкого уровня образования.
Мы пытались принять необходимые меры, предвидя данные процессы. В 1995 г. на базе профессиональных лицеев было начато создание интегрированных программ межуровневого профессионального образования (начального и среднего), т. е. в рамках однопрофильной подготовки было введено обучение по сопряженным учебным планам. Сегодня ситуация такова, что на уровне законов и нормативно-правового обеспечения это направление осталось незащищенным, хотя делать это совершенно необходимо.
Какие же действия еще необходимо предпринимать в обновляющихся условиях? Только те, у которых просчитаны последствия и без тотальных, типовых для всех случаев решений.
Например, сейчас идет процесс передачи учреждений профессионального образования на региональный (а в ряде регионов и на муниципальный) уровень. Если это будет не обвально, а поэтапно - то возможны вполне приемлемые формы. Имеется позитивный опыт в Москве, Ярославской, Кемеровской областях, где учреждения НПО сохранены. С другой стороны, в ряде регионов руководители заявляют, что УНПО не их дело и пусть ими занимаются работодатели. Т. е. налицо противоположные позиции, и от этого в стране никуда не уйти! В связи с этим необходимо только последовательное развитие, необходимо обобщать, использовать, внедрять лучший опыт, имеющийся в регионах. Например, Москва - богатый субъект, имеющий учреждения НПО последние 10 лет на местном бюджете. Для сохранения системы начального профессионального образования правительство Москвы приняло достаточно радикальные решения:
1. Провести полную реструктуризацию учреждений профессионального образования. 198 училищ, лицеев, колледжей, преобразованы в 63 Центра непрерывного образования, где прослеживается непрерывность образования от начального профессионального до первого высшего (бакалавриата).
2. Создать вуз - Московскую инженерно-педагогическую академию по подготовке специализированных кадров, профессионалов-педагогов для сис-
темы начального профессионального образования. Это будет четвертый специализированный вуз в стране (аналогичные есть в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге).
3. Создать Центр дополнительного образования и воспитания на договорной основе.
4. Создать Центр оценки качества подготовки кадров. Предусмотрено финансовое и кадровое обеспечение этого крупного решения в рамках не только Москвы.
Таким образом, Москва проводит глубокую реорганизацию на фоне сложных и противоречивых процессов, идущих в системе образования страны; ведет независимую политику, делом доказывая реальные направления развития.
К уже отмеченным недостаткам, которые имеются в документах федерального правительства, можно добавить ряд других. В частности, главной опасностью является надвигающийся «новый передел собственности». И это главная причина очередной перестройки: управление собственностью - а не управление образованием. В основе процесса лежит передел того, чем обладают образование и наука, но главное - сам процесс не сопровождается научным обеспечением, анализом, не имеет прогноза, защиты от негативных последствий. Все это опасно даже по параметрам рыночной экономики, а потому не имеет будущего.
Литература
1. Смирнов И. П., Ткаченко Е. В. Социальное партнерство: что ждет работодатель? Итоги пилотного Всероссийского социологического исследования. -М., 2004. - 32 с.
2. Смирнов И. П., Поляков В. А., Ткаченко Е. В. Новые принципы организации начального профессионального образования. Переход к открытой системе в условиях рынка труда. - М., 2004. - 32 с.
3. Ткаченко Е. В. О проблемах взаимодействия профессионально-педагогического и начального профессионального образования // Образование и наука. Известия УрО РАО. - 2003. № 3 (21). - С. 35-48.
4. Ткаченко Е. В., Сафонова Е. Г., Панина Л. П., Фишукова О. Ф. Социальное партнерство учреждений профессионального образования. Теория, практика, механизмы реализации. - Екатеринбург: Изд-во РАН, 2003. - 330 с.
5. Чичкина С. И. Российское образование нуждается в инновациях. Итоги V Всероссийского педсовета // Обучение и культура. - 2004. - № 30. С. 6-7.
6. Днепров Э. Д., Ткаченко Е. В., Шадриков В. Д. На зурабовские грабли // Россия. - 2005. - 10-16 февр.
7. Ткаченко Е. В. Улица ждет подростков // Независимая газета. - 2005.
- 25 марта .
Ответы на вопросы
- Чем объясняется «непрерывный реформизм» отечественного образования в последние 20 лет?
- Непрерывный реформизм отечественного образования в последние 20 лет можно объяснить следующими причинами: 1) сменой государственного строя в начале 90-х гг. прошлого века 2) сменой форм собственности в середине 90-х прошлого века. С первой причиной связана разработка и принятие новых законов об образовании 1992-96 гг., в которых произошла даже смена целепола-гания в образовании. Смена форм собственности (сегодня 90% предприятий в России принадлежат частнику) привела к резкому изменению требований к качеству образования. Поэтому структура подготовки кадров в нашей стране по всей вертикали - от начального профессионального до высшего профессионального образования - до сих пор деформирована и не соответствует требованиям времени. В этом основные причины продолжающихся процессов в рамках реформы и модернизации всей вертикали Российского образования. Во многом они востребованы и неизбежны. «Негатив» Вашего вопроса («непрерывный реформизм») связан с механизмами реализации реформы образования, которые часто поспешны, непродуманны и реализуются без опоры на необходимое научное обеспечение. Это можно отнести к объявленному в январе 2000 г. 12-летнему образованию, ЕГЭ, двухуровнему высшему образованию и т. д.
- Какова судьба педагогического образования в нашей стране, особенно педагогических училищ и колледжей, имеющих прекрасные традиции практической подготовки учителя для начальной школы? Будет ли этот опыт сохранен и востребован модернизированной системой образования?
- Педагогические училища и колледжи в нашей стране действительно имеют прекрасные традиции. Добавлю, что именно выпускники этих учреждений в наибольшей степени, по сравнению с другими, работают по специальности. Полагаю, что этот опыт должен развиваться в рамках модернизации системы образования. Например: в доктрине российского образования говорится, что система дошкольного образования должна быть укомплектована специалистами с высшим педагогическим образованием. Это возможно осуществить в рамках бакалавриата в педагогических колледжах. С другой стороны, сегодня активно обсуждается модернизация дошкольного образования. В частности, в декабрьском решении коллегии министерства образования и науки говорится о введении предшкольного обучения с пяти лет. Если не спорить о терминах (обучение или развитие с пяти лет), то это большая работа в рамках привычного нам дошкольного образования и воспитания, в которое может гармонично войти и предшкольное развитие детей с пятилетнего возраста. Даже этих двух обстоятельств достаточно для того, чтобы с оптимизмом смотреть на перспективы педучилищ и педколледжей.
- Что произойдет с Высшим педагогическим образованием России в связи с подписанием Болонского соглашения? Не потеряем ли мы накопленный позитивный опыт в педвузах, хотя многое хочется и изменить?
- Считаю, что вхождение в Болонский процесс возможно только при условии сохранения вековых традиций российского образования. Другими словами, можно вести подготовку в рамках бакалавриата и магистратуры, но без их разрыва по уровням образования. Их осуществление возможно в рамках трехуровневого высшего образования: бакалавриат - специалитет - магистратура. Например, для вузов инженерного и медицинского профилей без специалитета просто не обойтись. Наконец, Болонский процесс не соответствует традициям подготовки кадров высшей квалификации в России: кандидатов и докторов наук. Отказ от таких традиций в угоду западным стандартам недальновиден и опасен.
- Тема Вашего доклада заявлена как профессиональное образование всех уровней (начальное, среднее, высшее), однако речь идет лишь о подготовке кадров для промышленности. Имеются ли подобные исследования, прогнозы для специальностей среднего профессионального образования гуманитарных: профилей - в частности педагогического образования?
- Я прошу Вас еще раз обратиться к содержанию доклада. В нем речь идет о подготовке кадров не только для промышленности, но прежде всего о профессиональных образовательных учреждениях, в частности профессионально-педагогических, инженерно-педагогических, которые готовят кадры для учреждений начального профессионального образования и профильных школ. В свою очередь учреждения начального и среднего профессионального образования готовят рабочие кадры для промышленности. Что касается педагогического образования, то его будущее будет связано прежде всего с реорганизацией дошкольного образования, начальной и средней школы. Очевидно, будет развиваться подготовка в рамках бакалавриата в педагогических колледжах.
- В Челябинской области 2-й год идет эксперимент по профильному обучению. Что это дает системе образования области, это благо или головная боль»? Почему область так активна в участии в экспериментах? Это желание как-то выделиться или это средство развития образования? Каково Ваше отношение к профильному обучению сейчас, после 2-х лет эксперимента?
- Все зависит от целей, задач и культуры подготовки эксперимента. Если в Вашей области эксперимент проведен в последовательности: 1) диагностика исходного состояния; 2) проектирование; 3) реализация проекта; 4) диагностика результатов; 5) рефлексия - то можно быть уверенным, что это не «головная боль», а благо. Разработка и реализация различных направлений профильного обучения с учетом особенностей региона не только полезна, но и необходима. Участие в творческом эксперименте, в котором заинтересованы его участники - это реальное средство развития образования. Что касается непосредст-
венно Вашего эксперимента, то прежде чем высказать о нем мнение, необходимо с ним познакомиться.
- Является ли ЕГЭ единственно возможной формой аттестации? Если нет - что будет еще?
- ЕГЭ категорически не может быть единственной формой аттестации, хотя плюсы ЕГЭ известны. Главный из них - безальтернативность сравнения знаний. Однако если ЕГЭ использовать в качестве императива, то будет гораздо больше вреда, чем пользы.
Основные опасности тотального ЕГЭ:
1. Потеря талантливых детей, которые не способны выдержать ЕГЭ по не зависящим от них причинам (отсутствие учителей, условий обучения, например в сельских школах и т. п.).
2. Есть равенство условий при входе в вуз, но их нет на выходе из российских школ.
3. Переход на тестовые оценки знаний приведет к изменению методики и методологии школьного образования - и в этом главная опасность уже не только для школы, но и для российского общества. Ибо через 5-10 лет дети будут отучены от системного освоения материала. Переход на кнопочную оценку знаний приведет к потере вековых традиций российской школы и приблизит ее к посредственным зарубежным образцам.
- На расширенном заседании факультета повышения квалификации ИРПО была обсуждена Ваша статья. Все заведующие кафедрами получили текст статьи и участвовали в ее заочном обсуждении. Просили бы Вас ответить более подробно на следующие вопросы:
1. Можно ли сделать вывод о том, что на современном этапе осуществляется переход от управления учреждениями образования к поиску механизма управления образовательными программами?
2. Вы пишите о том, что качество обучения в государственных УНПО не соответствует возросшим требованиям частных работодателей. А может ли 100%-но государственная система НПО реализовать требования 90%-ного частного заказчика?
- По первому вопросу такой вывод пока сделать нельзя. Однако обозначенное Вами направление может и должно быть предметом изучения и планирования. По второму вопросу - государственная система НПО не может и не сможет реализовать требования частного сектора экономики, если работодатель не будет привлечен к участию в подготовке кадров.
- Отмеченный В. В. Путиным перекос в пользу высшего образования говорит о гипертрофированном интересе к нему в обществе и в руководящих
инстанциях или, прежде всего, о <дыре» в среднем профессиональном образовании? И какую тогда следует вести политику: ставить палки в колеса вузам (что сейчас и происходит) или конструктивно подойти к повышению качества и престижа среднего профессионального образования?
- Я не вижу причин говорить о «дыре» в среднем профессиональном образовании. Другое дело, что на сегодня в стране сложилась деформированная структура подготовки кадров. На одного инженера готовится один техник и один рабочий. А требуется на 100 инженеров 70 техников и 500 рабочих. На рынке труда до 80-90% вакансий - это рабочие вакансии. В результате службы занятости в массовом порядке переподготавливают инженеров и техников в рабочих. Что касается вузов, на сегодня их вместе с представительствами и филиалами более 3000. Половина из них негосударственные, и качество подготовки именно в этих учреждениях требует самого пристального внимания.
- Не кажется ли Вам, что массовый переход профессионального образования на рельсы компетентностного подхода нивелирует его личностную ориентацию, чрезвычайно важную для самореализации и самовыражения личности?
- Мне кажется, что самореализация и самовыражение личности гораздо важнее компетентностного подхода. Его целесообразность и необходимость будет оправданна только при сохранении личностной ориентации в профессиональном образовании.
- Проводятся ли специальные научные исследования по проблеме повышения престижа рабочих профессий?
- Проблемы повышения престижа рабочих профессий изучаются в институте развития профессионального образования Минобрнауки РФ, (директор - член-корр. РАО И. П. Смирнов).
- Известны ли Вам регионы или города, где в течение ряда лет проводится мониторинг качества образования школьников?
- Мониторинг качества образования школьников ведется в Москве, Самарской, Челябинской, Ярославской и в вашей Тюменской области.
- Как Вы относитесь к созданию единой системы сертификации всех уровней образования, к созданию единого образовательного пространства с преемственностью стандартов НПО, СПО, ВПО? Чтобы стандарты не только корреспондировались, но имели зону роста.
- Созданием единого образовательного пространства с преемственностью стандартов НПО, СПО, ВПО я занимался более 10 лет назад в Министерстве. К сожалению, тогда это не получилось. Надеюсь, что это состоится в ближайшие годы. Это важнейшее направление развития образования.
