CC BY
12
НА ПУТИ УСТРАНЕНИЯ СТАРЕНИЯ И СМЕРТИ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
Вишев Игорь Владимирович,
д. филос. н., проф., Южно-Уральский государственный университет,
кафедра философии, г. Челябинск
АННОТАЦИЯ
Рассматриваются мировоззренческо-методологические, естественнонаучные, технолого-технические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы устранения старения и смерти из человеческого бытия главным образом в связи с проектами пересадки головы млекопитающих и человека, а также использованием генной терапии для сохранения молодости людей и достижения их реального личного бессмертия
ABSTRACT
World outlook and methodological, natural-science, tekhnologo-technical and moral and humani^ic aspects of a problem of elimination of aging and death from human life mainly in connection with projects of change of the head of mammals and the person, and also use of gene therapy for preservation of youth of people and achievement of their real personal immortality are considered
Ключевые слова: несвобода, свобода, старость, молодость, жизнь, смерть, бессмертие, пере-садка головы, генная терапия, клонирование, практическое бессмертие чело-века, реальное воскрешение, ювенология, иммортология, иммортогу-манизм
Keywords: unfreedom, freedom, old age, youth, life, death, immortality, change of the head, gene therapy, cloning, practical immortality of the person, real revival, youth Sudies, immortology, immortohumanism
До сих пор горькой реальностью для человека остается его несвобода перед лицом старения и смерти. Между тем, вся человеческая история — это процесс неустанного расширения сферы человеческой свободы. В противоположность убеждениям волюнтаристов и фаталистов Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» сформулировал принципиально иную, конструктивную, точку зрения, имеющую исключительно важное мировоззренческое и методологи-ческое значение. «Не в воображаемой независимости от законов природы за-ключается свобода, — утверждал он, — а в познании этих законов и в осно-ванной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей» [1, с. 116]. И далее сделал следующие уточнения: «Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека» [1, с. 116].
Приведенное высказывание, как мне представляется, может и должно быть распространено на такие феномены, как старение и смерть человека, которые обусловлены, прежде всего, закономерностями реального мира. А это означает, что, изучая их, можно и должно в итоге обрести возможность достичь со знанием дела самых заветных целей человека в этой области ис-следований — сохранить молодость и стать реально бессмертным. Правда, сам Энгельс, к сожалению, подобного рода выводов не сделал. Более того, он считал банальной истиной утверждение, что «все люди должны умереть» [1, с. 90]. Оно тогда представлялось очевидным, поскольку уровень развития науки того времени, в первую очередь — естествознания, не открывал ника-ких реальных перспектив в этом направлении, а каких-либо прожектов осно-воположники марксистской теории старались не строить.
Поэтому Энгельс в «Диалектике природы», в своём незаконченном со-чинении, однозначно определил свою позицию по этому вопросу в традици-онном духе старого материализма, ибо гегелевская идея о смерти, содержа-щейся в
зародыше в самой жизни, заимствованная им, по существу дела, еще не выводит за пределы фатализма, скорее, даже наоборот. Энгельс в этой связи особо подчеркивал: «Уже и теперь не считают научной ту физиологию, которая не рассматривает смерть как существенный момент жизни (при-меча-ние: Гегель, «Энциклопедия», ч. 1, стр. 152—153), которая не понимает, что отрицание жизни, по существу, содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, за-клю-чающимся в ней постоянно в зародыше, — смертью» [2, с. 610].
Отсюда он делает, в частности, следующий вывод принципиального, мировоззренческого, значения: «Но кто однажды понял это, для того покон-чены всякие разговоры о бессмертии души» [2, с. 610]. А свои дальнейшие рассуждения он завершает таким изречением: «Жить значит умирать» [2, с. 611]. Именно на приведенные высказывания Энгельса непременно ссылались геронтологи и подавляющее большинство философов-марксистов, хотя вполне возможно, что в случае окончательной редакции этого текста, если бы ему удалось ее осуществить, он мог бы выглядеть существенно иначе. Как бы там ни было, будучи «зацикленными» на нем, они отрицают вследствие этого идеи ювенологии — науки о способах сохранения и возвращения мо-лодости [3, с. 153], а тем более иммортологии - науки о бессмертии [4, с. 155]. Тем самым они обрекали себя и других на пессимистическое восприя-тие старения и смерти как чего-то неизбежного, непреложного и принципи-альное неприятие научно-оптимистического решения данной проблемы.
Однако время шло, научно-технический и социальный прогресс дости-гал новых вершин и на смену смертниче-ской парадигме все более уверенно приходила парадигма бессмертническая — убеждение в возможности науч-но-оп-тимистически решить проблему смерти и бессмертия человека. Дей-ствительно, с одной стороны, техногенная цивилизация вообще и её совре-менная эпоха в частности и
в особенности обычно наделяются весьма нега-тивными оценками под углом зрения существующих и постоянно возникаю-щих проблем вроде экологических, например глобального потепления, угрозы термоядерной катастрофы и многих других. И в самом деле, подоб-ного рода проблемы являются печальной реальностью нашего времени.
Но, с другой стороны, нельзя не принимать во внимание, что, во-первых, эти проблемы нередко оказываются преувеличенными; во-вторых, виновны в них не сама техноген-ность цивилизации, а порочность её социаль-ной структуры и царящая в ней антагонистичность противоречий; в-третьих, надо отрешиться от недооценки, а тем более придания забвению, того отрад-ного факта, что наше время, как, может быть, это не звучит сегодня парадок-сально, — это время оптимизма, поскольку именно сегодня возникла ре-аль-ная возможность победы над старением и смертью [5, с. 24—27], возмож-ность укрепить здоровье человека, сохранить его молодость и достичь ре-ального личного бессмертия. Такой возможности прежде просто не было.
Решение этой проблемы стало с ускорением переходить из её натурфи-лософского рассмотрения в практическую плоскость всего каких-нибудь по-следних полтора-два десятка лет. Наиболее значимым открытием в этой об-ласти исследований, на мой взгляд, стало клонирование млекопитающих, ко-торое дало уже немало замечательных подтверждений, а значит, и реальной возможности клонирования человека. Оно позволяет не только получить не-об-ходимые «запчасти» организма «родные по плоти», чему тоже уже есть немало подтверждений, но и восстановить человеческую жизнь в случае её утраты. Нередко возражают против такой возможности, ссылаясь, в частно-сти, на то, что восстановленная жизнь становится короче, вследствие лимита Хейфлика, и т.п. Однако в таком случае вполне можно сослаться, например на такой способ восстановления жизни, когда клонирование будет осуществ-ляться из клетки, загодя взятой у младенца, уже однажды давшая ему жизнь, и тогда он сможет прожить ее практически с самого начала. Однако главная задача заключается в том, чтобы добиться практического бессмертия челове-ка, т.е. неограниченно долгой его жизни [6], и не утрачивать этой способ-но-сти, иначе говоря, чтобы человек жил, не умирая, а если это и произойдет, то через промежуточное криосохранение возвратить его к жизни.
Но мало того, что возможности этого метода не используются должным образом, его применение, по существу, фактически запрещено. Действитель-но, под явным влиянием религии и церкви, причём фактически любых, а также консервативно мыслящих учёных и политиков как правило, находя-щихся под их воздействием, Генеральная Ассамблея ООН 8 марта 2005 года приняла резолюцию, направленную против клонирования человека, во вся-ком случае ею руководствуются именно в этом смысле, хотя, по существу дела, такое толкование, строго говоря, неправомерно. Однако, к крайнему со-жалению и огорчению, даже еще раньше упомянутой Декларации в нашей стране сначала был принят 5-летний мораторий на такого рода исследова-ния. 10 марта 2010 года Госдума РФ продлила его, но уже на нео-пределён-ный срок, поскольку отмена этого моратория связывается, в частности, и с решением религиозных проблем, тогда как религия и церковь, фактически без исключений, категорически выступают против клонирования человека, а значит неизвестно, когда они откажутся от своих нынешних
убеждений и по-зиций. Между тем история свидетельствует, что на это могут потребоваться даже столетия. Правда, и в ООН, и в Госдуме за эти решения голосовали да-леко не все страны и депутаты, однако эти запреты представляют собой очень серьёзный тормоз в решении данной проблемы, а ведь речь идёт о жизни и смерти людей.
Более того, подобного рода запреты прямо ограничивают развитие науки, а это всегда чревато серьезными негативными последствиями, в том числе опасными для жизни людей нелегальными злоупотреблениями, и по-тому они принципиально недопустимы. В любом случае исследования по клонированию человека должны осуществляться под жестким контролем со стороны общественности и научного сообщества. Нельзя не принимать во внимание, что отменить запретительные решения оказывается делом чрезвы-чайно трудным и сложным. Если же эти решения останутся в силе на долгое время, то обстоятельства могут сложиться так, что за здоровьем, молодостью и бессмертием нам придётся ехать в другие страны.
Кроме реальной возможности клонирования человека, можно напом-нить такие открытия последнего времени, как расшифровка его генома, реге-нерация стволовых и индуцирование плюропотентных клеток, успехи про-теоники, трансплантологии, крионики, нанотехнологии, синбиоло-гии, «ком-пьютерного бессмертия» и многих других научных направлений. Все они вносят свой вклад в решение рассматриваемой проблемы. Но эти достижения отнюдь не являются последним словом науки в данной области иссле-дова-ний. И неудивительно, что дальше в настоящей статье речь пойдёт о новых открытиях и достижениях последних месяцев и даже дней.
Успехи научного познания, особенно последнего времени, оказались возможными, поскольку ученые, так или иначе, руководствовались творче-ским принципом, который сформулировал еще К.Э. Циолковский: «Невоз-можное сегодня станет возможным завтра» [7, с. 136]. Творческий подход к решению научных проблем он утверждал и в таких суждениях: «Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет. И уже в конце концов исполнение венчает мысль» [8, с. 243]. И несколько ниже: «Однако нельзя не быть идее: исполнению предшествует мысль, точ-ному расчёту — фантазия» [8, с. 243]. Нельзя при этом не отметить, что рус-ская философия, как никакая другая, разрабатывала проблему личного бес-смер-тия, особенно в контексте русского космизма [9, гл. 2-5, 1012]. И неда-ром всё чаще говорят, что настало время, когда сказки становятся былью.
Наглядной и убедительной иллюстрацией этому является поставленная на повестку дня научных исследований проблема пересадки головы. Она, естественно, вызывает воспоминания о ее предыстории, ибо эксперименты такого рода проводились и раньше. Например, Владимир Демихов, ос-ново-положник мировой трансплантологии, еще в середине 50-х годов прошлого столетия приживил собаке вторую голову. Теперь остается только сожалеть, что этот опыт не получил в СССР дальнейшего развития, иначе мы сейчас, несомненно, находились бы на более высоком уровне решения этих проблем.
В конце 70-х на этом пути был сделан еще один важный шаг — амери-канский ученый Ричард Уайт пересадил голову обезьяне, правда с очень ограниченным эффектом. Приходится и в данном случае сожалеть, что столь дерз-
новенный эксперимент не получил должного признания и дальнейшего развития. Но пргресс науки в этом направлении неуклонно продолжался, не-смотря на объективные трудности и различные субъективные препоны.
В наше время решение этой проблемы вышло на принципиально новый уровень. В прошлом году итальянский профессор Серджио Канаверо объ-явил о дерзновенном проекте под названием HEAVrENMHBR. В его рамках планируется совершить первую в мире операцию по пересадке головы чело-веку. По последним данным такая операция может быть проведена в Москве, так как здесь работают одни из лучших хирургов в мире, а спонсорами, воз-можно, станут крупные российские предприниматели. Правда.Ру сообщила, что проживающий в г. Владимире программист Валерий Спиридонов, тело которого поражено тяжелым и неизлечимым недугом, к тому же грозящим близкой смертью, согласился участвовать в проекте Канаверо — пересадить свою голову на здоровое донорское тело [10].
Очень отрадно, что и в данном отношении открываются все более ра-дужные перспективы, в том числе в связи с использованием метода клониро-вания, на который так бездумно и безответственно накладывается вето. Ка-наве-ро не без основания считает, что «скоро нам уже не нужен будет донор, потому что успехи биологов в клонировании дадут нам собственные новые тела, которые унаследует наш старый мозг. Нет сомнений, что это произой-дет в нашем веке, и мы будем свидетелями. И тогда возникнет вопрос: Что обществу делать с этой технологией бессмертия?» [10]. И действительно, в процессе научного познания решение одних проблем порождает необходи-мость решать вновь возникающие. В данном же случае, такие вопросы ре-шать, несомненно, будет и интереснее, и радостнее, ибо речь идет об осу-ществлении идеи реального личного бессмертия.
В адрес Канаверо нередко раздавались и продолжают раздаваться упреки в недостаточной подготовленности осуществления его проекта, аван-тюризме и прочих «смертных грехах». Однако операция еще не сделана и до осуществления проекта пока достаточно далеко, так что спешить с об-винени-ями не следует. Между тем стало известно, в частности, что китайский уче-ный, трансплантолог и нейрохирург, Жэнь Сяопин из Харбинского меди-цинского университета вместе со своими коллегами уже осуществил пересад-ку головы более тысячи мышам. Естественно, Канаверо не замедлил устано-вить с ним творческое сотрудничество, приехав в Китай, где они теперь раз-рабатывают общие проекты в данной области исследований. Так что подоб-ного рода упреки становятся просто неуместными.
Очень показательны причины, по которым Жэнь Сяопин, проработав-ший многие годы в США, в 2012 году вернулся в Китай. «Во-первых, я по-нимал, — заметил он, — что в США сложно будет получить разрешение на исследования по пересадке головы от комиссии по медицинской этике» [11]. И добавил: «Я прекрасно помню, какая волна общественной критики обру-шилась на нас после операции по трансплантации руки, а затем и лица. А го-лова — это особый случай. Значит, неизбежно возникнут проблемы с финансированием» [11]. В Китае же ученому предложили грант в 1,6 миллиона долларов, да и получить приматов для пересадки головы, как он и рассчи-тывал, там оказалось несравненно легче. Поэтому запланировать такой экс-пери-мент и провести его в ближайшее время он мог с полным основанием.
И действительно, 19-го января 2016 года на сайте газета. ги было опуб-ликовано интервью с Серджио Канаверо. Он заявил о том, что ему и китай-ским ученым удалось доказать реальную возможность соединения спинного мозга со стволом головного после их разъединения. Итальянский хирург утверждает, что разработанная им методика «склеивания» клеток при помо-щи полиэтиленгликоля продемонстрировала свою эффективность в ряде предварительных экспериментов. Жэнь Сяопин, подтверждая слова итальян-ского коллеги, заявил, что работоспособность головного мозга сохраняется при пересадке головы с одного тела на другое [12]. Операция проводилась на обезьяне. Пересадка головы оказалась полностью успешной, и примат прожил после операции около 20 часов. После этого ученые его усыпили, «не желая причинять излишних страданий» [13]. Иными словами, сегодня итальянский и китайский хирурги доказали всему миру — пересадка головы и «склеивание» головного и спинного мозга возможны! Однако в связи с этим, и не только, вопросов остается еще немало. Но есть все основания надеяться, что ответы на них вскоре будут получены.
Канаверо сообщил также, что результаты работы, изложенные в двух статьях, приняты к публикации в двух рецензируемых научных журналах, однако в каких именно и как скоро они будут опубликованы, тоже пока не-известно. Как бы там ни было, сделан значительный шаг, доказывающий всему миру, что пересадка головы возможна не только обезьяне, но и чело-веку, хотя, разумеется, на этом пути придется разрешить еще немало про-блем.
Сегодня справедливо говорят: «Китай становится настоящей Меккой для ученых» [11]. Так что и в данном отношении Китай стал одним из мировых лидеров. Вместе с тем вызывает искреннее сожаление и огорчение, что, по некоторым сведениям, в настоящее время в китайской экономике наметился определённый спад, который может негативно сказаться на инвестициях в науку, а значит, и на исследовании данной проблемы. Хочется надеяться, что эти опасения не оправдаются
Новые открытия и совершенствование методов решения рассматривае-мой проблемы происходит постоянно и систематично. Это поистине достой-но удивления и восхищения. К их числу, бесспорно, принадлежит и экспери-мент, проводимый сейчас в США. «Американской исследовательнице Элиза-бет Пэрриш, — сообщает интернет, — ввели в вену генетический материал, который должен проникнуть внутрь ядра каждой клетки и запустить измене-ния, останавливающие старение и омолаживающие организм» [14]. Такого рода эксперимент, на который добровольно согласилась Пэрриш, связан с большим риском, поскольку на человеке он еще не проводился. Впрочем, другие исследования, вселяющие определённую уверенность, уже были осу-щест-влены. Однако победа над старением — «убийцей № 1» — обещает очень многое. Этот отважный и самоотверженный экспериментатор убеж-денно считает: «Если один шаг может изменить мир и этот шаг будет стоить жизни, он должен быть сделан» [14]. Таков ещё один яркий пример научного подвига исследователя.
Речь уже идет также о новых, и притом явно положительных, ощущени-ях экспериментатора. Она, а частности, отмечает: «То, что я уже заметила: когда встаю утром. То чувствую себя очень бодрой. Мне не нужен кофе, чтобы проснуться. А вечером ощущаю себя как пятилетний ребенок: стоит добраться до кровати, как сразу засыпаю и сплю
отлично без каких-либо снотворных» [15]. Но реальная возможность риска, естественно, еще далеко не устранена. Элизабет Пэрриш подчеркивает, что «главная цель даже не столько оставаться красивым и молодым внешне (этого сейчас можно до-биться и другими методами) — речь идет в первую очередь о том, чтобы иметь здоровье и силы взобраться на гору или пробежать марафон, когда вам будет 80 лет» [14]. Но, разумеется, 80 лет — отнюдь не предел, а просто понятный сегодня образ.
На вопрос, заданный ей: «Когда эта терапия может стать общедоступ-ной?» — Элизабет Пэрриш дала такой ответ: «Необходимы два условия: государство, где мы сможем работать официально, инвесторы» [15]. И доба-вила: «Если же говорить о глобальных прогнозах, то лет через 15, думаю, правительства стран могли бы пойти на то, чтобы сделать такую терапию бесплатной для граждан. Ведь она предотвращает многие возрастные забо-левания и позволяет сэкономить огромные деньги» [15]. Естественно, реаль-ные обстоятельства и ход эксперимента могут внести свои коррективы и по-влиять на конкретные сроки достижения цели как с точки зрения их сокра-щения, так и увеличения. Однако, без сомнения, конечные итоги, так или иначе, будут достигнуты.
На этих путях рождается иммортогуманизм, или бес-смертнический гу-манизм, — наиболее последовательная в своей оптимистичности форма со-временного гуманизма [16, с. 51-61]. Средства для ее реализации все с большей масштабностью и надежностью предоставляет всё та же техногенная цивилизация нашего времени.
Литература
1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е. Т. 20.
2. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд. 2-е. Т. 20.
3. Виленчик М.М. Биологические основы старения и долголетия. — М.: Знание, 1976.
4. Вишев И.В. Геронтология и философия // Философские науки. — 1974. — № 1.
5. Вишев И.В. Время оптимизма // IX Международная научно-практическая конференция «Перспективные разработки науки и техники. — 2013». — Sp.z. о.о."№ика i йudia", (Przemysl, Польша). 2013.
6. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. — М.: МЗ-Пресс, 2002.
7. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами: Реактивный прибор «ракета» К.Э. Циолковского. Ч. II (1911) // К.Э. Циолковский. Собр. соч. Т. II.: Реактивные летательные аппараты. — М.: Наука, 1954.
8. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами (1903) // К.Э. Циолковский. Избранные труды. — М., Изд-во АН СССР, 1962.
9. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. — М.: Академический Проект, 2005.
10. http://www.kp.rU/daily/26366.7/3247293/
11. http://www.kp.ru/daily/26396/3273829/
12. http://www.pravda.ru/news/stience/eureka/19-01-2016/1289336-head-0/
13. http://tvzvezda.m/news/vйrane_i_mire/ content7201601191658-ft9q.htm
14. http://www.kp.md/daily/26452/3322285/
15. http://www.kp.ru/daily/26451/3322348/
16. Вишев И.В. Иммортогуманизм — последовательно оптимистическая форма современного гуманизма // Челябинский гуманитарий. — 2014,
№ 3 (28).
РАСЦВЕТ И ЗАКАТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАИИ
Карпеев Энгель Петрович
Канд. техн. наук, ст. научный сотр. СПб филиала Института истории естествознания и техники РАН
АННОТАЦИЯ
В статье сделана попытка привлечь внимание к опасности для будущего человечества из-за непомерного роста населения Земли на фоне истощения обеспечивающих жизнедеятельность человечества ресурсов и катастрофического загрязнения её отходами этой деятельности.
ABSTRACT
The article is an attempt to draw attention to the danger for the future of humankind che due to the excessive world population growth on the background of exhau^ion been ensured vides livelihoods of resource - humanity and cata^rophic pollution of its wa&e this activity
Ключевые слова: цивилизация, население, ресурсы, загрязнение, истощение.
Keywords: civilization, population, resources, pollution, exhau^ion.
«Мы живем, как безумцы, как будто Ситуация, сложившаяся в нашем земном мире, побужда-
у нас есть запасная планета» ет желание проанализировать его будущее, хотя бы на не
Т. В.Черниговская очень отдаленную перспективу. Рассмотрение этой про-
Введение блемы в настоящей статье основаны только на анализе тех
факторов, которые бесспорно будут влиять на дальнейшее
