CC BY
171НА ПУТИ К СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ИНТЕРНЕТА
Сафронов Эдуард Евгеньевич (a)
(a) Институт философии РАН, 109240 Российская Федерация, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1, E-mail: safronoveduard@gmail.com
Аннотация
Рецензия на книгу: Ловинк, Г. (2019). Критическая теория интернета. Москва: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства "Гараж".
Ключевые слова
Рецензия, капитализм платформ, интернет, критическая теория, социальная философия, теория медиа, Герт Ловинк, культура XXI века
Это произведение доступно по Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License
Critics & Reviews | DOI 10.24411/2658-7734-2019-00022
TOWARDS TO THE SOCIAL THEORY OF THE
INTERNET
Eduard Evgenievich Safronov (a)
(a) Institute of Philosophy Russian Academy of Sciences, 12 Goncharnaya str., 1, Moscow, Russia, 109240. E-mail: safronoveduard@gmail.com
Abstract
Lovink, G. (2019). Critical theory of Internet. Moscow: Ad Marginem Press, Garage Museum of Modern Art. (in Russian).
Keywords
Review, platform capitalism, internet, critical theory, social theory, media theory, Geert Lovink, culture of the XXI century
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License
Дождливое и холодное лето 2019 года в средней полосе России не оставило альтернативы эскапизму, реализующемуся в основном через продолжительное пребывание в сети или чтение книжных новинок. В ожидании такой же осени, делая неимоверное усилие над собой, мы выбирали чтение как социально более одобряемый и, возможно, полезный вариант досуга. Тем более когда у нас есть возможность узнать что-то новое про интернет, от которого мы отказались, на время исключив себя из социальной жизни.
Книга с интригующим названием «Критическая теория интернета» (Ловинк, 2019) была издана в июне 2019 года совместными усилиями Музея современного искусства «Гараж» и издательством «Ад Маргинем». Под обложкой нас ожидают тринадцать эссе Герта Ловинка - голландского медиа-теоретика, прошедшего длинный путь от магистра политологии, сквоттера, живущего на пособие, через медиа-активизм, пиратское радиовещание, журналистику до защиты в Мельбурне докторской диссертации по критическим теориям интернета (Ловинк, 2019, стр. 108-114) и должности руководителя амстердамского Института сетевых культур. Сам Ловинк в предисловии к изданию указывает, что эссе для его первой антологии на русском языке были отобраны переводчиками. Один из них - Дмитрий Лебедев, пишет в своем вступительном слове, что:
«"Критическая теория интернета" - в конце концов,
обманчивый заголовок» (Ловинк, 2019, стр. 1).
Как показывает практика, если помнить об этом при чтении, то от издания можно получить гораздо больше удовольствия. Тогда можно не пытаться обнаружить и понять четкую методологию исследований автора, прыгая между темами и сверяя дату выхода той или иной работы (эссе датируются промежутком с 2006 по 2017 год).
Итак, критическая теория интернета - это то, что вы вряд ли обнаружите в этом сборнике, однако это не означает, что качество материала вас не удовлетворит. Проблема скорее в редакторском позиционировании статей. Автор и переводчик в своих предисловиях указывают, что эссе можно условно разделить на три тематических блока. Первые пять - это анализ социальных медиа, следующие пять -работа с конкретными феноменами сети (например, интерфейсы, селфи, поисковые алгоритмы или практики «цифрового детокса»). Последний раздел включает в себя три текста - своего рода публицистические работы, в которых Ловинк раскрывает важные для
своего научного наследия концепты: «тактические медиа» и «организованные сети». Представленные эссе при вдумчивом чтении позволят вам эксплицировать основные направления мысли автора, однако в совокупности вы получите то, что американский социальный философ Фредрик Джеймисон называл «когнитивными картами». Марксист Джеймисон в своем докладе «Когнитивная картография» (Джеймисон, 2014) экстраполировал на экономические и социальные структуры идею теоретика архитектуры Кевина Линча о том, что современному городскому жителю, для преодоления «отчуждения» необходимо идентифицировать в городских пейзажах выделяющиеся объекты, которые помогут воссоздать в уме целостный образ города и позволят ориентироваться в нем. Следующим шагом следует осуществить попытку описать тотальности этих структур через культуру (Джеймисон, 2014, стр. 335-349). На самом деле именно этим и занимается Ловинк, между прочим, неоднократно упоминая в своих текстах «мэппинг», хоть и без ссылок на Джеймисона.
Первые пять эссе представляют собой наиболее общие попытки набросать «когнитивную карту» социальных медиа. В первом тексте «Что есть социальное в социальных медиа?» Ловинк, используя обширную теоретическую базу, убедительно показывает, что «социальное» больше не институционализирует себя в виде класса и не дезинтегрировано постмодерном, а «заявляет о себе в сетевой форме» (Ловинк, 2019, стр. 27). Автор утверждает:
«Сеть становится настоящей формой социального» (Ловинк,
2019, стр. 27).
Онлайн и офлайн теперь неотделимы друг от друга. Здесь же становится очевидна линия разграничения старых медиа, основанных на вещании, и новой модели социальных медиа, которые опираются на наше вовлечение, что подразумевает под собой постоянное потребление и производство контента. На эту же особенность современной культуры указывает британский литературовед и социальный теоретик Алан Кирби в своей книге «Диджимодернизм. Как новые технологии упраздняют постмодерн и переопределяют нашу культуру» (Kirby, 2009), описывая, как современные медиа переизобретают фигуру «автора», который проявляется уже не только как индивид, но и как сообщество, а кроме того неразрывно связан с потреблением и модерацией контента (подробнее об этом см.: (Павлов, 2018)).
Второе эссе посвящено идеологии социальных медиа. Ключевым тезисом здесь является то, что социальные сети сами по себе стали новой идеологией. Ссылаясь как на современных исследователей, среди которых Джоди Дин, Венди Чан, Ричард
Барбрук и Фред Тернер, так и обращаясь к классическому наследию Луи Альтюссера, Ловинк показывает, как мы, создав профиль, обретаем субъектность в социальных медиа (Ловинк, 2019, стр. 49-51). Ну а дальше, осознавая все минусы цифровой социальности, мы включаемся в эту бесконечную интерактивную диалектику действия и реакции, создавая для сетевой экономики «новый тип сырья - данные», как замечает экономист и политический теоретик Ник Срничек (Срничек, 2019, р. 37). Срничек сегодня -популярный как на Западе, так и в России автор. В этом году в России выпустили перевод двух его книг «Капитализм платформ» (Срничек, 2019) и «Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда» (Срничек, Уильямс, 2019), а также тематический номер журнала «Логос», посвященный акселерационизму (Логос, 2018) - концепции, прописанной в совместном манифесте Срничека и Алекса Уильямса. Читая «Критическую теорию интернета», несложно заметить, что Ловинк не только знает все главные работы Срничека, но и общается с ним лично (так он публикует комментарий Срничека в эссе про мемы). Зная об этой связке двух интеллектуалов, в «Критической теории интернета» можно обнаружить множество влияний Срничека на Ловинка. Так, Ловинк, размышляя о природе социальных медиа, нередко ссылается на их политико-экономический генезис, использует концепт «платформ» (крупных, автономных, цифровых инфраструктур) и их основные характеристики, ссылается на «Манифест акселерационистской политики» (подробнее об этом см.:(Сафронов, 2019)).
Следующие эссе первого (социального) цикла посвящены, соответственно: мемам, их идеологическому значению, важности, адиктивности социальных медиа и феноменологии их восприятия. В заключительной статье речь идет о бизнес-моделях интернета, в частности автор критикует те самые платформы в качестве посредников, получающих большую часть прибыли от производителей контента и всю прибыль от потребителей контента.
Первая часть сборника на наш взгляд наиболее важна. Попробуем резюмировать, что же все-таки можно использовать в будущем как ориентиры для создания действительно критической теории интернета. Сам Ловинк выделяет следующие ключевые составляющие будущей теории. Во-первых, появление нового типа исследователя.
Классический гуманитарий не способен в полной мере оценить внешний (софтверный) и скрытый (аппаратное обеспечение) потенциал современных цифровых структур. Вот почему необходим новый тип исследователей, который смог бы совместить в себе технические навыки (программистские и дизайнерские) и теоретические знания. Во-вторых, это работа над так называемой «Кибернетикой 2.0», которая позволит нам в полной мере исследовать совокупность культурной логики, саморефлексивности кода и архитектуры софта для реорганизации нашего онлайн опыта (Ловинк, 2019, стр. 35). В-третьих, нам нужна новая социальная теория, которая бы сосредоточилась на фигуре «гражданина-как-пользователя» (здесь стоит заметить, что Ловинк критикует чисто эмпирический подход и работу с большими данными). В-четвертых, должна быть разработана герменевтика социальных медиа. Здесь у Ловинка неоднократно возникает политический философ Лео Штраус с его знаменитым учением об искусстве письма (Павлов, 2012; Штраус, 2012), Ханс-Георг Гадамер и Поль Рикер. Однако автор опять же скорее указывает направление в дальнейшей работе, нежели описывает какую-то в самом деле рабочую методологию. Параллельно должны быть использованы теоретические наработки в области акторно-сетевой теории (Писарев, Астахов, Гавриленко, 2017), а также возрожден, после пересмотра и реорганизации, классовый анализ.
Сами же социальные меди, уже на данном этапе имеют множество нерешенных проблем. И самая главная из них состоит в том, что социальные сети «экологичны», то есть они уже являются всеобъемлющими и пронизывающими все сферы жизни, их предумышленное избегание или насильственное исключение из них приближают пользователя к «социальной смерти». Такая гегемония соцмедиа заставляет нас не только осваивать новую социальную грамотность, менять привычки и пересматривать модели поведения, но и вынуждает требовать пересмотра процедур, алгоритмов и в целом этики работы платформ. Среди других проблем также можно выделить работу с данными, которые отчуждаются от пользователя с каждым кликом и, пройдя абсолютно непрозрачный алгоритмический путь, возвращаются к нему в виде таргетированной рекламы или рекомендательного поиска. Так что интернет и сети в целом должны быть проанализированы по всем ключевым параметрам: программное обеспечение, интерфейсы, аппаратное обеспечение, инфраструктура и идеология.
Вторая часть книги - пять эссе, посвящённых конкретным феноменам и примерам цифровой жизни, дополняет первую часть,
раскрывая некоторые тезисы и уделяя внимание очевидным проявлениям неочевидных механик, упомянутых в первых пяти статьях. Так, в статье «Общество запроса: гуглизация нашей жизни» Ловинк рассматривает и критикует рекомендательный подход к поиску американской корпорации и в целом возможный вред от монополии на предоставление информации. В другом тексте он акцентирует внимание на адиктивной сущности сетей и предупреждает, что до тех пор, пока их интерфейсы, софт и концепция нацелены на то, чтобы мы оставляли как можно больше информации, пролистывая ленту, нам необходимо самостоятельно учиться бороться с этой зависимостью и искать хрупкий баланс между цифровым и социальным. Автор также заявляет о необходимости развития критического мышления, которое в эпоху бесконечного скролинга подавляется уже на антропологическом уровне. Любопытно также эссе про селфи, где этот феномен определяется как «экзистенциальный момент в технологическом времени» (Ловинк, 2019, стр. 186).
Заключительный блок состоит из полемических эссе, по словам Ловинка, объединенных «общей критической перспективой и акцентом на спекулятивных понятиях, призванных продемонстрировать, что возможен иной интернет и иная интернет-культура» (Ловинк, 2019, стр. 12). Эта часть вызовет больший интерес у медиа-теоретиков, хотя в ней и присутствуют некоторые философские и социальные интуиции. Первое эссе (единственное, которое относится к нулевым) рассказывает нам о «тактических медиа» - объединение политической работы с искусством и новыми цифровыми технологиями. Резюмировать текст можно цитатой самого Ловинка, описывающей работу британского журналиста Пола Кингснорта:
«В этот раз никаких цитат из Делёза и Фуко, оставим в покое
Негри и Агамбена» (Ловинк, 2019, стр. 239).
В двенадцатом по счету материале Ловинк пишет об оргнетах -сетевых структурах, которые в противовес слабым социальным связям социально-сетевых гигантов предлагают интенсивное взаимодействие внутри ограниченной группы пользователей. А в заключительном эссе автор размышляет о постсноудеоновском интернете и о том как нам жить, зная наверняка, что все «сказанное» нами в сети в любой момент может быть использовано против нас государством.
Подводя итог, хочется повторить, что, несмотря на отсутствие единого нарратива, то есть четкой логики изложения материалов, относящихся к разным годам, у читателя остается возможность эксплицировать определённый авторский подход, который, конечно, не является «критической теорией интернета», но по-своему любопытен. В конце концов, Ловинк скорее заставляет размышлять о том, о чем многие пока не думали в силу того, что слишком заняты потреблением сетевого контента. Отличительной особенностью Ловинка как автора является то, что в каждом эссе он уделяет минимум абзац (иногда и два, и три), чтобы задать себе и читателю вопросы, которые по большей части остаются без ответа. Так что если у вас есть исследовательский кризис, то книга как минимум поможет вам найти направления для научной работы, предоставив сотню другую вопросов, на которые найти ответ лишь предстоит. В противном случае, если вы занимаетесь цифровыми технологиями как социальный философ, сборник эссе Герта Ловинка оставит вас в некотором недоумении, так как вы, скорее всего, уже встречали большинство этих интуиций и концепций в более проработанном и подробном виде. Возможно, то же самое произойдет и с увлеченным темой медиа-теоретиком.
Список литературы
Джеймисон, Ф. (2014). Когнитивная картография. В Марксизм и
интерпретация культуры. Екатеринбург: Кабинетный ученый. Ловинк, Г. (2019). Критическая теория интернета. Москва: Ад
Маргинем Пресс, Музей современного искусства "Гараж". Философско-литературный журнал Логос (2018). Акселерационизм, (2).
Павлов, А. (2012). Лео Штраус: искусство писать и искусство читать.
Социологическое обозрение, (3), стр. 4-11. Павлов, А. (2018). Образы современности в XXI веке: диджимодернизм: рецензия на книгу. Философия. Журнал Высшей школы экономики, (2), стр. 197-212. Писарев, А., Астахов, С. & Гавриленко, С. (2017). Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка. Философско-литературный журнал Логос, (1), стр. 1-40. Сафронов, Э. (2019). Как акселерационизм превратился в платформенный капитализм. Философско-литературный журнал Логос, (3), стр. 279-289. Срничек, Н. (2019). Капитализм платформ. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики.
Срничек, Н. & Уильяме, А. (2019). Изобретая будущее:
постакапитализм и мир без труда. Москва: Strelka Press. Штраус, Л. (2012) Преследование и искусство письма.
Социологическое обозрение, (3), стр. 12-25. Kirby, A. (2009). Digimodernism. How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York, London: Continuum.
References
Jameson, F. (2014). Cognitive Mapping. In Marxism and interpretation of culture. Yekaterinburg: Cabinet scientist.
Kirby, A. (2009). Digimodernism. How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York, London: Continuum.
Lovink, G. (2019). Critical theory of Internet. Moscow: Ad Marginem Press, Garage Museum of Modern Art. (in Russian).
Philosophical Literary Journal Logos (2018). Accelerationism, (2). (in Russian).
Pavlov, A. (2012). Leo Strauss: the art of writing and the art of reading. Sociological Review, (3), pp. 4-11. (in Russian).
Pavlov, A. (2018) Images of modernity in the twenry-first century: Digimodernism. A review of Alan Kirby's book. Philosophy. Journal of Higher School of Economics, (2), pp. 197-212. (in Russian).
Pisarev, A., Astakhov, S., Gavrilenko, S. (2017). Actor-Network Theory: An Unfinished Assemblage. Philosophical Literary Journal Logos, (1), стр. 1-40. (in Russian).
Safronov, E. (2019). How Accelerationism Became Platform Capitalism. Philosophical Literary Journal Logos, (3), pp. 279-289. (in Russian).
Srnicek, N. (2019). Platform Capitalism. Moscow: HSE Publishing House. (in Russian).
Srnicek, N., Williams A. (2019). Inventing the Future. Postcapitalism and a World without Work. Moskow: Strelka Press. (in Russian).
Strauss, L. (2012). Persecution and the art of writing. Sociological Review, (3), pp. 12-25. (in Russian).
