CC BY
3
БЮЛЛЕТЕНЬ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
DOI: 10.26347/1607-2502202201-02067-074
НА ПУТИ К ЭЛИМИНАЦИИ ВИРУСА ГЕПАТИТА С:
СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОВИРУСНОЙ ТЕРАПИИ В УСЛОВИЯХ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ
Цель исследования. Повышение эффективности противовирусной терапии пангенотип-ными препаратами прямого противовирусного действия (ПППД) или их комбинации для рационального использования финансовых ресурсов системы здравоохранения. Материалы и методы. В исследование включены 3 ПППД, показанных при хроническом гепатите С, из включенных в ЖНВЛП: даклатасвир (Даклинза®); софосбувир (Совальди®); глекапревир/пибрентасвир (Мавирет®). Поиск литературных источников производился в августе 2020 г. в электронной базе данных PubMed, по ключевым словам, «глекапревир» («glecaprevir») AND «пибрентасвир» («pibrentasvir»); «велпатасвир» («velpatasvir») AND «софосбувир» («sofosbuvir»); «софосбувир» («sofosbuvir») AND «даклатасвир» («daclata-svir»). Фильтры: систематический обзор, мета-анализ, рандомизированное контролируемое исследование, клиническое исследование. Языки публикаций: английский и русский. Критерии исключения: 1) дублирующие публикации; 2) компараторы, не соответствовали компараторам исследования; 3) популяция, описанная в публикации, не соответствовала критериям исследования; 4) исследования, не соответствующие выбранному критерию эффективности. В качестве показателей эффективности рассматривались показатели частоты достижения устойчивого вирусологического ответа через 12 недель после завершения противовирусной терапии (УВО12).
Результаты. Отобрано 7 исследований, имеющих уровень убедительности А. Среди пациентов, пролеченных Софосбувир + Даклатасвир (СОФ + ДАК), с инфекцией ВГС генотипа 1 УВО12 достигнут у 98 % «наивных» и «опытных» пациентов. Среди всех пациентов со генотипом 2 УВО12 составил 92 %, а общий УВО12 в генотипе 3—89 %. Эффективность режима СОФ/ВЕЛ у пациентов с гепатитом С без прогрессирующего заболевания печени, ранее не получавших ПППД, независимо от генотипа вируса гепатита C составляла 96—98 %. Минимальная эффективность терапии современными пангенотипными ПППД на момент написания статьи по данным разных авторов составляет 95—98 %. Наибольшая эффективность терапии достигается при минимальной степени фиброза печени и у «наивных» пациентов.
Заключение. Рациональное использование пангенотипных ПППД способствует достижению высоких показателей УВО12, не приводя к избыточным прямым и непрямым медицинским затратам и может позволить снизить расходы бюджета.
Ключевые слова: препараты прямого противовирусного действия, глекапревир/пибрентасвир, велпатасвир/софосбувир, хронический гепатит С, анализ влияния на бюджет, бремя гепатита, фармакоэкономический анализ
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Для цитирования: Корнилова ЕБ, Холовня-Волоскова МЭ. На пути к элиминации вируса гепатита с: способы повышения эффективности противовирусной терапии в условиях рационального использования финансовых ресурсов. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2022; 1-2: 67-74. DOI: 10.26347/1607-2502202201-02067-074
Е.Б. Корнилова1, М.Э. Холовня-Волоскова 1,2
1ГБУМосквы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы», Россия
2 Кафедра
экспериментальной
и клинической
фармакологии
Варшавского медицинского
университета,
г. Варшава, Польша
HEPATITIS C ELIMINATION: WAYS TO INCREASE EFFICIENCY OF ANTIVIRAL THERAPY WITH RATIONAL USE OF FINANCIAL RESOURCES
Objective. To improve the efficiency of antiviral therapy by applying pangenotypic direct acting antivirals (DAA) or combination of them by means of the rational use of financial resources of the health care system.
Methods. The study includes 3 DAAs listed in the vital and most important drugs list: Daclatasvir (Daklynza®); Sofosbuvir (Sovaldi®); Glecaprevir / Pibrentasvir (Maviret®). The study is based on the search for literature done through the Pubmed archive in August 2020 by keywords — Gle-zaprevir and Pibrentasvir; Velpatasvir and Sofosbuvir; Sofosbuvir and Daclatasvir. Filters: Systematic Review, Meta-Analysis, Randomized Controlled Study, Clinical Study. Publication languages: English and Russian. Exception Criteria: 1) Duplicate Publications; 2) comparators, that did not correspond to the comparators of the study; 3) the population described in the publication did not comply with the research criteria; 4) studies that do not correspond to the chosen criterion of efficiency. As indicators of efficiency, the frequency indicators were considered to achieve a steady virological response after 12 weeks after the completion of antiviral therapy. Results. Seven studies with the А level of evidence were selected. Among patients treated with Sofosbuvir + Daclatasvir (SOF + DAK), HCV infection 1 genotype SVR12 was achieved by 98 % in naïve and experienced patients. The SVR12 in patients with genotype 2 was 92 %, and the total SVR12 in the genotype 3 patients was 89 %. The effectiveness of the SOF/VEL regimen in patients with hepatitis without progressive liver disease, who had not previously received DAA, regardless of different genotypes of the hepatitis C virus, was 96—98 %. The highest efficiency is achieved with a minimal degree of liver fibrosis and in naïve patients.
Interpretation. The rational use of the pangenotypic direct acting antivirals may allow to achieve high SVR12 indicators, not leading to excessive direct and indirect medical costs and may reduce budget expenditures.
Keywords: direct antiviral drugs, glecaprevir /pibrentasvir, velpatasvir / sofosbuvir, chronic hepatitis C, budget impact analysis; pharmacoeconomic analysis
Competing interests. The authors declare no competing interests.
Funding. The study had no funding.
For citation: Kornilova EB, Holownia-Voloskova ME. Hepatitis C elimination: ways to increase efficiency of antiviral therapy with rational use of financial resources. Health Care Standardization Problems. 2022; 1-2: 67-74. DOI: 10.26347/1607-2502202201-02067-074
Ekaterina Kornilova1, Malwina Holownia-Voloskova1'2
1 Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Russia
2 Department of Experimental and Clinical Pharmacology, Medical University of Warsaw, Poland
ВВЕДЕНИЕ
Элиминация вируса гепатита С (ВГС) является одной из важнейших задач глобальной охраны здоровья граждан, реализация которой свидетельствует о об устойчивом развитии системы здравоохранения и государства в целом. По оценке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), порядка 71 млн человек во всем мире страдает хронической формой ВГС, в то время как лишь пятая часть населения, инфицированного ВГС, осведомлена о своем серологическом статусе [1]. Опираясь на данные ВОЗ о том, что в популяции европейского региона 1 из 50 человек инфицирован ВГС, можно предположить, что расчетная распространенность инфекции вирусного гепатита С в Москве может быть достаточно
высока и составить порядка 253 562 человек согласно показателю численности постоянного населения города по состоянию на 01 января 2020 г. — 12 678 079 человек [2]. Появление в 2014 г. препаратов прямого противовирусного действия (ПППД) а затем и пангенотипных ПППД внесло существенные изменения в противовирусную терапию (ПВТ) ВГС и значительно отразилось на исходах данной нозологии как для инфицированных лиц, так и для мирового сообщества в целом [3].
Минимальная эффективность терапии современными пангенотипными ПППД на сегодняшний день, по данным разных авторов, составляет 95 %. Однако их более высокая номинальная стоимость зачастую остается непреодолимым аргументом для бюджетов национальных систем
здравоохранения [4]. Маржинальность эрадика-ции ВГС становится видна в горизонте 5 лет, а ощутима для бюджета в горизонте 10 лет и более. Однако в моменте часть прямых медицинских (коррекция нежелательных явлений (НЯ) и немедицинских затрат просто не учитывается [5].
В то же время неоднократные попытки неэффективной ПВТ лекарственными препаратами предыдущих поколений сами по себе представляют ощутимую нагрузку на бюджет, которая в финансовом эквиваленте может превосходить затраты на единственную попытку современной высокоэффективной терапии ПППД. Поэтому актуальной задачей является выбор вариантов излечения ВГС ПППД с высокой эффективностью, универсальных в популяционном масштабе для достижения максимального эпидемиологического эффекта, которые позволят использовать бюджетные средства наиболее результативно и экономически аргументированно [6].
Цель исследования — повышение эффективности противовирусной терапии пангенотип-ными препаратами прямого противовирусного действия или их комбинации для рационального использования финансовых ресурсов системы здравоохранения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
На момент проведения исследования в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) входили 3 ПППД, показанных при хроническом гепатите С, из включенных в данное исследование: даклатасвир (таблетки, покрытые пленочной оболочкой) (Даклинза®); софосбувир (таблетки, покрытые пленочной оболочкой) (Совальди®); глекапревир/пибрентасвир (таблетки, покрытые пленочной оболочкой) (Мавирет®). Лекарственный препарат велпатасвир/софосбувир (таблетки, покрытые пленочной оболочкой) (Эпклюза®) включен в ЖНВЛП в 2021 г.
Поиск литературных источников производился в августе 2020 г. в электронной базе данных PubMed, по ключевым словам, «глекапревир» («glecaprevir») AND «пибрентасвир» («pibrentasvir»); «велпатасвир» («velpatasvir») AND «софосбувир» («sofosbuvir»); «софосбувир» («sofosbuvir») AND «даклатасвир» («daclatasvir»). Применялись фильтры: систематический обзор, мета-анализ, рандомизированное контролируемое исследование, клиническое исследование (systematic review, meta-analysis, randomized controlled trial). Язык публикаций: английский и русский.
Вид: люди. Временные ограничения не устанавливались. Применялись следующие критерии исключения: 1) дублирующие публикации; 2) компараторы, не соответствовали компараторам исследования; 3) популяция, описанная в публикации, не соответствовала критериям исследования; 4) исследования, не соответствующие выбранному критерию эффективности.
В качестве показателей эффективности рассматривались показатели частоты достижения УВО 12.
При анализе отобранных публикаций оценен уровень убедительности представленных в них доказательств в соответствии с интегральными шкалами клинической и клинико-экономической оценки лекарственного препарата при проведении экспертизы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 № 871 (в ред. от 12.06.2017 № 700).
В результате проведенного поиска составлены 3 схемы «Призма», отражающие процесс отбора публикаций для дальнейшего анализа и результаты поиска:
1) Схема «Призма» софосбувир + даклатасвир (СОФ + ДАК) (рис. 1);
2) Схема «Призма» софосбувир-велпатасвир (СОФ/ВЕЛ) (рис. 2);
3) Схема «Призма» глекапревир-пибрентасвир (ГЛЕ/ПИБ) (рис. 3).
Публикации из базы PUBMED, найденные для ключевых слов: (sofosbuvir) AND (dadatasvir): 742
Публикации с учетом фильтров: Language - English, Russian: 720 -» Публикации на других языках: 22
i
Публикации с учетом фильтров: Species - Humans: 524 -» Публикации исследований на животных (другие виды): 196
Публикации из базы PUBMED, которые не отвечают критериям поиска с фильтрами: randomized clinical trial, meta-analysis, systematic review: 493
Публикации с учетом фильтров: randomized clinical trial, metaanalysis, systematic review: 31 ->
Публикации с компараторами, несоответствующими включенным в исследование: 17
Публикации с компараторами, включенными в исследование: 14 -»
Публикации с данной популяцией, включенной в исследование: 6 -» Публикации про лечение других популяций: 8
1
Публикации с результатами, Публикации с результатами,
соответствующими критериям -» несоответствующими
исследования:2 критериям исследования: 4
Рис. 1. Схема «Призма» (софосбувир + даклата-свир)
Публикации из базы PUBMED, найденные для ключевых слов: (velpatasvir) AND (sofosbuvir): 327
Публикации с уч Language -Englis ¡том фильтров: h, Russian: 322 Публикации на других языках: 5
i
Публикации с уч Species-Hi этом фильтров: mans: 217 Публикации исследований на животных (другие виды): 105
Публикации с учетом фильтров: randomized clinical trial, metaanalysis, systematic review: 31
Публикации из базы PUBMED,
которые не соответствуют критериям поиска с фильтрами: randomized clinical trial, meta-analysis, systematic review: 186
Публикации с компараторами, включенными в исследование: 19
Публикации с компараторами, не соответствующими включенным в исследование: 12
Публикации с данной популяцией, включенной в исследование: 13
Публикации про лечение других популяций: 6
Публикации с результатами, соответствующими критериям исследования: 5
Публикации с результатами,
несоответствующими критериям исследования: 8
Рис. 2. Схема «Призма» (велпатасвир-софосбу-вир)
Публикации из базы PUBMED найденные
для ключевых слов: (glecaprevir) AND (pibrentasvir): 207
Публикации с учетом фильтров: Language - English, Russian: 205 -> Публикации на других языках: 2
Публикации с учетом фильтров: Species-Humans: 110 -) Публикации исследований на животных (другие виды): 95
Публикации с учетом фильтров: randomized clinical trial, meta-analysis, systematic review: 18
Публикации из базы PUBMED,
которые не соответствуют критериям поиска с фильтрами: randomized clinical trial, metaanalysis, systematic review: 92
Публикации с компараторами, включенными в исследование: 11 -> Публикации с компараторами, несоответствующими
включенным в исследование: 7
i i
Публикации с данной популяцией, включенной в исследование: 2 -> Публикации про лечение других популяций:9
Рис. 3. Схема «Призма» (глекапревир-пибрента-свир)
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В результате поиска найдено 7 литературных источников. Все отобранные исследования имеют уровень убедительности А.
Комбинация СОФ + ДАК является наиболее «античной» из трех представленных вариантов как на мировом рынке пангенотипных ПППД, так и в Российской Федерации. По данным исследования Mark S. Sulkowski et al. [7], эффективность данной комбинации оценивалась у «наивных» и «опытных» пациентов с генотипами 1, 2 и 3 ВГС. Среди пациентов с инфекцией ВГС генотипа 1 УВО12 достигнут у 98 % из 126 «наивных» пациентов и у 98% из 41 «опытного» пациента. Среди всех пациентов с генотипом 2 ВГС (n = 26) УВО12 составил 92 %, а общий УВО12 в генотипе 3 ВГС — 89 % (n = 18).
Систематический обзор V. Gimeno-Ballester et al. [8] на крупной выборке из 4068 пациентов с генотипом 3 ВГС демонстрирует, что частота УВО12 у «опытных» пациентов с циррозом печени составляла 88 % в группе СОФ + ДАК + РИБ в течение 12 или 16 недель и 89 % в группе СОФ/ВЕЛ в течение 12 недель. В многоцентровом открытом исследовании фазы 3 Takehara et al. [9] оценивали СОФ/ВЕЛ+/-РИБ 12 недель у пациентов с любым генотипом ВГС и деком-пенсированным циррозом (класс В или C по Чайлд — Пью — Таркотт (CPT)) в Японии. У четырех пациентов (8 %), получавших СОФ/ВЕЛ, и у семи пациентов (14 %), которые получали СОФ/ВЕЛ + РИБ, наблюдались серьезные НЯ. Частота УВО12 составила 92 % (47/51; 95 % ДИ 81—98 %) в каждой группе лечения. Обе группы лечения достигли своих первичных конечных точек эффективности с показателями УВО12, кото -рые были статистически выше по сравнению со скоростью спонтанного выведения, равной 1 % (р < 0,001). При исследовании по генотипу частота УВО 12 была высокой для пациентов с генотипом 1 или 2, независимо от того, получали ли они в течение 12 недель СОФ/ВЕЛ или СОФ/ВЕЛ + РИБ (частота варьировалась от 89 до 100 %). Один пациент с инфекцией ВГС генотипа 3 в исследовании, который был рандо-мизирован в группу СОФ/ВЕЛ, не достиг УВО12. При изучении исходного класса по СРТ частота УВО12 была высокой у пациентов с циррозом класса В по СРТ (C 95 %) в обеих группах лечения. Из пациентов с исходным циррозом класса
C по СРТ 80 % (8/10) и 70 % (7/10) в группах СОФ/ВЕЛ или СОФ/ВЕЛ + РИБ, соответственно, достигли УВО12. Среди пациентов, достигших УВО12, у 26 % отмечено улучшение класса по СРТ по сравнению с исходным уровнем до 12-й недели после лечения. Большинство НЯ соответствовали клиническим последствиям прогрессирующего заболевания печени или известной токсичности рибавирина. В общей сложности 8 пациентов не достигли УВО12, при этом у 6 пациентов возник вирусологический рецидив. В группе СОФ/ВЕЛ у 4 из 51 пациента (8 %) возник рецидив. В группе СОФ/ВЕЛ + РИБ 4 из 51 пациента (8 %) не достигли УВО12. Из этих 4 пациентов у 2 возник рецидив, а у 2 лечение прервали досрочно из-за НЯ (впоследствии данные пациенты умерли). Сделан вывод, что СОФ/ ВЕЛ в течение 12 недель представляет собой высокоэффективную и хорошо переносимую терапию, однако НЯ, связанные с рибавирином, могут оказать влияние на приверженность к данной терапии для популяции японских пациентов.
Многоцентровое рандомизированное клиническое исследование Esteban et al. [10] проведено в соответствии с протоколом, разработанным спонсором (Gilead Sciences, Фостер-Сити, Калифорния). В этом исследовании пациенты с HCV-инфекцией генотипа 3 и компенсированным циррозом достигли значимых показателей УВО с СОФ/ВЕЛ+/-РИБ. Причем добавление рибавирина (+РИБ) по данным этого источника приводило к увеличению частоты УВО 12: 96 % пациентов в группе СОФ/ВЕЛ + РИБ и 91 % пациентов в группе СОФ/ВЕЛ достигли УВО 12. Два пациента преждевременно прекратили прием СОФ/ВЕЛ из-за побочных эффектов, которые были оценены как не связанные с исследуемым препаратом. Один пациент прекратил прием рибавирина на 35 день из-за анемии, которая была оценена как связанная с исследуемым препаратом, в дальнейшем у этого пациента наблюдался рецидив после завершения. Больше пациентов в группе СОФ/ВЕЛ + РИБ имели НЯ по сравнению с пациентами в группе СОФ/ВЕЛ (74,8 против 47,5 %), но большинство НЯ в 2 группах были легкой степени тяжести. Наиболее частыми НЯ (10 %) были астения (12 %) в группе СОФ/ВЕЛ и астения (27 %), головная боль (24 %) и бессонница (12 %) в группе СОФ/ВЕЛ + РИБ, серьезные НЯ в этом исследовании встречались редко. Четыре пациента (4 %) в группе СОФ/ ВЕЛ имели
серьезные НЯ (несчастный случай на работе, ге-патоцеллюлярная карцинома, фаринготонзиллит и инфекция мочевыводящих путей). Два пациента (2 %) в группе СОФ/ВЕЛ + РИБ имели серьезные нежелательные явления (рак печени и немелкоклеточный рак легкого). Серьезные НЯ оценены исследователем как не связанные с исследуемым лечением. Лабораторные отклонения, зарегистрированные для 2 групп лечения, были в целом низкими. В соответствии с известной токсичностью рибавирина и по сравнению с группой СОФ/ВЕЛ, группа СОФ/ВЕЛ + РИБ чаще имела значения гемоглобина ниже 10 г/дл (5 против 1 %) и повышала общий билирубин в 2,5 раза выше верхнего предела. предел нормы (2 % против 0). Уровни РНК ВИЧ и количество клеток СБ4 у 30 пациентов с ко-инфекцией ВИЧ оставались стабильными на протяжении всего исследования, однако уточнения этих данных не проводилось.
Для оценки эффективности комбинации СОФ/ВЕЛ в течение 12 недель у «наивных» по отношению к предыдущему интерферонсодер-жащему лечению пациентов с легкой степенью фиброза проведен метаанализ М. Р18а1иго й а1. [11] В метаанализ включены все рандомизированные или нерандомизированные исследования, изучающие УВО 12 при ПВТ СОФ/ВЕЛ без рибавирина в течение 12 недель у субъектов, ранее не получавших ПППД и с фиброзом Б0—Б2 или Б0—Б3. Критериям включения соответствовали 16 исследований с участием 4907 человек, которые были включены в этот метаанализ. Распространенность УВО 12 при применении СОФ/ВЕЛ составила 98 % (95 % ДИ 96—99 %) у 4907 пациентов без цирроза печени. Распространенность УВО 12 была аналогичной, учитывая 9 клинических исследований и 7 результатов из исследований реальной клинической практики (98 %, ДИ 95 %: 96—99 % и 98 %; ДИ 95 %: 96—99 % соответственно). Учитывая 4 исследования, в которых участвовал 1371 пациент без выраженного фиброза печени, частота УВО 12 также была высокой (96 % (95 % ДИ: 94—98 %)), что подтверждает высокую эффективность режима СОФ/ВЕЛ у пациентов с гепатитом С без прогрессирующего заболевания печени, ранее не получавших ПППД, независимо от генотипа ВГС.
В систематическом обзоре Ба1Ы и соавт. [12] показано, что при лечении больных ВГС генотипа 3 независимо от наличия опыта противови-
русной терапии и цирроза, а также ко-инфекции ВИЧ, во всех используемых схемах лечения достигался УВО12 у более 90 % больных, выявлены различия между эффективностью комбинаций: ГЛЕ/ПИБ, ВЕЛ/СОФ, СОФ + ДАК. Результаты работы демонстрируют преимущество протокола ГЛЕ/ПИБ в популяции — «наивных» пациентов УВО12 (95% ДИ) 98,0% (92,9; 100,0 %) п = 80, а также пациентов с циррозом УВО12 (95 % ДИ) 100 % (93,0; 100,0 %) п = 24 УВО12 (95 % ДИ) 98,0 % (92,9; 100,0 %) п = 80 по сравнению с прочими указанными протоколами. Вместе с этим показано, что рибавирин оказывает меньшее влияние на повышение частоты УВО12 при включении в новейшие схемы (включая ГЛЕ/ПИБ, ВЕЛ/СОФ и СОФ + ДАК), чем в качестве компонента схем предыдущих поколений.
2еи2еш й а1. [13] провели мета-анализ рандомизированных открытых многоцентровых исследований фазы 3 и оценили эффективность и безопасность 8-недельных и 12-недельных курсов лечения глекапревиром в дозе 300 мг плюс 120 мг пибрентасвира у пациентов без цирроза печени, инфицированных ВГС генотипа 1 или 3. Пациенты, инфицированные генотипом 3 ВГС, которые лечились в течение 12 недель ГЛЕ/ПИБ, имели уровень УВО12 95 % (95 % ДИ, 93—98; 222 из 233 пациентов) и 97 % (95 % ДИ, 93—99,9; 111 из 115) при терапии СОФ + ДАК; 8 недель лечения ГЛЕ/ПИБ дали показатель УВО12 95 % (95 % ДИ, 91—98; 149 из 157 пациентов). Нежелательные явления привели к прекращению лечения не более чем у 1 % пациентов в любой группе лечения. Все пациенты с ко-инфекцией ВИЧ-1 (33 пациента) или предыдущее лечение софосбувиром (3 пациента) достигли УВО12.
Все результаты трех ранжированных анализов первичной конечной точки эффективности в этом исследовании показали, что 8-недельная продолжительность лечения не уступала 12-не-дельной продолжительности лечения. Во всех ранжированных анализах серьезные побочные эффекты зарегистрированы у 1—2 % пациентов в каждой группе лечения; ни один из них не был сочтен связанным с исследуемыми препаратами. Клинически значимые лабораторные отклонения наблюдались менее чем у 1 % пациентов. В результате проведенного обзора литературы, с учетом рекомендаций Европейской ассоциации
по изучению печени (БЛ8Ь) 2020 [7] и рекомендаций по лечению ВГС Американской ассоциации по изучению заболеваний печени (ЛЛЬ8Б) и Американского общества инфекционистов (ГО8Л) [5] установлено, что:
— ГЛЕ/ПИБ, являясь пангенотипным препаратом, может быть эффективно использован для лечения всех генотипов ВГС;
— ГЛЕ/ПИБ, в отличие от СОФ + ДАК и ВЕЛ/СОФ, не требует дополнительного применения рибавирина;
— ГЛЕ/ПИБ превосходит по сочетанию длительность/эффективность лечения СОФ + ДАК +/-РИБ и ВЕЛ/СОФ +/-РИБ при генотипах 1, 2 ВГС;
— СОФ + ДАК +/-РИБ и ВЕЛ/СОФ являются предпочтительными вариантами лечения у пациентов с декомпенсированным циррозом печени.
Несмотря на то что пангенотипные ПППД нового поколения в целом являются высокоэффективным инструментом борьбы с инфекцией ВГС, эффективность данной терапии значительно варьирует в зависимости от ряда факторов или же их сочетания:
— «наивный» пациент или имеет опыт неэффективной терапии, в том числе с ПППД предыдущих поколений;
— стадия фиброза;
— нарушение функции почек;
— межлекарственные взаимодействия с принимаемыми лекарственными препаратами для лечения сопутствующих заболеваний.
В то же время одной из наиболее трудноизлечимых популяций на сегодняшний день представляются «опытные» пациенты с генотипом 3 ВГС и 4-й стадией фиброза. Однако в Российской Федерации доля пациентов с 4-й стадией фиброза по данным Регистра больных вирусными гепатитами составляет 13,4 %. Поэтому целесообразно в выборе инструмента противовирусного лечения ориентироваться на популяционное большинство, которое представлено «наивными» пациентами без фиброза или с умеренным фиброзом печени. На системном уровне рациональное использование пангенотипных ПППД может позволить достичь высоких показателей УВО12, не приводя при этом к избыточным прямым и непрямым медицинским затратам, и может позволить сэкономить значимые финансовые ресурсы в дальнейшем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в Российской Федерации зарегистрирован и включен в ЖНВЛП широкий спектр пангенотипных ПППД, а их рациональное применение позволяет достичь успешной эрадикации ВГС во время первой и единственной попытки лечения. Проведенный анализ демонстрирует одну из возможных точек зрения на проблему элиминации ВГС в условиях рационального использования финансовых ресурсов.
Лекарственное обеспечение различными вариантами комбинированных пангенотипных ПППД может быть усовершенствовано на основании синтеза:
— научных данных и данных реальной клинической практики об эффективности комбинированных пангенотипных ПППД;
— актуальной региональной потребности, обоснованной популяционными данными о стадиях фиброза, опыте лечения и наличии сопутствующих заболеваний;
— анализа лекарственного обеспечения на уровне департаментов здравоохранения.
Обоснованная таким образом поддержка принимаемых решений позволит избежать неаргументированного использования финансовых ресурсов и предложить наиболее эффективные способы лечения ВГС, а значит достичь его элиминации на национальном уровне.
ЛИТЕРАТУРА
1. ВОЗ. Комплект материалов Всемирный день борьбы с гепатитом 2020. Доступно по: https://www.who.int/ru/ campaigns/world-hepatitis-day/2020. Ссылка активна на 08.12.2021.
2. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Оценка численности постоянного населения России. Доступно по: https://rosstat.gov.ru/folder/12781. Ссылка активна на 08.12.2021.
3. Cipriano LE, Liu S, Shahzada KS, Holodniy M, Goldhab-er-Fiebert JD. Economically Efficient Hepatitis C Virus Treatment Prioritization Improves Health Outcomes. Med Decis Making. 2018; 38 (7): 849—865. https://doi.org/ 10.1177/0272989X18792284
4. Morgan JR, Kim AY, Naggie S, Linas BP. The Effect of Shorter Treatment Regimens for Hepatitis C on Population Health and Under Fixed Budgets. Open Forum Infect Dis. 2017; 5 (1): ofx267. https://doi.org/10.1093/ofid/ofx267
5. Ягудина Р.И., Серпик В.Г. Методология анализа затрат. Фармакоэкономика: Теория и практика. 2016; 4 (2): 5—9.
6. Padula WV, Levin JS, Lee J, Anderson GF. Cost-effectiveness of total state coverage for hepatitis C medications. Am
J Manag Care. 2021; 27 (5): el71—el77. https://doi.org/ 10.37765/ajmc.2021.88640. PMID: 34002969
7. Sulkowski MS, et al. Daclatasvir plus sofosbuvir for previously treated or untreated chronic HCV infection. N Engl J Med. 2014; 370 (3): 211—21. https://doi.org/10.1056/ NEJMoa1306218
8. Gimeno-Ballester V, et al. Interferon-free therapies for patients with chronic hepatitis C genotype 3 infection: А systematic review. J Viral Hepat. 2017; 24 (11): 904—916. https://doi. org/10.1111/jvh.12660
9. Takehara T, et al. Efficacy and safety of sofosbuvir-vel-patasvir with or without ribavirin in HCV-infected Japanese patients with decompensated cirrhosis: an open-label phase 3 trial. J Gastroenterol. 2019; 54 (1): 87—95. https:// doi.org/10.1007/s00535-018-1503-x
10. Esteban R, et al. Efficacy of Sofosbuvir and Velpatasvir, With and Without Ribavirin, in Patients with Hepatitis C Virus Genotype 3 Infection and Cirrhosis. Gastroenterolo-gy. 2018; 155 (4): 1120—1127. e4. https://doi.org/10.1053/ j.gastro.2018.06.042
11. Pisaturo M, et al. Efficacy of 12-weeks velpatasvir plus sofosbuvir-based regimen in HCV-naive subjects with mild fibrosis: a meta-analysis. Acta Biomed. 2019; 90 (2): 187—196. https://doi.org/10.23750/abm.v90i2.8374
12. Fathi ^ et al. Effectiveness of current and future regimens for treating genotype 3 hepatitis C virus infection: a large-scale systematic review. BMC Infectious Diseases. 2017; 17 (1): 722. https://doi.org/10.1186/s12879-017-2820-z
13. Zeuzem S, et al. Glecaprevir-Pibrentasvir for 8 or 12 Weeks in HCV Genotype 1 or 3 Infection. The New England journal of medicine. 2018; 378 (4): 354—369.
REFERENCES
1. WHO. World Hepatitis Day 2020. Accessed 08.12.2021. https://www.who.int/ru/campaigns/world-hepatitis-day/ 2020. Russian.
2. Federal State Statistics Service (Rosstat). Estimation of the permanent population of Russia. Accessed 08.12.2021. https://rosstat.gov.ru/folder/12781. Russian.
3. Cipriano LE, Liu S, Shahzada KS, Holodniy M, Goldhab-er-Fiebert JD. Economically Efficient Hepatitis C Virus Treatment Prioritization Improves Health Outcomes. Med Decis Making. 2018; 38 (7): 849—865. https://doi.org/ 10.1177/0272989X18792284
4. Morgan JR, Kim AY, Naggie S, Linas BP. The Effect of Shorter Treatment Regimens for Hepatitis C on Population Health and Under Fixed Budgets. Open Forum Infect Dis. 2017; 5 (1): ofx267. https://doi.org/10.1093/ofid/ofx267
5. Yagudina RI, Serpik VG. Cost analysis methodology. Pharmacoeconomics: Theory and Practice. 2016; 4 (2): 5—9.
6. Padula WV, Levin JS, Lee J, Anderson GF. Cost-effectiveness of total state coverage for hepatitis C medications. Am J Manag Care. 2021; 27 (5): e171—e177. https://doi.org/ 10.37765/ajmc.2021.88640. PMID: 34002969.
7. Sulkowski MS, et al. Daclatasvir plus sofosbuvir for previously treated or untreated chronic HCV infection. N Engl J Med. 2014; 370 (3): 211—21. https://doi.org/10.1056/ NEJMoa1306218
8. Gimeno-Ballester V, et al. Interferon-free therapies for patients with chronic hepatitis C genotype 3 infection: А systematic review. J Viral Hepat. 2017; 24 (11): 904—916. https://doi.org/10.llll/jvh.12660
9. Takehara T, et al. Efficacy and safety of sofosbuvir-vel-patasvir with or without ribavirin in HCV-infected Japanese patients with decompensated cirrhosis: an open-label phase 3 trial. J Gastroenterol. 2019; 54 (1): 87—95. https:// doi.org/10.1007/s00535-018-1503-x
10. Esteban R, et al. Efficacy of Sofosbuvir and Velpatasvir, With and Without Ribavirin, in Patients with Hepatitis C Virus Genotype 3 Infection and Cirrhosis. Gastroenterolo-gy. 2018; 155 (4): 1120—1127. e4. https://doi.org/10.1053/ j.gastro.2018.06.042
11. Pisaturo M, et al. Efficacy of 12-weeks velpatasvir plus sofosbuvir-based regimen in HCV-naive subjects with mild fibrosis: a meta-analysis. Acta Biomed. 2019; 90 (2): 187—196. https://doi.org/10.23750/abm.v90i2.8374
12. Fathi Н, et al. Effectiveness of current and future regimens for treating genotype 3 hepatitis C virus infection: a large-scale systematic review. BMC Infectious Diseases. 2017; 17 (1): 722. https://doi.org/10.1186/s12879-017-2820-z
13. Zeuzem S, et al. Glecaprevir-Pibrentasvir for 8 or 12 Weeks in HCV Genotype 1 or 3 Infection. The New England journal of medicine. 2018; 378 (4): 354—369.
Поступила/Received: 10.11.2021 Принята к опубликованию/Accepted: 19.12.2021
Сведения об авторах:
Корнилова Екатерина Борисовна — канд. мед. наук, врач-терапевт, гастроэнтеролог, ведущий научный сотрудник научно-клинического отдела, ведущий специалист отдела оценки медицинских технологий, ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 9. E-mail: ekaterinakomilova2017@gmail.com. https://orcid.org/0000-0002-7214-4340
Холовня-Волоскова Мальвина Эва — канд. мед. наук, руководитель отдела оценки медицинских технологий, ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы». Кафедра экспериментальной и клинической фармакологии Варшавского медицинского университета, Польша. E-mail: KholovnyaME@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0002-2437-298X
About the authors:
Ekaterina В. Kornilova — Ph. D., MD, gastroenterologist, Leading Researcher, Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department. E-mail: ekaterinakornilova2017@gmail.com. ORCHID: https://orcid.org/0000-0002-7214-4340
Malwina E. Holownia-Voloskova — Ph. D. in Medicine, Head of the Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department; Department of Experimental and Clinical Pharmacology, Medical University of Warsaw, Poland. E-mail: KholovnyaME@zdrav.mos.ru. https://orcid.org/0000-0002-2437-298X
