CC BY
50РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ВЕСТНИК
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4 (7)
2021
Д.И. Стогов
Н. Е. Марков: жизнь и деятельность русского монархиста в изгнании
УДК 94(470-87)+271.2-9
DOI 10.47132/2588-0276_2021_4_116
EDN ERMDWQ
Аннотация: В статье обосновывается актуальность исследования судеб российских православных монархистов начала ХХ в. в эмиграции после революции 1917 г. и Гражданской войны. Отмечено, что анализ деятельности правых за рубежом позволяет выявить эволюцию их отношения к Православию и другим религиям, монархии, советской власти, либеральному Западу и проч. Подробно рассматривается путь видного общественного и церковного деятеля, председателя (после разделения, с 1912 г.) крупнейшей дореволюционной правой политической партии «Союз русского народа», члена Государственной думы, публициста и писателя Н. Е. Маркова. Отражено его активное участие как в политических эмигрантских мероприятиях и объединениях (Рейхенгалльский съезд, «Высший монархический совет» и др.), так и в церковных (Первый и Второй Всезарубеж-ные Соборы Русской Православной Церкви Заграницей). Показано, что, несмотря на всю сложность и противоречивость своей эмигрантской жизни, Марков никогда не изменял монархическим убеждениям и всячески пытался консолидировать разрозненные правые организации русского зарубежья.
Ключевые слова: Н. Е. Марков, русская эмиграция, монархисты, Рейхенгалльский съезд, «Высший монархический совет», Карловацкий Собор, Второй Всезарубеж-ный Собор, РПЦЗ, Православие, революция, дневник, публицистика.
Об авторе: Дмитрий Игоревич Стогов
Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории культуры, государства и права Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина).
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7619-7642
Для цитирования: Стогов Д.И. Н. Е. Марков: жизнь и деятельность русского монархиста в изгнании // Русско-Византийский вестник. 2021. №4 (7). С. 116-127.
RUSSIAN-BYZANTINE HERALD
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (7)
2021
Dmitry I. Stogov
N. E. Markov: Life and Activities of the Russian Monarchist in Exile
UDC 94(470-87)+271.2-9
DOI 10.47132/2588-0276_2021_4_116 EDN ERMDWQ
Abstract: The article substantiates the relevance of studying the fate of early 20th century Russian Orthodox monarchists in emigration after the 1917 revolution and the Civil War. It is noted that the analysis of the activities of the right abroad reveals the evolution of their attitude to Orthodoxy and other religions, the monarchy, the Soviet government, the liberal West etc. The path of a prominent public and Church figure, chairman (after separation, since 1912) of the largest pre-revolutionary right-wing political party "The Union of Russian People", member of the State Duma, publicist and writer N. E. Markov is considered in detail. His active participation in both political emigrant events and associations (the Reichengall Congress, the "Supreme Monarchical Council", etc.) and in Church ones (the First and Second All-Diaspora Councils of the Russian Orthodox Church Abroad) is reflected. It is shown that, despite the complexity and inconsistency of his emigrant life, Markov never betrayed his monarchical beliefs and tried in every way to consolidate the scattered right-wing organizations of the Russian Abroad.
Keywords: N. E. Markov, Russian emigration, monarchists, Reichengall Congress, "Supreme Monarchical Council", Karlovac Council, The Second All-Diaspora Council, ROCOR, Orthodoxy, diary, publicism.
About the author: Dmitrii Igorevich Stogov
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Culture, State and Law
History, Saint-Petersburg State Electrotechnical University "LETI".
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7619-7642
For citation: Stogov D. I. N. E. Markov: Life and Activities of the Russian Monarchist in Exile. Russian-
Byzantine Herald, 2021, no. 4 (7), pp. 116-127.
Актуальность темы
В последние десятилетия в связи с поиском дальнейшего пути развития нашей страны и обращением к истокам возрастает интерес к правым — консервативным, монархическим — организациям и деятелям Царской России. Их функционированию посвящен ряд новейших исследовательских работ1. Вместе с тем малоизученной представляется проблема существования лидеров и рядовых участников правых организаций в среде русского рассеяния, за рубежом в период после окончания Гражданской войны (т.е. примерно с 1920-1921 гг.). Отметим, что в 2012 г. нами была опубликована статья, в которой рассматривались судьбы некоторых лидеров правых организаций в годы Гражданской войны2. Настоящая работа является фактическим продолжением и развитием сюжета упомянутой публикации.
Обращение к фактам, связанным с существованием правых в эмиграции, также представляется весьма актуальным сегодня, когда мы отмечаем столетие «русского исхода» — массовой эмиграции противников советской власти после поражения Белого движения от большевиков в ходе Гражданской войны. Анализ эмигрантской деятельности правых представляет интерес и с точки зрения политики, морали и нравственности, поскольку позволяет выявить эволюцию их отношения к Православию и другим религиям, к монархии, к советской власти, к либеральному Западу, к политике вообще. Опыт деятельности русских правых в тяжелых условиях изгнанничества может быть использован и востребован в современных реалиях, когда осуществляется поиск национальной идеи и все большее число государственных, общественных деятелей и деятелей культуры начинают разделять консервативную, охранительную позицию по ряду ключевых вопросов жизни общества.
Кто такие правые
В исторической и политологической литературе под правыми — консервативными — организациями принято понимать такие, которые выступали за сохранение традиционного социально-экономического, политического и религиозного уклада3. Поскольку в начале ХХ в. традиционный уклад был связан в первую очередь с проблемой сохранения монархии, самодержавия, нередко правые организации Царской России именуют монархическими, а также черносотенными. Слово «черносотенцы» первоначально было использовано оппонентами правых и имело в их понимании уничижительную направленность — с его помощью они хотели подчеркнуть низкое происхождение лидеров и участников правых организаций, т.к. термин «черная сотня» означал в Московской Руси тяглое — облагаемое податями — посадское население т.н. «черных слобод». Однако сами монархисты вскоре взяли это понятие на вооружение как выражающее народный характер их движения4.
Старейшей правой организацией Царской России было «Русское собрание» (РС), возникшее в 1900 г. как интеллектуальный клуб русских монархистов. В ходе
1 Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917. М., 2003; Степанов С.А. Черная сотня. Что они сделали для величия России. М., 2013; Правая Россия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века / Сост. А. А. Иванов, А. Д. Степанов. СПб., 2015; Стогов Д.И.Б. В. Никольский и Б. А. Садовской об императоре Александре III // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 270-285; Его же. Русские консерваторы конца XIX — начала ХХ в. об эпохе императора Александра III // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 125-141; Его же. Е. Н. Трубецкой и русские консерваторы: к истории взаимоотношений // Русско-Византийский вестник. 2021. № 3 (6). С. 83-95.
2 СтоговД.И. Судьба лидеров правых партий в годы Гражданской войны // Гражданская война в России: проблемы истории и историографии: сб. докл. межвуз. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 29 ноября 2013 г. / Отв. ред.д.и. н., проф. В. В. Калашников. СПб., 2014. С. 157-165.
3 Правые партии. Документы и материалы: В 2 т. / Сост. Ю. И. Кирьянов. М., 1998. Т. 1. 19051910 гг. С. 5.
4 Степанов С. А. Черная сотня. Что они сделали для величия России. С. 20.
Группа руководителей и членов «Союза русского народа» у Казанского собора в Санкт-Петербурге, 1913 г.
революции 1905-1907 гг. сформировались правые политические партии; ведущими из них были: «Союз русского народа» (СРН; к 1912 г. он раскололся на т.н. «обновленческий» СРН во главе с членом Государственной думы Н. Е. Марковым и «Всероссийский Дубровинский СРН» (ВДСРН) во главе с основателем и первым председателем СРН доктором А. И. Дубровиным), «Русский народный союз имени Михаила Архангела» (РНСМА; лидер — член Государственной думы В. М. Пуришкевич), «Русская монархическая партия» (лидер — публицист В. А. Грингмут) и др.
Правые в период революции 1917 г. и Гражданской войны
К моменту Февральской революции 1917 г. правые организации испытывали глубокий политический кризис — в основном из-за следующих причин: временная победа над оппозицией после завершения революции 1905-1907 гг., внутрипартийная борьба, изменение отношения правительства — от полной поддержки к определенной настороженности, усталость от политики и проч.5 В ходе революции новыми властями они были закрыты, редакции их периодических изданий подверглись разгрому6.
Таким образом, в 1917 г. бывшие лидеры и участники монархического движения были вынуждены фактически перейти на полулегальное положение. Часть из них — прежде всего те, кто занимал высокие государственные посты при царском режиме — были арестованы Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства. События развивались стремительно, и в условиях становления советской власти и развязанного ею «красного террора» (1918-1919 гг.) не только политическая деятельность, но и сами жизни правых оказались под угрозой. Чекистами, среди прочих, были расстреляны: лидер СРН, а затем ВДСРН А. И. Дубровин; один из лидеров ВДСРН профессор римского права Б. В. Никольский; присяжный поверенный П. А. Булацель; бывшие министры Царского правительства, поддерживавшие правых, — Н. А. Маклаков,
5 Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914 гг.): автореф. дис. ... д-ра ист. н.: 07.00.02. Воронеж, 2006. С. 46.
6 Степанов С.А. Черная сотня. Что они сделали для величия России. С. 563.
И. Г. Щегловитов и др. Большое количество правых, уцелев в этой кровавой мясорубке, осталось на территории Советской России — К. Н. Пасхалов, А. И. Соболевский, Н. Н. Же-денов и др. Многие — Н. Ф. Гейден, граф С. Д. Шереметев, А. Т. Соловьев, Г. Г. Замыслов-ский, В. М. Пуришкевич, Н. Н. Тиханович-Савицкий — скончались в период Гражданской войны естественной смертью либо от болезней7.
Сравнительно небольшая часть монархистов — как правило, это были те, кто пытался осуществлять политическую деятельность в период Гражданской войны в рамках Белого движения — оказалась в эмиграции. Пожалуй, наиболее известным из них является бывший председатель СРН после его разделения и член Государственной думы Николай Евгеньевич Марков. Среди прочих выдающихся правых, покинувших Россию, стоит также отметить бывшего лидера петроградского правомонархического кружка, сенатора, члена Государственного совета А. А. Римского-Корсакова; одного из бывших руководителей РС, писателя и публициста Д. П. Голицына (Муравлина); думского депутата-монархиста, незадолго до революции примкнувшего к леволибе-ральному «Прогрессивному блоку», В. В. Шульгина, который затем закончил жизнь в СССР, отсидев «за антисоветскую деятельность»8, и др. Как и русские эмигранты вообще, большинство оказавшихся в рассеянии правых испытывало острую материальную нужду. Их положение обострялось еще и тем обстоятельством, что, на наш взгляд, в либерально-космополитической эмигрантской среде монархисты в значительной степени оставались изгоями.
Поскольку сама по себе тема жизни и деятельности правых в эмиграции весьма обширна, в настоящей статье мы остановимся на фигуре уже упомянутого крупного общественного, политического и церковного деятеля, публициста и писателя Н. Е. Маркова.
Николай Евгеньевич Марков (1866-1945)
Николай Евгеньевич Марков — в стенах Государственной думы его нередко именовали «Марков-второй», т.к. депутаты-однофамильцы в зависимости от старшинства получали порядковый номер9 — после поражения Белой армии Н. Н. Юденича под Петроградом, весной 1920 г., эмигрировал в Германию, где вместе с соратниками организовал «Русское общественное собрание» (в названии просматривается преемственность от дореволюционного РС). Вокруг новой структуры консолидировались монархисты-эмигранты. В конце 1920 г. Марков вместе с другими правыми создал «Берлинское монархическое объединение», ставившее целью сплочение сил разрозненных правых за границей.
16-24 мая (29 мая — 6 июня) 1921 г. в курортном местечке Бад-Райхенхалль (Рейхенгалль; Бавария) состоялся Первый монархический съезд — т.н. Съезд хозяйственного восстановления России, участники которого пытались скоординировать свои действия в новых непростых условиях русского рассеяния. Организаторами съезда стали представители т. н. «правой группы» — в первую очередь Н. Е. Марков, А. А. Ширинский-Шихматов и А. А. Римский-Корсаков. На форуме присутствовало 100 делегатов из тридцати стран, среди которых были: почетный председатель митр. Антоний (Храповицкий), архиеп. Евлогий (Георгиевский), бывшие сенаторы, члены Государственного совета и Государственной думы, генералы. Председателем съезда стал А. Н. Крупенский.
Н. Е. Марков выступил на съезде с пространной речью. В ней он, в частности, попытался дистанцироваться от Белого движения, в котором ранее участвовал. Политик заявил:
7 Подробнее см.: Стогов Д.И. Судьба лидеров правых партий в годы Гражданской войны. С. 160-165.
8 Там же. С. 164.
9 Марков Н. Е. Думские речи. Войны темных сил / Сост., предисл., коммент. Д. И. Стогова, отв. ред. О. А. Платонов. М., 2011. С. 8-9.
«У белых были хорошие цели, но они шли неверным путем, они не несли на своем знамени того вещего слова, которое только и могло найти отклик в уме и сердцах русского народа. <...> Для России единственный путь спасения — законная Монархия. Единственный лозунг, за которым пойдут в России, — Вера, Царь и Народ»10.
Конкретизируя свои монархические воззрения, Н. Е. Марков в том же 1921 г. отмечал: «История не знает республиканской России, а знает лишь Россию-Монархию, и тем, кому Россия монархическая ненавистна, — им ненавистна вообще Россия, ненавистна живая, действительно бывшая Россия, им люба Россия будущего, Россия воображаемая, Россия мнимая. Какова будет эта воображаемая Россия и вообще будет ли она — я не знаю, но я знаю, что тысячу лет жила, росла и благоденствовала живая великая Россия, Россия-Монархия
ii
Николай Евгеньевич Марков, 1913 г.
По итогам собрания был избран «Высший монархический совет» (ВМС), в состав которого вошли Н. Е. Марков (председатель до 1927 г.), А. М. Масленников, А. А. Ширинский-Шихматов и др. Отметим, что из перечисленных лиц «ортодоксальными» монархистами можно считать только Маркова и Ширинского-Шихматова, поскольку Масленников до революции, являясь членом Думы, состоял во фракции прогрессистов и пребывал одно время в составе «Прогрессивного блока»; он также входил в умеренно-либеральную партию прогрессистов. Под влиянием событий революции 1917 г. и Гражданской войны многие бывшие либералы с некоторой долей условности переходили на монархические позиции.
Также на съезде была выработана т.н. «Рейхенгалльская платформа», которая ознаменовала политическое оформление монархического движения в эмиграции. Ее основным положением является необходимость реставрации монархии в постсоветской России; при этом признавалось, что Императором должен стать один из представителей Дома Романовых. Конкретная фигура претендента на Престол не уточнялась12, т. к. многие монархисты верили слухам о спасении Царской семьи. Вместе с тем непререкаемым авторитетом среди них пользовалась вдовствующая Императрица Мария Федоровна. Понятно, что такой весьма расплывчатый и компромиссный вариант формулировки платформы отражал реальную ситуацию в среде монархически настроенной эмиграции, которая постепенно все более подвергалась разделениям и расколу — в частности, на «легитимистов», т. е. сторонников Великого князя Кирилла Владимировича как будущего Императора, и «соборников», считавших, что Царь должен быть избран Всероссийским Земским Собором, — к последним относился и Н. Е. Марков.
10 Марков Н.Е. Речь при открытии съезда хозяйственного восстановления России // Его же. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. М., 2002. С. 380, 386.
11 Марков Н.Е. Ответ монархиста // Его же. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. С. 370.
12 Серегин А.В. Монархические организации русской эмиграции в Европе в 1919-1933 годах. Структура. Идеология. Деятельность. Автореф. дис. ... к. ист. н.: 07.00.02. М., 2010. С. 14.
Открытие Зарубежного съезда в Париже, 1926 г.
В центре за столом президиума вступительную речь произносит П. Б. Струве
Как отмечает современный историк А. В. Серегин, созданное Н. Е. Марковым «Русское монархическое объединение» пыталось «предпринять шаги по выдвижению новых претендентов на престол, однако не смогло вдохнуть новый импульс в распадавшуюся „Рейхенгалльскую платформу"»13. Впоследствии «отстранение от руководства монархическим движением такого опытного политика, как Марков, привело к постепенной деградации „Рейхенгалльской платформы" к началу 1930-х гг.»14.
Отметим, что фактически в 1920-е гг. Н. Е. Марков не просто воспроизводил известные с дореволюционных времен идеологические постулаты монархизма, но и творчески их интерпретировал, учитывая сложные реалии послереволюционного времени. В агентурном сообщении Иностранного отдела ГПУ (1923 г.) говорилось о деятельности политика в эмиграции буквально следующее: «Переходя к грядущей деятельности монархистов, он (Н. Е. Марков. — Д. С.) излагает целую программу <...>. Новые вехи монархии суть: живительный союз Русской Православной Церкви с русской монархией; равенство всех верноподданных перед царским законом; обязательное и всеобщее просвещение и воспитание религиозно нравственное и монархическое; раскрепощение деревни от города и капитала и справедливое распределение между городом и деревней благ духовной и материальной культуры; проведение широкой земельной реформы с образованием государственного земельного запаса (Государственный Земельный Фонд), утверждение прав собственности; денежное преобразование, основанное не на золоте, а на действительных ценностях, как-то: хлебе, лесе, недрах и т.д.»15.
Н. Е. Марков являлся активным участником церковного Всезарубежного (т. н. Кар-ловацкого) Собора, который прошел в 1921 г. в Сремских Карловцах (Сербия, Югославия). На этом Соборе под его руководством был разработан проект «Послания чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим», содержавший следующие слова: Господь «да вернет на Всероссийский престол Помазанника, сильного
13 Там же. С. 16.
14 Там же. С. 17.
15 Цит. по: Ромов Р.Б. Марков Николай Евгеньевич (1866-1945). URL: https://ruskline.ru/ momtormg_smi/2005/04/22/markov_mkolaj_evgen_evich_1866-1945 (дата обращения 05.10.2021).
любовью народной, законного православного Царя из Дома Романовых»16.
В 1926 г. Н. Е. Марков участвовал в объединительном съезде правой и правоцентристской эмиграции, который состоялся в Париже, — т. н. Зарубежном съезде. В ходе своей программной речи политик фактически повторил прежние мысли о необходимости дистанцироваться от «красной» и «белой» идеологий и о возможном соединении белых с теми красными, которые не запятнали себя кровью и готовы к диалогу: «Надо связать белый с красным. <...> Не завоевать, не победить, не покорить Россию должны мы, а слиться с нею, видя там братьев, с которыми мы дружно должны творить Россию»17.
На этом же съезде правый политик заявил, что с целью примирения представителей русского зарубежья готов временно снять с повестки дня монархические лозунги: «Мы (монархисты. — Д. С.) пришли сюда для внепартийного и сверхпартийного дела <...>. Мы сознательно свернули наши знамена. Мы им не изменили. Мы остаемся им верны, но бой сейчас идет с другим врагом — с палачом всего русского народа <...>, вот почему мы сознательно свернули монархические знамена <...>. И мы говорим: устраните палача! Перед этим все должно смолкнуть. Борьба должна быть до конца, без конца, до победы»18.
Н. Е. Марков конкретизировал свои мысли следующим образом: «Мы, монархисты, готовы работать со всеми, и с республиканцами, если они искренно идут на свержение большевиков. Здесь мы должны быть не как партия, а как русские люди <...>. Пусть одни думают о монархии, а другие о республике — не нам здесь устанавливать формы правления России.»19 Однако, даже несмотря на такие неоднозначные заявления, Н. Е. Марков по-прежнему всегда подчеркивал свои консервативные воззрения. Так, отвечая на упреки либеральной части съезда в том, что правые являются реставраторами, Николай Евгеньевич заметил: «Да, мы реставраторы. Мы люди, которые хотят восстановить. Но что восстановить? Отечество! Свободу своего народа! Мы хотим вернуть порядки, когда народ умножается и богатеет»20.
Стоит также отметить, что деятельность Н. Е. Маркова в Германии в начале и середине 1920-х гг. не ограничивалась организацией съездов и руководством монархическими объединениями. С сентября 1920 г. до 1922 г. он был редактором выходившего на тот момент в Берлине монархического журнала «Двуглавый орел».
Оценка работы политика со стороны представителей эмигрантского монархического движения была разнообразной — от восторженной до весьма настороженной. Противоречивое отношение к Н. Е. Маркову в эмигрантской среде красноречиво отразил известный русский философ-эмигрант (он являлся, по сути
16 Цит. по: Марков Н. Е. Думские речи. Войны темных сил. С. 34.
17 Цит. по: Российский зарубежный съезд. 1926. Париж: Документы и материалы / Сост. М. А. Котенко, И. В. Домнин. М., 2006. С. 474.
18 Там же.
19 Там же. С. 330.
20 Там же. С. 601.
«Двуглавый Орел». Вып. 10. Берлин. 15/28 июня 1921 г.
дела, «монархистом второй волны», чьи консервативные взгляды в полной мере сформировались уже в среде эмиграции) И. А. Ильин: «Атмосфера Высшего монархического совета есть атмосфера Маркова. Он силен волею и темпераментом, грубо умен и грубо хитер, интрига его топорна, очень властолюбив, <...> одержим антисемитизмом и масонобоязнью, <...> духовная культура за пределами Православия для него почти не существует». И, однако, при этом философ добавлял: «Марков человек умный, волевой и патриотичный. Не необразованный, прямолинейный и очень властный»21.
А. В. Серегин утверждает, что якобы Н. Е. Марков в ходе своей деятельности пытался воссоздать в реальности не существовавший «Черный блок» — попытку объединения правого спектра Государственной думы и Государственного совета, имевшую место в 1915 г. с целью противостоять леволиберальному «Прогрессивному блоку». Историк пишет: «Он стремился к воссозданию и пополнению путем жесткого отбора дореволюционного „Черного Блока" (объединение депутатов Государственной Думы и членов Государственного Совета, стоявших на платформе СРН), который в будущей России обладал бы всей полнотой законодательной власти. На этой основе им подбирался начальный состав ВМС. Всякие кооптации „со стороны" воспринимались Н. Е. Марковым крайне болезненно, т. к. они размывали четкую структуру „Черного Блока" в эмиграции»22. Думается, однако, что исследователь не совсем прав. Если признать его выводы, получается, что Н. Е. Марков возрождал так никогда в действительности и не появившийся «Черный блок»!
Переехав после завершения Зарубежного съезда во Францию и проживая в Париже, Н. Е. Марков продолжал активную организаторскую и редакторскую деятельность. Он по-прежнему (до 1931 г.) редактировал издававшийся тогда уже в Париже монархический журнал «Двуглавый орел», а в 1931г. руководил монархическим съездом, который также прошел в Париже. После смерти Великого князя Николая Николаевича Н.Е. Марков изменил свое мнение по вопросу престолонаследия, поддержав «законность» претензий на Престол Великого князя Кирилла Владимировича. Такая позиция вызвала противостояние большинства делегатов съезда и членов ВМС. В итоге произошел конфликт, и Марков был вынужден покинуть ВМС.
В конце 1920-х — начале 1930-х гг. Н. Е. Марков участвовал в работе «Русской Монархической Партии», «Комитета призыва к объединению вокруг главы Императорского Дома» (кирилловцы), Союза «За Веру, Царя и Отечество», общества «Российское Согласие», «Российского Имперского Союза-Ордена» и других эмигрантских организаций.
События, имевшие место в 1920-1930-х гг. в Европе, — приход к власти фашистов в Италии (1922 г.), нацистов в Германии (1933 г.), увеличение количества диктаторских режимов в других европейских странах и т.д. — нашли отражение в публицистике Н. Е. Маркова. Политик выражал надежду на грядущую трансформацию фашистских режимов и полагал, что фашистские диктатуры в Европе со временем сменятся наследственными монархиями. Так, он писал: «В самом воздухе носятся микробы фашизма, и вот один народ за другим отбрасывают свои „великие демократии" и преклоняются перед „великими вождями". От того, что величие и тех и других весьма сомнительно, положение фактически не меняется <...>. Теперь „милы" вожди, а не демократии. За вождями несомненно придут монархи. Таков непременный закон исторического цикла»23. Подобного рода идеи Марков распространял не только на фашистские и родственные им режимы, но даже и на советский строй во главе с генсеком И. В. Сталиным.
21 Ильин И.А. Дневник. Письма. Документы (1903-1938). М., 1999. С. 221-222.
22 Серегин А.В. Монархические организации русской эмиграции в Европе в 1919-1933 годах. С. 14-15. О сущности т.н. «Черного блока» подробнее см.: ИвановА.А. «Черный блок»: неудавшаяся попытка консолидации правых парламентских групп в 1915 году // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 99. С. 9-17.
23 Цит. по: Ганелин Р. Ш. Н. Е. Марков 2-й о своем пути от черносотенства к гитлеризму // Евреи в России: история и культура: Сб. науч. трудов. СПб., 1998. С. 214.
В частности, он высказывал мысль, что «сверхдержава Джугашвили» рано или поздно сменится православной монархией24.
В 1935 г. Н.Е. Марков переехал в Эрфурт (Германия), где по приглашению У. Флейшгауэра поступил в русскую секцию журнала «Мировая служба»25. В 1938 г. он участвовал в деятельности Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) в Югославии.
Знаменитая книга Н. Е. Маркова «Войны темных сил», неоднократно переиздававшаяся в России в постсоветское время26, была написана на протяжении многих лет. Ее первая часть вышла в 1920-х гг. в Париже в издательстве светлейшего князя М. К. Горчакова «Долой зло» в 1928 г., вторая — там же, в 1930 г. В 1931 г. Марков подготовил третий том своего труда, который, судя по всему, не выйдя в свет из-за финансовых трудностей, бесследно исчез27.
Признавая отдельные факты, связанные с сотрудничеством Н. Е. Маркова с германскими нацистами, отметим при этом, что он не изменил своим прежним монархическим взглядам. Согласно анонимной биографии Н. Е. Маркова, которая хранится в Бахметьевском архиве (США), политик пошел на сотрудничество с немцами, испытывая колоссальные материальные трудности (особенно после прекращения выхода «Двуглавого орла»): «Переговоры с редактором („Мировой службы". — Д. С.) начались еще в начале тридцатых годов, но затянулись до июля 1935 года. Предлагаемая работа была вполне по вкусам и способностям, а почти государственная служба являлась выходом из тяжелого материального положения. Камнем преткновения была религия. Национал-социалисты на религии сильно косились, он же (Н. Е. Марков. — Д. С.) отказывался идти даже против неправославных»28.
Важно подчеркнуть, что Н. Е. Марков признавал идеологию нацизма неприемлемой для России: «Никакие новые „измы", хотя бы и фашизм, не способны спасти Россию. Необходим мистический переворот в духовном настроении, необходимо воскрешение искренней, почти младенческой веры в Бога и Царя, Помазанника Божия»29. Политик жестко критиковал германский национал-социализм за его антихристианские, оккультные, языческие идеи и писал в этой связи в частном письме о неприемлемости для него «антихристианства», «хотя бы и пришлось подохнуть с голода»30.
24 Там же.
25 О деятельности Н. Е. Маркова в Германии подробнее см.: Иванов А.А., Машкевич С.В., Пу-ченков А. С. Неизвестные страницы биографии Н. Е. Маркова: по материалам Бахметьевского архива // Научный диалог. 2013. № 11 (23). С. 40.
26 Марков Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. М., 2002; Марков Н.Е. Войны темных сил / Сост., вступ. ст. М.Б. Смолина. М., 2008; Марков Н.Е. Думские речи: Войны темных сил / Сост., предисл., коммент. Д. И. Стогова. М., 2011.
27 Иванов А.А., Машкевич С.В., Пученков А.С. Неизвестные страницы биографии Н.Е. Маркова. С. 39.
28 Там же. С. 40.
29 Цит. по: Ганелин Р. Ш. Н. Е. Марков 2-й о своем пути от черносотенства к гитлеризму. С. 215.
30 Там же. С. 217.
Наиболее известное сочинение Н. Е. Маркова
Могила Н. Е. Маркова в Висбадене (Германия)
Сведения о последних годах жизни Н. Е. Маркова крайне ограничены. Из упомянутой анонимной биографии известно, что в 1939 г. он с женой и дочерью перебрался во Франкфурт, жил «спокойно и достаточно»31. В 1944 г. его жилье — гостиничный номер на Брентаноштрассе, 15 — было разрушено в результате варварской бомбардировки Франкфурта англо-американцами, практически стершей с лица земли этот средневековый город. Затем Марков с семьей проживал в Висбадене по адресу Карлштрас-се, 16. Скончался правый политик 22 апреля 1945 г., похоронен на кладбище в Висбадене32, могила сохранилась.
Отмечая сложность и противоречивость эмигрантской судьбы Н. Е. Маркова, особо подчеркнем, что вплоть до самой кончины, даже в условиях нацистской диктатуры, он оставался верен монархическим идеалам и в меру своих сил и возможностей пытался консолидировать разрозненные правые организации русского зарубежья.
Источники и литература
1. Ганелин Р. Ш. Н. Е. Марков 2-й о своем пути от черносотенства к гитлеризму // Евреи в России: история и культура. Сб. науч. трудов. СПб.: б/и, 1998. Вып. 5. С. 211-218.
2. Иванов А.А. «Черный блок»: неудавшаяся попытка консолидации правых парламентских групп в 1915 году // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 99. С. 9-17.
3. Иванов А. А., Машкевич С. В., Пученков А. С. Неизвестные страницы биографии Н.Е. Маркова: по материалам Бахметьевского архива // Научный диалог. 2013. №11 (23). С. 30-43.
4. Ильин И.А. Дневник. Письма. Документы (1903-1938). М.: Русская книга, 1999. 605 с.
5. Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917. М.: РОССПЭН, 2003. 352 с.
6. Марков Н. Е. Войны темных сил / Сост., вступ. ст. М. Б. Смолина. М.: Фонд «Имперское возрождение», 2008. 454 с.
7. Марков Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. М.: Москва, 2002. 521 с.
8. Марков Н. Е. Думские речи. Войны темных сил / Сост., предисл., коммент. Д. И. Стого-ва, отв. ред. О. А. Платонов. М., 2011. 696 с.
9. Омельянчук И. В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914гг.): автореф. дис. ... д-ра ист. н.: 07.00.02. Воронеж, 2006. 46 с.
10. Правая Россия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века / Сост. А. А. Иванов, А. Д. Степанов. СПб.: Царское дело, Русская народная линия, 2015. 736 с.
11. Правые партии. Документы и материалы: В 2т. / Сост. Ю.И. Кирьянов. М.: РОССПЭН, 1998. Т. 1. 1905-1910 гг. 720 с.
31 Иванов А. А., Машкевич С. В., Пученков А. С. Неизвестные страницы биографии Н. Е. Маркова. С. 40.
32 Там же.
12. Ромов Р. Б. Марков Николай Евгеньевич (1866-1945). URL: https://ruskline.ru/monitoring_ smi/2005/04/22/markov_nikolaj_evgen_evich_1866-1945 (дата обращения 05.10.2021).
13. Российский зарубежный съезд. 1926. Париж: Документы и материалы / Сост. М. А. Котенко, И. В. Домнин. М.: Русский путь, 2006. 848 с.
14. Серегин А.В. Монархические организации русской эмиграции в Европе в 1919-1933 годах. Структура. Идеология. Деятельность. Автореф. дис. ... к. ист. н.: 07.00.02. М., 2010. 21 с.
15. Степанов С.А. Черная сотня. Что они сделали для величия России. М.: Яуза-пресс, 2013. 672 с.
16. Стогов Д.И. Судьба лидеров правых партий в годы Гражданской войны // Гражданская война в России: проблемы истории и историографии: сб. докл. межвуз. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 29 ноября 2013 г. / Отв. ред.д.и. н., проф. В. В. Калашников. СПб., 2014. С. 157-165.
