CC BY
70
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
2021, № 12 (декабрь) Раздел 5.8. Педагогика (13.00.00 Педагогические науки) ART 211085 DOI: 10.24412/2304-120X-2021-11085 УДК 37.03
Мышление поколения digital natives в VUCA-мире: особенности исследования soft skill старшеклассников
Thinking of digital natives generation in the VUCA-world: the study of high school students' soft skill
Автор статьи
L
Author of the article
Пазухина Светлана Вячеславовна, доктор психологических наук, заведующая кафедрой психологии и педагогики ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого», г. Тула, Россия ORCID 0000-0003-3190-3520 [email protected]
Svetlana V. Pazukhina,
Doctor of Psychology, Associate Professor, Head of the Department of Psychology and Pedagogy, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, Russia ORCID 0000-0003-3190-3520 [email protected]
Конфликт интересов
Conflict of interest statement
Конфликт интересов не указан
Conflict of interest is not declared
Для
цитирования
L
_ For ci
citation
Пазухина С. В. Мышление поколения digital natives в VUCA-мире: особенности исследования soft skill старшеклассников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2021. № 12. С. 121-132. URL:
http://e-koncept.ru/2021/211085.htm. 10.24412/2304-120X-2021-11085
DOI:
S. V. Pazukhina, Thinking of digital natives generation in the VUCA-world: the study of high school students' soft skill // Scientific-methodological electronic journal «Concept». 2021. No. 12. P. 121-132. URL: http://e-kon-cept.ru/2021/211085.htm. DOI: 10.24412/2304-120X-2021-11085
Поступила в редакцию Received 08.11.21 Получена положительная рецензия Received a positive review 30.11.21
Принята к публикации Accepted for publication 30.11.21 Опубликована Published 30.12.21
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2021 © Пазухина С. В., 2021
Аннотация
В настоящее время на смену предсказуемому, спокойному миру пришел динамичный и сложный VUCA-мир, в котором цифровому поколению молодых людей важно использовать «мягкие навыки» -soft skills. Многие из этих навыков опираются на соответствующий уровень развития определенных типов мышления и его качеств. Целью нашего исследования было изучение разных типов мышления старшеклассников, что могло способствовать их личностному самопознанию, своевременной коррекции особенностей, развитых на недостаточном уровне, более осознанному дальнейшему профессиональному самоопределению. Выборку составили естественные учебные группы старшеклассников. В работе применялся комплекс взаимодополняющих методов: организационных, теоретических, эмпирических, методов обработки данных, методов презентации результатов исследования. Для изучения типов мышления на констатирующем и контрольном этапах исследования использовался следующий диагностический инструментарий, отвечающий показателям валидности, достоверности, надежности, стандартизации, репрезентативности тестовых норм: опросник «Определение типов мышления и уровня креативности» (Дж. Бру-нер), тест «Логические закономерности» (У. Липп-ман), методика «сравнение понятий» (Л. С. Выготский и др.), методика «Исключение лишнего» (С. Я. Рубинштейн), методика оценки логического мышления, методика «Значение слов». В ходе формирующего эксперимента использовалась специально разработанная программа, включавшая в себя совокупность занятий, разделенных на несколько блоков, реализация которой сопровождалась введением ряда экспериментальных условий. Полученные результаты позволили выявить тенденцию преобладающего развития у современных старшеклассников мышления образами (что характерно для клипового мышления) и за-падание показателей логического мышления, что отражается на некритическом восприятии информации, нелогичности совершаемых выборов, отсутствии стремления к поиску наиболее рационального способа решения задачи, способности к обобщению больших баз данных и пр. При целенаправленной систематической работе по развитию разных типов мышления старшеклассников наиболее подвижными в плане изменения оказываются символический и творческий типы мышления. Остальные типы при соответствующей работе также развиваются, но более медленными темпами.
Ключевые слова
Abstract
Currently, the predictable, calm world has been replaced by a dynamic and complex VUCA world, in which it is important for the digital generation of young people to use soft skills. Many of these skills are based on the appropriate level of development of certain types of thinking and its qualities. The purpose of our research was to study different types of thinking among high school students, which could contribute to their personal self-knowledge, timely correction of the characteristics, developed at an insufficient level, and more conscious further professional self-determination. The sample was made up of regular groups of high school students. The work used a set of complementary methods: organizational, theoretical, empirical, data processing methods, methods of research results presentation. To study the types of thinking at the ascertaining and control stages of the study, the following diagnostic tools were used that were consistent with the indicators of validity, reliability, standardization, and representativeness of test norms: the questionnaire «Determination of thinking types and the level of creativity» (Bruner), the test «Logical patterns» (Lipp-man), the method «comparison of concepts» (Vygotsky, et al.), the method «Exclusion of excess» (Rubinstein), the test for the assessment of logical thinking, the test «Meaning of words». In the course of the formative experiment, a specially worked out program was used, which included a set of lessons, divided into several blocks. Its implementation was accompanied by the introduction of a number of experimental conditions. The results obtained made it possible to identify a tendency for the prevailing development of thinking in images among modern high school students (which is characteristic of clip thinking) and a fall in the indicators of logical thinking, which is reflected in the uncritical perception of information, illogicality of the choices being made, the lack of desire to find the most rational method of solving the problem and the ability to generalize large databases, etc. With purposeful systematic work on the development of different types of thinking of high school students, the most mobile in terms of change are symbolic and creative types of thinking. Other types can be developed as well with appropriate work, but at a slower pace.
Key words
мышление, развитие, старшеклассники, VUCA-мир, soft skills, digital natives
thinking, development, high school students, VUCA-world, soft skills, digital natives
Благодарности
Acknowledgements
Автор выражает благодарность членам исследовательского коллектива, которые участвовали в сборе эмпирического материала, а также директору лицея при ТГПУ им. Л. Н. Толстого, на базе которого проводилось исследование.
The author expresses his gratitude to the members of the research team who participated in the collection of empirical material, as well as to the director of the lyceum at Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University, on the basis of which the research was carried out.
Введение / Introduction
Эпоха цифровых трансформаций пришла на смену стабильному, спокойному и предсказуемому течению жизни, получив название VUCA-мира, основными характеристиками которого являются неопределенность, динамичность, высокие скорости
изменений, многозадачность и др. VUCA - это сложный, непостоянный, непрерывно меняющийся мир, требующий работы с большими потоками неоднозначной информации, указывает Н. И. Обухова [1]. Для ее переработки цифровому поколению требуется ряд специфических навыков, получивших название soft skills.
Проанализировав эту группу навыков, востребованных во многих областях человеческой деятельности, в том числе в профессиях будущего, описанных в работе А. Р. Са-ведра, В. Д. Опфер [2], можно с уверенностью сказать, что практически каждый из soft skills тесно связан с характеристиками тех или иных видов мышления человека.
Так, например, в публикации Ю. В. Сорокопуд, Е. Ю. Амчиславской, А. В. Яро-славцевой [3] выделяются такие «мягкие навыки», как способность к быстрой обработке больших потоков информации, связанная с быстротой и критичностью мышления; готовность работать в условиях неопределенности и многозадачности отражает гибкость ума; умение мыслить нестандартно неотделимо от креативности, творческого мышления; способность находить несколько вариантов решений проблемных ситуаций - следствие развития дивергентного мышления. Помимо этого, в ряде публикаций среди soft skills непосредственно выделяются востребованные в VUCA-мире и эпохе цифровизации виды мышления: аналитическое, критическое, системное, позитивное, на что указывают в своих статьях Е. С. Богдан [4], С. В. Пахо-тина и И. К. Цаликова [5].
Таким образом, формирование у поколения digital natives надпрофессиональ-ных навыков тесто взаимосвязано с развитием у них разных видов мышления. Современные детерминанты развития «мягких навыков» обозначаются в статье С. Н. Ба-цунова, И. И. Деречи, И. М. Кунгуровой, Е. В. Слизковой [6].
Старший школьный возраст является благоприятным периодом для реализации данных задач, тем более что без проведения специальной работы у подрастающего цифрового поколения формируются такие типы и особенности мышления, которые характеризуются в научной литературе в большей степени с отрицательной стороны. Сюда можно отнести его клиповость, что подчеркивает в своей статье Я. А. Завали-хина [7], которая сочетается с мозаичностью сознания, на что указывает А. Л. Крайнов [8], некритичность, что проверяют в исследовании Н. В. Богачева, Е. В. Сивак [9], несистемность, которую, по мнению А. С. Андриященко, необходимо преодолевать за счет организации соответствующей развивающей работы [10], импульсивность, на чем акцентируют внимание Е. Ю. Ромашина и И. И. Тетерин [11], трудности в обобщении материала, описанные в книге С. М. Бондаренко и B. C. Ротенберга [12], и др.
Обзор литературы / Literature review
Методологическое обоснование категории мышления в современной науке до сих пор находится в стадии разработки, на что указывает в своих публикациях В. Д. Шадри-ков [13]. Данное понятие определяется как психический познавательный процесс, обобщенно и опосредованно отражающий действительность в ее существенных связях и отношениях. Подобной трактовки мышления придерживаются многие ученые. Такая формулировка предлагается, например, в статье Н. М. Востриковой [14].
Проблемами мышления занимались и продолжают заниматься как отечественные, так и зарубежные исследователи.
В отечественной психологии большой вклад в развитие теории мышления внесли: Л. С. Выготский, описавший роль мышления и закономерности его развития как высшей психической функции [15]; С. Л. Рубинштейн, раскрывший природу
мышления и его операциональный состав [16]; П. Я. Гальперин, изучивший этапы формирования умственных действий [17]; Б. М. Теплов, выделивший качественные характеристики ума применительно к практической деятельности полководцев в условиях риска и опасности [18]; О. К. Тихомиров, обосновавший смысловую концепцию мышления, его личностную детерминацию [19]; В. В. Давыдов, который провел различение эмпирического и теоретического видов мышления [20]; А. В. Брушлин-ский, показавший взаимосвязь психологии мышления и становления кибернетики [21]; М. А. Холодная, исследовавшая понятийное мышление [22]; Я. А. Пономарев, описавший специфику творческого мышления [23]; С. М. Кашапов, рассмотревший проблему формирования профессионального творческого мышления [24], и т. д. Современные тенденции развития учения о мышлении в научной психологии раскрываются в работах А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова [25].
В зарубежной психологии следует выделить имена Ж. Пиаже, раскрывшего возрастные стадии развития интеллектуальных операций [26]; Дж. П. Гилфорда и Э. П. Торренса, описавших дивергентный и конвергентный пути мышления [27, 28]; Э. де Боно, изучившего закономерности латерального мышления [29]; Д. ОКоннора и И. Макдермотта, показавших особенности системного мышления [30]; Д. Халперн, выделившей специфику критического мышления [31]; С. Джьотирмайянанда, рассмотревшего отличия позитивного мышления [32], и др.
Так, Л. С. Выготский в своих работах показал, что мышление представляет собой высшую психическую функцию, формирующуюся в процессе культурно-исторического развития человека, становление которой проходит первоначально через зону ближайшего развития, в которой психические функции еще не созрели, но находятся в процессе созревания, и где ребенок может что-либо делать только в сотрудничестве со взрослым, под его руководством, и лишь затем благодаря механизму интериоризации переходит на уровень актуального развития, становится интрапсихической функцией [33].
Мышление существует в форме понятий, суждений, умозаключений. Благодаря ему на основе аксиоматических положений люди могут познавать закономерности окружающей действительности, прогнозировать будущую реальность, используя востребованный в VUCA-мире гибридный подход, моделировать цифровые потоки и синергий-ные комбинации, стимулировать мышление будущего - разрабатывать искусственный интеллект, робототехнику, расширять возможности машинного творчества и др.
В современной психологии выделяется большое разнообразие видов и типов мышления по разным основаниям. Так, в работе Е. В. Чащина по генезу в соответствии с этапами развития мышления в филогенезе и в онтогенезе различают его наглядно-действенный, наглядно-образный, словесно- и абстрактно-логический типы. По характеру решаемых задач можно выделить теоретическое и практическое мышление. По степени осознанности и развернутости оно бывает дискурсивным и интуитивным; в зависимости от новизны и оригинальности - репродуктивным или продуктивным; по средствам - вербальным и наглядным; по функциям - критическим и творческим и пр. [34] Ю. Д. Бабаева, И. А. Васильев, А. Е. Войскунский, О. К. Тихомиров в своей статье классифицируют виды мышления по связи с эмоциями [35]. Мы полагаем, что современное цифровое поколение - digital natives - должно обладать развитыми в должной степени всеми типами мышления и их характеристиками - качествами мышления (гибкостью, быстротой, логичностью, оригинальностью, критичностью, глубиной, широтой, ясностью, пытливостью, остроумностью, инициативностью и др.).
В процессе формирования мышления важно учитывать личностно-психологиче-ские факторы его развития, в числе которых Н. Ц. Бадмаева называет такие, как операциональная и смысловая установки, мотивы, эмоции, прошлый опыт человека, ряд социально-психологических условий. Не менее важно способствовать дифференциации индивидуальных качеств мышления, к которым относятся темп протекания мыслительных процессов, экономичность мышления, его устойчивость и осознанность [36].
Благодаря пластичности человеческого мозга мышление и другие познавательные психические процессы можно тренировать и развивать в любом возрасте. Психогигиена мышления заключается в создании и поддержании благоприятных условий для укрепления психологического здоровья, обеспечения индивидуально-оптимального деятель-ностного функционирования нервной системы в целом, что обеспечивает возможно долгое сохранение ее работоспособности и здорового состояния, способствует предупреждению нервно-психических заболеваний и расстройств мышления (к нарушениям мышления зарубежные авторы Э. Рош, Л. Крид, Д. МакМахон, Д. Бреннан, М. Кларк относят ускорение или замедление процесса образования ассоциаций [37]; отечественные ученые Н. Н. Иванец, Ю. Г. Тюльпин, М. А. Кинкулькина добавляют к этому списку разорванность, бессвязность, разноплановость мыслей, аутистичность, инертность, тугопо-движность, вязкость, резонерство, персеверацию, нарушения операциональной стороны, динамики, мотивационного компонента мышления, его критичности; патологические суждения, бредовые фрагменты, сверхценные идеи и т. д. [38]).
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Теоретико-методологическая основа нашей работы базировалась на системно-деятельностном подходе, реализованном в фундаментальных трудах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, В. В. Давыдова, А. Г. Асмолова, В. Д. Шадрикова и других, и вытекающих из него принципах: предметности, активности, развития личности в деятельности, механизмах интериоризации/ экстериоризации [39].
Выделение проблемы и формулировка методологического аппарата исследования были обусловлены обозначенным нами рядом противоречий, а именно: между необходимостью учета индивидуальных особенностей мышления обучающихся в учебно-воспитательном процессе, отсутствием диагностических данных, касающихся данных особенностей познавательной сферы у современных старшеклассников; востребованностью в VUCA-мире разных типов мышления в любой сфере деятельности и низким уровнем развития определенных типов мышления у поколения digital natives; общераспространенными представлениями, фигурирующими в интернет-публикациях, о высокой интеллектуальной развитости Z-молодежи и реальными отзывами и практическими данными школьных учителей.
Цель нашей работы заключалась в изучении разных типов мышления старшеклассников, что могло способствовать их личностному самопознанию, своевременной коррекции особенностей, развитых на недостаточном уровне, более осознанному дальнейшему профессиональному самоопределению.
Исследование мышления осуществлялось научным коллективом, куда наряду с руководителем входил зарубежный аспирант из Таджикистана и студент магистратуры из России, совместно с которыми были сделаны несколько публикаций по данной тематике [40, 41].
Старшеклассники обследовались на базе лицея при ТГПУ им. Л. Н. Толстого (г. Тула). Выборку составили естественные учебные группы (формально существующие классы обучающихся) в количестве 39 человек.
В работе применялся комплекс взаимодополняющих методов: организационных, теоретических, эмпирических, методов обработки данных, методов презентации результатов исследования.
Для изучения видов/типов мышления на констатирующем и контрольном этапах исследования использовался следующий диагностический инструментарий, отвечающий показателям валидности, достоверности, надежности, стандартизации, репрезентативности тестовых норм: опросник «Определение типов мышления и уровня креативности» (Дж. Брунер), тест «Логические закономерности» (У. Липпман), методика «Сравнение понятий» (Л. С. Выготский, Л. С. Сахаров), методика «Исключение лишнего» (С. Я. Рубинштейн), методика оценки логического мышления, методика «Значение слов».
Результаты исследования / Research results
Диагностика, проведенная на констатирующем этапе исследования, дала нам необходимые данные для учета выделенных особенностей мышления в ходе формирующего эксперимента.
Сводные данные, касающиеся изучения разных типов мышления, полученные на первоначальном этапе с использованием всех заявленных диагностических методик, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты изучения мышления старшеклассников на констатирующем этапе эксперимента
Тип/вид мышления Количество обучающихся (в %), имеющих уровень развития мышления
низкий средний высокий
Предметное 33 59 8
Символическое 23 49 28
Знаковое 10 36 54
Образное 5 33 62
Творческое 0 64 36
Логическое 23 72 5
Понятийное 5 59 36
Выявленные уровни развития мышления были соотнесены посредством графического представления данных (рис. 1).
По итогам проведения входной диагностики был сделан вывод о том, что самые высокие показатели отмечаются у большинства старшеклассников по образному типу мышления. Самые низкие показатели на констатирующем этапе эксперимента были выявлены по предметному типу мышления, что нашло отражение в средних значениях по выборке.
При планировании программы формирующего этапа эксперимента мы предположили, что подготовка старшеклассников digital natives к жизнедеятельности в условиях VUCA-мира будет осуществляться более успешно, если сделать акцент в образовательном процессе на развитии у них разных типов мышления в деятельности (учебной, по-
знавательной, творческой, проектной, исследовательской квазипрофессиональной); осуществлять целенаправленное управление данным процессом посредством реализации разработанной нами модели, включающей в себя теоретико-методологический, диагностический, практический, контрольно-оценочный и обобщающий блоки; использовать специальную систему подобранных нами упражнений и заданий, направленных на развитие качеств мышления, мыслительных операций, отработку сложных мыслительных действий и системное построение мыслительной деятельности; стимулировать обучающихся на решение заданий и упражнений индивидуально, в микрогруппах, самостоятельно и под контролем педагога разными способами через создание мотивации успеха; развивать операциональную структуру разных типов мышления через создание и решение проблемных ситуаций; учитывать индивидуальные особенности и исходный уровень мышления, выявленные в ходе констатирующей диагностики, при подборе заданий и упражнений и организации формирующей работы.
исновнои
понятииное
логическое творческое образное знаковое символическое предметное
Основной
ХУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ1 Основной
сновнои
сновнои
Основной
ЧХУУУУУУУУУУУУУУУ1 _I Основной
Основнои
ХУУУУУЧУУУУУУУУУУЧ] Основной I Основной
Основной
о
ЧЧУУУУУУУУУ
Основной
Осно
ЧУУУУУУУУУ1
овной
Основной
□ высокий
□ средний
□ низкий
вной
Основной
Основной Основной Основной Основной Основной
Рис. 1. Уровни развития разных типов мышления старшеклассников в соотнесении друг с другом
на констатирующем этапе эксперимента
Разработанная программа включала в себя четыре блока, в каждом из которых было представлено по пять занятий. Продолжительность каждого занятия составляла 30 минут. Структура занятий была выстроена единообразно и содержала вводную, основную и рефлексивную составляющие.
Вводная часть занятия включала в себя приветствие, создание благоприятной психологической атмосферы для работы, постановку целей, разминку. Основная часть занятий строилась на использовании бесед, групповых дискуссий, проблемных ситуаций, выполнении предложенных заданий и упражнений. Заключительная часть была связана с подведением итогов, формулированием выводов, обменом участников впечатлениями, рефлексией.
Повторная диагностика, проведенная на контрольном этапе эксперимента с использованием тех же методик, что и на констатирующем, показала положительную динамику в изучаемых характеристиках мышления старшеклассников (табл. 2, рис. 2).
Таблица 2
Результаты изучения мышления старшеклассников на контрольном этапе эксперимента в сравнении с констатирующим
Тип/вид мышления Количество обучающихся (в %), имеющих уровень развития мышления на констатирующем/контрольном этапе эксперимента
низкий средний высокий
Предметное 33/0 59/64 8/36
Символическое 23/0 49/33 28/67
Знаковое 10/3 36/20 54/77
Образное 5/0 33/8 62/92
Творческое 0/0 64/30 36/70
Логическое 23/0 72/82 5/18
Понятийное 5/3 59/28 36/69
Полученные новые уровни развития мышления также были соотнесены друг с другом посредством графического представления данных (рис. 2).
понятииное логическое творческое образное знаковое символическое предметное
АЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ'Н ПсипЬипй _1 Основной
ЧЧЧЧЧЧЧЧШ^^У^ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ Основной Основной
чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ Основной Основной
D Оснс
внои
И Основной
48
Основной
сновнои
.ЧЧЧЧЧЧЧУ _1 Основн
Основной
Основной
■ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ1 Основно-и Основной
Основной
Основн
Основной
□ высокий
□ средний
□ низкий
ой
Основной
Основной Основной Основной Основной Основной Основной
Рис. 2. Уровни развития разных типов мышления старшеклассников в соотнесении друг с другом на контрольном этапе эксперимента
По итогам проведения итоговой диагностики был сделан вывод о том, что самая высокая динамика изменения изучаемых показателей мышления отмечается у большинства старшеклассников по символическому и творческому типам мышления, при этом образный тип мышления остается лидирующим в плане абсолютных значений. Наименее выраженные сдвиги в результатах на контрольном этапе эксперимента были выявлены по логическому типу мышления, что нашло отражение в средних значениях по выборке.
Заключение / Conclusion
Таким образом, проблема развития разных типов мышления у цифрового поколения показывает свою актуальность как в теоретическом плане в связи с недостаточ-
ной методологической обоснованностью, так и в практическом отношении при перспективном планировании профессионального самоопределения и личностной самореализации в VUCA-мире.
Выявленные нами результаты указывают на тенденцию преобладающего развития у современных старшеклассников мышления образами (что характерно для клипового мышления) и западание показателей логического мышления, что отражается на некритическом восприятии информации, нелогичности совершаемых выборов, отсутствии стремления к поиску наиболее рационального способа решения задачи, способности к обобщению больших баз данных и пр.
При целенаправленной систематической работе по развитию разных типов мышления старшеклассников наиболее подвижными в плане изменения оказываются символический и творческий типы мышления. Остальные типы при соответствующей работе также развиваются, но более медленными темпами.
В целом проведенная нами работа, судя по полученным эмпирическим данным, была эффективной. Однако она требует продолжения для закрепления полученных позитивных результатов.
Ссылки на источники / References
1. Обухова Н. И. VUCA-мир и образовательная среда // Калининградский вестник образования. - 2021. -№ 3 (11) / сентябрь. - С. 11-22. - URL: https://koirojournal. ru/realises/g2021/30sent2021/kvo302/
2. Саведра А. Р., Опфер В. Д. Какие навыки и знания нужны в XXI веке / пер. Е. Жолниной. - URL: http://sch2045zg.mskobr.ru/conditions/proforientacionnaya_rabota/chto_takoe_soft_s kills_i_hard_skills/
3. Soft skills («мягкие навыки») и их роль в подготовке современных специалистов / Ю. В. Сорокопуд, Е. Ю. Амчиславская А. В. Ярославцева // Мир науки, культуры, образования. - 2021. - № 1 (86). - С. 194-196.
4. Богдан Е. С. Развитие soft skills как важный компонент формирования компетенций конкурентоспособных выпускников инженерных направлений // Вестник Евразийской науки. - 2019. - № 3. - URL: https://esj.today/PDF/24ECVN319.pdf.
5. Цаликова И. К., Пахотина С. В. Научные исследования по вопросам формирования soft skills (обзор данных в международных базах Scopus, Web of Science) // Образование и наука. - 2019. - № 21(8). - С. 187-207. -URL: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-7-187-207.
6. Бацунов С. Н., Дереча И. И., Кунгурова И. М., Слизкова Е. В. Современные детерминанты развития soft skills // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 4 (апрель). - С. 12-21. - URL: http://e-koncept.ru/2018/181018.htm.
7. Завалихина Я. А. Особенности развития мышления современных подростков // Актуальные проблемы и перспективы развития современной психологии. - 2018. - № 1. - С. 196-201.
8. Крайнов А. Л. Клиповое мышление в контексте образовательных практик: социально-философский анализ // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2019. -Т. 19. - № 3. - С. 262-266.
9. Богачева Н. В., Сивак Е. В. Мифы о «поколении Z» / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 56 с.
10. Андриященко А. С. Развитие системного мышления школьников // Образование и наука в России и за рубежом. - 2021. - № 6 (Vol. 82). - URL: https://www.gyrnal.ru/statyi/ru/2650/
11. Ромашина Е. Ю., Тетерин И. И. Развитие мышления подростков в условиях современного информационного пространства: пилотное исследование // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 2. -URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12749.
12. Ротенберг В. С., Бондаренко С. М. Трудности детского мышления // Возрастная и педагогическая психология: хрестоматия / сост. И. В. Дубровина, А. М. Прихожан, В. В. Зацепин. - М.: Академия, 1999. - С. 181-194.
13. Шадриков В. Д. Мышление как проблема психологии // Высшее образование сегодня. - 2018. - № 10. - С. 2-11.
14. Вострикова Н. М. Понятие «Мышление» в психолого-педагогической литературе // Сибирский педагогический журнал. - 2012. - № 8. - С. 255-259.
15. Выготский Л. С. Мышление и речь / предисл., сост. Е. Красная. - М.: АСТ: Хранитель, 2008. - 668 с.
16. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. - М.: АН СССР, 1958. - 148 с.
17. Гальперин П. Я. Опыт изучения формирования умственных действий // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2017. - Вып. 4. - № 4. - С. 3-20.
18. Теплов Б. М. Ум полководца (опыт психологического исследования мышления полководца по военно-историческим материалам) // Вестник академии военных наук. - 2007. - № 4(21). - С. 153-166.
19. Васюкова Е. Е. Смысловая концепция мышления О. К. Тихомирова // История российской психологии в лицах: дайджест. - 2018. - № 2. - С. 51-64.
20. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения / Рос. акад. образования, Психол. ин-т, Междунар. ассоц. «Развивающее обучение». - М.: ОПЦ «ИНТОР», 1996. - 541 с.
21. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. - М.: Мысль, 1970. - 190 с.
22. Холодная М. А. Психология понятийного мышления: от концептуальных структур к понятийным способностям / Российская акад. наук, Ин-т психологии. - М.: Ин-т психологии РАН, 2012. - 287 с.
23. Пономарев Я. А. Психология творческого мышления / под ред. действ. чл. АПН РСФСР проф. А. Н. Леонтьева; Акад. пед. наук РСФСР. - М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 352 с.
24. Кашапов М. М., Кашапов А. С. Формирование профессионального творческого мышления. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во «Юрайт», 2021. - 124 с.
25. Брушлинский А. В., Тихомиров О. К. О тенденциях развития современной психологии мышления // Национальный психологический журнал. - 2013. - № 2(10) - С. 10-16.
26. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.
27. Factors That Aid and Hinder Creativity / J. P. Guilford, G. D. Demos, E. P. Torrance // Creativity Its Educational Implications. - John Wiley and Sons, Inc. N. Y., 1967. - 336 р.
28. Torrance E. P. Predictive validity of the Torrance tests of creative thinking // J. of creative behavior. - 1972. -Vol. 6. - № 4. - P. 236-252.
29. Де Боно Э. Искусство думать: латеральное мышление как способ решения сложных задач. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 172 с.
30. О' Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Бук, 2006. - 256 с.
31. Халперн Д. Психология критического мышления. - 4-е междунар. изд. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 289 с.
32. Джьотирмайянанда С. Искусство позитивного мышления / пер. В. П. Афанасьева. - М.: Изд-во «Амрита», 2016. - 160 с.
33. Выготский Л. С. Педагогическая психология. - М.: АСТ [и др.], 2005. - 670 с.
34. Чащин Е. В. Типы мышления в современном научном осмыслении // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 7(113). - С. 138-144.
35. Эмоции и проблемы классификации видов мышления / Ю. Д. Бабаева, И. А. Васильев, А. Е. Войскунский, О. К. Тихомиров // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 14. Психология. - 1999. - № 2. - С. 91-96.
36. Бадмаева Н. Ц. Психологические факторы развития умственных способностей // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность. Общество. - 2008. - № 5. - С. 12-17.
37. The epidemiology and associated phenomenology of formal thought disorder: A systematic review / E. Roche, L. Creed, D. MacMahon, D. Brennan, M. Clarke // Schizophr. Bull. - 2015. - Vol. 41. - № 4. - P. 951-962.
38. Психиатрия и медицинская психология / Н. Н. Иванец, Ю. Г. Тюльпин, М. А. Кинкулькина. - М.: Изд. группа «ГЭОТАР-Медиа», 2020. - 895 с.
39. Жданко Т. А. Системно-деятельностный подход: сущностная характеристика и принципы реализации // Magister Dixit. - 2012. - № 4. - С. 183-189.
40. Абдурахмонов Г. Н., Пазухина С. В. Профессионально-личностная готовность будущих психологов к работе с детьми с признаками интеллектуальной одаренности: монография. - М.: Русайнс, 2021. - 222 с.
41. Маринова П. В., Пазухина С. В. Учет в процессе обучения возрастно-психологических особенностей мышления современных подростков // Психология и современный мир: материалы Всерос. науч. конф. - Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2020. - С. 191-196.
1. Obuhova, N. I. (2021). "VUCA-mir i obrazovatel'naya sreda" [VUCA world and educational environment], Kalinin-gradskij vestnik obrazovaniya, № 3 (11) / sentyabr', pp. 11-22. Available at: https://koirojournal. ru/real-ises/g2021/30sent2021/kvo302/ (in Russian).
2. Savedra, A. R. & Opfer, V. D. Kakie navyki i znaniya nuzhny v XXI veke [What skills and knowledge are needed in the XXI century]. Available at: http://sch2045zg.mskobr.ru/conditions/proforientacionnaya_rabota/chto_takoe_soft_s kills_i_hard_skills/ (in Russian).
3. Sorokopud, Yu. V., Amchislavskaya, E. Yu. & Yaroslavceva, A. V. (2021). "Soft skills ("myagkie navyki") i ih rol' v pod-gotovke sovremennyh specialistov" [Soft skills and their role in training of modern specialists], Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya, № 1 (86), pp. 194-196 (in Russian).
4. Bogdan, E. S. (2019). "Razvitie soft skills kak vazhnyj komponent formirovaniya kompetencij konkurentosposobnyh vypusknikov inzhenernyh napravlenij" [Development of soft skills as an important component of competences formation for competitive graduates in engineering fields], Vestnik Evrazijskoj nauki, № 3. Available at: https://esj.to-day/PDF/24ECVN319.pdf (in Russian).
5. Calikova, I. K. & Pahotina, S. V. (2019). "Nauchnye issledovaniya po voprosam formirovaniya soft skills (obzor dannyh v mezhdunarodnyh bazah Scopus, Web of Science)" [Scientific research on the formation of soft skills (review of data in international databases Scopus, Web of Science)], Obrazovanie i nauka, № 21(8), pp. 187-207. Available at: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2019-7-187-207 (in Russian).
6. Bacunov, S. N., Derecha, I. I., Kungurova, I. M. & Slizkova, E. V. (2018). "Sovremennye determinanty razvitiya soft skills" [Modern determinants of soft skills development], Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal "Koncept", № 4 (aprel'), pp. 12-21. Available at: http://e-koncept.ru/2018/181018.htm (in Russian).
7. Zavalihina, Ya. A. (2018). "Osobennosti razvitiya myshleniya sovremennyh podrostkov" [Some features of thinking development in modern adolescents], Aktual'nye problemy i perspektivy razvitiya sovremennoj psihologii, № 1, pp. 196-201 (in Russian).
8. Krajnov, A. L. (2019). "Klipovoe myshlenie v kontekste obrazovatel'nyh praktik: social'no-filosofskij analiz" [Clip thinking in the context of educational practices: socio-philosophical analysis], IzvestiyaSaratovskogo universiteta. Novaya Seriya. Seriya: Filosofiya. Psihologiya. Pedagogika, t. 19, № 3, pp. 262-266 (in Russian).
9. Bogacheva, N. V. & Sivak, E. V. (2019). Mify o "pokolenii Z" [Generation Z myths], Nacional'nyj issledovatel'skij uni-versitet "Vysshaya shkola ekonomiki", Institut obrazovaniya, NIU VShE, Moscow, 56 p. (in Russian).
10. Andriyashchenko, A. S. (2021). "Razvitie sistemnogo myshleniya shkol'nikov" [Development of systemic thinking in schoolchildren], Obrazovanie i nauka v Rossii i za rubezhom, № 6 (Vol. 82). Available at: https://www.gyr-nal.ru/statyi/ru/2650/ (in Russian).
11. Romashina, E. Yu. & Teterin, I. I. (2014). "Razvitie myshleniya podrostkov v usloviyah sovremennogo informacion-nogo prostranstva: pilotnoe issledovanie" [The development of thinking in adolescents in the modern information space: a pilot study], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, № 2. Available at: https://science-educa-tion.ru/ru/article/view?id=12749 (in Russian).
12. Rotenberg, V. S. & Bondarenko, S. M. (1999). "Trudnosti detskogo myshleniya" [Difficulties of children's thinking], in Dubrovina, I. V., Prihozhan, A. M. & Zacepin, V. V. (eds.). Vozrastnaya i pedagogicheskaya psihologiya: hrestoma-tiya, Akademiya, Moscow, pp. 181-194 (in Russian).
13. Shadrikov, V. D. (2018). "Myshlenie kak problema psihologii" [Thinking as a problem of psychology], Vysshee obra-zovanie segodnya, № 10, pp. 2-11 (in Russian).
14. Vostrikova, N. M. (2012). "Ponyatie "Myshlenie" v psihologo-pedagogicheskoj literature" [The concept of "Thinking" in psychological and pedagogical literature], Sibirskij pedagogicheskij zhurnal, № 8, pp. 255-259 (in Russian).
15. Vygotskij, L. S. (2008). Myshlenie i rech' [Thinking and speech], Hranitel', AST, Moscow, 668 p. (in Russian).
16. Rubinshtejn, S. L. (1958). O myshlenii i putyah ego issledovaniya [About thinking and ways of studying it], AN SSSR, Moscow, 148 p. (in Russian).
17. Gal'perin, P. Ya. (2017). "Opyt izucheniya formirovaniya umstvennyh dejstvij" [The experience of studying the formation of mental actions], Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psihologiya, vyp. 4, № 4, pp. 3-20 (in Russian).
18. Teplov, B. M. (2007). "Um polkovodca (opyt psihologicheskogo issledovaniya myshleniya polkovodca po voenno-istoricheskim materialam)" [The mind of a commander (the experience of a psychological study of the thinking of a commander in military history materials)], Vestnik akademii voennyh nauk, № 4(21), pp. 153-166 (in Russian).
19. Vasyukova, E. E. (2018). "Smyslovaya koncepciya myshleniya O. K. Tihomirova" [The semantic concept of thinking by O. K. Tikhomirov], Istoriya rossijskoj psihologii v licah: dajdzhest, № 2, pp. 51-64 (in Russian).
20. Davydov, V. V. (1996). Teoriya razvivayushchego obucheniya [Theory of developmental learning], Ros. akad. obrazovaniya, Psihol. in-t, Mezhdunar. assoc. "Razvivayushchee obuchenie", OPC "INTOR", Moscow, 541 p. (in Russian).
21. Brushlinskij, A. V. (1970). Psihologiya myshleniya i kibernetika [Psychology of thinking and cybernetics], Mysl', Moscow, 190 p. (in Russian).
22. Holodnaya, M. A. (2012). Psihologiya ponyatijnogo myshleniya: ot konceptual'nyh struktur k ponyatijnym sposob-nostyam [Psychology of Conceptual Thinking: from conceptual structures to conceptual abilities], Rossijskaya akad. nauk, In-t psihologii, In-t psihologii RAN, Moscow, 287 p. (in Russian).
23. Ponomarev, Ya. A. (1960). Psihologiya tvorcheskogo myshleniya [Psychology of creative thinking], Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, Moscow, 352 p. (in Russian).
24. Kashapov, M. M. & Kashapov, A. S. (2021). Formirovanie professional'nogo tvorcheskogo myshleniya [Formation of professional creative thinking], 2-e izd., pererab. i dop., Izd -vo "Yurajt", Moscow, 124 p. (in Russian).
25. Brushlinskij, A. V. & Tihomirov, O. K. "O tendenciyah razvitiya sovremennoj psihologii myshleniya" [Trends in the development of modern psychology of thinking], Nacional'nyjpsihologicheskij zhurnal, 2013, № 2(10), pp. 10-16 (in Russian).
26. Piazhe, Zh. (2004). Psihologiya intellekta [Psychology of intelligence], Piter, St. Petersburg, 192 p. (in Russian).
C. B. na3yxuHa
27. Guilford, J. P., Demos, G. D. & Torrance, E. P. (1967). "Factors That Aid and Hinder Creativity", Creativity Its Educational Implications, John Wiley and Sons, Inc. N. Y., 336 p. (in English).
28. Torrance, E. P. (1972). "Predictive validity of the Torrance tests of creative thinking", J. of creative behavior, vol. 6, № 4, pp. 236-252 (in English).
29. De Bono, E. (2015). Iskusstvo dumat': lateral'noe myshlenie kak sposob resheniya slozhnyh zadach [The Art of Thinking: Lateral thinking as a way to solve complex problems], Al'pina Pablisher, Moscow, 172 p. (in Russian).
30. O' Konnor, Dzh. & Makdermott, I. (2006). Iskusstvo sistemnogo myshleniya: Neobhodimye znaniya o sistemah i tvorcheskom podhode k resheniyu problem [The Art of Systems Thinking: Essential Knowledge of Systems and Creative Problem Solving], Al'pina Biznes Buk, Moscow, 256 p. (in Russian).
31. Halpern, D. (2000). Psihologiya kriticheskogo myshleniya [Psychology of critical thinking], 4-e mezhdunar. izd., Izd-vo "Piter", St. Petersburg, 289 p. (in Russian).
32. Dzh'otirmajyananda, S. (2016). Iskusstvo pozitivnogo myshleniya [The art of positive thinking], Izd-vo "Amrita", Moscow, 160 p. (in Russian).
33. Vygotskij, L. S. (2005). Pedagogicheskaya psihologiya [Pedagogicalpsychology], AST [i dr.], Moscow, 670 p. (in Russian).
34. Chashchin, E. V. (2010). "Tipy myshleniya v sovremennom nauchnom osmyslenii" [Types of thinking in modern scientific understanding], Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta, № 7(113), pp. 138-144 (in Russian).
35. Babaeva, Yu. D. et al. (1999). "Emocii i problemy klassifikacii vidov myshleniya" [Emotions and problems of thinking types classification], Vestn. Mosk. un-ta, Ser. 14. Psihologiya, № 2, pp. 91-96 (in Russian).
36. Badmaeva, N. C. (2008). "Psihologicheskie faktory razvitiya umstvennyh sposobnostej" [Psychological factors in the development of mental abilities], Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. Obrazovanie. Lichnost'. Ob-shchestvo, № 5, pp. 12-17 (in Russian).
37. Roche, E. et al. (2015). "The epidemiology and associated phenomenology of formal thought disorder: A systematic review", LSchizophr. Bull, vol. 41, № 4, pp. 951-962 (in English).
38. Ivanec, N. N., Tyul'pin, Yu. G. & Kinkul'kina, M. A. (2020). Psihiatriya i medicinskaya psihologiya [Psychiatry and Medical Psychology], Izd. gruppa "GEOTAR-Media", Moscow, 895 p. (in Russian).
39. Zhdanko, T. A. (2012). "Sistemno-deyatel'nostnyj podhod: sushchnostnaya harakteristika i principy realizacii" [Systems activity-oriented approach: essential characteristics and principles of implementation], Magister Dixit, № 4, pp. 183-189 (in Russian).
40. Abdurahmonov, G. N. & Pazuhina, S. V. (2021). Professional'no-lichnostnaya gotovnost' budushchih psihologov k rabote s det'mi s priznakami intellektual'noj odarennosti [Professional and personal readiness of future psychologists to work with children with signs of intellectual giftedness]: monografiya, Rusajns, Moscow, 222 p. (in Russian).
41. Marinova, P. V. & Pazuhina, S. V. (2020). "Uchet v processe obucheniya vozrastno-psihologicheskih osobennostej myshleniya sovremennyh podrostkov" [Taking into account the age-psychological characteristics of thinking of modern adolescents in the learning process], Psihologiya i sovremennyj mir: materialy Vseros. nauch. konf, Arhangel'sk: Severnyj (Arkticheskij) federal'nyj universitet imeni M. V. Lomonosova, pp. 191-196 (in Russian).
