CC BY
151
УДК 637; 631.15:33
МЯСОМОЛОЧНЫЙ КЛАСТЕР: РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СКОТОВОДСТВА
Яшина Марина Львовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»
ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»
432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1 Тел.: 8 (8422) 55-95-54 e-mail: may1978.78@mail.ru
Ключевые слова: скотоводство, цена, себестоимость, ценовые диспропорции, кластер, эффективность, конкурентоспособность.
В статье рассматривается наличие устойчивой ценовой диспропорции в АПК, отмечается необходимость современных подходов, обеспечивающих разрешение данных противоречий. Приводятся примеры успешного функционирования кластеров в российском скотоводстве. Даются рекомендации по созданию подобного объединения, обеспечивающего согласование экономических интересов на всех уровнях хозяйствования, сбалансированность межотраслевых связей, согласованность и ритмичность работы всех звеньев агропромышленного комплекса в Ульяновской области.
Мясо отечественных товаропроизводителей, в особенности говядина, является одним из наименее конкурентоспособных товаров на отечественном агропродоволь-ственном рынке. Основными показателями, определяющими конкурентное преимущество продукции, являются высокое качество и относительно низкие издержки производства, позволяющие товаропроизводителю, снизив цену, потеснить или устранить конкурента на рынке. Чем больше превышение цены над затратами, тем больше возможностей для ценового маневра и завоевания рынка. В мясном производстве такая возможность отсутствует, так как сложившиеся рыночные цены не покрывают издержек производителя, а убыточность в отдельные годы достигала более 30%.
До рыночных преобразований производство говядины в сельскохозяйственных организациях было прибыльным. В последующие годы окупаемость затрат на производство говядины не превышала 83%, при этом в последние годы наблюдается тенденция к её повышению. Значительное отклонение цены от затрат свидетельствует о наличии устойчивой ценовой диспропор-
ции, вызванной тем, что мясоперерабатывающие заводы устанавливают закупочные цены на сельскохозяйственное сырье существенно ниже его себестоимости. В этом заключается главное противоречие экономики мясопродуктового подкомплекса АПК. Вместе с тем следует отметить, что в сложившихся условиях хозяйствования мясоперерабатывающие предприятия также не получают достаточной прибыли для обновления основных фондов.
В качестве мер воздействия на выравнивание ценовых пропорций практикуются ценовые соглашения. Ценовые соглашения между предприятиями переработки, сельскохозяйственными товаропроизводителями и администрацией регионов в основном заключаются в отраслях, производящих зерно, картофель и овощи. Но иногда они заключаются по молоку и мясу, например, чтобы предотвратить последствия сезонных колебаний цен и защитить экономические интересы сельскохозяйственного товаропроизводителя. Такие меры частично смягчают решение рассматриваемой проблемы, но в целом базовые ценовые диспропорции не исчезают.
Таблица 1
Состав и структура розничной цены на говядину в Российской Федерации
Показатели 1990 г. 2005 г. 2010 г.
руб./кг в % к розничной цене руб./кг в % к розничной цене руб./кг в % к розничной цене
Стоимость сырья и основных материалов 22,13 58,7 68,42 59,1 112,48 56,9
Расходы на производство продукции 5,45 14,5 12,61 10,9 21,23 10,7
Полная себестоимость единицы продукции 27,58 73,2 81,03 70,0 133,70 67,6
Прибыль перерабатывающего предприятия 1,95 5,2 3,01 2,6 7,23 3,7
Рентабельность, % х 7,0 х 3,7 х 5,4
Отпускная цена предприятия с НДС и другими налогами 32,08 85,1 92,15 79,6 164,30 83,1
Оборот сферы обращения 5,62 14,9 23,62 20,4 44,82 22,7
Розничная цена 37,70 100,0 115,77 100,0 197,64 100,0
Рассчитано по официальным данным
Обследование, проведенное Федеральной службой государственной статистики России в 2010 г., показало, что по говядине стоимость основного сырья составила 56,9% (табл. 1). Доля сельского хозяйства незначительно снизилась, составив 56,9% к розничной цене; удельный вес переработчиков сократился с 19,7% в 1990 г. до 14,4% в 2010 г., при этом рентабельность понизилась с 7,0 до 5,4%, что свидетельствует об ухудшении их экономического положения.
Из вышеизложенного следует, что современные методологические подходы, обеспечивающие разрешение противоречий во всех структурных элементах АПК, должны строиться на выборе таких форм и средств, которые обеспечат согласование экономических интересов на всех уровнях хозяйствования, сбалансированность межотраслевых связей, согласованность и ритмичность работы всех звеньев агропромышленного комплекса.
Недостаточная проработанность законодательно-правовой базы, регулирующей деятельность интегрированных структур, сложный характер взаимоотношений между его участниками затрудняет их дальнейшее развитие, стимулируют поиск новых форм организации внутрипроизводственных отно-
Росстата: //http://www.gks.ru/
шений. Усиление конкурентной борьбы на рынках молока и говядины обусловливает актуальность научных разработок в данном направлении.
Около 34% поголовья КРС США содержится в хозяйствах, имеющих более 1000 голов скота. Прежде всего, это крупные холдинги, фидлоты откормочного типа, имеющие десятки тысяч голов скота. Это кластеры. Они в современном мире в экономиках разных отраслей выходят на первое место.
Кластеры представляют собой сконцентрированные по географическому признаку группы промышленных компаний и связанных с ними организаций (финансовых, торговых, исследовательских и т. д.) характеризующиеся общностью экономических интересов взаимодополняющих друг друга. Для развитых кластеров характерно наличие и вертикальных и горизонтальных связей.
В этом плане подобные кластеры в России уже появляются. Для них характерно широкое инвестиционное участие частного капитала при поддержке регионов и Федерального правительства. Ниже представлены примеры успешного функционирования подобных объединений в скотоводстве.
1. Государственной корпорацией (Вне-
Рис. 1 - Организационная структура мясомолочного кластера
шэкономбанк, ВЭБ) в 2011 г. открыто финансирование на сумму 24 млрд. руб. АПХ «Ми-раторг» на создание в Брянской области животноводческого комплекса на 700 тыс. голов мясного скота, для чего запланировано закупить 90 тыс. телок и 3 тыс. бычков абердин-ангусской и герефордской пород в Австралии и США.
2. В рамках Программы по развитию мясного скотоводства в Воронежской области Сбербанком России ООО Центру Генетики «Ангус» открыто финансирование в раз-
мере более 6 млрд. руб. на строительство откормочной площадки и создание товарного стада мясного скота.
В Воронежской области начиная с 2010 г. реализуется проект американо-российской компании ООО «Стивенсон-Спутник» по созданию племенных и товарных стад мясного скота. Общая сумма инвестиции в 2010-2011 гг. по данному проекту составила 560 млн. руб. Правительство Воронежской области предлагает к 2020 г. увеличить численность мясного скота до 300 тыс. голов.
Таблица 2
Матрица стратегического SWOT-анализа развития мясомолочного кластера Ульяновской области
Сильные стороны (Б) Слабые стороны ^)
1. Выгодное географическое положение и благоприятные природно-климатические и экономические условия для развития скотоводства 3. Развитость всех видов транспорта (автодорожный, водный, воздушный, железнодорожный) 4. Наличие перерабатывающих предприятий с развитой производственной инфраструктурой. 5. Наличие региональных брендов у перерабатывающих предприятий на мясомолочную продукцию 6. Относительно дешевая и квалифицированная рабочая сила 7. Более дешевые земельные ресурсы, инфраструктура, стоимость жилья для работников 8. Сформирована достаточно эффективная система поддержки инвесторов, информационная база данных о свободных инвестиционных площадках, штаб по повышению инвестиционной привлекательности муниципальных образований 1. Неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве скотоводческой продукции 2. Низкий уровень обеспеченности сырьем ввиду убыточности в молочном и мясном скотоводстве. 3. Выжатость за годы кризиса всех видов ресурсов в сельском хозяйстве (земельных, трудовых, материальных, финансовых) 4. Дифференциация территорий по экономическим и социальным условиям, углубление региональных диспропорций 5. Высокая степень монополизации отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, технически устаревший и хронически недогруженный производственный аппарат этих отраслей 6. Недостаточная развитость земельного рынка (купля, продажа, ипотека, передача земли в аренду) 7. Несовершенство системы экономических отношений между смежными отраслями АПК, незамкнутость продовольственной цепочки
Возможности ф) Угрозы (риски) (Т)
1. Проведение активной презентационной работы в России и за ее пределами для привлечения инвесторов 2. Создание регионального инвестиционного фонда развития 3. Потенциальное увеличение загрузки производственных мощностей мясокомбинатов и молокозаводов 4. Поиск новых партнеров и рынков сбыта мясомолочной продукции 5. Рост рынков молока и говядины за счет модернизации перерабатывающих предприятий (комплекс по производству сухих молочных продуктов в ЗАО «Алев» и др.) 6. Наличие законодательно закрепленной государственной аграрной политики и государственных программ развития сельского хозяйства в целом и скотоводства в частности 1. Инфляционный и конъюнктурный риски снижают покупательную способность населения и спрос на продукцию скотоводства, прежде всего говядину, ухудшают условия для инвестиционной деятельности 2. Трудности сбыта продукции скотоводства на региональных рынках ввиду высокой конкуренции со стороны соседних регионов (в большей степени по колбасным изделиям и молочной продукции) и неразвитой вертикальной кооперации и агропромышленной интеграции 3. Зависимость функционирования подотрасли скотоводства от природно-климатических и экологических факторов 4. Угроза демографического кризиса в сельской местности, усиление оттока кадров из аграрной сферы, старение рабочих, обострение социальных проблем на селе 5. Неурегулированность арендных отношений в сельском хозяйстве приводит к нарушению зональной системы земледелия, дефициту кормовых ресурсов
3. В Липецкой области в 2009 г. ООО «Албиф» в составе АХ «Зерос» введен в эксплуатацию комплекс, включающий откормочную площадку на 13 тыс. голов скота и мясокомбинат производительностью 7 тыс. т. высококачественной говядины в год. В 2011 г. в Австралии данным предприятием приобретено 7 тыс. голов абердин-ангуссов примерной стоимостью около 1 млрд. руб.
4. Тамбовской областью на основе частно-государственного партнерство в пе-
риод до 2015 г. предлагается выделение на развитие мясного скотоводства региона 1,5 млрд. руб.
5. Объем инвестиций в развитие мясного скотоводства Калужской, Тверской и ряда других регионов Центрального федерального округа в 2007-2010 гг. составил более 3 млрд. руб.
На наш взгляд, решению проблемы развития скотоводства в Ульяновской области будет способствовать создание мясомо-
лочного кластера, организационная структура которого представлена на рисунке 1.
Объективными предпосылками
успешности проекта служат: значительные площади неиспользуемых пастбищ, в т.ч. обанкротившихся сельхозпредприятий, наличие трудовых ресурсов; заинтересованность владельцев ЛПХ в развитии скотоводства; производство откормочных телят и говядины в условиях пастбищного производства конкурентоспособно.
Исходя из результатов построения матрицы BCG [1] следует: такие товары, как мясо и цельномолочная продукция - в числе лидеров рынка Ульяновской области, но для поддержания их позиции на рынке требуются значительные инвестиции.
Целесообразность и возможность создания мясомолочного кластера обусловлена наличием в Ульяновской области следующих необходимых факторов: в регионе сформирована эффективная научно-исследовательская инфраструктура, представленная ГНУ Ульяновский НИИСХ Россельхоза-кадемии, ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина и другими государственными образовательными учреждениями; область располагает в необходимом количестве квалифицированными трудовыми ресурсами и базой для постоянного повышения их квалификации; регион имеет благоприятные для развития скотоводства природно-климатические и экономические условия.
Мясомолочный кластер может формироваться на основе крупных перерабатывающих предприятий: ЗАО «Алев» (ключевой сектор), ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», ОАО «Ульяновскмолпром». На ЗАО «Алев» в 2010 г. приходилось более 20% всей товарной продукции перерабатывающей сферы Ульяновской области, на долю ОАО Мясокомбинат «Ульяновский» - 16%.
ЗАО «Алев» - надежный, динамично развивающийся холдинг, в состав которого входят предприятия, расположенные в Самарской и Ульяновской областях. Компания имеет собственные бренды и реализует продукцию по всей территории России,
странам СНГ и дальнего зарубежья, имеет собственные торговые представительства в Москве, Челябинске, Южной Корее.
По производству мяса говядины в регионе полностью освоены: мегаферма «Октябрьский» Чердаклинского района (1,0 тыс. т годового производства), ООО «Агро-Гулю-шево» Сурского района (150 т. годового производства). В молочном скотоводстве реализованы следующие проекты: молочный комплекс ООО Мегаферма «Октябрьский» Чердаклинского района (5200 голов дойного стада, производство молока - 62 тыс. тонн); молочный комплекс в ООО «Агро-Гулюшево» Сурского района на 1000 голов (производство молока 6 тыс. тонн); завершен уникальный проект «Новая деревня» в Новомалыклинском районе (производство молока 7 тыс. тонн).
Для управления кластером должен создаваться совет, в состав которого, кроме руководителей объединяющихся предприятий, целесообразно включать представителей региональных органов власти. Совет кластера должен выполнять исключительно координационные функции. Экономические отношения между субъектами кластера целесообразно основывать на договорных принципах долгосрочного характера.
Ядром кластера должна стать группа компаний, лидирующих по объемам производства и уровню конкурентоспособности на региональном рынке, и способных обеспечить их рост в долгосрочной перспективе. Целесообразность выделения ядра обусловлена необходимостью решения задачи концентрации финансовых ресурсов.
В предложенной модели кластер выступает организатором и координатором производства, переработки и реализации продукции скотоводства на основе создания информационно-маркетинговой системы рынков молока и говядины, гармонизированной с международной системой стандартов и контроля качества продукции скотоводства.
Важнейшим участником частно-государственного объединения должны стать логистические распределительные центры, организующие материальные потоки на территории области, создающие благопри-
ятные условия для эффективного обмена, а также обеспечивающие продвижение товара от производителя к потребителю.
На территории Ульяновской области имеется племенной завод по разведению крупного рогатого скота симментальской породы - это сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Родина» Вешкаймского района. Вместе с тем, для централизованной закупки племенного КРС и передачи его юридическим лицам на договорной основе целесообразно создание ГУП «Центр развития животноводства» (по примеру Самарской области) и создать несколько племрепродукторов с целью разведения племенного скота с более низкой себестоимостью и ценой продажи юридическим лицам и населению для выращивания.
Так, в целях увеличения поголовья крупного рогатого скота, в том числе племенных животных, Самарская область вложила 200 млн. руб. из регионального бюджета в формирование уставного фонда государственного унитарного предприятия области «Самарский центр развития животноводства «Велес». Средства были направлены на создание центра и первоначальную поставку 10 тыс. маточного поголовья. В рамках реализации поставленных задач ГУП «Самарский центр развития животноводства «Велес» закупает за пределами области товарный и племенной крупный рогатый скот и передает его юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ЛПХ на условиях товарного кредита или лизинга по ставке рефинансирования. За 2011 г. «Велесом» в различные формы хозяйств области поставлено 1900 голов племенного КРС. В 2012 г. центр развития животноводства будет обеспечен ресурсами в размере 160 млн. руб., что даст возможность поставить в область еще 2,5 тыс. животных.
Формирование мясомолочного кластера в Ульяновской области даст возможность увеличения объемов производства и продаж продукции не только на рынках региона, но и за его пределами, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции скотоводства, тем самым обеспече-
ния стабильного развития самого кластера. Результаты стратегического анализа внешней и внутренней среды в аграрном секторе региональной экономики с целью ранжирования проблем и уточнения набора стратегических альтернатив развития мясомолочного кластера представлены в таблице 2.
Для совершенствования развития регионального скотоводства необходимо: заключить соглашение между потенциальными участниками кластера об экономическом взаимодействии; продолжать оказывать поддержку развитию товарного сектора, по развитию социальной инфраструктуры и финансовой поддержки; организовать работу маркетинговой службы; организовать систему сбыта и продвижения конечной продукции; обеспечить защиту внутренних рынков молока и говядины от недобросовестного импорта; принять действенные меры по повышению конкурентоспособности продукции; осуществлять государственную поддержку перерабатывающей промышленности, стартовую поддержку путем льготного кредитования наиболее эффективных проектов в рамках приоритетов.
Создание мясомолочного кластера позволит: объединить создаваемые молочные и откормочные предприятия с ЛПХ и другими предприятиями по производству продукции скотоводства в единую интегральную систему; создать условия для централизованного привлечения инвестиций в ЛПХ и другие формы малых предприятий; сохранить сельское население, особенно на территориях обанкротившихся коллективных хозяйств. В сложившейся экономической ситуации создание данных формирований является основным направлением, позволяющим увеличить производство продукции скотоводства, повышать конкурентоспособность сырья, что становится особенно важным в связи с членством России в ВТО.
Библиографический список
1. Яшина, М.Л. Современное состояние и пути развития агропромышленного комплекса г. Ульяновска / М.Л. Яшина, И.М. Долгова // Экономика и предпринимательство. 2012. №3.
