CC BY
8
Научная статья УДК 930.2
https://doi.org/10.24158/fik.2024.1. 14
«Мы должны быть людьми, у которых есть история»: американская женская история глазами лекторов Лекции Хаскинса
Галина Анатольевна Синельникова
Омский государственный педагогический университет, Омск, Россия, galina55v@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0001 -7287-0417
Аннотация. В статье определяется, что институт именных почетных лекций, являющийся одной из устоявшихся форм организации научно-профессиональной деятельности западной исторической науки, может рассматриваться в качестве историографического факта и предмета изучения для историка исторической науки; устанавливается, что тексты лекций Лекции Хаскинса, учрежденной в 1983 г. Американским советом научных обществ, представляют собой эго-истории и могут быть рассмотрены как историографические факты и как эго-документы по интеллектуальной истории и американской женской истории; на основе анализа текста лекций Лекции Хаскинса, принадлежащих женщинам-историкам истории женщин, выявляются особенности интеллектуального пространства американской женской истории, включающего рефлексию по поводу природы интереса к созданию новой области исторического знания - истории женщин.
Ключевые слова: институционализация исторической науки, почетная лекция, Лекция Хаскинса, историографический факт, эго-история, интеллектуальная история, женская история, американская историография, Натали Земон Дэвис, Герда Лернер
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Синельникова Г.А. «Мы должны быть людьми, у которых есть история»: американская женская история глазами лекторов Лекции Хаскинса // Общество: философия, история, культура. 2024. № 1. С. 91-97. https://doi.org/10.24158/fik.2024.1.14.
Original article
"We must be People who Have History": American Women's History through the Eyes of Lecturers Haskins Lectures
Galina A. Sinelnikova
Omsk State Pedagogical University, Omsk, Russia, galina55v@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0001 -7287-0417
Abstract. The article determines that the institution of personalized honorary lectures, which is one of the established forms of organizing the scientific and professional activities of Western historical science, can be considered as a historiographical fact and a subject of study for a historian of historical science. It is found that the texts of the lectures of the Haskins Lecture, established in 1983 by the American Council of Scientific Societies, are ego-histories and can be considered as historiographical facts and as ego-documents on intellectual history and American women's history. Based on the analysis of the text of the lectures of the Haskins Lecture, which belong to women historians of women's history, the features of the intellectual space of American women's history are revealed, including reflection on the nature of interest in the creation of a new field of historical knowledge - the history of women.
Keywords: institutionalization of historical scholarship, honorary lecture, Haskins Lecture, historiographical fact, ego-history, intellectual history, women's history, American historiography, Natalie Zemon Davis, Gerda Lerner Funding: Independent work.
For citation: Sinelnikova, G.A. (2024) "We must be People who Have History": American Women's History through the Eyes of Lecturers Haskins Lectures. Society: Philosophy, History, Culture. (1), 91-97. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.1.14 (In Russian).
Профессионализация истории предполагает в качестве одной из своих составляющих появление и развитие различных форм профессионально-научной деятельности. Имеющиеся на сегодняшний день достижения социологии науки и отечественного науковедения определяют тот факт, что история институализации исторического знания все чаще становится достойным предметом изучения российских историков исторической науки наряду с общепризнанным интересом к истории идей, теоретико-методологическим основам историографии и исследовательским практикам историков (Костылев, 2013; Сашанов, 2015; Валькова, 2019).
© Синельникова Г.А., 2024
Одной из форм организации научно-профессиональной деятельности, в том числе и исто-рико-профессиональной является практически отсутствующий в отечественной традиции, но хорошо укорененный в западной, институт именных почетных лекций. Достаточно сказать, что некоторые именные почетные лекции имеют более чем столетнюю историю (Лекция Кларка, посвященная темам английской литературы, действует в знаменитом английском Тринити-колледже с 1888 г.), хотя большинство именных почетных лекций (о которых обязательно упоминают в перечне заслуг историка, если он был их приглашенным лектором, наряду со всеми его трудами и должностями) было учреждено во второй половине ХХ в. Наличие именной почетной лекции, а иногда и не одной, в университете или научной ассоциации является признаком «хорошего тона», свидетельствуя как о достижениях, так и об исследовательских претензиях научного учреждения. Так, например, в Чикагском университете на гуманитарном отделении в настоящее время читается несколько именных почетных лекций: Лекция Фредерика Айвза Карпентера утверждена в честь специалиста по литературе Средневековья и Возрождения в 1925 г., Лекция Зигмунда Х. Данцигера-младшего с 1988 г. посвящена классической литературе, понимаемой, правда, достаточно широко (в 1989-1990 гг. ее читала историк Н.З. Дэвис), Лекция Джин и Гарольда Госсеттов по проблемам современной еврейской культуры установлена в 1997 г., Лекция Джун и Гарольда Патинкинов по истории Израиля и др.1 Тема почетной лекции, как правило, определяется родом занятий и достижений ученого, именем которого она названа.
Представляется, что в качестве историографического факта и возможного предмета изучения для историка исторической науки может выступать не только сам институт именных почетных лекций, но и отдельная именная «почетная лекция» (в частности, можно выявить динамику изучения проблемы, определяющей содержание данной серии лекций), а также отдельная прочитанная лекция (как факт интеллектуальной биографии лектора). Учитывая все сложности с определением и соотнесением содержания понятий «историографический факт» и «историографический источник» (Ипполитов, 2013), следует признать, что тексты прочитанных лекций (в любом варианте их фиксации) могут рассматриваться как особый вид историографических источников, очевидно нуждающийся в осмыслении его гносеологического потенциала посредством научной критики, в том числе и научной критики отдельных именных «почетных лекций».
Лекция Хаскинса, учрежденная в 1983 г. Американским советом научных обществ (ACLS)2 в честь первого его председателя Чарльза Гомера Хаскинса (1920-1926), представляет особый интерес для историков исторической науки: всех ее лекторов просят не об обычном изложении взглядов по поводу какой-либо научной проблемы, но предлагают поразмышлять и вспомнить «всю свою жизнь в качестве ученого», акцентировав внимание на мотивах, принятых решениях, удовлетворенностях или неудовлетворенностях своей жизнью познания3. Призванная отдать должное «выдающимся гуманитариям» за их академические заслуги Лекция Хаскинса читается на ежегодном собрании Совета и имеет общее для всех лекций серии название «The Life of Learning», которое лучше перевести как «Жизнь знания», так как лекторы рассказывают не только о своей «жизни познания» (формирование и развитие идейного арсенала, определяющего ход и результаты исследовательской деятельности), но и о своей «жизни образования» (как в качестве обучающегося, так и в качестве обучающего).
Установление Лекции Хаскинса удовлетворило имеющийся в сообществе американских гуманитариев запрос на знакомство с историей научной жизни, написанной исследователем собственноручно и, как следствие, создало механизм производства таких текстов. Любопытно, что в это же время аналогичный интерес обнаруживается во Франции: в 1987 г. был опубликован сборник эссе «Опыты эго-истории», в котором французские историки описывали историю собственной научной жизни. Это позволило известному историку П. Нора, автору идеи и составителю сборника, объявить о рождении эго-истории (как текстов, входящих в предметное поле интеллектуальной истории) и даже о начале ломки классической системы исторического объективизма4. Что касается российской историографии, то при всей неоднозначности определения содержания понятий «эго-история» и «эго-документ» (Зарецкий, 2021: 188-189; Филатова, 2018: 32-33), у исследователей сохраняется устойчивый интерес к научной критике эго-источников, направленный на выявление их гносеологического и информационного потенциала по конкретным проблемам. В этой связи эго-истории Лекции Хаскинса могут быть рассмотрены и как историографические факты, и как источники по интеллектуальной истории.
1 Lecture Series [Электронный ресурс] // Division of the Humanities. The University of Chicago. URL: https://humanities.uchicago.edu/news/lecture-series (дата обращения: 05.12.2023).
2 ACLS. American Council of Learned Societies : official website [Электронный ресурс]. URL: https://www.acls.org/ (дата обращения: 05.12.2023).
3 Charles Homer Haskins Prize Lectures // ACLS. URL: https://www.acls.org/resources/charles-homer-haskins-prize-lectures/ (дата обращения: 05.12.2023).
4 Троицкий Ю.Л. Эго-история // Теория и методология исторической науки : терминологический словарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2014. С. 541-543.
В 2023 г. сорок первую лекцию Лекции Хаскинса прочел профессор, директор Центра африканских и афроамериканских исследований Хатчинса при Гарвардском университете Генри Луис Гейтс мл., продолжив список «выдающихся гуманитариев», перечень которых свидетельствует, что подавляющее большинство приглашенных лекторов - историки (кстати, сам Чарльз Гомер Хаскинс был медиевистом), а имена некоторых из них хорошо известны российским ученым: английский социальный историк Лоуренс Стоун (1985), клиометрист Роберт Уильям Фогель (1996), исследователь истории раннего Нового времени Натали Земон Дэвис (1997), историк поздней Античности и раннего Средневековья Питер Браун (2003), профессор интеллектуальной истории Питер Гэй (2004). Очевидно, что представители американских научных сообществ связывали и связывают перспективы развития гуманитарного знания, прежде всего, с исследованиями в области истории (Синельникова, 2022: 34).
Знакомство с проблематикой научных трудов и организационно-преподавательской деятельностью приглашенных лекторов-историков позволяет заметить, что с середины 2000-х гг. появляется определенный тренд в выборе «выдающегося гуманитария», отражающий явно выраженный интерес к жизни историков, специализирующихся на изучении женской/гендерной истории. Так, Н.З. Дэвис (1928-2023) стала первым историком Лекции Хаскинса, в списке достижений которой особо отмечался вклад в развитие женских и гендерных исследований (наряду с вкладом в развитие междисциплинарных исследований и изучением истории еврейства); в 2005 г. лекцию прочла Герда Лернер (1920-2013), выдающийся ученый в области женской истории, автор первого академического курса женской истории, в честь которой Организация американских историков учредила премию за лучшую докторскую диссертацию по истории женщин США; в 2007 г. в качестве лектора была приглашена искусствовед Линда Нохлин (1931-2017), автор нашумевшей статьи «Почему не было великих женщин-художников?», известная также своей деятельностью по продвижению женщин-художников; в 2016 г. лектором стала Синтия Энлоу (1938), в честь которой в 2015 г. «Международный феминистский журнал политики» учредил премию за новаторские феминистские исследования в области международной политики и политической экономии, за вклад в создание более инклюзивного феминистского научного сообщества; в 2019 г. о своей «жизни знания» рассказала Линн Хант (1945) - известный историк Французской революции, исследовавшая, как гендерные и культурные структуры переопределяют жизнь людей; в 2020 г. лекцию прочла Линда Кербер (1940), автор высоко оцененных научным сообществом трудов по интеллектуальной истории женщин Америки, соредактор широко используемой антологии «Женская Америка: перефокусировка прошлого».
С начала 2020-х гг. явно выраженный интерес к достижениям женской/гендерной истории смещается в сторону интереса к исследователям, занятым изучением истории афроамериканцев и африканцев: в 2021 г. лекцию прочла Джоннетта Бетч Коул, антрополог, седьмой президент Национального совета негритянских женщин, первая афроамериканская женщина-президент черных колледжей для женщин; в 2022 г. - Нелл Ирвин Пейнтер, известная своими работами по истории юга Соединенных Штатов XIX в.; в 2023 г. - Генри Луис Гейтс мл. Выявленные предпочтения как минимум свидетельствуют о признании значимости достижений в таких новых областях знания исторической науки, как женская история и история афроамериканцев, а в некотором смысле завершенная совокупность текстов соответствующих лекций позволяет посмотреть на исследовательское поле женской истории с учетом саморефлексии участниц познавательного процесса.
Получив предложение прочесть лекцию, Н.З. Дэвис решила, что у нее появилась реальная возможность осмысления своего «исследовательского стиля» (Davis, 1997: 1). Она начала с описания истории и жизненного уклада родительской буржуазной еврейской семьи и особенностей получения школьного образования еврейской девочкой в предвоенной Америке, подчеркивая, что в это время ей приходилось существовать одновременно в двух жизненных мирах, определяемых конфессией.
В дальнейшем проблема национальной самоидентификации отошла на второй план, уступив место поискам идентификации политической (Davis, 1997: 4), чему немало способствовало увлечение марксистским социализмом, знакомство с которым началось еще во время учебы в колледже. Н.З. Дэвис отмечает, что в колледже у нее не было никакого интереса к курсам, касающимся женщин, и объясняет это тем, что в послевоенные 40-е гг. в ее кругу у женщин и мужчин были одинаковые политические и интеллектуальные интересы, определяемые одинаковыми политическими ценностями: «Если бы я прочитала книгу Мэри Берд «Женщина как сила в истории», когда она только вышла в 1946 г., я бы оценила, как она опиралась на Якоба Буркхардта и других, чтобы показать женщин как исторических и цивилизаторских акторов, но я была бы смущена тем, что она отделяет их от мужчин, в чем я увидела бы историческую фрагментацию» (Davis, 1997: 6).
В 1950-х гг. Н.З. Дэвис, после нескольких лет работы в архивах Франции и фондах американских библиотек, защитила диссертацию «Протестантизм и печатники Лиона», продемонстрировав приверженность социальной истории. В 1960-х гг. она «продолжала использовать социально-исторический подход настолько широко, насколько это было возможно» (Davis, 1997: 11), отметив, что «лучшим примером моей приверженности классической социальной истории стал очерк «Тред-юнион во Франции XVI в.», написанный в 1966 г.» (Davis, 1997: 12).
История женщин оказалась для Н.З. Дэвис важным открытием только в 1970-х гг., хотя с того момента, как в 1951 г. она отложила свой очерк о Кристине Пизанской, у нее хранилась и периодически пополнялась папка, названная «Женщины» (Davis, 1997: 15). «Политика оказалась первой вещью, которая превратила эту разбухшую папку в картотеку», - замечает Н.З. Дэвис. Так, будучи единственной женщиной в собрании мужчин-историков, она испытывала унижение со стороны своих старших коллег, которые, обращаясь к ней, называли «мисс», а не «профессор». Правда, заметила Н.З. Дэвис: «теперь я стала довольно жесткой, закаленной теми годами, когда я была "единственной еврейкой", и когда я была отверженной сторонницей левых политических взглядов» (Davis, 1997: 16). Подъем к началу 1970-х гг. женского движения в Торонто, в университете которого Н.З. Дэвис была профессором, «повлиял на нас всех».
С интеллектуальной точки зрения для Н.З. Дэвис оказалась важной встреча с Джилл Ко-нуэй, пионером в области новой истории женщин в Соединенных Штатах, благодаря которой она начала понимать, какие богатства для исследователей лежат за переосмыслением роли женщин в историческом прошлом. В 1971 г. они вместе организовали первый курс по истории женщин в Канаде, «Общество и пол в Европе и Америке в раннее Новое время». В этом вновь открывшемся историографическом пространстве «исследовался спектр отношений между женщинами и мужчинами и представления о них в разные эпохи и в различных местах, и переоценивалось значение таких движений, как Реформация или французская революция», предполагалось использование междисциплинарного подхода, так как «проблему гендера невозможно было осмыслить, не охватывая биологию и литературу» (Davis, 1997: 16).
Исследования в области антропологии и истории женщин, начавшиеся в Торонто, достигли расцвета, как замечает Н.З. Дэвис, на шестом году ее работы преподавателем в Калифорнийском университете в Беркли, а потом были продолжены в Принстоне, что было связано, прежде всего, с усилиями по созданию программ по изучению истории женщин. Подготовленную в это время к публикации книгу «Возвращение Мартена Герра» историк оценивала как вариант микроистории, хотя одной из главных, если не самой главной, героиней ее исследования была Бертранда. В Принстоне Н.З. Дэвис увлеклась историей евреев, используя источники автобиографического происхождения, созданные евреями и еврейками, для исследования со студентами в курсе «Общество и пол»: «Я особенно хотела вписать Леоне (венецианский раввин XVII в., автор одной из автобиографий - Г.С.) в европейскую историю и показать, как это изменит представление о прошлом, также как я пыталась это делать в своих исследованиях о женщинах и тендере» (Davis, 1997: 20).
В 1989 г. Н.З. Дэвис приступила к работе над книгой «Дамы на обочине»: «Для начала я хотела взять три фигуры из моего курса "Общество и пол", и сделать их жизни иллюстрациями диапазона жизни горожанок XVII столетия» (Davis, 1997: 21). Но на достаточно ранней стадии проекта она поняла, что необходимо углубить концептуализацию за счет использования идеи «обочины», но не в духе деконструктивизма Дерриды, а исходя из ее собственной амбивалентности, длящейся всю жизнь, из ее постоянного пребывания между двумя центрами: «Все три эти женщины были на обочинах: религиозных, социальных, географических либо по собственному желанию, либо из-за обстоятельств. Все три превратили эти обочины в пограничье для открытия; все три переопределили их как своего рода центр или, по крайней мере, то место, где они хотели быть» (Davis, 1997: 22).
Идею «обочины» Н.З. Дэвис использует и для «концептуализации» своей жизни знания, своего исследовательского пути: «Обочины и центры моего детства переигрывались снова и снова в различных условиях. Я вписывала в историю рабочих, затем женщин, затем евреев, затем американских индейцев и африканцев, как если бы я вновь и вновь оказывалась вовлечена в какую-то спасательную миссию» (Davis, 1997: 23). Подводя итог, она объясняет, что каждый сдвиг в методе и объекте ее жизни знания вырастал из ее предшествующей интеллектуальной практики и, несмотря на роль случая, был связан с актуальными вопросами, политикой и культурой того периода. Лекцию Н.З. Дэвис завершает словами: «Прошлое - бесконечный источник для интереса и может даже быть источником надежды» (Davis, 1997: 23).
Герда Лернер, в 1939 г. эмигрировавшая в США из Австрии, отмечала, что она меняла культуры и языки, национальность и класс, оставаясь всегда аутсайдером как женщина, еврейка, иммигрантка и радикал, будучи при этом успешным инсайдером как создатель институтов и уважаемый представитель своей профессии. Несмотря на разрывы и трансформации своего академического пути, вызванные внешними событиями, Г. Лернер видела определенную преемственность
своей жизни в том, что она всегда продолжала оставаться творческим писателем, сохраняя как всепроникающую озабоченность историческими событиями и ходом истории, так и глубокую приверженность к социальному действию и ответственности за социальную сферу (Lerner, 2005: 1). Она подчеркивала, что всегда старалась преодолеть разрыв между теорией и практикой, между действием и мыслью, найти правильный баланс между жизнью разума и тем, что люди называют «реальной» жизнью - жизнью в социальном контексте (Lerner, 2005: 2). Применительно к академической жизни, Г. Лернер считала необходимым соблюдение баланса между точным определением и теоретической ясностью, с одной стороны, и интересом к личному, конкретному в истории - с другой (Lerner, 2005: 2, 11).
Первая иммигрантка и вторая женщина, занявшая пост президента Организации американских историков, считавшая себя «сторонницей и создательницей новой области - истории женщин», Г. Лернер пришла в академическую жизнь поздно, в возрасте 43 лет поступив в Колумбийский университет. В то время это было единственное место, где ей могли разрешить написать биографию сестер Гримке, единственных женщин-южанок, ставших участниками и лекторами Американского общества борьбы с рабством, в качестве диссертации (Lerner, 2005: 9).
Истоки своего интереса к пониманию места женщин в обществе Г. Лернер видела в детстве: ее мать была в некотором роде феминисткой и представительницей богемы, восставшей против буржуазных норм приличия, выступавшей за сексуальную свободу и экспериментировавшей со всеми видами новаторских на тот момент практик, от вегетарианства до йоги, она была несчастлива в своем браке и восстала против традиционных ролей домохозяйки и матери (Lerner, 2005: 3); еще в Вене ей посчастливилось в течение восьми лет посещать частную реальную гимназию для девочек, которую возглавляла еврейка-директор и в которой работали хорошо образованные, целеустремленные женщины-преподаватели, многие из которых имели ученые степени (Lerner, 2005: 5).
Идейно-теоретическое влияние марксизма сказывается на протяжении всей жизни Г. Лернер: в Оксфорде, во время стажировки 1936 г., она под руководством друга-студента впервые штудирует классиков марксизма (Lerner, 2005: 5); с момента приезда в Америку и до начала академической карьеры она и ее муж, театральный режиссер Карл Лернер, были коммунистами, что выражалось главным образом в участии в массовой деятельности за ядерное разоружение, мир, расовую справедливость и права женщин (Lerner, 2005: 8); начав профессионально заниматься историей, она убеждается, что исторические события всегда были многопричинными, поэтому «марксистская диалектика все больше и больше становится похожа на смирительную рубашку» (Lerner, 2005: 11); написав книгу «Возникновение патриархата» (1986), Г. Лернер поняла, что не частная собственность, как считал Ф. Энгельс, привела к дискриминации по признаку пола и образованию классов, но гендерное угнетение - порабощение женщин - предшествовало классовому угнетению, и это «разрушило последние остатки моей привязанности к марксистской мысли» (Lerner, 2005: 19).
Страстная приверженность женской истории была «основана на моей жизни», - отмечает Г. Лернер, так как никто из ее учителей не разделял интереса к женской истории, единственным исключением был приглашенный профессор Карл Деглер, чей курс социальной истории США включал раздел, посвященный женщинам (Lerner, 2005: 11). Поэтому своим главным наставником как историка Г. Лернер считала Мэри Берд (1876-1958), с которой она никогда не встречалась, но чья книга «Женщина как сила в истории» способствовала формированию ее феминистского сознания (Lerner, 2005: 12).
Пример Мэри Берд и Мириам Холден1 вдохновляли Г. Лернер и на практическую деятельность, направленную на институализацию истории женщин, реальная возможность которой появилась после того, как на съезде Американской исторической ассоциации в 1969 г. 13 женщин-историков организовали Координационный комитет по делам женщин в исторической профессии (CCWHP), сопредседателем которого стали Беренис Кэрролл и Г. Лернер (Lerner, 2005: 13): «Наша программа заключалась в повышении статуса женщин в профессии, противодействии дискриминации и содействии исследованиям и преподаванию истории женщин» (Lerner, 2005: 14). Основными своими достижениями Г. Лернер считала: участие в борьбе за изменение недемократической практики найма историков; основание в 1972 г. магистерской программы по женской истории в колледже Сары Лоуренс (создали модель обучения, которая объединяла лекции, семинары, учебные пособия и презентации студентов, основанные на их индивидуальных исследованиях; создали библиографии и организовали ряд конференций, на которых студенты были частью преподавательской команды); организацию летнего семинара для учителей старших классов, где использовался
1 Мириам Холден (1893-1977) собрала коллекцию книг, рукописей, вырезок, фотографий, карикатур, писем и других материалов о женщинах и их достижениях, которую после ее смерти в 1977 г. ее муж Артур К. Холден подарил Принстону.
аналогичный формат, а его образцовая программа стала продвигаться по всей стране американской Исторической ассоциацией; в начале 1970-х годов был инициирован крупный проект по изменению способа классификации архивами и библиотеками первоисточников о женщинах.
Г. Лернер отмечает: «Моя научная и писательская деятельность развивалась одновременно с тем, как я выступала в качестве организатора женщин-историков, администратора аспирантских программ и преподавателя» (Lerner, 2005: 15). В 1967 г. вышла ее книга «Сестры Гримке», а в 1972 г. была опубликована работа «Черные женщины в белой Америке: документальная история», которая, по словам самой Г. Лернер, помогла в становлении новой научной области - истории афроамери-канских женщин: «Тот факт, что я занялась этими вопросами задолго до того, как афроамериканские ученые выступили с критикой преобладающего внимания к белым женщинам в феминистской науке, вытекает из моего жизненного опыта - из моих лет жизни в расово смешанном сообществе и из моей организационной работы с чернокожими женщинами» (Lerner, 2005: 16). Благодаря гранту Гуггенхайма, в течение восьми лет Г. Лернер работала над книгой «Возникновение патриархата», пытаясь ответить на самый главный для нее вопрос о происхождении подчиненности женщин (Lerner, 2005: 18-19). В 1993 г. вышло ее исследование «Формирование феминистского сознания», работа над которым привела историка к новому пониманию неоднозначной роли религии в определении положения женщин, а также к пониманию того, что добиваться полноценного участия женщин в интеллектуальном труде человечества нужно путем отмены не только дискриминации, но и ее долгосрочных последствий для мышления и социализации женщин (Lerner, 2005: 20).
Г. Лернер гордилась, что за короткий промежуток в сорок лет женщины-ученые бросили вызов абсурдному предположению о том, что одна половина человечества в лице небольшой элиты подготовленных интеллектуалов мужского пола должна постоянно представлять свою собственную историю прошлого как универсально значимую. Обнаружив ранее игнорируемые источники и научившись новым способам интерпретации, участницы самого захватывающего интеллектуального движения XX в. способствовали демократизации и гуманизации академического знания (Lerner, 2005: 20-21).
Н.З. Дэвис и Г. Лернер принадлежат к первому поколению представленных в Лекции Хаскинса женщин-историков как историков женщин, что определяет некоторую общность их жизни знания в сравнении с последующим поколением исследователей женской истории, к которому можно отнести С. Энлоу, Л. Хант и Л. Кербер. Так, все женщины-историки по своим политическим убеждениям однозначно относятся к левому лагерю, но только для первого поколения характерно увлечение марксизмом (не только как идеологией, но и как исторической теорией) с последующим его изживанием; все историки женщин стремятся к институализации своей области знания в первую очередь за счет разработки образовательных программ, но только «второе» поколение историков активно включается в международное взаимодействие, сотрудничая в профессиональных и феминистских международных организациях (Enloe, 2016: 11, 13, 16, 19). Преемственность поколений, обеспечивающая единство интеллектуального пространства американской женской истории, персонифицируется в фигуре Н.З. Дэвис, значимость жизнедеятельности которой подчеркивается в выступлениях историков «второго» поколения (Hunt, 2019: 10; Kerber, 2020: 20).
Содержание лекций исследователей женской истории свидетельствует: описывая свою профессиональную жизнь, они отчетливо понимали, что она проходит «не только в уединении архивов и оживлении аудиторий, но и в динамичных структурах научных обществ» (Kerber, 2020: 1), и что участие в организации и работе таких научных сообществ является непременным условием утверждения женской истории в исследовательском поле американской историографии. При этом все они, стремясь выявить истоки своего интереса к истории женщин, в конечном итоге приходили к пониманию экзистенциальной природы своих занятий женской историей: «чтобы женщины пользовались уважением коллег, мы также должны быть людьми, у которых есть история» (Kerber, 2020: 14).
Список источников:
Валькова О.А. Гендерная история науки в России. Начало // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2019. Т. 46, № 3. С. 544-554. https://doi.org/10.18413/2075-4458-2019-46-3-544-554.
Зарецкий Ю. Эго-документы советского времени: термины, историография, методология // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2021. № 3 (137). С. 184-199.
Ипполитов Г.М. Историографический факт и историографический источник как категории исторической науки: непростая диалектика // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15, № 1. С. 184-195.
Костылев П.Н. Институализация религиоведения в Московском университете в первой половине XX в. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. 2013. № 5 (49). С. 79-95.
Сашанов В.В. От группы к сектору; неизвестные страницы советского византиноведения (к публикации писем Е.А. Космин-ского З.В. Удальцовой) // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 24 (379). С. 210-214.
Синельникова Г.А. Лекция Хаскинса как источник по истории исторической науки: «Жизнь познания» Н. З. Дэвис // Познание и деятельность: от прошлого к настоящему : мат. IV Всерос. науч. конф. Омск, 2022. С. 30-34.
Филатова Н.М. Подходы к изучению эго-документов в современной исторической науке в свете «лингвистического поворота» // Документ и «документальное» в славянских культурах: между подлинным и мнимым : сб. науч. трудов. М., 2018. С. 24-40. https://doi.Org/10.31168/0402-2.2.
Davis N.Z. A life of learning : Charles Homer Haskins Lecture for 1997. New York, 1997. No. 39. 26 p. Enloe C. A life of learning : Charles Homer Haskins Lecture for 2016. New York, 2016. No. 73. 23 p. Hunt L. A life of learning : Charles Homer Haskins Lecture for 2019. New York, 2019. No. 76. 20 p. Kerber L.K. A life of learning : Charles Homer Haskins Lecture for 2020. New York, 2020. No. 77. 23 p. Lerner G. A life of learning : Charles Homer Haskins Lecture for 2005. New York, 2005. No. 60. 21 p.
References:
Davis, N.Z. (1997) A life of learning. Charles Homer Haskins Lecture for 1997. New York. 26 p. Enloe, C. (2016) A life of learning. Charles Homer Haskins Lecture for 2016. New York. 23 p.
Filatova, N.M. (2018) Podhody k izucheniyu ego-dokumentov v sovremennoj istoricheskoj nauke v svete "lingvisticheskogo povorota" [Approaches to the study of ego documents in modern historical science in the light of the "linguistic turn"]. In: Dokument i "dokumental'noe" vslavyanskih kul'turah: mezhdu podlinnym i mnimym [The document and the "documentary" in Slavic cultures: between the authentic and the imaginary]. Moscow, pp. 24-40. Available from: doi:10.31168/0402-2.2. (In Russian). Hunt, L. (2019) A life of learning. Charles Homer Haskins Lecture for 2019. New York. 20 p.
Ippolitov, G.M. (2013) Historiografic fact and historiografic source as categories of historical studies: nonsimple dialectics. Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk. 15 (1), 184-195. (In Russian). Kerber, L.K. (2020) A life of learning. Charles Homer Haskins Lecture for 2020. New York. 23 p.
Kostylev, P.N. (2013) Institualizatsiya religiovedeniya v Moskovskom universitete v pervoy polovine XX v. [Institutionalization of religious studies at Moscow University in the first half of the XX century] VestnikPravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo guman-itarnogo universiteta. Seriya 1: Bogoslovie. Filosofiya. (5 (49)), 79-95. (In Russian).
Lerner, G. (2005) A life of learning. Charles Homer Haskins Lecture for 2005. New York. 21 p.
Sashanov, V.V. (2015) Ot gruppy k sektoru; neizvestnye stranitsy sovetskogo vizantinovedeniya (k publikatsii pisem E.A. Kos-minskogo Z.V. Udal'tsovoy) [From group to sector; unknown pages of Soviet Byzantine studies (for the publication of letters by E.A. Kosminsky and Z.V. Udaltsova)]. Bulletin of Chelyabinsk state university. 24 (379), 210-214. (In Russian).
Sinel'nikova, G.A. (2022) Lekciya Haskinsa kak istochnik po istorii istoricheskoj nauki: "Zhizn' poznaniya" N.Z. Devis [Haski ns Lecture as a source on the history of Historical Science: "The Life of Knowledge" by N.Z. Davis]. In: Poznanie i deyatel'nost': ot proshlogo k nastoyashchemu [Cognition and activity: from the past to the present]. Omsk, pp. 30-34. (In Russian).
Valkova, O.A. (2019) Gender studies for the history of science in russia. Beginning. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: istoriya. Politologiya. 46 (3), 544-554. Available from: doi:10.18413/2075-4458-2019-46-3-544-554. (In Russian).
Zareckij, Yu. (2021) Ego-dokumenty sovetskogo vremeni: terminy, istoriografiya, metodologiya [Ego documents of the Soviet era: terms, historiography, methodology]. Neprikosnovennyj zapas. Debaty o politike i kul'ture. (3 (137)), 184-199. (In Russian).
Информация об авторе Г.А. Синельникова - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории, социологии и политологии, Омский государственный педагогический университет, Омск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=435881
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author G.A. Sinelnikova - PhD in History, Associate Professor, Department of General History, Sociology and Political Science, Omsk State Pedagogical University, Omsk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=435881
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 26.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.01.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
