CC BY
0
УДК [338.487:338.33]:069
А. Ю. Демшина
Музейные сувениры: память и забвение в современной культуре1
Статья посвящена исследованию музейных сувениров как индикаторов процессов культурной памяти и забвения. На основании концепций исследования памяти М. Хальбвакса, Я. Асман-на, концепции габитуса П. Бурдье и исследованиям медиа Н. Лумана репрезентация культурного наследия рассматривается как коллективное и личное событие, работающее на актуализацию и поддержку определенного идеологического взгляда, а его репрезентация через маркетинговые стратегии, в том числе и сувенирную продукцию, должна обозначать наиболее ценное и важное и скрывать то, что необходимо забыть. В дискурсе изучения туристических сувениров пересекаются поля нескольких ценностных систем: первое - истории потребителя, выбирающего сувенир как воспоминание (для себя или в подарок), ценность связанная с посещением конкретного места; второе - истории, значимые для производителей и заказчиков сувениров; третье - культурный тезаурус связанный с конкретным историческим периодом и архетипической памятью. В пространство культурной памяти попадают как реальные исторические, культурные феномены, так и те, которые связаны с мифологическими и художественными системами. Отдельный вопрос - это трансформация этнической или национальной традиции попавший в сферу потребления чрез популярность сувенирной продукции. Поэтому в ряде случаев речь идет об «инсценированной аутентичности» или «сконструированной аутентичности» предметов. Сувениры становятся маркером выбора как институций, так и пользователя, выбравшего из предложенного множества конкретный магнит или кружку. Последнее десятилетие в рамках экономики события и новой чувствительности потребитель все чаще обращает внимание на сувениры, обладающие практической пользой; предметы, способные выразить индивидуальность самого туриста; популярными становятся артефакты, маркированные как уникальные художественные произведения, востребована «кастомизация» предметов, как и возможность сделать или доработать сувенир самостоятельно. Ряд сувениров со временем теряет статус «заветной вещи» из путешествия и становится частью повседневной культуры человека. Отдельный вопрос - девальвация культурных ценностей в случае презентации их в виде массовой, стандартизированной продукции. Сувениры демонстрируют процессы, связанные с «возникающей» и «сконструированной аутентичностью», в таком случае их можно назвать маркером определенных тенденций в культуре, связанных с памятью и забыванием определенных нарративов и ценностей.
Ключевые слова: культурная память, культурное забвение, музейные сувениры, сконструированная культурная идентичность, экономика события, туристическая культура
Anna Yu. Demshina Museum souvenirs: memory and oblivion in modern culture
The article is devoted to the study of museum souvenirs as indicators of the processes of cultural memory and oblivion. Based on the concepts of "memory research" by M. Halbwachs, Assmann's self, the concept of habitus by P. Bourdieu and media studies by N. Luhmann, the representation of cultural heritage is considered in this case as a collective and personal event working to actualize and support certain ideological view, and its representation through certain marketing strategy, including souvenirs, should indicate the most valuable and important. The space of cultural memory includes both historical and cultural phenomena, as well as those associated with mythological and artistic systems; a separate issue is the transformation of ethnic or national traditions that fall into the sphere of consumption of souvenirs, therefore in some cases we are talking about "staged authenticity" or "constructed authenticity". Souvenirs become a marker of choice for both institutions and the user who has chosen a specific magnet or mug from the offered set. Over the last decade, within the framework of the event economy and new sensibility, consumers are increasingly paying attention to souvenirs with practical benefits; capable of expressing the individuality of the tourist himself; Artifacts marked as unique are becom-
1 Статья подготовлена при выполнении научного проекта «Лаборатория музейного краеведения» в рамках реализации мероприятий программы развития ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» на 2022-2026 годы.
ing popular, "customization" of objects is in demand, as is the opportunity to make a souvenir yourself. A number of souvenirs over time lose their status as treasured travel items and become part of a person's everyday culture. A separate issue is the devaluation of cultural values in the case of their presentation in the form of mass, standardized products. Souvenirs also demonstrate processes associated with "emergent" and "constructed authenticity", in which case they can be called a marker of certain trends in culture associated with the memory and forgetting of certain narratives and values.
Keywords: cultural memory, cultural oblivion, museum souvenirs, constructed cultural identity, event economics, tourist culture
DOI 10.30725/2619-0303-2024-2-49-55
Особенности сохранения культурной памяти и механизмы оставления, забывания культурного опыта можно назвать одними из важных характеристик того или иного этапа развития человечества в целом. С конца ХХ в. активно развивается направление в гуманитарной науке, которое называется «исследование памяти» (memory studies). Как следствие, исследование отношения между культурой и памятью превратились в широкий диапазон подходов. Ученик Дюркгейма М. Хальбвакс, считающийся одним из основателей изучения культурной памяти, активно развивал идею коллективной обусловленности памяти [1, с. 25]. Отдельный аспект - это изучение культурной памяти, обозначенной Яном Асманном как инструмент «текстуали-зации прошлого», обеспечения сохранения и развития культурной традиции как коллективного опыта и понимания субъективной культурной идентичности [2, p. 248]. Репрезентация культурного наследия рассматривается в таком случае как коллективное и личное событие, работающее на актуализацию и поддержку определенного идеологического взгляда, а его репрезентация через маркетинговые стратегии, в том числе и сувенирную продукцию, должна обозначить наиболее ценное и важное и отсечь то, что достойно забвения.
Посещение музейного магазина и приобретение сувениров сегодня стали обязательной частью путешествия или досуга как события, формой сохранения личного культурного опыта. Сувениры остаются одним из наиболее широко распространенных элементов путешествия или посещения культурно значимых объектов, их производство составляет важную часть экономического благополучия ряда регионов. Речь идет о комплексном понимании сувенирной сферы, в которую входят: музеи разнообразной направленности, природные памятники, культурные комплексы и конкретные события, связанные с репре-
зентацией определенных аспектов культурной памяти. Несмотря на неразрывную связь между сувенирами и культурным туризмом, тема изучения сувениров возникла относительно недавно, хотя исторически сувениры в той или иной форме сопровождали человека с древности. Исследователи утверждают, что еще тысячи лет назад египтяне, римляне привозили домой сувениры из путешествий за границу [3]. «Нетуристический туризм» включает в себя военные, религиозные, исследовательские поездки, которые приводили, в том числе, и к формированию коллекций купленных, проданных или разграбленных диковин и ценностей из других стран.
Значимость и ценность определенных идей демонстрируются отбором определенных артефактов для музейных коллекций, с одной стороны, с другой - музейные сувениры выступают и агентом продвижения культурных ценностей, и триггером изменения интересов целевых аудиторий. Министерством культуры Российской Федерации утвержден модельный стандарт муниципального краеведческого музея, в котором говорится о том, что муниципальные краеведческие музеи должны стать центрами актуализации и комплексного освоения культурного и природного наследия. Стандарт утверждает значение музеев в интерпретации материальных и нематериальных объектов наследия как центров исторической памяти, должных внести вклад в облик территорий [4].
В этом контексте проекты музеефика-ции культурного наследия можно определить как форму сохранения и репрезентации идей и артефактов, достойных быть в «культурном тезаурусе». Культурная память в таком случае может считаться альтернативой идеологизированной истории [5, с. 440], а забывание способно выступать как основа для маргинального взгляда на прошлое и настоящее. Поэтому культурную память можно рассматривать как совокуп-
ность личностных и общественных форм забвения и сохранения, т. е. прошлое остается процессуально изменчивым конструктом, реализующимся в том числе и через конкретные практики. Как писал П. Бурдье, практика - это и есть телесная реализация габитуса [6].
Коллекции сувениров часто становятся для человека способом создания документа, отражающего субъективный взгляд на культуру, ее прошлое и настоящее и то, что человек хочет забыть. Еще Н. Луман обратил внимание на роль отдельных событий, как способных выявить и высветить действительное положение власти, т. е. событие становится точкой пересечения мнений властного дискурса и целевых аудиторий [7, с. 25]. Таким образом реализуется связь между коллективным ар-хетипическим символическим капиталом и субъективной персональной истории. Показательно значение слова «сувенир» -изначально французский глагол, обозначающий воспоминание, память. Когда кто-то делает комплимент предмету, купленному в качестве сувенира, повествование об этом опыте можно разделить с другими, улучшить и даже пережить заново. Подобный предмет - это не обычная вещь, а воспоминание о событии или опыте, имеющее особое значение и символическую трансцендентную ценность. Сувенир выступает как некоторая точка отсчета, в которой встречаются культурная память как коллективный опыт и культурная память как личное событие. Британский социолог Джон Урри обращает внимание на особенность пути путешествующего субъекта. Он убедительно доказывает, что туризм нельзя определить, игнорируя роль познания и эмоциональное возбуждение. Любой опыт, по мнению ученого, создан для удовлетворения желания визуально обладать или подглядывать. Преобладание эстетических факторов и зрительного контроля, возникшее в XIX в., определяет зарождение не только туризма, но и науки [8].
Сувенир и фотографии, сделанные во время поездки, становятся актом включения культурной памяти в тезаурус субъективной оценки и факторами, подтверждающими доблесть туриста. «Как и Одину, путешественникам и туристам приходится преодолевать некоторые препятствия, чтобы почувствовать, что они существуют вне маршрутов их повседневной жизни.
Проблема любопытства, по-видимому, связана со стремлением избегать скуки. Быть подверженным невзгодам - это доказательство того, что человек заслуживает знания». Корстатье и Инт отмечают, что туристические поездки можно рассматривать в контексте мифологических структур культуры, которые не только объясняют принципы создания мира, но и демонстрируют модели греха и жертвоприношения [9, р. 135]. Сувенир выступает как трофей, указывающий на значимость путешествия или экскурсии как эксперимента, и подтверждает реальность удачных и не очень удачных моментов события для самого туриста и его окружения.
В дискурсе изучения туристических сувениров пересекаются поля пересечения нескольких ценностных систем: первое -истории потребителя, выбирающего сувенир как воспоминание (для себя или в подарок), ценность связанная с посещением конкретного места; второе - истории, значимые для производителей и заказчиков сувениров; третье - культурный тезаурус, связанный с конкретным историческим периодом и архетипической памятью. В пространство культурной памяти попадают как реальные исторические и культурные феномены, так и те, которые относятся с современным мифологическими и художественными системами, отдельный вопрос - это искусственная мифологизация.
Примером современной визуализации мифологии можно считать Великий Устюг, туристическо-сувенирная история которого связана с использованием образа Деда Мороза, а город Мышкин в рамках маркетинга региона активно эксплуатирует искусственную мифологизацию, связанную с образом мышей. Успех подобной инсценированной аутентичности связан как раз с органичным использованием архетипических образов и символического капитала, сопряженного с коллективным бессознательным конкретной культуры. Отдельный вопрос - это событийный маркетинг, использующий актуальные медиа-истории, например, му-зеефикация мест и артефактов, связанных с модными здесь-и-сейчас нарративами. В таком случае конструирование и внедрение мифологии часто опираются, с одной стороны, на узнаваемость медиаконтента, с другой - на транспонирование архетипических схем и имеющихся культурных кодов в контексте актуальной медиа-по-
вестки. Места съемок кинофильмов часто становятся подобными объектами, в которых пересекаются подлинное историческое наследие с актуальными нарративами. Такие франшизы, как «Гарри Поттер», «Властелин колец», «Игра престолов» сделали места съемок привлекательными объектами для туристов, а в сувенирной продукции пересекаются истории, связанные с фильмами, и реальная история местности.
Можно выделить несколько различных форм сувениров: антикварные и псевдоантикварные вещи, массовые изделия, изделия, произведенные к конкретному событию или для конкретной институции, художественные произведения, связанные с осмыслением музейных артефактов и предметов культурного наследия, не туристическая продукция, в которой известен тот или иной регион, попадающая в оптику интересов туриста или экскурсанта. Отдельный феномен - это превращение этнического искусства в туристические сувениры. Линда Бойтон исследовала влияние туризма на производство лоскутных одеял амишами и сделала вывод, что туристический спрос на оказал значительного влияния на декоративные мотивы изделий. Исследователь отмечает, что можно увидеть разницу между вещами для продажи и для дома [10]. Но это, скорее, исключение. В целом ученые отмечают, что включение в туристические маршруты этнических промыслов и ремесел приводит к их трансформации, так же туризм влияет на экономическое развитие отдельных регионов.
Конкуренция за туристов и доступ к экспортным рынкам также сегодня значимы в развитии отдельных территорий и регионов. Х. Коген на примере исследования мексиканской области Оахаке, известной традиционными сапотекскими ткацкими станками, делает вывод, что по мере того, как туристический рынок меняется, трансформируется и спрос на ремесленные изделия: спрос смещается в сторону новых ремесел, мотивов и/или новых мест, а местное сообщество может оказаться практически без сбыта своих товаров, которые когда-то были популярными и прибыльными [11].
Коммерционализация культурного наследия в рамках туристической продукции ставит ряд вопросов. Идет процесс перераспределения памяти и забвения через сконструированною аутентичность, часто
приводящую к искусственности культурного опыта, полученного туристами. Обратная сторона вопроса - это понимание подлинности как дискурсивной, а не перманентной категории. Так, для посетителей Великого Устюга их опыт в рамках «инсценированной аутентичности» становится подлинным, несмотря на искусственную сконстру-ированность события. Новые культурные достижения также могут со временем приобрести налет исторической подлинности - процесс, который можно обозначить как «возникающая аутентичность». Например, туристические маршруты и сувениры, связанные с творчеством А. Балабанова или группы «Король и шут» в Санкт-Петербурге, совсем недавно ставшие частью городской мифологии и туристической индустрии. Образ прошлого, понимаемый как конструируемый и заново воссоздающийся в коммуникации, оказывается связанным с настоящим.
Визуализация памяти в виде музейной экспозиции, туристического маршрута, сувениров и фотографий работает как медиум, привносящий культурные события в сферу публичного и личного культурного опыта. А. Асманн, много внимания уделяющая исследованию самого концепта «культурная память», акцентирует внимание на роли официальных институций в формировании культурной памяти: «институты и организации как, например, нации, государства, церковь или фирма не „имеют", а „создают" память, используя знаки и символы, тексты, изображения, обычаи, практики, места и монументы» [12, s. 15]. То есть прошлое может рассматриваться как предмет свободного выбора субъекта, отбора его светлых и темных образов, которые становятся частью здесь-и-сейчас, но могут измениться завтра. Культурная память выступает не как некая постоянная трансцендентная реальность, но как система, предлагающая нам координаты отбора достойного запоминания или забвения.
Современный турист стал более требовательным, в рамках новой чувствительности и экономики события он хочет четко понимать, на что он тратит свое время и средства, какой набор эмоций (положительных и отрицательных) он получит, как он сможет монетизировать полученный опыт в своей жизни, насколько он будет обеспечен готовым набором подтверждения удачности путешествия, обеспеченностью
местами для фотографий, сувенирами, позиционированием объекта в определенной культурной среде как подтверждения определенного статуса и ценностной ориентации туриста.
Включение культурного туризма в систему необходимых действий для современного человека сделало его менее податливым и более критичным к предлагаемым схемам. Д. А. Антипов и И. О. Косты-лев отмечают: «Вместе с сувениром посетитель получает маркер памяти места, где он пережил какие-либо ощущения, получил в „обладание" часть культуры. Эти процессы свидетельствуют об изменении базовой функции музея: он больше не нуждается в накоплении объектов исторической памяти, ему достаточно создавать „образы" культуры. Фиксация образов в свенирах придает „образам" характер „подлинника" и переводит музей из разряда хранителя культуры в разряд ее создателя» [13, с. 83].
Вслед за авторами можно продолжить их мысль и подумать о том, как культурная память, становясь предметом привлечения туристов, превращается в набор эмоций и впечатлений, сопоставимых с другими развлечениями. С другой стороны, речь может идти не о девальвации музея и культурных ценностей, а об их включении в сферу повседневности, размывании границ между жизнью и культурной памятью. Естественно, лишение статуса обособленной от повседневности сферы сделало музеи более беззащитными к критике, и вынудило их соревноваться в развлекательности с торговыми центрами, компьютерными играми. Неоднозначность этого процесса ярко отразились в деятельности Т. Крейца, одного из директоров Гугенхайма, активно привносившего методологии управления и маркетинговые стратегии из нехудожественной сферы в музей. По поводу брендинга Гуггенхайма Т. Кренс сказал: «Хороший бренд становится символом веры среди потребительской аудитории. Если вы покупаете BMW или Mercedes или останавливаетесь в отеле Four Seasons или в Лувре вам гарантированы качественные впечатления» [14].
Включение культурных объектов в систему потребления привлекло к культурному наследию, художественным ценностям много новых адептов, вынудило систему музейно-художественного мира стать более прозрачной и демократичной. С одной стороны, можно говорить о приближении
культурных достижений до массового потребителя, через повторение известных образов в сувенирной продукции происходит их присвоение новыми целевыми аудиториями, а посещение музея, туристического объекта стало нормой для большего процента людей. Но, с другой - в процессе примитивизации, в соревновании с массовыми развлекательными мероприятиями подчас теряется понимание уникальности объектов культурной памяти, массовые сувениры девальвируют ценность художественных произведений, представляемых как набор картинок, фон для фотографии в социальных сетях или мотив для коврика для мыши. Посетители так же устали от однообразия сувенирной продукции. Магнит на холодильник из обязательной вещи, связанной с путешествием, стал признаком немодного интерьера.
Следующим шагом стало понимание необходимости утверждения уникальности, исключительности ценностей, представленных для освоения туристами. Поэтому сегодня, кроме массовой продукции, создается большое количество событий и предметов, связанных с углубленным погружением в тему. Персональные экскурсии с уникальным визуальным сопровождением, арт-медиации, мастер-классы, рассчитанные на мини группы, появляются сувениры, сделанные или небольшой партией или в единственном числе, часто с привлечением известных художников и дизайнеров, популярна стала «кастомизация» («пер-сонализация») вещей самими потребителями или самостоятельное изготовление памятных вещей. В выставочные экспозиции включаются игровые, интерактивные и медиа элементы. Эти действия призваны вернуть уникальность эмоционально-чувственной встречи с музейным, культурным или художественным артефактом. Вместо четкой структуры события, рассчитанного на поверхностное восприятие, создаются ситуации для вдумчивого погружения и осмысления представленных объектов, а от сувениров ждут уникальности или полезности.
Как ни парадоксально, в эпоху интернет-коммуникаций заново обрели популярность вещи ручной работы, малотиражные предметы, а вместо стандартной печатной продукции ценностью стали уникальные издания, рассчитанные или на «фанатов» темы, или воспринимаемые как отличный
подарок. Так, Императорский фарфоровый завод Санкт-Петербурга в рамках актуализации культурного наследия города регулярно представляет коллаборации, например, с «Биеннале театрального искусства. Уроки режиссуры», с кинокомпанией СТВ «К 25-летию фильма „Брат"», с Михаилом Шемякиным, Еленой Бадмаевой, со студией Артемия Лебедева, Василием Ложкиным, Эдмундом Шклярским и др.
Отдельная история - это сувениры, связанные с продукцией того или иного региона. Это не только тульские пряники авторской работы, но и шуйское мыло, алтайские сыры, косметика с шуманитом из Руаскеалы. Подобные сувениры со временем имеют шанс в перспективе стать частью культуры быта или питания. В таком случае они перестают восприниматься как особенные артефакты, а становятся частью повседневного быта. Потребитель начинает воспринимать адыгейский сыр или мурманский иван-чай, шуйское мыло как часть своего ежедневного бытия, а купленная как сувенир тарелка становится основой коллекции фарфора. Благодаря интернету стало возможным пополнять запасы или коллекции продукции, связанные с определенным регионом, не выходя из дома. Понятно, что тенденция на уникальность - это такой же маркетинговый прием, рассчитанный на более избалованного потребителя. Но в целом работа создателей сувенирной продукции с различными целевыми аудиториями - показатель гибкости индустрии.
Сувениры остаются маркером визуализации конкретных культурных ценностей, актуализации определенных феноменов как важной части культурной памяти, но служат и для создания индивидуальной истории субъекта, демонстрации его достижений, статуса, интересов. Сувениры помогают вывести феномены культуры из забытья в активный тезаурус. Поэтому важно понимать особенности этих двух историй, находящихся в постоянном взаимодействии: социально-медиальная история, связанная с коллективным бессознательным и архетипическими схемами и символами культуры, и индивидуальная, субъективная история выбора личного образа себя и мира.
Сувениры становятся показателем результата выбора как институций, так и пользователя, выбравшего из предложенного множества конкретный магнит или
кружку. Последнее десятилетие в рамках экономики события и новой чувствительности потребитель все чаще обращает внимание на сувениры, обладающие практической пользой; способные выразить индивидуальность самого туриста; популярными становятся артефакты, маркированные как уникальные арт-объекты, востребованы «кастомизация» предметов, а также возможность сделать сувенир самостоятельно. Современный турист, имеющий доступ в интернет, ориентируется не сколько на предлагаемый организаторами опыт, но на чувственную личную оценку необходимости того или иного события для духовно-культурного познания, а подлинность встречи с объектом подчас становится важнее исторической уникальности объекта.
Можно сделать вывод, что коммерцио-нализация не обязательно уничтожает значение культурных продуктов, хотя может изменить его или добавить новые значения к старым, влиять на особенности экосистемы конкретной региональный культуры, в случае приспособления местного производства под запросы туристов, что может привести к трансформации традиционных продуктов, в случае их популярности в качестве сувениров. Ряд сувениров со временем теряет статус заветной вещи из путешествия и становится частью повседневной культуры человека. Отдельный вопрос - это девальвация культурных ценностей в случае презентации их в виде массовой, стандартизированной продукции. Сувениры также демонстрируют процессы, связанные с «возникающей» и «сконструированной аутентичностью», в таком случае их можно назвать маркером определенных тенденций в культуре, связанных с памятью и забыванием определенных нарративов и ценностей.
Список литературы
1. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. Москва: Новое изд-во, 2007. 348 с.
2. Assmann J., Halbwachs M. Gedächtnis und Erinnerung. Ein interdisziplinäres Lexikon. Reinbek: Rowohlt, 2001. 334 S.
3. Horner E. Tourist arts in Africa before tourism // Annals of Tourism Research. 1993. Vol. 20, iss. 1. P. 52-63.
4. Методические рекомендации по модернизации муниципальных музеев на основе модельного стандарта деятельности муниципального краеведческого музея // Министерство культуры Российской Федера-
ции: офиц. сайт. URL: https://culture.gov.ru/documents/ metodicheskie-rekomendatsii-po-modernizatsii-munitsi-palnykh-muzeev-na-osnove-modelnogo-standarta-deya/ (дата обращения: 25.01.2024).
5. Нора П. Память, история // 50/50. Опыт словаря нового мышления / под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. Москва: Прогресс, 1989. С. 439-441.
6. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та. 1995, С. 16-31.
7. Луман Н. Власть / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. Москва: Праксис, 2001. 256 с.
8. UrryJ. Consuming places. London: Routledge, 1995, 264 p.
9. Korstanje M. E., George B. The media or the message? An examination of myths as resources to understand the tourism phenomenon // International Journal of Tourism Anthropology. 2015. Vol. 4, № 2. P. 122-139.
10. Boyton L. The Influence of Tourism on Amish Quilt Design // Annals of Tourism Research. 1986. Vol. 13, iss. 3. P. 451-465.
11. Cohen H. Textile, tourism and community development // Annals of Tourism Research. 2001. Vol. 28, iss. 2. P. 378-398.
12. Assmann A. Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität // Originalveröffentlichung in: Kultur und Gedächtnis. Frankfurt, 1988. S. 9-19.
13. Антипов Д. А., Костылев И. О. Музейный сувенир: эволюция музея // Человек и культура. 2017. № 2. С. 82-91.
14. Thomas_Krens. https://en.wikipedia.org/wiki/ Thomas_Krens#cite_note-Mahoney2006-10 (дата обращения: 25.01.2024).
References
1. Halbwachs M. Social framework of memory. Moscow: New Publ. house, 2007. 348 (in Russ.).
2. Assmann J., Halbwachs M. Gedächtnis und Erinnerung. Ein interdisziplinäres Lexikon. Reinbek: Rowohlt, 2001. 334.
3. Horner E. Tourist arts in Africa before tourism. Annals of Tourism Research. 1993. 20 (1), 52-63.
4. Methodological recommendations for the modernization of municipal museums based on the model standard for the activities of the municipal museum of local history. Ministry of Culture of the Russian Federation: offlc. website. URL: https://culture. gov.ru/documents/metodicheskie-rekomendatsii-po-modernizatsii-munitsipalnykh-muzeev-na-osnove-modelnogo-standarta-deya/ (accessed: Jan.25.2024).
5. Nora P. Memory, history. 50/50. Experience of a dictionary of new thinking / ed. Y. Afanasyev and M. Ferro. Moscow: Progress, 1989. 439-441.
6. Bourdieu P. Structures, habitus, practices. Modern social theory: Bourdieu, Giddens, Habermas. Novosibirsk: Publ. house Novosibirsk univ., 1995. 16-31 (in Russ.).
7. Luhmann N.; Antonovsky A. Yu. (transl.). Power. Moscow: Praxis, 2001. 256 (in Russ.).
8. Urry J. Consuming places. London: Routledge, 1995, 264.
9. Korstanje M. E., George B. The media or the message? An examination of myths as resources to understand the tourism phenomenon. International Journal of Tourism Anthropology. 2015. 4 (2), 122-139.
10. Boyton L. The Influence of Tourism on Amish Quilt Design // Annals of Tourism Research. 1986. 13 (3), 451-465.
11. Cohen H. Textile, tourism and community development. Annals of Tourism Research. 2001. 28 (2), 378-398.
12. Assmann A. Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität. Originalveröffentlichung in: Kultur und Gedächtnis. Frankfurt, 1988. 9-19.
13. Antipov D. A., Kostylev I. O. Museum souvenir: the evolution of the museum. Man and culture. 2017. 2, 82-91 (in Russ.).
14. Thomas Krens. URL: https://en.wikipedia.org/ wiki/Thomas_Krens#cite_note-Mahoney2006-10 (accessed: Jan.25.2024).
