CC BY
35
МУЗЕЙ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОЛОГИИ
Евгений Сергеевич ЛАПИН,
ассистент кафедры музеологии и документоведения Алтайского государственного института культуры, Барнаул, Россия
e-mail: lapin.eug22@yandex.ru
Настоящая работа посвящена рассмотрению роли музея в контексте экологии информационного пространства. Обозначив ряд сложностей в развитии постиндустриального общества (в числе которых информационный взрыв, снижение качества информации, общее «загрязнение» и зашумление информационного пространства и др.), автор указывает на тесную связь экологических проблем информационной сферы и сферы культуры на современном этапе. В то же время в рамках информационной и культурной политики России на музей возлагается существенная роль хранилища информационных ресурсов национального значения, что демонстрирует и стратегическую важность информационно-экологического аспекта музейной деятельности. Автор приходит к выводу о том, что музей, осуществляя аккумуляцию и трансляцию специфической музейной информации, первичной основой которой выступают подлинные и репрезентативные источники в виде музейных предметов, в значительной мере способствует экологизации информационной и культурной среды.
Ключевые слова: музейная информация, информационная экология, экология информации, экология культуры, глобализация, культурное разнообразие, культурная унификация, сохранение культурного наследия.
A MUSEUM IN THE CONTEXT OF INFORMATION ECOLOGY
E.S. Lapin, teaching assistant, museology and document science chair, Altai State Institute of Culture, Barnaul, Russia
e-mail: lapin.eug22@yandex.ru
This work is devoted to the museum's role in the ecology of the information space. There are some difficulties in the development of the information society (like an information explosion, decreasing quality of information, contamination and noising of the information space), and the author shows some relations between the ecological troubles in the information and cultural realms. At the same time, in the framework of the information and cultural policy of Russia, a museum has the essential role as a repository of information resources of national importance, and that demonstrates the strategic significance of the ecological aspect of museum activities in the information space. Making accumulation and translation of specific museum information with authentic and representative sources as its base, a museum contributes the ecologization of the information and cultural environments. Key words: museum information, information ecology, cultural ecology, globalization, cultural diversity, cultural unification, preservation of the cultural heritage.
Жизнедеятельности современного общества свойственна высокая степень динамики, вызванная, в частности, значительным ускорением информационного обмена вследствие прогресса в области информационно-коммуникационных технологий. В контексте перехода к постиндустриальной стадии развития общества большая часть трудоспособного населения отходит от производства материальных благ и переклю-
чается к занятости в сфере производства, распределения и обмена информационных продуктов и услуг [5, с. 104], в результате чего информация приобретает особую ценность и принимает полноправное участие в различных сферах общественной жизни в качестве одного из ключевых ресурсов. Вместе с тем на данный момент правомерно говорить о ряде неоднозначных особенностей современной эпохи, в числе которых - фактическое исчезновение информационных границ, становление единого информационного пространства в глобальных масштабах и информационный взрыв, выраженный в накоплении человечеством ранее невиданных объёмов информации.
В то время как количество мировых информационных ресурсов демонстрирует тенденцию к дальнейшему увеличению (к тому же с возрастающими темпами), качество оных зачастую оставляет желать лучшего. Информация может быть структурирована некорректно, представлена не лучшим образом, недостоверна, избыточна или же, напротив, недостаточна и т. д. Иными словами, информацию, обладающую наиболее полным набором прагматических свойств, становится всё сложнее найти и выделить среди нерелевантной, не несущей новизны или вовсе вредоносной. Так, Е.Ф. Бычкова справедливо указывает на то, что «доступность информации не всегда идёт на пользу исследователям», потому как сведения, полученные без особого труда и доступные для моментального копирования, зачастую не подвергаются должной критической оценке [1]. Эти и подобные негативные факторы способны значительно затруднить восприятие информации и её использование в различных целях. Описанное состояние информационной среды, сложившееся к настоящему моменту, по вполне понятным причинам вызывает ассоциации с глобальным кризисом биосферы, имеющим ярко выраженный антропогенный характер. Не удивительно, ведь необходимость восстановления среды обитания и снижения разрушительного воздействия на неё попросту диктуется интересами выживания, полноценной и комфортной жизни человечества в подходящих для этого условиях. По аналогии, острая актуальность экологической проблематики применительно к информационной области обусловливается тем, насколько сильно индивид и общество зависимы от окружающей информационной среды. С одной стороны, межличностная коммуникация становится в большей мере опосредованной электронными устройствами связи, с другой - перед человеком во всём своём многообразии открывается социальный опыт, накопленный поколениями и выраженный в оцифрованном виде. Недаром глобальная сеть Интернет может рассматриваться как своеобразный музей [5, с. 271] или как библиотека [5, с. 272-275]. На более же глобальном уровне информационная среда может рассматриваться не только как эффективное поле взаимодействия представителей различных культур, но и как удобное средство для массовой манипуляции сознанием, потребительским поведением и, конечно, для реализации стратегий информационной войны.
Культура как «зеркало» общественной жизни также претерпевает значительные изменения, за счёт чего социально-культурные институты сталкиваются с необходимостью модернизации своей деятельности. Их значимая роль в современном информационном пространстве, равно как и важность информатизации их деятельности, отмечается на федеральном уровне. Так, рассматривая положения Доктрины информационной безопасности Российской Федерации от 2000 г., А.А. Фомина относит «к методологически важным с точки зрения структуры и идеологии построения национального информационного пространства» те её положения, которые касаются «ценности социально востребованных ретроспективных информационных ресурсов,
накопленных в открытых фондах библиотек, музеев, архивов, обеспечивающих реализацию права на открытый доступ к информации по всей территории страны...» [12, с. 14-15]. В продолжение данной мысли нельзя не обратиться к новой Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утверждённой в 2016 г. и указывающей в числе национальных интересов в информационной сфере в т.ч. и применение «информационных технологий в интересах сохранения культурных, исторических и духовно-нравственных ценностей» [2]. Сопутствующие задачи ставятся и в рамках государственной культурной политики: «утверждение в общественном сознании ценности накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта» и «совершенствование системы государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, предметов музейного, архивного и национального библиотечного фондов» [7].
Вышесказанным демонстрируется то, что в современных условиях «загрязнённости» и зашумлённости информационной среды на перечисленные социально-культурные институты возлагается роль хранилищ информационных ресурсов национального значения. Поэтому, ведя речь о музее в контексте экологии информации, трудно обойти стороной вопросы экологии культуры. Так, по мысли Д.С. Лихачёва, экология не должна ограничиваться вопросами сохранения биологической среды ввиду того, что сбережение среды культурной представляется не менее приоритетным [6, с. 331]. При этом академик в ходе размышлений об архитектурном облике урбанистической среды отмечает, что «культурную экологию не следует смешивать с наукой реставрации и сохранения отдельных памятников». В основе сохранения культурного наследия, по его мнению, лежит «действенная» любовь как к своей стране, так и к малой родине [6, с. 341, 347]. В таком свете эффективная деятельность по экологизации культурной среды есть деятельность системная, состоящая в активном, планомерном и организованном воздействии на состояние этой среды.
В настоящее время экология культуры приобретает тесную связь с экологией информации, принимая во внимание информационную основу жизнедеятельности социума, несложно заключить, что и культура, присущая ему, имеет тот же фундамент, что влечёт за собой ряд определённых проблем. К числу последних принадлежит культурная унификация, выражающаяся неоднозначной тенденцией к размыванию культурных границ, подобно информационным. По мнению исследователя А.В. Соловьёва, «информационное общество представляет собой культурную систему, которая не была сформирована в культурном вакууме», благодаря чему «мы наблюдаем колоссальное многообразие культурных форм» [9]. Заметим, однако, что формы эти в большей степени стандартизированы, и их проникновение в ядро каждой уникальной культуры приводит к замене устоявшихся, традиционных её элементов. При этом мы считаем должным согласиться и с мнением отечественного культуролога А.Я. Флиера, отметившего, что глобализация в сфере культуры вовсе не является веянием, присущим именно современности: в качестве соответствующих примеров глобализации в сфере культуры или, в более агрессивном варианте, культурной экспансии учёный приводит формирование эллинизма от итальянских до индийских границ в результате походов Александра Македонского, распространение ныне мировых религий и др. [11, с. 184-186].
Влияние процесса глобализации на культуру вряд ли подлежит какой-либо однозначной оценке. С одной стороны, глобализация открывает новые возможности для культурной коммуникации, новые пути для развития культур в их взаимодействии и
синтезе, с другой же - в условиях глобального мира угасание локальных культур, подавляемых более масштабными и агрессивными, представляется достаточно важной проблемой ввиду того, что его неизбежным итогом является потеря значимых частей общечеловеческого культурного наследия. В данной связи вполне уместно возвратиться к размышлениям Д.С. Лихачёва с целью демаркации экологии культуры и натуры (природы). Исследователь указывает на то, что природная среда до некоторых пор подлежит восстановлению как самим человеком, так и в ходе саморегуляции. С культурной же средой всё обстоит иначе: уникальные артефакты разрушаются безвозвратно, унося с собой целые культурные пласты. По мысли академика, вновь отстроенные памятники лишаются документальной природы и не могут играть свидетельствующую роль [6, с. 346]. Заметим, однако, что для воспроизведения наиболее полного культурного текста в условиях музейного пространства зачастую могут быть необходимы новоделы, заменяющие собой музейные предметы, недоступные для экспонирования.
В рамках музееведческой проблематики экология информации и экология культуры приобретают наиболее тесную связь. Так, информационно-экологический аспект функционирования музея раскрывается в осуществлении им деятельности по документированию общественных и природных процессов и явлений с последующей трансляцией продукта этой деятельности - особого рода информационного ресурса, который можно именовать музейной информацией. То, что результаты функционирования музея имеют информационную, в определённом смысле виртуальную природу, позволяет вести речь о музее как о социально-культурной информационной системе, которая, по М.С. Кагану, «органично включена в структуру культуры» [4]. Информационные ресурсы, вырабатываемые музеем, имеют в своей первооснове образцы историко-культурного и природного наследия, изученные не только с помощью методов профильных научных дисциплин, но и с позиций аксиологии музейного предмета. Каждый из таковых является значимым фрагментом своей среды бытования и несёт определённую часть информации о ней. А.А. Змеул отмечает, что «важнейшей тенденцией развития современного музея представляется то, что в сохранении наследия музей не ограничивается фиксацией дошедших до нас из прошлого артефактов, но делает попытку моделирования самого процесса производства культуры, составления культурного текста» [3]. Таким образом, в синтезе науки и искусства музеем создаётся многомерная информационная модель культурно-исторической среды, выраженная средствами специфического «музейного языка» («языка музея», «языка музейной экспозиции»), в рамках которого экспонаты приобретают знаковую природу и рассматриваются как языковые единицы - фрагменты текста музейной экспозиции.
Ретроспективные информационные ресурсы музея характеризуются должным уровнем достоверности и объективности1 и направленностью на личность посетителя, его эмоциональную сферу, воображение, опыт, знания и ценности, воплощённые
1 В качестве оговорки автор вынужден апеллировать к возможным упущениям вследствие пресловутого человеческого фактора, так как авторский вклад в построение текста музейной экспозиции осуществляется профессионалами различной квалификации, профиля и на различных этапах. Также не следует упускать из внимания возможность целенаправленного искажения информации в музее: в качестве примера вспомним такие вехи человеческой истории, в которые музей служил эффективным инструментом для утверждения определенной идеологии среди широких слоёв населения. Так, вышесказанное ярко демонстрирует работа с сознанием массового музейного посетителя в нацистской Германии, в рамках которой патриотические чувства и любовь к своим корням подменялись набором мифологем, заявляющих о превосходстве одних рас и народов над другими [10, с. 102-103].
в личностном тезаурусе. По мнению автора работы, именно эти ресурсы позволяют сохранять культурные тексты (культурную информацию) в наиболее близком к оригиналу виде даже в непростых условиях информационной среды.
Необходимость модернизации подталкивает музейные учреждения к внедрению новейших информационных технологий и активному поиску новых форм работы, в том числе в виртуальном пространстве глобальной сети. В этом видится особенно важная часть деятельности по сохранению и трансляции культурного наследия в современных условиях. Например, активно используемые методы сетевого маркетинга позволяют музеям привлекать всё большее количество посетителей к своим информационным ресурсам, выраженным в виде комплексного музейного продукта. Задокументированные образцы локальных культур, транслируемые музеем в различных формах, способствуют формированию целостного представления об этих культурах, а также позволяют проследить их трансформацию до настоящего момента, что, в свою очередь, позволяет вести речь о социально-интегрирующей деятельности музея [8], особенно актуальной в эпоху отчуждения личности и повсеместного явления «одиночества в сети».
Итак, включаясь в глобальное информационное пространство - очень важную (особенно на настоящем этапе) часть социокультурного, - музей привносит в него аутентичные образы иных культур, доступные для разноуровневого осмысления сквозь призму культурного опыта индивида. В своей деятельности по документированию и трансляции наследия музей противостоит негативным последствиям глобальных процессов, а культурные тексты в музейной «переработке» представляются как высокоэкологичный с информационной точки зрения ресурс, своеобразный культурный концентрат, потенциал которого раскрывается в сознании активного реципиента - музейного посетителя.
Литература
1. Бычкова Е.Ф. Экология информации и Интернет: точка зрения // Библиотека будущего: ежегодный межведомственный сборник научных трудов. Москва, 2014. С. 13-25.
2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации : утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646.
3. Змеул А.А. Социальные функции современного нижегородского музея. URL: http://www.superinf.ru/view help^ud.php?id=2118 (дата обращения: 29.03.2018).
4. Каган М.С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994. № 4. С.445-460.
5. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. Москва, 2004. 512 с.
6. Лихачёв Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. Санкт-Петербург, 2006. 416 с.
7. Основы государственной культурной политики : утв. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808.
8. Полякова Е.А. Музей как институт социальной интеграции // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2017. № 5-2. С. 108-113.
9. Соловьёв А.В. Динамика культуры информационной эпохи. Рязань, 2009. 228 с.
10.Сотникова С.И. Музеология. 2004. 190 с.
11. Флиер А.Я. Некультурные функции культуры. Москва, 2008. 272 с.
12.Фомина А.А. Экология информации. Барнаул, 2011. 192 с.
