CC BY
7SCIENTIFIC APPROACHES TO CHOICE TERMINOLOGY OF TECHNOGENIC SURFACE FORMATIONS V.S. Artamonova
Institute of Soil Science and Agrochemistry, Siberian Branch, Russian Academy of Science, 8/2, Lavrentieva pr., Novosibirsk, Russia, 630090, e-mail: artamonova@issa.nsc.ru; artamonovavs@ngs.ru
Abstract. The paper provides a list of terms and developments used in the characterization of technogenic surface of formations are given. The attention is focusd on historic development of terminology аnd different approaches to classification formations in fundamental and applied pedology. The importance of basis choice terms for concrete object to study is underlined.
Key words: technogenic dumps; soil formation; classification; cartography
УДК 502.5/8
МУЗЕИ И ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Глазырина Ю.В.® ГКБУК «Пермский краеведческий музей»*, ФГБОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»*, glazyrina vuliva@mail.ra *614000, Пермь, Монастырская, 11, **614000, Пермь, ул. Букирева, 15
В статье рассмотрены основные направления междисциплинарного взаимодействия музеев и природных объектов, и приведена оригинальная классификация типов взаимодействия, предложенная автором (комплектование, изучение и предъявление музейных коллекций; распространение влияния музея на окружающие природные и природно-антропогенные ландшафты; экологический менеджмент музеев).
Ключевые слова: естественнонаучные музеи, природное наследие, природные объекты, антропоцен.
Природная среда, явления и процессы являются предметом изучения естественных наук; музеи сыграли ведущую роль в становлении естественных наук (в первую очередь, биологии, геологии и палеонтологии) в их современном понимании. Полагаем, что в настоящий момент можно выделить три основных направления взаимодействия музеев с природными объектами:
(1) комплектование, изучение, сохранение и предъявление природных объектов в форме музейных коллекций;
® Глазырина Ю.В., 2016
(2) распространение физического и символического влияния музеев на окружающие природные пространства, принятие «ответственности» за них;
(3) экологический менеджмент музеев и создание модельных подходов к взаимодействию с окружающей природной средой.
Основные профессиональные стандарты и этические основы взаимодействия музеев и природных объектов закреплены в двух международных документах: Кодексе музейной этики Международного совета музеев (ИКОМ) и Кодексе музейной этики ИКОМ для естественнонаучных музеев. Разумеется, музеи, как и все хозяйствующие субъекты в Российской Федерации, руководствуются действующим законодательством в сфере использования природных объектов и природных ресурсов (закон «Об охране окружающей среды», закон «Об особо охраняемых природных территориях» и др.), но два вышеуказанных кодекса закладывают базовые универсальные стандарты, касающиеся исследования, сохранения и предъявления в музеях природного и культурного наследия.
Первое направление взаимодействия - комплектование, изучение, сохранение и предъявление природных объектов в форме музейных коллекций - претерпело существенные изменения за последние два века. В конце XVIII - начале XIX вв. музейные коллекции Старого и Нового Света стали оплотом становления многих естественных наук в их современном понимании (в частности, биологии, геологии и палеонтологии), послужили, по замечанию Мишеля Фуко, «началом того, что дает возможность, замещая анатомией классификацию, организмом - структуру, внутренним подчинением - видимый признак, серией - таблицу, швырнуть в старый, плоский, запечатленный черным по белому мир животных и растений целую глыбу времени, которая будет названа историей в новом смысле слова. К середине XX в., выполнив свою систематическую функцию и потеряв значение плацдарма передовых открытий, коллекции естественноисторических музеев оказались лишь «моментальным снимком» биологического и ландшафтного разнообразия Земли. Вместе с тем, этот «моментальный снимок» оказался критически важным как универсальный документ локального, регионального и глобального уровней, фиксирующий те изменения, которые происходят в геосферах Земли (прежде всего, биосфере) под влияниям деятельности человека. В начале XXI вв. естественнонаучные коллекции музеев в корне переосмысляются, превращаясь из средства фиксации природного разнообразия в
средство отслеживания его изменения. Естественнонаучные музеи «находят себя в центре исследований, связанных с глобальными экологическими изменениями, сокращением биоразнообразия и роли человека в трансформации природных процессов». Сокращение биоразнообразия, климатические изменения, эволюция - процессы, которые фиксируются не только через статические данные исследований, но документируются и визуализируются через музейные коллекции.
Важным аспектом «музейной визуализации» изменений является предъявление в музеях позиции, которая коренным образом пересматривает роль человека как природной силы. Всего за 30 000 лет жизни на планете человечество инициировало такие серьезные преобразования в геосферах Земли, которые могут быть сопоставимы с действием природных процессов за несколько десятков и сотен миллионов лет. В связи с этим коллеги из нескольких музеев (в частности, музеев Японии и Швейцарии) ставят перед Международной стратиграфической комиссией вопрос о выделении нового подразделения геологического календаря - времени, когда человек стал геологической, биологической силой, сопоставимой с природными процессами, силой разрушительной для планеты. Предлагается назвать это время «антропоцен». В музейном контексте это предложение означает, что, например, четвертичный период (2,588 млн лет назад - по настоящее время) в коллекции будет представлен медальоном головы северного оленя, а период антропоцен -медальоном головы северного оленя, рога которого запутались в колючей проволоке. Этот пример образно демонстрирует, что время, когда человек начал существенно влиять на геосферы планеты даже на уровне музейного предметного ряда существенно отличается от времени его появления и времени «обитания мамонтов».
Второе направление - распространение влияния музеев на окружающие природные пространства, принятие
«ответственности» за них - реализуется в двух основных форматах: символическом и физическом. Символическое заключается в том, что музеи способны переводить природные объекты из категории «ресурсов» в категорию «наследия»; в первом случае он будут восприниматься как источник получения блага, о втором - как объект охраны. Кодекс музейной этики ИКОМ закрепляет статус музея как «агента влияния», создающего возможности для признания, понимания и использования природного наследия. В качестве пояснения этой экспертной роли музеев можно привести пример из
опыта формирования палеонтологической коллекции: окаменелость древнего морского организма (коралла, мшанки или брахиоподы), лежащая на берегу уральской реки, с точки зрения хозяйствующих субъектов, отдельного человека или местного сообщества находится в категории «природного ресурса» и будет считаться гравием для подсыпки дорог до тех пор, пока не перейдет в поле внимания ученых и музейных сотрудников, и окажется в витрине музея как «свидетель» доисторического прошлого региона. В случае исключительной (уникальной или типологической) значимости территория, где были совершены находки, может получить статус особо охраняемой, и попасть в сферу ответственности соответствующих охранных ведомств или местного сообщества.
Примером «физического» влияния музеев на природные и антропогенные комплексы являются музеи под открытым небом, музеи-заповедники, расположенные за пределами городов и формирующие особый природно-антропогенный ландшафт, значимый с культурной, исторической или природоохранной точки зрения. В широком смысле к ним относятся архитектурно-этнографические музеи, экомузеи, мемориальные музеи-усадьбы, а также музеи при государственных природных заповедниках, национальных парках и других особо охраняемых природных территориях. Например, в усадьбах писателей (музей Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» в Тульской области, музей А.С. Пушкина «Михайловское» в Псковской области и т.д.) объектом сохранения являются не только исторические здания и сооружения, но и природно-антропогенная среда, тот ландшафт, который был сформирован под влиянием деятельности человека в прошлые исторические эпохи, и сейчас является предметом изучения и консервации.
Особое место в категории музеев-заповедников занимают «живые музеи» - экомузеи. Этот термин был введен французским музеологом Ю. де Варином в 1971 г. для обозначения средового типа музеев, которые нацелены на решение насущных социальных, экономических, культурных проблем местного сообщества на основе его активного включения в работу по сохранению и использованию всех видов своего наследия (в том числе, природного наследия). Природные объекты в таких музеях не изымаются из хозяйственного оборота, а являются основой для самоподдержания и самовосстановления всей природно-антропогенной системы. К сожалению, в российской практике экомузеи не получили широкого распространения, в то время как во Франции, Канаде, Португалии они
стали ведущими учреждениями, позволяющими в корне пересмотреть подходы к сохранению природного и культурного наследия без его тотальной консервации. Среди немногих российских музейных примеров - Выштынецкий эколого-исторический музей (Калининградская область); в некоторой степени аналогом такого типа взаимодействия являются хозяйственные циклы коренных и малочисленных народов на особо охраняемых природных территориях.
Третье направление взаимодействия природных объектом и музеев - экологический менеджмент музеев и создание модельных подходов к взаимодействию с окружающей природной средой -представляет сравнительно новый опыт для мировой практики. Полагаем, что его целесообразно выделить в отдельное направление взаимодействия музеев с природными объектами в связи с тем, что музеи как агенты «мягкой силы» формируют устойчивое положительное представление о «зеленых» технологиях с одной стороны, и, с другой стороны, вынуждены использовать их сами. Конференция ООН по окружающей среде и развитию 1992 года инициировала создание системы международных стандартов в области экологического менеджмента, а с середины 1990-х музеи Великобритании, а затем и других стран, стали разрабатывать собственные экологические и природоохранные программы, а также инициировали разработку принципов снижения негативного воздействия на окружающую среду путем введения дифференцированных стандартов хранения музейных коллекций. Эти вопросы оказались на повестке ведущих музеев мира в связи с экономическими факторами, и с необходимостью поддержания особых условий для хранения музейных коллекций; они проявляется на всех уровнях музейного взаимодействия: от «зеленых» музейных зданий до экологической маркировки. Экологически эффективные мероприятия музеев - не только комплексные, но и «точечные» - являются одновременно экономически эффективными.
Библиографический список
1. Балина Т.А. Социокультурное развитие региона: понятие, направления, проблемы / Т.А. Балина, Л.Б. Чупина, Ю.Н. Данилова, В.О. Наумов // Географический вестник. Вып. 1 (32). Пермь. 2015.
2. Бузмаков С.А. Проблемы изучения антропогенной трансформации природной среды // Антропогенная трансформация природной среды. Научные чтения памяти Н.Ф. Реймерса и Ф.Р.
Штильмарка: материалы междунар. школы-семинара молодых ученых (13-14 ноября 2014 г.) / под ред. С.А. Бузмакова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2014.
3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: «Наука». 1988.
4. Глазырина Ю.В. Экологический менеджмент музеев -зарубежный опыт // «Музей», № 12/2013.
5. Конвенция об охране всемирного природного и культурного наследия (1972). [Электронный ресурс]. URL: http ://whc .unesco. org/archive/convention-ru.pdf (Дата обращения 15.08.2016).
6. Об особо охраняемых природных территориях [Электронный ресурс]: Федер. закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об охране окружающей среды [Электронный ресурс]: Федер. закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий Пермского края / Санников П.Ю., Бузмаков С.А. Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2015. 173 с.
9. Салиев А.С. Взаимодействие общества и природы как поле исследований в современной общественной географии / А.С. Салиев, В.Н. Федорко // Географический вестник. Вып. 1 (28). Пермь. 2014.
10. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., A-cad, 1994.
11. Cassar, MEnvironmental management: Guidelines for museums and galleries. London; New York : Routledge, 1995. XIII, 165 p.
12. Code of Ethics. International Council of Museums. Paris. 2004.
13. Code of Ethics for Natural History Museums. International Council of Museums. Paris. 2013
14. Declaration of the Rights of the Memory of the Earth // Европейская ассоциация сохранения геологического наследия [Электронный ресурс]. URL: http://www.progeo.se/digne.htm (Дата обращения 15.08.2016).
15. Hauenschild A. Claims and Reality of New Museology: Case Studies in Canada, the United States and Mexico [Электронный ресурс]. URL: http://museumstudies.si.edu/claims2000.htm (Дата обращения 15.08.2016).
16. Kildisiute G. What is biodiversity? Does extinction matter? // Антропогенная трансформация природной среды. Научные чтения
памяти Н. Ф. Реймерса и Ф. Р. Штильмарка: материалы междунар. школы-семинара молодых ученых (23-25 сентября 2015 г.) / под ред. С.А. Бузмакова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2015.
17. Report of the United Nations Conference on Environment and Development (Rio de Janeiro, 3-14 June 1992) Annex I. Rio declaration on environment and development. [Электронный ресурс]. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/ documents/Agenda21.pdf (Дата обращения 15.08.2016).
18. Van-Praet, M. Reversing the de-realization of natural and social phenomena. Ethical issues for museums in a multidisciplinary context // Museums, Ethics and Cultural Heritage. Routledge: Taylor & Francis. London, New York. 2016.
19. The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene // Science. 08 Jan 2016: Vol. 351, Issue 6269.
20. Tunbridge, J.E. Dissonant Heritage: The Management of the Past as a Resource in Conflict // Tunbridge J.E., Ashworth G.J. Brisbane, Chichester. N.Y.; Singapore; Toronto: John Wiley and Sons, 1996.
MUSEUMS AND NATURAL OBJECTS: CONCEPTUAL BASES OF INTERACTION
Yu.V. Glazyrina
Perm Regional Museum*, Perm State National Research University**,
glazyrina_yuliya@mail.ru *614000, Perm, Monastyrskaya st., 11, **614990, Perm, Bukireva st., 15
Article discuss the basic directions of interdisciplinary interaction between museums and natural objects and sites, and suggest the original classification of those interactions proposed by the author (among them are: acquisition, study and presentation of museum collections; sphere of influence of the museum to the surrounding natural and anthropogenic landscapes; environmental management of museums).
Key words: natural history museums, natural heritage, natural sites, Anthropocene.
