CC BY
27
экспертиза
37 ►
Мультипарадигмальный подход к формированию современной пенсионной системы России
ДОЛИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА
канд. техн.наук, доцент кафедры «Теория финансов» Финансового университа E-mail: olgadolina@yandex.ru
Аннотация. Современная парадигма российской пенсионной системы базируется на патерналистском подходе, который предполагает пассивное поведение основной части трудоспособных граждан в отношении обеспечения собственной старости. Раскрываются условия, возможности и положительные моменты перехода к новой парадигме построения пенсионной системы, основанной на активной модели поведения граждан. ключевые слова: патернализм, парадигма, модели пенсионного поведения, пенсионный налог, самострахование.
Multiparadigm approach to the formation of modern Russian pension system
OLGA NIKOLAEVNA DOLINA
Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor of the Chair «Theory of finance» Financial University
Annotation. In this article, the author shows that the modern paradigm of the Russian pension system is based on a paternalistic approach, which involves passive behavior of the main body of able-bodied citizens in respect of its own old age. The article also discloses conditions, opportunities and positive aspects of transition to a new paradigm of building of the pension system, based on the active behavior of citizens. Keywords: paternalism, paradigm, the model of retirement behavior, pension tax, self-insurance.
В России как социальном правовом государстве граждане в соответствии с законодательством защищены от социальных рисков, связанных с потерей трудового дохода вследствие наступления временной или постоянной нетрудоспособности, посредством системы государственного социального страхования и пенсионного обеспечения.
Современная пенсионная система России представляет собой совокупность сложных правовых, финансово-экономических и организационно-управленческих отношений, в которые вовлечены все экономические агенты — государство, хозяйствующие субъекты, домашние хозяйства. Эти отношения между наемными работниками, работодателями, индивидуальными предпринимателями, другим самозанятым населением, государственными органами призваны создавать условия для реализации долгосрочных программ по пенсионному обеспечению [1]. Основой российской пенсионной системы в настоящее время являются два уровня, которые гарантируются государством,— обязательное государственное
пенсионное страхование и государственное пенсионное обеспечение. Кроме этого, развивается негосударственная пенсионная подсистема, предлагающая гражданам услуги по пенсионному обеспечению и страхованию на добровольной основе.
Ключевая роль в разработке и реализации социальной политики принадлежит государству, поскольку другие частные субъекты выступают как институты для достижения поставленных государством целей и функционируют в заданных им рамках. Главным системообразующим элементом российской пенсионной системы продолжает оставаться государство, которое законодательно определяет финансовый механизм ее функционирования, порядок формирования и расходования средств пенсионных фондов, пенсионную формулу, а также такие параметры системы, как пенсионный возраст, период дожития, ставки страховых взносов, минимальная пенсия. Для выполнения социальных гарантий при недостаточности средств в пенсионном фонде государство выделяет необходимые ресурсы из федерального
< 38
экспертиза
Таблица 1
Результаты опроса общественного мнения, %
Сможет или не сможет большинство людей в России прожить без постоянной заботы, опеки со стороны государства?
1990 1997 2007 2008 2009 2010 2011
Большинство сможет прожить без опеки государства 21 17 21 15 15 15 19
Большинство не сможет прожить без опеки государства 62 72 74 81 80 77 75
Затруднились ответить 17 11 5 4 5 8 6
Источник: [3].
бюджета. Повышение пенсий, которое периодически проводится государством, по данным Минфина РФ, уже более чем на половину стало покрываться средствами федерального бюджета. Трансферты Пенсионному фонду России в 2011-2012 гг. из федерального бюджета увеличились до 4,7%. Покрытие дефицита Пенсионного фонда проводится за счет средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда, которые могут исчерпаться. Это приведет к тому, что Правительство РФ будет вынуждено осуществлять прямое бюджетное финансирование пенсионного обеспечения граждан [2].
Государственное финансирование социальных процессов всегда должно учитывать имеющееся противоречие между необходимостью государственной поддержки малоимущих граждан и выравнивания уровня их доходов, с одной стороны, и мерами по обеспечению экономического роста, с другой стороны. В экономической литературе обеспечение высокого уровня государственных социальных гарантий получило название патернализма. Социалистическое государство, являясь основным работодателем и собственником средств производства, обеспечивало определенные гарантии экономической и социальной устойчивости, т. е. брало на себя ответственность за экономический и социальные риски. С развитием частных форм собственности и хозяйствования возможности государства в сфере социального обеспечения сокращаются. При этом наблюдается возрастание степени риска как в экономической, так и в социальной сфере. В этих условиях роль государства в регулировании социальной сферы и социальных рисков меняется и переносится на социально незащищенные слои населения — инвалидов, детей, престарелых. Что касается трудоспособного населения, то вопрос социальной защиты становится в большей степени обязанностью их самих и работодателей. Такой подход отвечает природе социально ориентированной рыночной экономики, которая формируется на следующих принципах:
1) самостоятельной ответственности работающего населения и работодателей за финансовое обеспечение приемлемого уровня защиты от социальных рисков;
2) солидарной поддержки трудоспособным населением и работодателями наименее защищенных слоев населения и социальных групп через формирование централизованных и децентрализованных финансовых фондов и их перераспределение (здоровый платит за больного, работники с более высокими доходами оказывают солидарную помощь работникам с низкими доходами и нетрудоспособному населению).
Финансовые и демографические проблемы, с которыми столкнулось большинство экономически развитых стран в 1990-х гг., обусловили определенные изменения в принципах реализации социальных функций государства. Государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетных средств стали в большей степени использовать принципы социального страхования и платности государственных социальных услуг.
В российской практике патерналистские тенденции еще сохранились на достаточно высоком уровне. Можно сказать, что современная парадигма российской пенсионной системы базируется именно на патерналистском подходе, который предполагает пассивное поведение основной части трудоспособных граждан в отношении обеспечения собственной старости.
Так, согласно опросу Левада-центра, российское общество нуждается в активной социальной поддержке со стороны государства: 75% опрошенных не смогли бы прожить без государственной поддержки (табл. 1).
Для экономически развитых стран общей тенденцией в настоящее время является отказ от политики патернализма. Считается, что в условиях развивающейся глобализации каждая страна может
ш
^^ Мир новой экономики
о. Н.Долина мультипарадигмальный подход...
39 ►
обеспечить себе конкурентоспособность за счет производства относительно дешевых товаров и услуг. А для обеспечения высокого уровня социальных гарантий необходимы высокие налоги и стоимость рабочей силы, что, в конечном счете, приводит к удорожанию стоимости производимой продукции и услуг. Неоднозначность этого утверждения доказывают страны (Финляндия, Швеция), имеющие высокую долю в государственных расходах на социальные цели и высокие ставки взносов на социальное страхование, но в рейтинге конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности эти страны занимают одно из первых мест.
Однако следует отметить интересную закономерность: увеличение финансовых проблем современных государственных пенсионных систем в связи с демографической ситуацией в развитых странах сопровождается в целом снижением потребности в таких государственных пенсионных системах в силу действия ряда факторов [4]. Во-первых, повышается уровень образования, здравоохранения, снижается доля тяжелого физического труда, а доля умственного труда повышается. Это приводит к снижению потребности в раннем уходе на пенсию, работоспособность сохраняется до более старшего возраста. Во-вторых, повышение финансовой грамотности населения и расширение возможностей самострахования за счет предложения различных финансовых инструментов на финансовых рынках позволяет гражданам осуществлять частные инвестиции в собственную старость. Наличие этих факторов делает возможным переход к совершенно новой парадигме построения пенсионной системы, основанной на активной модели поведения граждан в отношении обеспечения собственной старости. Но, как следует из табл. 1, не все российские граждане могут быть вовлечены в такую систему. К сожалению, достаточно высок процент инвалидов среди граждан не только преклонного, но и трудоспособного возраста, которые не смогут позаботиться о своей старости.
Сложность перехода к новой парадигме российской пенсионной системы связана с особенностями макроэкономических и демографических условий:
• преимущественно сырьевая ориентация российской экономики, зависимость от мировой конъюнктуры цен на углеводороды; достаточно высокий уровень инфляции; низкий платежеспособный спрос населения в регионах;
• структура доходов и расходов федерального бюджета не является оптимальной, поскольку
преобладают нефтегазовые доходы при существенном дефиците ненефтегазовых доходов; недостаточно финансируются государством такие стратегически значимые направления, как образование, наука, культура, здравоохранение, которые обеспечивают экономическое и социальное развитие в долгосрочной перспективе и от которых зависят научно-технологический прогресс, инновационное развитие и стабильность социума;
• трудовая миграция снижает предсказуемость параметров пенсионной системы как в долгосрочной, так и в среднесрочной перспективе;
• высокая степень дифференциации доходов граждан страны; низкий уровень жизни основной массы населения (около 12% населения получают доходы ниже прожиточного минимума, т. е. проживают «за чертой бедности» [5, с. 191]).
Проблемы бедности и неравномерного распределения доходов населения в России сохраняют свою актуальность. Большинство бедных домо-хозяйств представляют собой социально незащищенные группы населения (многодетные, неполные семьи, пенсионеры, инвалиды и т. д.). В то же время часть домохозяйств, находящихся за чертой бедности, это граждане трудоспособного возраста, имеющие регулярную оплачиваемую работу. Таким образом, одним из факторов неравномерного распределения доходов населения является существенная дифференциация в заработной плате между различными видами экономической деятельности [6].
Частные сберегательные и инвестиционные возможности домашних хозяйств в России определяются размером индивидуального и общесемейного дохода, накопленным материальным потенциалом домохозяйства, соотношением объемов потребления и накопления.
В табл. 2 приведены данные о численности населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.
Как видно из табл. 2, численность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по кварталам 2010 г. имела некоторую тенденцию к сокращению, но в I квартале 2011 г. численность россиян, проживающих за чертой бедности, снова увеличилась и составила 16,1% общей численности населения. Сберегательные и инвестиционные возможности таких домохозяйств практически равны нулю. В то же время количество долларовых миллиардеров (т. е. число людей, которые обладают состоянием,
< 40
ЭКСПЕРТИЗА
Таблица 2
Численность населения России с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума
Показатели 2010 г. I кв. 2011 г. 2011 г.
I кварт. 1-е полуг. 9 мес. год
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел. 20,6 19,1 19,0 17,7 22,9 18,0
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах общей численности населения 14,5 13,5 13,4 12,5 16,1 12,7
Источник: [5, с. 191].
превышающим 1 млрд долл.) в 2012 г. в России достигло 131 человека. Их суммарный капитал составил около 450 млрд долл. Капитал топ-10 богатейших людей России составил 147 млрд долл., что на 12% больше показателя предыдущего 2011 г. [7].
Сокращение уровня дифференциации доходов различных социальных групп населения может быть обеспечено посредством налогового регулирования. Для предотвращения значительных различий в уровнях жизни отдельных социальных слоев в большинстве экономически развитых стран мира используется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц и устанавливается необлагаемый уровень доходов, равный величине прожиточного минимума. С этой же целью, а также с целью создания благоприятных условий начинающим предпринимателям используется сохранение высоких ставок налога на наследство и дарение. В нашей стране не используется прогрессивная шкала налогообложения доходов граждан, а налог на наследство и дарение отменен.
В связи с этим в настоящее время не представляются возможными смена парадигмы пенсионной системы и кардинальный переход к модели активного пенсионного поведения всех без исключения граждан. Необходим переходный период с использованием одновременно нескольких моделей пенсионного поведения различных социальных слоев населения. Средства государственной пенсионной системы должны использоваться в пользу социально незащищенных слоев населения (инвалидов, многодетных семей с низкими доходами и т. п.). А для граждан с доходами от предприниматель -ской деятельности выше определенного уровня участие в системе обязательного государственного пенсионного страхования не имеет смысла, так как их доходы и накопления несопоставимы по размерам с величиной средней пенсии в России. Поэтому
вместо обязательных страховых взносов в государственную распределительную пенсионную систему гражданам со «сверхвысокими» доходами было бы целесообразно платить в эту систему пенсионный налог для его перераспределения в пользу нетрудоспособных граждан.
В качестве положительных моментов перехода к новой парадигме построения пенсионной системы, основанной на активной модели поведения граждан в отношении обеспечения собственной старости, можно отметить следующие. Такая модель стимулирует продолжение активной трудовой деятельности, повышает качество жизни и здоровья населения, так как замечено, что раннее прекращение трудовой деятельности приводит к росту заболеваний. Экономика получает приток высококвалифицированных трудовых ресурсов с богатым опытом работы. Рост частных сбережений увеличивает объем инвестиционных ресурсов для подъема национальной экономики.
Стабилизация и поступательное развитие российской экономики способствуют росту доходов населения, что подтверждается увеличением сумм вложений населения в банковские депозиты. В табл. 3 приведены данные о вкладах (депозитах) физических лиц в кредитных организациях.
Как следует из табл. 3, средства физических лиц на счетах в кредитных организациях увеличились в 2012 г. по сравнению с 2006 г. почти в четыре раза как в общей сумме, так и в расчете на душу населения. Это свидетельствует о том, что в целом благосостояние населения растет, и у граждан имеются свободные денежные средства, которые они готовы инвестировать в банковские вклады. Следовательно, основную причину слабой активности домашних хозяйств на рынке добровольного пенсионного страхования следует искать не только в низких доходах населения, а также и в деятельности тех финансовых
ш
^^ Мир новой экономики
о. Н.Долина МультиПАРАдиГМАЛьнЫй Подход...
41 ►
вклады (депозиты) физических лиц в кредитных организациях
Таблица 3
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Всего в кредитных организациях 2 761 194 3 809 714 5159200 5 906 990 7 484 970 9 818 048 11 871 363
На рублевых счетах 2 088 657 3 179 789 4 492 868 4 332 678 5 511 093 7918 536 9 702 267
На валютных счетах 672 537 629 925 666 332 1 574 312 1 973 876 1 899 512 2 169 096
Средний размер вклада в Сбербанке России на рублевых счетах, руб. 4612 6373 8221 8469 9895 12 415 13 691
Средний размер вклада в Сбербанке России на валютных счетах, руб. 78 190 73 832 75 541 125 942 138 148 136 510 161 113
Размер вклада на душу населения 19 073 26 383 36 277 41 558 52 358 68 633 82 852
Источник: [5, с. 604].
организаций, которые предлагают услуги по страхованию дополнительной пенсии. К сожалению, многие финансовые институты, выйдя на розничный рынок пенсионных услуг, показали свою несостоятельность и неэффективность в работе по привлечению и удержанию клиентов.
Воздействие различных факторов на экономическое поведение домашних хозяйств сказывается на их субъективных взглядах на систему пенсионного страхования. Поэтому добровольные страховые взносы в пенсионную систему зависят не только от возможности домохозяйства отложить часть дохода на будущее, но и от желания это сделать.
Пенсия, по сути, является доходом, получаемым в результате перераспределения созданного экономикой совокупного общественного продукта и национального дохода. Пенсия — это вторичный, производный доход, размер которого зависит от величины национального дохода страны. Частные сберегательные и инвестиционные возможности домашних хозяйств определяются размером индивидуального и общесемейного дохода, накопленным материальным потенциалом домохозяйства, соотношением объемов потребления и накопления [8].
Экономический рост государства и благосостояние его граждан тесно взаимосвязаны. В этой связи основой для перехода в перспективе все большей части населения к новой модели активного пенсионного поведения являются высокие темпы устойчивого экономического роста, обеспечивающего создание новых рабочих мест, увеличение доходов граждан, расширение финансовых возможностей государства. Это требует прежде всего поддержания макроэкономической стабильности, которая играет решающую роль в формировании инвестиционной привлекательности страны. Должны быть также обеспечены поддержание стабильного уровня цен
и валютного курса, устранение других макроэкономических рисков.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что российской пенсионной системе еще предстоит пройти определенные этапы развития. Но подходы к решению задачи формирования новой парадигмы пенсионной системы, несомненно, должны базироваться на подлинно научной теории финансового регулирования и объективном анализе конкретной ситуации.
Литература
1. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 2524-р.
2. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. № 3. С. 52-79.
3. Общественное мнение. 2010. М.: Левада-Центр, 2011.
4. Назаров В., Синельников-Мурылев С. Новая парадигма пенсионного обеспечения. О стратегии совершенствования российской пенсионной системы // Экономическая политика. 2009. № 3. С. 150-177.
5. Российский статистический ежегодник. 2012: стат.сб. М.: Росстат, 2012.
6. Долина О. Н. Доходы населения как фактор стабилизации пенсионной системы России // Вестник академии. 2012. № 2. С.27-30.
7. Россия поставила исторический рекорд по количеству миллиардеров (2013 г.) (http://top.rbc. т/егапот^Л8/02/2013/845593^Ыт1)
8. Долина О. Н. Финансы домохозяйств и их роль в развитии пенсионного страхования в России // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 6. С. 390-396.
