CC BY
52
4. ЭКОНОМИКА
4.1. МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ
Орлова Ирина Юрьевна, кандидат экономических наук, докторант Место учебы: НИИ труда и социального страхования
orlova@npf-stroycomplex.ru
Аннотация: в статье подведены итоги авторского анализа пенсионных систем зарубежных стран, осмыслен опыт решения проблем, с которыми в настоящее время столкнулась российская пенсионная система: несбалансированность распределительной пенсионной системы, необходимость развития системы дополнительного пенсионного страхования. В связи с этим особенно интересен анализ моделей экономического поведения населения в пенсионных системах экономически развитых странах
Ключевые слова: коэффициент замещения; накопительная пенсионная система; пенсионный возраст; профессиональные пенсионные системы; экономическое поведение
MODELS OF ECONOMIC BEHAVIOUR OF POPULATION IN PENSION SYSTEM: INTERNATIONAL EXPERIENCE AND POSSIBILITY OF ITS APPLICATION IN RUSSIA
Orlova Irina U., candidate of economical sciences, doctoral candidate Study place: Scientific Research Institute of Labour and Social Insurance
orlova@npf-stroycomplex.ru
Abstract: in article summed up results of author's analysis of pension systems of foreign countries, comprehended experience of solving of problems, which is now facing Russian pension system: imbalance of distribution pension system, need to develop a system of supplementary pension insurance. In this regard, particularly interesting analysis of models of economic behaviour of population in pension systems of developed countries
Keywords: economic behaviour; funded pension system; pension age; professional pension systems; replacement coefficient.
В большинстве экономически развитых стран созданы разветвленные пенсионные системы, которые охватывают: государственное участие в пенсионном обеспечении (государственные пенсионные системы, строящиеся как, правило, на распределительной основе, носящие обязательный характер, финансируемые за счет пенсионных взносов /социальных налогов/ работодателей/работников и /или/ государственного бюджета); профессиональное (корпоративное) участие (пенсионные программы, обязатель-
ные/квазиобязательные или добровольные /в большинстве случаев совместно финансируемые работником и работодателем/) и личное участие индивида (индивидуальные пенсионные программы и планы).
В настоящее время можно выделить ряд тенденций, которые предопределяют необходимость реформирования пенсионных систем в большинстве экономически развитых стран: увеличение продолжительности жизни населения, снижение рождаемости и, как следствие, увеличение демографической нагрузки (снижение численности лиц трудоспособного возраста и увеличение численности лиц старше трудоспособного возраста)1, что вызвало кризис распределительной
1 Так, в период 1950-2010 годов показатель демографической нагрузки увеличился: в Великобритании с 16,2% до 25,1 %; в Швеции - с
15,5% до 28% и т.п. [14].
пенсионной системы и потребовало введения систем смешанного типа, включающих в себя, помимо распределительного, накопительный компонент (причем данный компонент введен как обязательный или добровольный). Последний позволил снизить финансовую нагрузку с государства по пенсионному обеспечению, переложив ее на работодателей и работников, увеличить размер пенсионных выплат и сделать пенсионную систему более устойчивой и гибкой за счет диверсификации рисков пенсионного обеспечения.
В обязательных (псевдообязательных) накопительных системах участвуют в среднем от 0,9% (Турция) до 100% (Швеция) населения трудоспособного возраста; в добровольном профессиональном страховании -от 0,2% (Турция) до 43% (Бельгия) населения трудоспособного возраста, а в добровольном индивидуальном страховании - от 4,2% (Турция) до 61% (Чехия) (хотя по стандартам ОЭСР, коэффициент участия в добровольной пенсионной системе составляет около 10% занятого населения). Только в США и Бельгии добровольное профессиональное страхование превышает 40% населения трудоспособного возраста. В Чехии и Новой Зеландии добровольное индивидуальное страхование охватывает более 50% населения трудоспособного возраста.
Введение накопительной составляющей пенсионной системы отразилось и на экономическом поведении
населения этих стран: оно стало менее зависимым в своем пенсионном обеспечении от государства, в частности, от его экономических возможностей. В странах, с коэффициентом замещения по государственным пенсионным системам 40% или ниже (Великобритания, Ирландия, США, Нидерланды, Швейцария), по частным системам он составляет 20-30%. В странах, в которых коэффициент замещения 40-50% обеспечивают государственные пенсионные системы (ФРГ, Швеция, Австрия), на частные пенсионные системы приходится 10-20%.
В некоторых странах (Япония, Великобритания2) работодатель может выйти из государственной пенсионной системы, задействовав только частные пенсионные системы.
Опыт отмены обязательной накопительной составляющей пенсионной системы в некоторых странах (например, в Венгрии, Словакии, Польше) свидетельствует о снижении размера пенсионных выплат в дальнейшем. Об этом предупреждают и эксперты ОЭСР, которые полагают, что отказ от накопительной системы в качестве обязательной снижает будущие пенсионные выплаты на 15%. Вместе с тем не во всех экономически развитых странах применяется обязательное накопительное страхование. Так, в США, Франции, Германии и пр. оно носит добровольный характер, а в некоторых - квазиобязательный (как, например, в Норвегии).
В связи со сказанным интерес представляют частные пенсионные системы США, так как именно они позволяют оценить характер и масштабность активности экономического поведения североамериканцев в формировании своей будущей пенсии. Опыт сШа в этом отношении может быть полезен при реформировании российской пенсионной системы [7], а именно:
1) государство должно быть заинтересовано в развитии частного пенсионного страхования и создавать для этого необходимые условия, включая маневры в налогообложении, систему льгот; пенсии для среднего класса и высокообеспеченных слоев населения должны формироваться в основном за счет частных пенсионных программ;
2) для продвижения частных пенсионных систем важно развитие и иных систем общественной жизнедеятельности, в частности, финансового рынка. Отметим, что именно в этом пункте есть проблемы и в североамериканской частной пенсионной системе. Так, по расчетам экспертов хедж-фонда Bridgewater Associates, для осуществления пенсионных выплат в полном объеме доходность соответствующих фондов должна составлять не менее 9% годовых. В настоящее время рост доходности составляет 7-8% годовых, что явно недостаточно для покрытия всех пенсионных обязательств таких фондов [9];
3) частных пенсионных программ должно быть много, и они должны удовлетворять многообразные потребности представителей разных социально-
2 Закон о создании новой государственной одноступенчатой пенсионной системы начинает действовать в Великобритании с апреля 2016 года. Полная сумма государственной пенсии составит не менее £148 в неделю. Вторичная государственная пенсия будет упразднена и вместо нее создана единая схема, основанная на перераспределении доходов через принцип солидарности поколений. Стаж выплат, необходимый для получения полной новой государственной пенсии, составит 35 лет (сейчас - 30 лет) [4].
экономических групп3. При этом цель таких накоплений - сохранить прежний уровень жизни, а по возможности и повысить его (например, пенсионные накопления могут быть использованы на открытие собственного дела, покупку недвижимости и пр.). К накопительным стратегиям родители приобщают своих детей с детства (многие родители дарят накопительные счета своим детям уже при рождении).
Безусловно, социально-экономическую основу таких программ составляет средний класс. Хотя представители, например, малого бизнеса в таких программах участвуют неактивно (в конце 1990-х годов в них принимали участие 46% представителей мелкого бизнеса с числом работников менее 100 человек, крупного же бизнеса - более 76%).
Важная тема в анализе экономического поведения в пенсионной системе - возможность распоряжаться пенсионными накоплениями.
В связи с этим интересен опыт Великобритании, где в настоящее время происходят изменения в этой сфере. Накопление пенсионных средств здесь идет по двум типам частных пенсионных контрактов: на основе контракта, заключаемого с работодателем (к 2018 году каждая компания должна иметь такие контракты с работником), при котором, как правило, работодатель выбирает способ инвестиций накоплений работника (в большинстве случаев через фондовый рынок), и на основе индивидуального контракта, когда работник самостоятельно делает накопления на старость (таблица 1).
Таблица 1
Доля британцев, формирующих частные пенсионные
накопления (%) [4]
Возраст (лет) Для британцев, формирующих частные пенсионные накопления
Женщины Мужчины
20-29 19 17
30-39 41 43
40-49 46 55
50-65 44 48
Источник: Pensions Policy Institute
До апреля 2015 года каждый британец имел право снять со своего личного счета 25% накоплений (trivial commutation) без обложения этой суммы налогом (tax-free)4. Оставшиеся 75% накоплений могли быть использованы на покупку пожизненной ренты (аннуитета - annuity) (что означало гарантированный, но небольшой доход ) или для дальнейшего инвестирования.
В настоящее время многие ограничения сняты: можно получить по частям 100% своих накоплений, уплатив при этом только подоходный (предельный) налог (раньше уплачивали пенсионный налог, который составлял 55-75% от накопленной суммы). Накопленные средства теперь необязательно тратить на покупку аннуитетов.
3 Так, помимо IRA существуют: план Кеога (Keogth plan), согласно которому максимальные ежегодные отчисления на личный счет не должны превышать 20% от суммы трудовых доходов; отчисления на личные счета (которые необходимо пополнять минимум 5 лет), открытые по плану сенатора Роса (Roth plan), облагаются подоходным налогом, а накопленные на них пенсии - нет.
4 Если накопленная на данном счете сумма меньше £18000, то можно получить оставшиеся три четверти суммы с уплатой определенного процента подоходного налога. Если сумма на его счете более £18000, то при ее получении налог составит уже 55%.
5 Так, накопления в £100000, потраченные на покупку аннуитета, дадут годовой доход в размере £5800.
Однако делать выводы о результатах проводимой реформы еще рано: фактически работнику придется сделать выбор - гарантированный дополнительный доход в старости или более высокий уровень потребления сегодня.
Еще одна обсуждаемая в настоящее время проблема - повышение пенсионного возраста. Как выход из кризиса распределительной пенсионной системы правительства ряда стран увидели в повышении пенсионного возраста. Так, в Великобритании к 2020 году пенсионный возраст составит 66 лет.
Пенсионная реформа в Германии должна завершиться к 2030 году. При этом один из ее ключевых элементов - официальное повышение возраста выхода на пенсию до 67 лет (соответствующая норма начнет действовать с 2031 года). Для сравнения: сейчас пенсионный возраст в Федеративной Республике Германии - 65 лет и 3 месяца.
Вместе с тем распространен и другой путь: стимулирование более позднего выхода на пенсию. Так, в США в рамках ОФП при выходе на пенсию после официально установленного пенсионного возраста застрахованный работник получает надбавку к основной пенсии (например, при выходе на пенсию в 70 лет размер начисленной пенсии может составить около 140% от основной пенсии). Однако есть и обратная практика: уменьшение пенсионных выплат при более раннем выходе на пенсию. Так, в Германии за каждый месяц раннего выхода на пенсию вычитается 0,3% полной пенсии.
В законодательстве ряда стран закреплено право выхода на пенсию с определенного возраста и при этом не используется формулировка «обязательный выход на пенсию с данного возраста», что предполагает варианты постепенного и гибкого выхода на пенсию. В последние годы в 14 странах ОЭСР приняты меры по стимулированию продолжения трудовой деятельности по достижении установленного пенсионного возраста и (или) ужесточение условий получения пенсии [12].
Один из существенных показателей развитости пенсионной системы - степень охвата различными пенсионными программами населения. По мнению экспертов, для стабильности пенсионной системы в ней должно принимать участие как минимум 70% трудоспособного населения (в Дании, Нидерландах, Швеции задействовано более 75% такого населения). Население Великобритании охвачено почти 100% базовыми государственными пенсиями, почти на 50% - системой профессиональных пенсий [2]. Причем в последние годы в некоторых странах охват населения государственной пенсионной системой был расширен. Так, в Японии в нее были включены самозанятые, во Франции - получатели пособий по уходу за детьми [12] и пр. Вместе с тем из-за высокой занятости в неформальном секторе в ряде стран (как, например, в Турции, Мексике) государственной пенсионной системой охвачены 50-60% населения в трудоспособном возрасте. В некоторых странах (Израиль, Норвегия) пенсионные планы корпораций стали обязательными. В ряде стран практикуется автоматическое включение работников в частные пенсионные планы.
В большинстве экономически развитых стран работник участвует не только через работодателя, но и лично в системах обязательного пенсионного страхования, уплачивая со своей заработной платы страховые взносы. Так, в Швейцарии не более 50% страховых взносов уплачиваются в пользу работника государст-
вом, 4,2% от заработной платы работника уплачивает работодатель и столько же - сам работник со своего годового дохода. Доля добровольных пенсионных планов составляет в доходе лиц старше 65 лет от 25% (Ирландия) до 40% (Канада) [12].
В целях борьбы с бедностью в ряде экономически развитых стран введен минимальный размер пенсий, а также проводится ежегодная индексация пенсий (например, в зависимости от роста потребительских цен, уровня роста заработной платы). Хотя финансовые средства на такую индексацию могут формироваться за счет налогов (так, в Швейцарии 1% от заработной платы идет на финансирование индексации пенсий).
Активность экономического поведения по формированию будущей пенсии во многом зависит от реализации права выбора в пенсионной системе. В связи с этим интерес представляет британская пенсионная система, в которой каждый подданный может выбрать одну из двух схем пенсионного обеспечения: либо остаться в государственной системе - формировать пенсию за выслугу лет и получать базовую пенсию; либо перейти в систему негосударственного пенсионного обеспечения и рассчитывать при этом на государство только в части базовой пенсии6.
Кроме того, для повышения активности экономического поведения в пенсионной системе имеет значение и удовлетворение разными социально-экономическими слоями населения своих интересов в данной системе. Так, пенсионная система Дании охватывает большую часть населения, а средняя пенсия составляет порядка $2800 [10]. Кроме того, здесь учитываются и интересы бедных слоев населения.
В Великобритании для работников, имеющих доход, равный среднему или ниже среднего (£9000-20000), или для компаний, где нет профессиональных пенсионных систем, введена паевая пенсия, формируемая за счет вложений в паевые фонды. Однако оставаясь добровольной для работников, эта схема стала обязательной для работодателей [1].
Что касается пенсионного обеспечения малоимущих слоев населения, то для них предусмотрены: пенсионный кредит (пособие) (Pension Credit), включающий гарантийный кредит (Guarantee Credit)7 и сберегательный кредит (Saving Credit8). При этом минимальный размер пенсий в настоящее время установлен на уровне £148,35 (для одиноких пенсионеров) и £226,50 (для семейных пар) [10].
И все-таки в большинстве экономически развитых стран основными мерами борьбы с бедностью пенсионеров являются повышение размера минимальных пенсий, индексация пенсий (например, на основе роста среднего заработка или инфляции).
В Aliens International Pensions был разработан индикатор достаточности пенсионного дохода (RIA), учитывающий как многообразные источники дохода пенсионера (в частности, государственную, профессиональную/ корпоративную и частную пенсии, финансовые активы, недвижимость), так и траты, характерные для
6 С 2012 года отказываться от формирования государственной пенсии в государственном фонде можно, только став участником схемы с фиксированными выплатами в негосударственной пенсионной системе.
7 На гарантийный кредит имеют право те, кто прошел проверку на нуждаемость, старше 61 года и их пенсионный доход меньше £148,35 в неделю (менее £226,50 для семейных пар).
8 Для лиц старше 65 лет с доходами выше £115 и ниже £148,35 (для одиноких пенсионеров) и, соответственно, £192 и £226,50 (для семейных пар) в неделю выплачивается сберегательный кредит.
пожилых людей (в частности, расходы на лечение и поддержание здоровья, оплачиваемые из собственных средств). На основе данного показателя были проран-жированы 49 стран [10].
Данное ранжирование позволяет сделать вывод, что самый высокий показатель индикатора достаточности пенсионного дохода имеют страны, в которых в равной мере развиты государственное, профессиональное и частное пенсионное обеспечение. Причем в пенсионной системе таких стран гармонично соединены распределительные и накопительные компоненты (Нидерланды, Дания, Норвегия). В целом ряде стран оказываются наиболее развитыми только какие-то составляющие пенсионной системы (например, в Австрии достаточно развита государственная распределительная пенсионная система и слабо развит накопительный компонент). Отметим, что уже сейчас в экономически развитых странах пенсионные выплаты не рассматриваются в качестве единственного источника дохода пенсионеров: в настоящее время под пенсионным обеспечением понимается широкий спектр источников, которые должны сохранить прежний уровень жизни работника при выходе на пенсию. Более того, в ряде стран именно сберегательные и инвестиционные стратегии населения рассматриваются в качестве ведущих в пенсионном обеспечении в старости. Отсюда, акцент на накопительной части пенсионной системы [6].
Вместе с тем один из значимых вопросов в пенсионном обеспечении - уровень достаточности пенсионного дохода. Представляется, что универсального показателя уровня достаточности такого дохода для всех стран не существует, так как данный критерий во многом определяется общим уровнем жизни, который сложился в конкретной стране. Среди показателей могут быть определенные социальные стандарты (например, коэффициент замещения пенсией утраченного заработка, или соотношение пенсии с прожиточным минимумом и пр.).
Так, средний размер пенсии в Германии (в западных землях) (включая инвалидов и людей, работавших короткий срок) в настоящее время составляет €1052 -для мужчин, €521 - для женщин [3]. На размер пенсии влияют многие факторы: стаж работы, уровень профессиональной квалификации, размер заработной платы, должность, а также факторы, за которые начисляются дополнительные баллы (Рипйезу81ет), например, за каждого ребенка, службу в бундесвере и пр. 60-70% немцев трудоспособного возраста имеют накопления в частных пенсионных фондах, банках и страховых компаниях.
Средняя пенсия в Испании составляет €850. Возраст выхода на пенсию 67 лет (возрастной ценз может быть повышен до 70 лет) при трудовом стаже не менее 37 лет. Минимальная пенсия в Польше составляет €195, средняя - €353. В Греции в 2009-2013 годах пенсии сокращены на 30% (в среднем до €300) [15].
Далее остановимся на взаимосвязи трудового поведения работника и его пенсионного обеспечения в старости. Такие показатели трудового поведения работника, как его трудовой (страховой) стаж и размер получаемой заработной платы (дохода, с которого уплачиваются страховые взносы /социальный налог/) непосредственно влияют на размер будущих пенсионных выплат. Рассмотрим это на примере пенсионной системы Швеции.
Основной замысел пенсионной реформы конца 1990-х - начала 2000-х годов в Швеции состоял в том, чтобы установить линейную зависимость между размером будущих пенсионных выплат и размером заработной платы работника9. Страховой взнос в пенсионные фонды, начисляемый с заработной платы, в настоящее время составляет 18,5%10 (16% из которых переводятся на виртуальный счет, взносы на котором накапливаются и ежегодно индексируются с учетом динамики заработной платы; 2,5% от размера зарплаты работник самостоятельно размещает в пенсионный фонд11). После наступления пенсионных оснований сумма на виртуальном счете складывается с суммой, переведенной в фонд, с учетом накопленной доходности. В итоге при трудовом стаже 35-40 лет коэффициент замещения составляет 45-60% от последней заработной платы. Причем каждый год стажа влияет на размер будущей пенсии, что заставляет работников вести активную трудовую деятельность на протяжении всей своей жизни.
Взаимосвязь трудового поведения и пенсионного обеспечения прослеживается и при формировании профессиональных пенсионных программ. Так, в Швеции большинство наемных работников получают профессиональную пенсию в рамках таких программ, установленных коллективными договорами. Ежегодные отчисления работодателя в центральную пенсионную систему каждой отрасли экономики составляют 4-5%, что дает работнику при выходе на пенсию еще не менее 10% от его заработной платы. Минимальная пенсия в Швеции составляет 5,5 тысяч крон (или $637), средняя - 9,2 тысячи крон ($1066), максимальная -36,8 тысяч крон ($4264) [16].
Вместе с тем в большинстве экономически развитых стран установлены базовые пенсии, которые выплачиваются вне зависимости от продолжительности стажа и заработной платы. Так, размер базовой государственной пенсии в Нидерландах не зависит ни от продолжительности трудового стажа, ни от суммы уплаченных в государственный пенсионный фонд в течение всего периода трудовой деятельности взносов. Данную пенсию в фиксированном размере может получить любой голландец, достигший пенсионного воз-12
раста .
Аналогичная ситуация и с базовой пенсией в Великобритании, которую получают все подданные по достижению пенсионного возраста.
Наиболее развитые профессиональные пенсионные системы, в которых также прослеживается связь между пенсионным обеспечением и трудовым поведением, имеют место в Великобритании, Нидерландах и Ирландии.
9 Хотя это не отменяет того факта, что каждый, кто прожил в Швеции 40 лет, имеет право на гарантийную пенсию.
10 Максимальный размер заработной платы, с которой начисляются страховые взносы, составлял в 2012 году 7,5 базисной расчетной суммы - €44600 в год [5].
11 В настоящее время таких фондов 800. Деньги «молчунов», не выбравшие никакой фонд, размещаются в фонд под государственным управлением «Седьмой общепенсионный фонд». 85-90% застрахованных сделали свой выбор фонда самостоятельно и осмысленно.
12 Максимальные суммы государственного пенсионного обеспечения в 2012 году: €1085,63 - для одиноких пенсионеров, не считая €710,00 - на отпуск; €1479,13 - для супружеских пар, не считая €1014,00 - на отпуск. Эти суммы привязаны к установленной законом минимальной заработной плате, которая в 2012 году составляла €1456,20 [13].
Так, в Великобритании существует государственная пенсия за выслугу лет (State Earnings Related Pension Scheme, SERPS), которая зависит от стажа и размера заработной платы и формируется в рамках профессиональных пенсионных систем. Ее цель - увеличить базовую пенсию до 20% от уровня средней заработной платы в стране. Государство при этом поощряет развитие таких систем с помощью различных льгот. Между тем, данная пенсионная система охватывает только работников, которые имеют полную занятость (число участников с неполным рабочим днем не велико). Одно из центральных преимуществ профессиональных пенсионных систем - гарантированность пенсионных выплат, которая, как правило, обеспечивается страховыми компаниями. Однако имеет место и негосударственная пожизненная пенсия за выслугу лет (Occupation Pension Scheme), которая позволяют работнику получать в старости до 70% от своей последней заработной платы.
Отметим, что формируя развитые профессиональные пенсионные системы на негосударственной основе, государство предоставляет систему льгот и преференций работнику, мотивируя тем самым его трудовое и сберегательное виды поведения: если все текущие отчисления работника не превышают 15% от его заработной платы, то на его взносы не начисляется подоходный налог, а на взносы работодателя не начисляется налог на прибыль; инвестиционный доход пенсионных схем освобожден от уплаты всех налогов.
Что касается профессиональных пенсионных систем Нидерландов, то в начале XXI века в них участвовали 91% голландских служащих. Данные системы формируются в рамках коллективных соглашений в компаниях или в отраслевых договорах и связаны с деятельностью отраслевых пенсионных фондов. В этих системах размер будущей пенсии зависит от уровня заработной платы работника. При этом расчет размера пенсии зависит или от конечной зарплаты служащего к моменту его выхода на пенсию, или от среднего размера зарплаты служащего за все время его работы [13]. По первой схеме при 35-летнем стаже работника и уплаты страховых взносов в размере 2% он сможет получать 70% от размера своего заработка на момент выхода на пенсию. По второй схеме при уплате страховых взносов 2,25% от величины получаемой зарплаты при таком же стаже работник сможет сформировать пенсию, равную 78,75% от среднего размера зарплаты служащего.
В итоге, 73% голландцев, участвующих в государственной и профессиональной пенсионных системах, получают пенсию, равную 70% и выше от их размера заработной платы на момент выхода на пенсию (при 40-летнем трудовом стаже).
Практически во всех экономически развитых странах государство стимулирует развитие сберегательных стратегий населения, направленных на формирование достойной пенсии в старости. Так, в Германии действует принцип «Пенсия Ристера», суть которой в том, что при взносе на 100 единиц работника государство делает надбавку 15 единиц, тем самым, поощряя работника делать накопления на старость.
Инвестиционные стратегии также нередко используются населением экономически развитых стран для формирования дохода в старости. В данном случае просматривается зависимость тех или иных инвестиционных стратегий от возраста участника. Люди молодого возраста нередко выбирают более агрессивные
стратегии, инвестируя значительную долю активов в акционерный капитал, так как у них есть более продолжительный период для возмещения возможных убытков. Люди старших возрастов выбирают, как правило, более консервативные стратегии, инвестируя активы в депозиты, облигации. Хотя и в первом, и во втором случаях не исключен и смешанный вариант. В некоторых странах (например, в США) предлагается значительное число вариантов инвестирования для формирования будущей пенсии. Причем в ряде пенсионных фондов введена система индивидуализированных программ с учетом возрастных особенностей участников (например, в США таковы фонды с заданной датой).
Однако при таком инвестировании остается непроясненным целый ряд вопросов: какая из стратегий будет обладать большей эффективностью в плане вероятностного распределения коэффициентов замещения; не решается и проблема нестабильности пенсионного дохода. Кроме того, для успешной реализации таких инвестиционных стратегий требуются «экономическая и политическая стабильность, наличие развитой финансовой инфраструктуры, широкий набор финансовых инструментов» [8, с.33].
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 94%.
Список литературы:
1. Гайдаш Н. Чисто английская система //Русский полис. -2001. - №8(20). - С.16-17.
2. Зырянова Т.Е., Кот К.М. Зарубежный и отечественный опыт регулирования пенсионной системы //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2007. -№2. - С.45-50.
3. Пенсия по-европейски: как живут пожилые в Испании, Германии и Польше //Web-ресурс: http: //www.aif.ru/health/psychologic/1184915 (дата обращения 01.08.2015).
4. Пудовкин Е. Деньги кончились, а ты еще живой //Эксперт. - 13.12.2014.
5. Роль накопительных пенсий в системах пенсионного обеспечения: Проблемы пенсионной системы Российской Федерации. Проект, июнь 2012 года. - ОЭСР, 2012 //Web-ресурс: http: //www.pensionreform.ru/files/36761/06.2012.pdf (дата обращения 01.08.2015).
6. Хадыкина Е.В. Опыт зарубежных государств в пенсионной сфере и его значение для российской системы пенсионного обеспечения //Электронное научное издание «Ученые заметки Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск». - 2014. - Том 5. - №4. - С.1309-1322; Web-ресурс: http: //www.pnu.edu.ru/media/ejournal/articles-2014/TGU_5_356.pdf (дата обращения 01.08.2015).
7. Хмелевская С.А., Ермаков Д.Н. К вопросу о некоторых итогах реформирования пенсионной системы России //Социально-политические науки. - 2015. - №1. - С.38-44.
8. Чеченов А.А., Калов З.А., Куршаева Ф.М., Атмурзаев А.И. Об инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных систем //Фундаментальные исследования. -2006. - №11. - С.31-35.
9. Bridgewater Associates: Почти все пенсионные фонды США обанкротятся до 2044 года //Web-ресурс: http: //www.fundshub.ru/pension/foreign/17518.php (дата обращения 01.08.2015).
10. Global Age Watch Index, 2014 //Web-ресурс: http: //www.pensionreform.ru/files/88049/2014.%20Global%20AgeWat ch%20Index%202014%20Insight%20report.pdf (дата обращения 01.08.2015).
11. OECD (2012), OECD Pensions Outlook 2012, OECD //Web-ресурс: http: //www.aafp.cl/wp-content/uploads/2012/10/OECD-Pensions-Outlook.pdf (дата обращения 01.08.2015).
12. Pensions at a Glance 2013 OECD and G20 indicators //Web-ресурс: http: //www.oecd.org/pensions/public-pensions/OECDPensionsAtAGlance2013.pdf (дата обращения 01.08.2015).
13. Web-ресурс: http: //www.best-country.org/article/265-Pensiya-v-Gollandii (дата обращения 01.08.2015).
14. Web-ресурс: http: //www.demoscope.ru/ weekly/app/app40der.php (дата обращения 01.08.2015).
15. Web-ресурс: http: //www.gazeta.ru/business /2014/05/29/6051893.shtml (дата обращения 01.08.2015).
16. Web-ресурс: http: //www.360tv.ru/news/ pensionnye-sistemy-stran-mira-18534 (дата обращения 01.08.2015).
РЕЦЕНЗИЯ
В представленной на рецензию статье кандидата экономических наук, докторанта НИИ труда и социального страхования И.Ю. Орловой на тему: «Модели экономического поведения населения в пенсионной системе: зарубежный опыт и возможность его применения в России» кратко проанализированы и обобщены итоги реформ пенсионных систем ряда зарубежных стран, опыт которых в соответствующей сфере общественных отношений, по мнению автора, пригодится и в решении проблем, с которыми в настоящее время столкнулась российская пенсионная система. Речь идет, прежде всего, о несбалансированности ее распределительной компоненты и необходимости развития дополнительного пенсионного страхования. В связи с этим, как представляется, особенно поучителен оригинальный авторский анализ моделей экономического поведения населения в пенсионных системах экономически развитых странах.
Ключевые тезисы автора в достаточной степени аргументированы, достоверны, доказательны, имеют как научное, так и практическое значение. Статья, на наш взгляд, заинтересует как ученых-теоретиков, так и штатных сотрудников институтов публичной власти и негосударственных структур, непосредственно включенных в процесс очередного этапа реформирования национальной пенсионной системы России.
Вывод: работа И.Ю. Орловой отвечает всем требованиям, предъявляемым к статьям, публикуемым в ведущих рецензируемых научных журналах.
Кандидат экономических наук
М.М. Аранжереев
